第頁共頁車輛租賃合同糾紛車輛租賃合同糾紛。原告訴稱，2023年1月6日，被告將其所有的豫R****號出租車租賃給原告經(jīng)營，同時收取原告20000元租車押金，并約定到期返復(fù)原告。但合同到期后，被告并未返復(fù)原告押金。因原告欠被告6000元，懇求被告返還14000元。被告辯稱：原告所訴不實(shí)，原告不是從被告手中接的車，原告欠被告的是8000元，返復(fù)原告14000元沒有根據(jù)，且包車日期未到，原告即將車放到被告處，是原告違約在先。經(jīng)審理查明：2023年3月6日，原告經(jīng)人介紹，認(rèn)識被告，并與被告簽訂了一份出租車租包協(xié)議，落款日期為2023年1月6日，協(xié)議約定：原告租賃被告所有的豫RT7104號出租車。第四條約定：“1、租賃期限自2023年1月6日至2023年1月6止，費(fèi)用的繳納，乙方每月6日前交租費(fèi)貳仟元〔2000元〕先交后行。2、乙方在簽訂合同時交納押金貳萬元〔20000元〕現(xiàn)金，合同到期后押金憑押金條退還。4、甲、乙雙方假設(shè)單方違約，違約方現(xiàn)金叁萬元〔30000元〕?！焙贤炗喓?，原告即從2023年3月6日起開場租車，并交納租金，至2023年6月6日，2023年8月份原告行車途中發(fā)生交通事故，后被告向原告要回出租車，原告于2023年9月2日，向被告出具了欠條6-9月份租金的欠條，計8000元。上述事實(shí)，由原被告簽訂出租車租包協(xié)議、收條、押金、欠條、證人證言及原、被告雙方當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。本院認(rèn)為：原、被告雙方簽訂的出租車租包協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效。因原告實(shí)際租車是從2023年3月6日開場，故原告應(yīng)從2023年3月6日起繳納租金。實(shí)際履行過程中，原告分別在2023年4月、5月、6月三個月內(nèi)繳納2023年3月、4月、5月的租金，被告未提異議，予以承受，應(yīng)視為對原告行為的認(rèn)可。原告在被告同意的情況下，延遲繳納了69月共8000元的租金，且出具了欠條，應(yīng)視為被告對原告延期繳納租金行為的認(rèn)可，放棄了向原告追究違約責(zé)任的權(quán)利。被告向原告收取的20000元押金，依法應(yīng)當(dāng)退復(fù)原告。原告欠繳的8000元租金，應(yīng)當(dāng)依法補(bǔ)繳。故此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條、第六十一條、第七十七條、第二百一十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：被告胡某于本判決生效后十日內(nèi)返復(fù)原告租金12000元，逾期按中國人民銀行同期貸款利率雙倍計付遲延履行期的債務(wù)利息。訴訟費(fèi)150元，由被告胡某承當(dāng)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省南陽市中級人民法院。相關(guān)閱讀汽車租賃合同糾紛汽車租賃合同糾紛1、認(rèn)真審查汽車租賃合同和出租主體。凡搞汽車租賃經(jīng)營的個人或公司，一般均備有格式合同。格式合同條款主要審查承租人在租車過程中所要承當(dāng)?shù)娘L(fēng)險。如張某訴李某租賃合同糾紛一案，出租人在合同中約定，承租人含有對車輛平安檢查義務(wù)，發(fā)惹事故均由租車人全額賠償；租賃期間發(fā)生車輛事故，承租方應(yīng)付停駛期間的租金、車輛加速折舊費(fèi)、走合期費(fèi)、誤工費(fèi)等。加速折舊費(fèi)是本次事故總額的50%。這樣的合同，李某根本沒看、也不懂。李某租車僅一個小時后車輛發(fā)生故障。發(fā)生糾紛后，除賠償維修費(fèi)8045元，還承當(dāng)加速折舊費(fèi)3313.5元。有的出租方?jīng)]有這么多條款，承租人完全可以選擇風(fēng)險較小的租賃公司租用汽車，盡可能租用帶駕駛員的營運(yùn)車輛。2、認(rèn)真檢查汽車車況。承租人在使用出租車前，一定要仔細(xì)檢查車況，特別是車子的發(fā)動機(jī)、油、水、電氣、方向盤等主要部件；要求出租人提交車輛和車檢年檢手續(xù)，寧可高一點(diǎn)租金，也要保證車況平安。有50%以上的汽車租賃合同糾紛中，特別是非營業(yè)性車輛，承租人往往在汽車行駛過程中，沒有發(fā)生任何相撞事故即發(fā)生熄火現(xiàn)象。假如汽車剛一駛出，發(fā)現(xiàn)車況有問題立即將車返還出租人，不要輕信出租人承諾，幸運(yùn)使用該車輛。如呂某訴黃某租賃合同糾紛一案中，2023年9月20日，黃某從建湖出發(fā)時就發(fā)現(xiàn)車況不太好，在該車行駛山東省青島市膠州高速路段突然熄火，花去修理費(fèi)7600元。因車輛維修費(fèi)問題，黃某認(rèn)為自己沒有過錯，遲遲不愿返復(fù)原告車輛，導(dǎo)致原告訴訟。黃某除承當(dāng)了21天的租金，還要承當(dāng)維修費(fèi)和車輛加速折舊費(fèi)。法院認(rèn)為承租人負(fù)有對車輛平安檢查義務(wù)，而黃某未盡注意義務(wù)，應(yīng)視為對車輛合格的認(rèn)可。行駛途中車輛發(fā)生故障的舉證責(zé)任在承租人，而承租人往往無法對車輛自然損害舉證。3、對車輛的維修進(jìn)展跟蹤。車輛出現(xiàn)故障后，往往會進(jìn)展大修理，承租人應(yīng)當(dāng)知道車輛的損害程度，造成車輛的維修部位終究在哪，防止出租人借維修把不該修的修了，不該換的換了；維修的費(fèi)用也要主動和修理廠洽談，不要圖省事，由出租人或修理人全包，因?yàn)槠囆蘩韽S多數(shù)是私營小企業(yè)，出具的票據(jù)往往是不標(biāo)準(zhǔn)的，到時即使你認(rèn)為修理費(fèi)過高，也沒有人證實(shí)，更換的部件是否合理也說不清。車子修好后，立即向出租人交車、試車，和修理廠做個手續(xù)，一次性了斷。交換手續(xù)辦妥后，再發(fā)生修理費(fèi)用不用承當(dāng)責(zé)任。4、注意搜集、保存好證據(jù)。出租人在簽訂租賃合同時，應(yīng)當(dāng)一式兩份，承租人持有一份。而在法院審理過程中，多數(shù)只有出租人持有合同。要注意接車和交車的時間應(yīng)以分來計算，只有在這個時間后發(fā)生車輛故障產(chǎn)生的費(fèi)用，承租人才承當(dāng)責(zé)任；保管好車輛維修費(fèi)票據(jù)；在異地發(fā)生故障，需要拆卸更換零部件，把原有的部件都應(yīng)保存，以便更好地確認(rèn)該部件是否屬于事故引起，留下證據(jù)。出租人和承租人有時因車輛維修費(fèi)用發(fā)生爭執(zhí)，不承受或不交接車輛，這種行為對雙方均不利，對出租人而言，從承租人向你交接車輛那一刻起，承租人不再承當(dāng)租金；對承租人而言，車輛在手一天承當(dāng)租金一天。光船租賃合同糾紛1991年12月10日，吳海鳴與惠安縣港海運(yùn)社訂立一份《船只租賃合同書》，租用惠安縣港海運(yùn)社所屬“港運(yùn)機(jī)4號”船經(jīng)營海上貨物運(yùn)輸，租期一年，租金1000元/月;并約定自租船日起，船舶的維修及設(shè)備添置、船員裝備、船舶的營運(yùn)、責(zé)任事故造成的毀損，由吳海鳴負(fù)責(zé)，如發(fā)生漂浮事故，由吳海鳴賠償惠安縣港海運(yùn)社6萬元;船舶保險、船舶證書由惠安縣港海運(yùn)社負(fù)責(zé)辦理。福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠為吳海鳴簽訂該合同提供了擔(dān)保。交船后，吳海鳴對船進(jìn)展了維修，并自配船員投入營運(yùn)，平安運(yùn)行達(dá)4個多月之久。1992年5月23日，該船從廣州元村裝載椰子油、丙酮、紙巾駛往廈門途中，在汕頭港外表角偏北約1海里處，因高壓油泵故障拋錨，后又因風(fēng)浪較大，船艙進(jìn)水下沉，船貨全損。經(jīng)汕頭港監(jiān)調(diào)查，“港運(yùn)機(jī)4號”船該航次7名船員中僅船長周推贊持有有效適任證書，駕、機(jī)配員嚴(yán)重缺乏，而且裝載不良。據(jù)此，港監(jiān)認(rèn)定該船不適航。在分析^p事故原因時，汕頭港監(jiān)指出，“港運(yùn)機(jī)4號”船的不適航性是事故發(fā)生的潛在因素，事故的直接原因是船體質(zhì)量欠佳，稍受風(fēng)浪沖擊，船體灰路即脫落漏水，恰又逢主機(jī)故障，抽水不力，致船舶下沉。汕頭港監(jiān)還對船員的違章、違法行為做了撤消適任證書的處理。吳海鳴對港監(jiān)的處理表示沒有異議。事故發(fā)生后，惠安縣港海運(yùn)社與吳海鳴交涉船損事故賠償未果，遂于1993年5月18日向廈門海事法院起訴，認(rèn)為事故責(zé)任在于被告，懇求吳海鳴、福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠賠償因其責(zé)任造成的船舶損失6萬元及因本案發(fā)生的經(jīng)濟(jì)損失，并支付租金6000元。吳海鳴辯稱，惠安縣港海運(yùn)社出租的船舶不適航，船體質(zhì)量欠佳，是沉船的直接原因，事故的全部責(zé)任由該社承當(dāng)。還辯稱，“港運(yùn)機(jī)4號”船系其本人與張志明、侯怡勇、吳金錐、李俊典、陳俊哲、吳樹雄、楊昆鵬等8人合伙租賃，責(zé)任須8人共擔(dān)。福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠辯稱，為吳海鳴簽約提供擔(dān)保時并不清楚合同的內(nèi)容，不應(yīng)承當(dāng)任何責(zé)任?！緦徲崱繌B門海事法院經(jīng)審理查明，惠安縣港海運(yùn)社與吳海鳴間的上述船舶租賃關(guān)系屬實(shí)，吳海鳴對“港運(yùn)機(jī)4號”船需進(jìn)展維修后才能營運(yùn)的情況是清楚的。本案擔(dān)保單位福建省晉江縣深滬滬江第一造船廠早于1989年因未進(jìn)展工商年檢而不再具有合法經(jīng)營資格，所謂的擔(dān)保系原該廠負(fù)責(zé)人侯怡勇非法使用其藏匿的原廠印章出具的一份____，____上還蓋有侯怡勇個人的私章，為此法院依法通知侯怡勇本人作為被告參加訴訟。對于被告吳海鳴提出的租船是由8個合伙人共租的主張，除張志明一人成認(rèn)自己是合伙租船人外，其余6人的合伙人身份無法得到證實(shí)，不能成為訴訟當(dāng)事人。廈門海事法院審理認(rèn)為，原告與被告吳海鳴、張志明所簽訂的租船合同系一份光船租賃合同，依法有效。原告已依約履行了交船、提供船舶文件、辦理船舶保險等合同規(guī)定的義務(wù)。而被告吳海鳴、張志明卻未盡船舶維修、保養(yǎng)責(zé)任，不認(rèn)真裝備船員，不合理裝載，造成以不適航船舶違章營運(yùn)的場面，最終釀成沉船事故，故對原告的損失依法應(yīng)承當(dāng)主要的民事責(zé)任。被告張志明系被告吳海鳴的合伙租船人，故應(yīng)對合伙債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任。被告侯怡勇以不再具備經(jīng)營資格的企業(yè)名義為別人擔(dān)保，具有欺詐的成心，系無效民事行為，其對原告的損失也應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。被告的反駁和原告的其它訴訟懇求證據(jù)缺乏，于法無據(jù)，不予支持。按照《中華人民共和國民法通那么》第三十五條、第六十一條第一款、第一百一十一條的規(guī)定，廈門海事法院于1993年12月18日判決：一、被告吳海鳴、張志明負(fù)連帶責(zé)任，賠償原告福建省惠安縣港海運(yùn)社船舶損失6萬元，并按中國人民銀行規(guī)定的同期企業(yè)流動資金存款利率支付自1992年5月27日起至指定的履行期間內(nèi)履行完畢之日止的利息。二、被告侯怡勇賠償原告差旅費(fèi)損失3287.68元。三、以上款項(xiàng)被告應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)付清。四、駁回原告的其它訴訟懇求。判決后，原、被告均未提起上訴。場地租賃合同糾紛原告：何某，男，54歲，漢族，北京市朝陽區(qū)垡頭村民，住朝陽區(qū)垡頭**小區(qū)，***原告：王某，男，58歲，漢族，北京市朝陽區(qū)垡頭村民，住朝陽區(qū)垡頭**小區(qū)，***被告：北京***公司，住通州區(qū)**號，法定代表人：***，***.案由：租賃合同糾紛訴訟懇求：1、判決解除原被告之間簽訂的《場地廠房租賃合同》2、判令被告向原告給付違約金1200000元。3、立即騰退所租賃的場地及建筑物。4、案件受理費(fèi)由被告承當(dāng)事實(shí)與理由：2023年6月8日，原被告簽訂《場地廠房租賃合同》，合同約定原告將位于通州區(qū)場地廠房出租給被告使用，租賃期限為20年，租金為6萬元每年，每年6月15日前一次性支付給甲方，如逾期違約超過10日甲方有權(quán)解除合同，并向乙方收取違約金。；如乙方對租賃物進(jìn)展裝修、改建或者新建，需向甲方提交涉及方案，并經(jīng)甲方同意。合同簽訂后，原告便按照約定履行了場地交付等合同義務(wù)；可是，在合同履行期間，被告卻施行了擅自建房，不維修房屋設(shè)施等一系列違約行為，且直至今日尚未支付2023年度租金；2023年7月7日，原告向被告郵寄送達(dá)《解除合同通知書》一份。原告認(rèn)為：被告擅自建造廠房、不維修房屋設(shè)施、拒付租金等違約行為，已經(jīng)嚴(yán)重進(jìn)犯了自己的合法權(quán)益，為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，現(xiàn)特訴至貴院，望依法裁判。此致通州區(qū)人民法院具狀人：何某王某年月日財產(chǎn)租賃合同糾紛案例財產(chǎn)租賃合同糾紛案例徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)開展公司與山西大同市農(nóng)業(yè)石油公司、中國石油前郭煉油廠財產(chǎn)租賃合同糾紛案裁判要旨雙方當(dāng)事人因國家政策調(diào)整而合意解除合同的，不能認(rèn)定任何一方對此有過錯。因此，而造成的損失，應(yīng)根據(jù)公平原那么，由雙方當(dāng)事人進(jìn)展合理分擔(dān)。中華人民共和國____民事判決書(20xx)民抗字第104號抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國最高人民檢察院申訴人(一審原告、二審上訴人)：徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)開展公司，住所地江蘇省徐州市黃河?xùn)|路5號6門。法定代表人：張玉民，該公司經(jīng)理。委托代理人：李東方，中豪律師集團(tuán)(北京)事務(wù)所律師。被申訴人(一審被告、二審上訴人)：大同市農(nóng)業(yè)石油公司，住所地山西省大同市周家店村南三環(huán)路南側(cè)法定代表人：翟曉東，該公司經(jīng)理。委托代理人：郭巍，該公司法律參謀。委托代理人：潘福元，該公司員工。被申訴人(一審被告、二審上訴人)：中國石油前郭煉油廠，住所地吉林省松原市寧江區(qū)石化街56號法定代表人：劉德佳，該廠廠長。委托代理人：申本金，江蘇聯(lián)盛律師事務(wù)所律師。委托代理人：李廣陽，該公司法律參謀。申訴人徐州市經(jīng)濟(jì)貿(mào)易實(shí)業(yè)開展公司(以下簡稱開展公司)因與被申訴人山西大同市農(nóng)業(yè)石油公司(以下簡稱石油公司)、中國石油前郭煉油廠(以下簡稱煉油廠)財產(chǎn)租賃合同糾紛一案，不服江蘇省高級人民法院(20xx)蘇民二終字第054號民事判決，向檢察機(jī)關(guān)申訴，最高人民檢察院作出高檢民抗(20xx)108號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院于20xx年12月19日作出(20xx)民抗字第104號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。最高人民檢察院指派檢察人員曾洪強(qiáng)、侯巍出庭。開展公司的法定代表人張玉民、委托代理人李東方，石油公司的委托代理人郭巍、潘福元，煉油廠的委托代理人申本金、李廣陽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。江蘇省徐州市中級人民法院一審查明，1995年12月15日，煉油廠和開展公司簽訂了一份《租賃合同》，約定由開展公司購置輕油罐50輛，出租給煉油廠，用于運(yùn)輸汽油、煤油、柴油、化工輕油產(chǎn)品等，期限三年。合同簽訂后，因?qū)嶋H承租該車輛的是石油公司，1996年2月10日，開展公司、石油公司、煉油廠三方簽訂了一份租賃合同，約定：開展公司將鐵路輕油槽車45輛出租給石油公司使用，用處為運(yùn)輸汽油、煤油、柴油、化工輕油等，期限六年，自1996年3月1日起至20xx年3月1日止；租賃費(fèi)每年按320天計算，每天每輛130元，租金的交納按月收取，每月5日前石油公司匯到開展公司賬戶。每月支付租賃費(fèi)15.6萬元，全年租金為187.2萬元，每月支付8萬元的罐車使用補(bǔ)償費(fèi)，全年為96萬元；合同生效后石油公司需交付開展公司保證金28.32萬元(按全年租金、補(bǔ)償費(fèi)的10％計算)，合同期滿后退還，違約歸開展公司所有；槽車全年歸石油公司使用，石油公司負(fù)擔(dān)使用期內(nèi)的全部費(fèi)用(鐵路修車費(fèi)以及后期鐵路有關(guān)規(guī)定追加的其他費(fèi)用)，租賃期間車輛的保養(yǎng)和維修由承租方負(fù)責(zé)，費(fèi)用由其承當(dāng)；煉油廠作為經(jīng)濟(jì)擔(dān)保方具有不可消除的責(zé)任，一旦石油公司不能履約或不能完全履約，煉油廠有責(zé)任代石油公司完成合約，直至合同期滿；煉油廠不得提早或拖后使用車輛，任何一方毀約或不能完全履行合同，受損方有權(quán)要求另一方賠償經(jīng)濟(jì)損失(既得利益)，擔(dān)保方有責(zé)任代受損方完成毀約方應(yīng)盡義務(wù)；由于開展公司購置自備油罐車主要是為了煉油廠消費(fèi)所需，因此合同到期后，煉油廠有責(zé)任無償為開展公司管理車輛，如開展公司需要，煉油廠有責(zé)任為其無償辦理車主變更手續(xù)或在不變更手續(xù)的情況下，無償協(xié)助開展公司的后期使用等。該合同簽訂后，開展公司和石油公司于1996年3月初辦理了車輛交接手續(xù)，石油公司亦按約交納了租賃費(fèi)用。同年8月7日，石油公司致函開展公司稱：經(jīng)過五個月的運(yùn)行，結(jié)合市場情況，我公司認(rèn)為所租自備車本錢過高，8月7日我公司韓經(jīng)理與貴公司張玉民經(jīng)理在煉油廠進(jìn)展兩次協(xié)商，要求你公司免掉每月8萬元的補(bǔ)償費(fèi)。經(jīng)協(xié)商，貴公司不同意，也不讓步。后經(jīng)我公司再次議定，愿承當(dāng)違約金(即合同保證金28.32萬元)，并于8月20日前將貴公司該列自備車全部交于松原車站，請貴公司派人接收，特此通知。開展公司收到該函后，于同年11月12日與石油公司簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議內(nèi)容為：考慮到石油公司的實(shí)際情況，在煉油廠(擔(dān)保方)的協(xié)調(diào)下，我方同意石油公司的要約，即補(bǔ)充協(xié)議如下：①從1996年8月20日前執(zhí)行舊合同，從96年8月20日后執(zhí)行新合同，原合同中未作變動的仍舊有效。②槽車租金現(xiàn)改為每節(jié)每天170元，全年以267天計算，共45節(jié)，全年相金為2042550元，其他費(fèi)用仍由乙方(石油公司)負(fù)擔(dān)。③抵押金訂正為204255元。④合同期內(nèi)乙方再不對新合同提出異議，否那么，仍應(yīng)按原合同給甲方(開展公司)以補(bǔ)償。同日，開展公司給煉油廠發(fā)函稱：石油公司致函我公司，提出要求降低自備車租金，并聲稱如不同意降租，將于1996年8月20日單方撕毀合同，考慮到你們屢次協(xié)調(diào)，更考慮到今后與你們的長期關(guān)系，我們還是同意了石油公司的降租懇求，并于1996年11月12日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議(附后)。特此通知。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，開展公司、石油公司按補(bǔ)充協(xié)議的約定履行至1998年7月初。1998年7月4日，石油公司致電(電報)開展公司，內(nèi)容為：因國家政策發(fā)生變化，貴公司自備車合同提早終止，請派人于本月7日前到前煉驗(yàn)收，否那么以松原站收車之日為準(zhǔn)。開展公司收到該電報后，于1998年7月11日電報回復(fù)石油公司，內(nèi)容為：貴單位因國家政策變化提出退車，造成我方損失即所租車輛廠修費(fèi)，應(yīng)由貴方承當(dāng)，現(xiàn)去電查證，你方口頭拒付該筆費(fèi)用與否，如同意償付，請于本月13日18時前復(fù)電，否那么視為拒付。石油公司收到開展公司的回復(fù)電報后，未予答復(fù)，即將所租車輛停至吉林松原車站。1998年7月8日，開展公司在煉油廠的幫助下將該列輕油罐車陸續(xù)轉(zhuǎn)租別人，至1999年4月27日為止，開展公司收回局部租金并支付了一定的費(fèi)用。1999年4月27日至今該列輕油罐車一直閑置在松原車站。租賃合同履行過程中，開展公司的該列自備車過軌合同以及所經(jīng)區(qū)間等有關(guān)事宜是由煉油廠與鐵路部門聯(lián)絡(luò)簽訂的。另查明：西安車輛廠規(guī)定的廠修輕油罐車第一、二次修程價格每輛為14230元。1999年9月1日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院在審理此案時與煉油廠運(yùn)銷信息處處長高景峰的談話筆錄，證實(shí)1995年鐵路運(yùn)力缺乏，煉油廠的油運(yùn)不出去，需買自備列，而開展公司意欲購置，煉油廠與開展公司簽訂了書面租賃合同，保證租用其所購車輛。后為了簡化手續(xù)，經(jīng)煉油廠介紹，由其用戶(石油公司)直接與開展公司簽訂合同，而煉油廠對該合同提供了擔(dān)保。后因市場行情變化，價格過高，石油公司找到煉油廠，由煉油廠出面與開展公司進(jìn)展協(xié)調(diào)后，降了價。還查明：1998年5月12日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了[1998]14號文件，即《國務(wù)院辦公廳關(guān)于組建中國石油天然氣集團(tuán)公司和中國石油化工集團(tuán)公司有關(guān)石油公司劃轉(zhuǎn)問題的通知》，該文件內(nèi)容為：國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于組建兩個特大型石油石化集團(tuán)公司有關(guān)問題的請示》已經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)?！墩埵尽犯鶕?jù)國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的有關(guān)要求，提出將各省、自治區(qū)、直轄市及方案單列市石油公司及其加油站，分別劃歸所組建的中國石油天然氣集團(tuán)公司和中國石油化工集團(tuán)公司(以下簡稱兩大集團(tuán)公司)。為了加快兩大集團(tuán)公司的組建工作，現(xiàn)將兩大集團(tuán)公司涉及各省、自治區(qū)、直轄市及方案單列市石油公司及其加油站劃轉(zhuǎn)等有關(guān)問題通知如下：(一)內(nèi)蒙古、遼寧、吉林、黑龍江、重慶、四川、等12個省、自治區(qū)、直轄市及大連市石油公司及其下屬各石油公司和加油站，劃歸中國石油天然氣集團(tuán)公司；吉林省吉化集團(tuán)公司、吉林石油集團(tuán)，劃歸中國天然氣集團(tuán)公司。北京、天津、河北、山西等19個省、自治區(qū)、直轄市及寧波、廈門、青島、深圳市石油公司及其下屬各級石油公司和加油站，劃歸中國石油化工集團(tuán)公司。(二)上述石油公司及加油站和有關(guān)企業(yè)的國有資產(chǎn)無償劃轉(zhuǎn)到兩大集團(tuán)公司。(三)企業(yè)有關(guān)財務(wù)、工資、職工在冊人數(shù)等財務(wù)指標(biāo)的劃轉(zhuǎn)，以財政部門批準(zhǔn)的1997年企業(yè)決算為準(zhǔn)。(四)通知下發(fā)之日起，各省、自治區(qū)、直轄市及方案單列市人民政府和兩大集團(tuán)公司要嚴(yán)密配合，作好交接工作，爭取在1998年6月30日前完成等。1998年6月29日，中國石油天然氣集團(tuán)公司下發(fā)了《關(guān)于嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的通知》的明傳電報，對煉化消費(fèi)企業(yè)重申規(guī)定：①各直屬消費(fèi)企業(yè)必須嚴(yán)格按集團(tuán)公司確定的加工方案組織消費(fèi)，確保油田后路暢通和成品油總量平衡。②所產(chǎn)成品油一律以出廠價按配置方案交由銷售公司分公司或省區(qū)市石油公司銷售，不得以任何理由自行銷售成品油；原有的加油站，儲運(yùn)設(shè)施和聯(lián)營單位，也必須納入當(dāng)?shù)厥^(qū)市石油公司的銷售方案，按批發(fā)價供給。詳細(xì)方法由省區(qū)市石油公司與煉油企業(yè)商定。③在6月5日前，與區(qū)內(nèi)用戶簽訂的銷售合同一律停頓執(zhí)行，與區(qū)外用戶簽訂的銷售合同在6月30日前必須執(zhí)行完畢。④成品油必須嚴(yán)格按規(guī)定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)出廠，不得以任何理由以溶劑油、燃料油、化工輕油以及非標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品名義出廠銷售。一審法院于20xx年4月19日在山西省大同市工商行政管理局調(diào)取的石油公司1991、1997、1998、1999年企業(yè)法人開業(yè)登記注冊書和企業(yè)法人年檢報告書共四份，均證明石油公司自企業(yè)注冊成立至今，其經(jīng)營范圍，經(jīng)營方式末發(fā)生變化。一審法院認(rèn)為，開展公司與煉油廠于1995年12月15日簽訂的財產(chǎn)租賃合同，明確約定了雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，后又變更為開展公司與石油公司(1996年2月10日)簽訂了財產(chǎn)租賃合同，而煉油廠為此合同提供了保證。該合同明確約定了財產(chǎn)租賃的名稱、數(shù)量、期限、租金數(shù)額，支付方法，且已實(shí)際履行，該合同履行期間，由于石油公司認(rèn)為租費(fèi)過高，在煉油廠的屢次協(xié)調(diào)下，開展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，該協(xié)議除對租金數(shù)額作了調(diào)整外，對其他條款均未變動，且已實(shí)際履行。故以上三份合同均是各方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致的根底上簽訂的，是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示。雖然從開展公司的企業(yè)登記看無財產(chǎn)租賃的經(jīng)營范圍，但是在市場經(jīng)濟(jì)條件下，該行為并非國家制止施行的民事行為，且各方當(dāng)事人在上述三份合同簽訂后均已實(shí)際履行。開展公司出資購置該列自備車后，由煉油廠與有關(guān)鐵路部門簽訂了過軌合同，由此鐵路部門予以認(rèn)可。故石油公司、煉油廠以開展公司超越經(jīng)營范圍而導(dǎo)致合同無效的理由不能成立。對于開展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，煉油廠認(rèn)為其未在該協(xié)議上簽字蓋章，未經(jīng)其書面同意，故對本案不承當(dāng)連帶責(zé)任的主張，由于在本案中，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對煉油廠1996年2月10日合同的簽訂人及本案訴訟代理人高景峰所作筆錄，證明了補(bǔ)充協(xié)議是在煉油廠的協(xié)調(diào)下而達(dá)成的，且該協(xié)議只是對租金進(jìn)展了調(diào)整，調(diào)整后的租金低于原合同之約定，減輕了保證人的保證責(zé)任，而非加大保證責(zé)任。故對煉油廠的主張不予支持。石油公司于1998年7月4日，以國家政策變化為由，電報要求開展公司提早終止租賃合同，開展公司收電后，未經(jīng)核實(shí)，即于1998年7月11日復(fù)電，石油公司收電后，既未復(fù)電，亦未承當(dāng)所租車輛廠修費(fèi)。而開展公司在此回電內(nèi)容中并未明確表示同意石油公司提早終止合同。且石油公司主張國家政策變化的理由是，國務(wù)院辦公廳14號文件，即關(guān)于組建中國石油天然氣集團(tuán)公司和中國石油化工集團(tuán)公司有關(guān)石油公司劃轉(zhuǎn)問題的通知，而通知內(nèi)容是將各級石油公司劃轉(zhuǎn)兩大公司的問題，石油公司屬地方農(nóng)業(yè)石油公司，并不在國務(wù)院該通知規(guī)定劃轉(zhuǎn)的各級石油公司范圍內(nèi)。從本院調(diào)取的該公司自成立之日至20xx年止的企業(yè)年檢情況看，其經(jīng)營范圍、經(jīng)營方式等并未因所謂國家政策變化而改變，故石油公司提出提早終止合同的理由不能認(rèn)定為法定解除的事由，因?yàn)檫@樣必會對開展公司因履行租賃合同所花巨資購置的自備列造成宏大損失。石油公司在電報要求終止合同后，未經(jīng)雙方交接，即將所租車輛棄至吉林松原車站。后由煉油廠出面將車不定期的轉(zhuǎn)租別人(1998年7月至1999年4月)，扣除支出費(fèi)用后實(shí)際收回金額為561358元。由于石油公司提早終止合同履行，給開展公司造成宏大經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)承當(dāng)賠償責(zé)任。但鑒于開展公司在收到石油公司提早終止合同履行的要約后，未能認(rèn)真考察所謂國家政策變化是否可以導(dǎo)致合同的無法履行，而盲目回電要求石油公司承當(dāng)車輛廠修費(fèi)用。在未經(jīng)石油公司明確回電后，為了減少損失在煉油廠的幫助下將車輛陸續(xù)轉(zhuǎn)租別人，應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的過錯責(zé)任。開展公司懇求按1996年2月10日合同約定的租金條款作為實(shí)際損失，要求石油公司、煉油廠承當(dāng)賠償損失的根據(jù)，并將損失一直計算至20xx年3月份，本院不予支持。其理由是：1996年11月12日開展公司與石油公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議是雙方當(dāng)事人在平等、自愿、協(xié)商一致根底上簽訂的，且實(shí)際履行至1998年7月份，故應(yīng)按該補(bǔ)充協(xié)議約定的租金數(shù)額作為實(shí)際損失的根據(jù)。由于雙方租賃合同繼續(xù)履行成為不必要，且開展公司已變更繼續(xù)履行合同為賠償經(jīng)濟(jì)損失，其計算時間亦不應(yīng)按合同約定至20xx年3月份，而應(yīng)計至本判決之日止。由于所租車輛已達(dá)五年之久，在此期間長期閑置于松原站，如需恢復(fù)運(yùn)營，勢必進(jìn)展大修，由此開展公司要求石油公司賠償廠修費(fèi)及返廠修理費(fèi)的懇求應(yīng)予支持。上述兩項(xiàng)損失按過錯責(zé)任大小由雙方共同承當(dāng)。對于開展公司懇求補(bǔ)充協(xié)議與原合同之間的租金差額1513112.50元，不予支持。徐州市中級人民法院作出(20xx)徐經(jīng)初字第32號民事判決：一、第一被告石油公司于判決生效后十日內(nèi)償付開展公司因合同提早終止的經(jīng)濟(jì)損失(1998年7月至20xx年10月計28個月，每月170212.50元)6468075元，扣除開展公司為減少損失的擴(kuò)大將車輛轉(zhuǎn)租別人的實(shí)際收入561358元；車修損失費(fèi)1487997.64元的80％，計5915771.71元。二、煉油廠對此承當(dāng)連帶責(zé)任，駁回開展公司要求承當(dāng)兩個合同租金差額損失1513112.50元的懇求。開展公司、石油公司、煉油廠均不服以上判決，提起上訴。開展公司上訴稱，原判決認(rèn)定合同有效，但對開展公司主張的租金差額未作損失計算；開展公司全面履行了合同義務(wù)，并無過錯，不應(yīng)承當(dāng)過錯責(zé)任；根據(jù)法律規(guī)定，合同終止后租賃物應(yīng)當(dāng)返還，但原判對車輛交接、返還事宜未作處理；石油公司提早終止合同系違約行為，開展公司的電報回復(fù)以及車輛轉(zhuǎn)租別人的行為，不能視為同意解除合同。懇求撤銷原判、支持開展公司的訴訟懇求。石油公司上訴稱，原判決將無效的已經(jīng)解除的合同關(guān)系認(rèn)定為繼續(xù)有效，將因國家政策變化導(dǎo)致的合同不能履行行為認(rèn)定為石油公司違約，屬認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯誤。開展公司在法庭辯論完畢后增加新的訴訟懇求，及要求賠償合同解除后的租金損失，違背法定程序，且原審法院對增加的訴訟懇求局部未進(jìn)展審理。租賃合同已經(jīng)協(xié)議解除，石油公司不應(yīng)承當(dāng)租金損失。懇求二審法院駁回開展公司的訴訟懇求及增加的訴訟懇求。煉油廠上訴稱：租賃合同已于1998年7月協(xié)商解除，煉油廠的保證責(zé)任應(yīng)隨之解除，但原審法院對合同的解除未作認(rèn)定。由于國家政策的變化，煉油廠喪失了油品銷售和自行組織運(yùn)輸?shù)臋?quán)利，即使石油公司不提出終止，煉油廠也會提出終止擔(dān)保。一審訊決認(rèn)為開展公司收到石油公司終止合同的電報后，未經(jīng)核實(shí)即復(fù)電和石油公司提出提早終止合同的理由不能認(rèn)定為法定解除的事由沒有事實(shí)和法律根據(jù)。而且車輛廠修費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)未經(jīng)庭審質(zhì)證，卻在判決中加以引用，違背法律規(guī)定。煉油廠的擔(dān)保為一般保證責(zé)任，自租賃合同解除后到1999年9月開展公司起訴煉油廠為止，開展公司從未要求煉油廠承當(dāng)保證責(zé)任，根據(jù)擔(dān)保法的規(guī)定，擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)免責(zé)，判決煉油廠承當(dāng)連帶保證責(zé)任沒有法律根據(jù)，懇求二審法院撤銷原判，查清事實(shí)后依法改判。江蘇省高級人民法院二審查明，當(dāng)事人除對輕油罐車的廠修價格認(rèn)定有異議外，對一審訊決查明的其他事實(shí)無異議。另查明，1998年7月15日，開展公司因與石油公司為解除合同后的車輛廠修費(fèi)損失賠償問題未能協(xié)商一致，向徐州市鼓樓區(qū)人民法院提起訴訟，其訴訟懇求為：石油公司償付解除輕油罐車租賃合同導(dǎo)致開展公司的經(jīng)濟(jì)損失694398.90元(即廠修費(fèi))。開展公司訴稱：1998年7月4日，我公司收到石油公司提早解除合同的電報要約，并給予應(yīng)有的諒解和支持。7月8日，我公司副經(jīng)理抵煉油廠與石油公司就提早解除租賃合同所導(dǎo)致的輕油罐車五年一度的廠修費(fèi)損失的賠償問題進(jìn)展協(xié)商未果。1999年6月25日，開展公司遞交法院一份情況說明，其中載明：石油公司以國家政策變化為由找我們，我們念雙方在過去的時間里合作還很好，就同意了他的退租要求。同時，我們提出有關(guān)退租后所帶來的他對我們的經(jīng)濟(jì)賠償問題，即已履行合同期內(nèi)的廠修費(fèi)問題。還查明：鐵路有關(guān)部門規(guī)定，鐵路貨車(包括路外自備車)必須定期進(jìn)廠修理，罐車(包括輕油罐車)的廠修期為五年。一審法院判決認(rèn)定的廠修費(fèi)用是參照西安車輛廠的每輛車的廠修根底價格14320元，加上軸承檢修每輛加價6830元，溶劑型厚漿漆噴涂每輛加價740元，加裝120制動閥每輛加價7800元，進(jìn)廠修理往返運(yùn)費(fèi)155997.64元，平均每輛廠修費(fèi)為33066.6元，總計45輛的廠修費(fèi)為1487997.64元。鐵道部沈陽鐵路局、吉林省物價局于1994年4月25日結(jié)合下發(fā)的沈鐵價發(fā)(1994)88號《關(guān)于公布承修路外機(jī)車、車輛收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的通知》中規(guī)定，輕油罐車的廠修根底價格每輛為16300元，另加上檢修洗每輛加價500元，除銹刷油每輛加價1200元，甩車檢修費(fèi)每輛加價300元，軸承檢修(帶有滾動軸承轉(zhuǎn)向架的)每輛加價3500元，平均每輛廠修費(fèi)為21800元，總計45輛的廠修費(fèi)為981000元。開展公司該列輕油罐車是由煉油廠以企業(yè)(煉油廠)自備車的名義申請注冊登記，并經(jīng)沈陽鐵路局白城分局批準(zhǔn)后，與松原站簽訂的過軌合同。二審法院對一審法院認(rèn)定的其他事實(shí)予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為：一、關(guān)于合同效力。開展公司與煉油廠于1995年12月15日簽訂的租賃合同、開展公司與石油公司及煉油廠于1996年2月10日簽訂的租賃合同，以及開展公司與石油公司于1996年11月12日簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，均系當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，也不違背法律制止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。且雙方已實(shí)際履行。煉油廠為石油公司履行合同提供的擔(dān)保亦合法有效。二、關(guān)于合同是否解除及解除方式。因租賃合同履行期內(nèi)，國家石油體制及政策發(fā)生了較大變化，且制止煉化企業(yè)銷售成品油，致使煉油廠原有的銷售權(quán)、自行組織運(yùn)輸?shù)臋?quán)利受到限制，不能再向石油公司銷售成品油，導(dǎo)致石油公司失去履行租賃合同的根底，合同目的無法實(shí)現(xiàn)。因此，石油公司向開展公司提出提早終止租賃合同的要求，理由是正當(dāng)?shù)?。開展公司接到石油公司提早終止合同的要約后，其在電報回復(fù)中，雖然沒有明確表示同意或不同意，但提出了因終止合同造成的經(jīng)濟(jì)損失(車修費(fèi))由石油公司承當(dāng)?shù)囊?，反映其同意解除合同的意思表示；在石油公司將所租車輛停置松原車站后，開展公司即將車輛轉(zhuǎn)租別人并收取租賃費(fèi)以及進(jìn)展車輛檢測、檢修的行為，也可說明其同意解除合同；在開展公司向法院起訴石油公司時，其訴訟懇求明確要求石油公司承當(dāng)解除合同造成其經(jīng)濟(jì)損失(車修費(fèi))，而且開展公司提供給法院的情況說明內(nèi)容也進(jìn)一步證明其同意解除合同。因此，租賃合同已經(jīng)雙方當(dāng)事人協(xié)商解除。三、關(guān)于開展公司損失的認(rèn)定及各方當(dāng)事人的責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，合同解除后，尚未履行的局部，應(yīng)當(dāng)終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。由于該租賃合同的解除是因國家政策的變化，并經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商解除，當(dāng)事人對合同的解除均無過錯。合同解除后，租賃標(biāo)的物雖然由開展公司收回，但在該車進(jìn)展五年廠修之前，石油公司已經(jīng)使用了28個月，造成開展公司對該局部廠修費(fèi)的損失。且原租賃合同中也明確約定，對此石油公司在簽訂合同時也是明知的。因此，在各方當(dāng)事人無過錯的情況下，根據(jù)租賃合同的性質(zhì)以及公平原那么，石油公司對使用期內(nèi)的廠修費(fèi)局部應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因開展公司的該45輛輕油罐車是由煉油廠以自己的名義辦理的相關(guān)手續(xù)，屬沈陽鐵路局白城分局管轄范圍，且該車停置在松原站，故在松原進(jìn)展廠修，并參考所屬沈陽鐵路局和吉林省物價局規(guī)定的廠修標(biāo)準(zhǔn)較為合理。開展公司以西安車輛廠的廠修價格計算廠修費(fèi)損失不當(dāng)，不予采納。因租賃合同解除后，石油公司仍然要承當(dāng)賠償損失的責(zé)任，而賠償損失正是擔(dān)保范圍的一局部。所以，主合同解除后，作為從合同的擔(dān)保合同并不隨之解除，而是繼續(xù)就因主合同解除而發(fā)生的債務(wù)提供擔(dān)保。由于煉油廠對保證責(zé)任方式?jīng)]有約定，對保證責(zé)任期限約定不明，根據(jù)《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定，煉油廠的保證責(zé)任方式應(yīng)為連帶責(zé)任保證，保證責(zé)任期限應(yīng)為二年。因此，煉油廠應(yīng)對石油公司的債務(wù)承當(dāng)連帶擔(dān)保責(zé)任。租賃合同解除后，合同關(guān)系即終止。因本案合同是協(xié)議解除，且當(dāng)事人對合同的解除均無過錯，合同解除后的租金是可得利益，不能作為合同解除后的損失。同時，補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，當(dāng)事人對原合同約定的租金、保證金條款作了變更，石油公司亦按補(bǔ)充協(xié)議的約定交納了租金，直至合同終止，并未違約。所以，開展公司主張石油公司賠償合同解除以后的租金，并補(bǔ)償合同解除之前的租金差額的上訴懇求，缺乏法律根據(jù)，本院不予支持。石油公司、煉油廠就開展公司損失問題提出的上訴理由局部成立，二審予以采納，其他上訴理由缺乏法律根據(jù)，二審不予采納。一審訊決認(rèn)定的根本領(lǐng)實(shí)清楚，但適用法律以及對開展公司損失的認(rèn)定錯誤，應(yīng)予糾正。按照《中華人民共和國民法通那么》第五十五條、第一百一十五條，《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》第二十六條第一款第一項(xiàng)、第二款，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十十條第一款，____《關(guān)于適用中華人民共和國擔(dān)保法假設(shè)干問題的解釋》第三十二條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)的規(guī)定，江蘇省高級人民法院作出(20xx)蘇民二終字第054號民事判決：一、撤銷江蘇省徐州市中級人民法院(20xx)徐經(jīng)初字第32號民事判決；二、石油公司于本判決送達(dá)后十日內(nèi)償付開展公司輕油罐車廠修費(fèi)損失457800元(按石油公司實(shí)際履行期限28個月計算)；三、采油廠對石油公司的上述債務(wù)承當(dāng)連帶責(zé)任，煉油廠在履行了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向石油公司追償；四、駁回開展公司的其他訴訟懇求。一、二審案件受理費(fèi)各76987元，由開展公司各負(fù)擔(dān)61590元，石油公司各負(fù)擔(dān)15397元，開展公司已交納的一審案件受理費(fèi)不再退回，由各方當(dāng)事人在執(zhí)行本判決時一并結(jié)算。最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，(一)石油公司解除合同的行為是無效的單方解除行為，雙方對合同解除并未達(dá)成書面合意，不具備法律規(guī)定的書面形式，且石油公司不具有單方解除合同的法定事由，故《租賃合同》并未解除，石油公司和煉油廠應(yīng)當(dāng)為石油公司的違約行為承當(dāng)相應(yīng)的法律責(zé)任。(二)二審訊決認(rèn)定當(dāng)事人對合同的解除均無過錯有誤，即使按照二審訊決關(guān)于相賃合同的解除是因國家政策的變化，并經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商解除的認(rèn)定，仍不能免除石油公司及煉油廠的過錯責(zé)任。石油公司不能以其與第三方的某種變故，免除其對開展公司的責(zé)任。石油公司在電報要求終止合同后，未經(jīng)雙方協(xié)商一致，即將所租車輛棄至吉林松原站，其行為也是不負(fù)責(zé)任的。因此，從合同被解除的過錯責(zé)任來講，石油公司以及煉油廠的過錯十清楚顯。當(dāng)事人協(xié)議解除合同，并不意味著權(quán)利人失去了追究對方過錯責(zé)任的權(quán)利。本案中，即使認(rèn)定《租賃合同》系協(xié)商解除，也并無證據(jù)說明雙方對解除合同的有關(guān)責(zé)任達(dá)成某種合意，更無證據(jù)說明開展公司有放棄責(zé)任追究的意思表示，相反，開展公司一直在主張石油公司及煉油廠承當(dāng)單方解除合同的賠償責(zé)任。開展公司為履行《租賃合同》斥巨資購置的自備列車因合同的解除而遭受宏大損失，石油公司和煉油廠理應(yīng)承當(dāng)相應(yīng)的過錯賠償責(zé)任。在再審審理中，開展公司同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。石油公司辯稱：二審民事判決認(rèn)定的租賃合同已協(xié)議解除及廠修費(fèi)損失等均有證據(jù)證明，開展公司沒有新的證據(jù)能推翻原審訊決；1998年7月4日石油公司提出解除租賃合同的要約后，開展公司于20xx年7月8日從前郭煉油廠接收了其出租的車輛，并在前郭煉油廠的協(xié)助下于當(dāng)日將車輛又租與其他客戶，同時就退租后的經(jīng)濟(jì)賠償問題，開展公司與石油公司提出協(xié)商，在協(xié)商未成的情況下，開展公司于1998年7月15日向徐州市鼓樓區(qū)人民法院起訴，要求賠償解除合同的經(jīng)濟(jì)損失694398.9元。1998年7月石油公司與開展公司互至的電報、開展公司1998年7月15日的《起訴狀》、1999年6月25日的《情況說明》及《撤銷1998年7月11日電報要約的申請》均證明了以上事實(shí)。由于國家政策的變化使得租賃合同約定的目的不能實(shí)現(xiàn)，繼續(xù)履行只能對開展公司單方面完全有益，對石油公司一方會造成宏大損失，并非石油公司的主觀原因和過錯導(dǎo)致了合同履行根底的喪失，因此石油公司提出終止合同是合理的。因國家政策變化而雙方協(xié)議解除合同的情況下，不存在追究違約責(zé)任的問題，原終審訊決認(rèn)定雙方無過錯符合實(shí)際情況，對合同解除后開展公司的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定正確，同時根據(jù)車輛使用的時間和廠修的有關(guān)規(guī)定判決石油公司承當(dāng)廠修費(fèi)正確。懇求維持原終審訊決。煉油廠辯稱：合同是雙方協(xié)商解除的。雙方解除合同的意思表示是以電報形式來表達(dá)的，不存在不具備書面表現(xiàn)形式的問題。1998年7月11日開展公司的回電內(nèi)容，一是同意解除合同，二是要求賠償廠修費(fèi)的要約。開展公司向一審法院遞交的說明可以佐證這一事實(shí)。關(guān)于煉油廠對解除合同有無過錯的問題，解除合同是因?yàn)閲艺叩淖兓?998年6月，上級公司根據(jù)國務(wù)院有關(guān)規(guī)定發(fā)出嚴(yán)禁煉化企業(yè)自行銷售成品油的通知，是當(dāng)事人簽訂《租賃合同》時所不能預(yù)見的，該通知發(fā)出后，全國煉油廠才不能再對成品油銷售。說明不存在煉油廠簽訂合同時明知政策變化而自冒風(fēng)險和以政策變化為由解除合同具有過錯問題。石油公司承租開展公司的車輛是以前郭煉油廠能向其銷售石油為根底的，沒有石油公司與爍油廠的購銷關(guān)系就不會有石油公司承租開展公司的車輛。開展公司以合同相對性原理為由認(rèn)為，煉油廠不能向石油公司履行銷售合同與石油公司履行與開展公司租賃合同沒有關(guān)系，割裂了本案租賃合同訂立的根底。合同法規(guī)定的實(shí)際損失是履行過程中的損失。開展公司主張因租賃合同不能履行導(dǎo)致其出巨資購置的列車造成宏大損失與事實(shí)不符。開展公司購置車輛是654萬元，在19961998年，其租金收入近540萬元，轉(zhuǎn)租后又得到收入，加上車輛變現(xiàn)，總共收入1000多萬元，不存在損失。本院另查明，1995年12月25日，開展公司從西安車輛廠購置了涉案油罐車45輛，每輛141000元，共計金額6345000元。石油公司承租該車期間，向開展公司交付租金5377043.33元，解除租賃合同后，開展公司另外出租獲取租金1187010元，20xx年7月開展公司將該車轉(zhuǎn)賣獲取價金250多萬元。開展公司于1998年7月12日向徐州市鼓樓區(qū)人民法院起訴，經(jīng)兩次開庭審理后，本案于2000年3月29日移送至徐州市中級人民法院審理。1998年11月9日，徐州市鼓樓區(qū)人民法院對本案開庭審理中，開展公司對石油公司提交的解除合同的根據(jù)表示沒有異議，開展公司也沒有主張合同沒有解除或不應(yīng)解除，其提出主張、提交證據(jù)，均圍繞石油公司應(yīng)承當(dāng)其承租期間的車輛廠修費(fèi)69.4萬元而進(jìn)展。1999年6月25日開展公司在其出具的《關(guān)于我與山西省大同市農(nóng)業(yè)石油公司租賃糾紛案的情況說明》(以下簡稱《情況說明》)中稱：問題是這樣產(chǎn)生的，98年國家出臺了一系列有關(guān)石油市場整頓的政策，總的精神是石油要專營了。這時承租方找到我們，理由是國家政策的變化。我們念雙方在過去的時間里合作還很好，就同意了他的退租要求，同時我們提出有關(guān)退租后所帶來的他對我們的經(jīng)濟(jì)賠償問題，即已履行合同期內(nèi)的廠修費(fèi)問題。1999年12月10日，鼓樓區(qū)人民法院就此案第二次開庭審理，庭審中，開展公司對石油公司的要求，仍然是賠償其實(shí)際承租期間的車輛廠修費(fèi)69.4萬元，但基于合同解除，煉油廠應(yīng)承當(dāng)擔(dān)保責(zé)任，開展公司又要求追加煉油廠為第二被告，要求其代替石油公司履行合同。2000年6月25日開展公司提交的《關(guān)于案中涉及的幾個問題說明》(以下簡稱《問題說明》)顯示：三、我公司為什么同意退車?這屬于我們法律觀念淡薄，把車的租賃行為同石油體制改革混為一談了因此實(shí)屬重大誤解。20xx年6月18日，開展公司提交了《訴訟懇求變更申請》，提出了以下訴訟懇求：一、判令被告償付解除G60輕油罐車租賃合同導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失[1074639．64元；二、按照合同約定，判令被告支付補(bǔ)償金1513112.50元；三、案件受理費(fèi)和其他費(fèi)用由被告承當(dāng)。至此，開展公司提出了要求石油公司賠償租金損失的懇求，徐州市中級人民法院一審、江蘇省高級人民法院二審的最終審理范圍即以此訴求為根據(jù)確定。1994年4月5日國務(wù)院以國發(fā)(1994)21號文批轉(zhuǎn)了國家計委、國家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于改革原油、成品油流通體制的意見》(以下簡稱國發(fā)(1994)21號文)，但只轉(zhuǎn)發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)。該意見的主要內(nèi)容是：針對油品資分散，多頭經(jīng)營，價格失控，市場混亂的狀況，加強(qiáng)對原油、成品油消費(fèi)流通的宏觀管理，理順油品價格，整頓流通秩序，減少流通環(huán)節(jié)。一、做好總供給與總需求的綜合平衡；二、搞好原油加工資的合理配置；三、搞好成品油資的合理配置；四、原油、成品油一律實(shí)行國家定價；五、理順銷售渠道，減少流通環(huán)節(jié)。在該題目下，有以下詳細(xì)內(nèi)容：(一)發(fā)揮石化總公司銷售系統(tǒng)在成品油流通中的主渠道作用。根據(jù)國家計委制定的分配方案，在國家經(jīng)貿(mào)委的指導(dǎo)下，石化總公司銷售公司按照國家統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的原那么，負(fù)責(zé)成品油資的地區(qū)平衡與調(diào)撥，調(diào)劑品種和余缺石油天然氣總公司和各地方煉油企業(yè)的銷售機(jī)構(gòu)，作為成品油銷售的兩個輔助渠道，也要按照上述四個統(tǒng)一的原那么，從事銷售經(jīng)營活動；六、逐步建立原油、成品油價格風(fēng)險基金和兩級儲藏制度。繼1998年6月29日中國石油天然氣集團(tuán)公司下發(fā)《關(guān)于嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的緊急通知》后，1999年2月26日，該集團(tuán)公司又下發(fā)《中國石油天然氣集團(tuán)公司成品油銷售管理方法(試行)》，其中有根據(jù)國家對成品油經(jīng)營管理的有關(guān)政策和成品油流通體制改革的要求，并按照資統(tǒng)一配置、運(yùn)輸統(tǒng)一組織、價格統(tǒng)一制定、結(jié)算統(tǒng)一管理的原那么，要求轄區(qū)內(nèi)所有消費(fèi)企業(yè)(包括集團(tuán)公司所屬企業(yè)及地方煉廠)不得自銷成品油，所產(chǎn)資全部由銷售公司統(tǒng)一收買，有大區(qū)公司或省(區(qū)、市)石油公司與其結(jié)算。地方煉油廠不得自銷成品油。如違背規(guī)定自銷成品油，集團(tuán)公司將立即減供或停供原油等內(nèi)容。1999年5月6日國務(wù)院辦公廳以國辦發(fā)(1999)38號文件轉(zhuǎn)發(fā)國家經(jīng)貿(mào)委、計委、公安部等八部委的《關(guān)于清理整頓小煉油廠和標(biāo)準(zhǔn)原油成品油流通秩序的意見》，其四、(一)規(guī)定：國內(nèi)各煉油廠消費(fèi)的成品油(汽油、煤油、柴油)要全部交由石油集團(tuán)、石化集團(tuán)的批發(fā)企業(yè)經(jīng)營，其他企業(yè)、單位不得批發(fā)經(jīng)營，各煉油廠一律不得自銷。對違規(guī)銷售成品油的煉油廠，要停頓其原油供給。煉油廠就其所屬的企業(yè)自備車與沈陽鐵路局白城分局(白城車輛段)簽訂的《企業(yè)自備車輛檢修合同》約定，其所屬車輛檢修的承修方為沈陽鐵路局白城分局。本院查明的其他事實(shí)與原審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為，關(guān)于石油公司與開展公司是否有解除租賃合同的共同意思表示，即開展公司是否同意了石油公司解除租賃合同的懇求問題。就本案而言，石油公司提出解除租賃合同的要求后，開展公司針對該要務(wù)施行的下述一系列行為，均證明其已同意了石油公司解除合同的要求：接到石油公司要求解除合同的電報后，即將租賃物另外出租，繼之要求賠償解除合同的廠修費(fèi)損失；其向徐州市鼓樓區(qū)人民法院遞交的《起訴狀》對起訴理由的說明；在徐州市鼓樓區(qū)人民法院對此案兩次開庭審理時所做的有關(guān)陳述；1999年6月25日出具的《情況說明》；2000年6月25日提交的《問題說明》。開展公司的以上行為明確顯示，其對石油公司解除合同的要求，當(dāng)時已經(jīng)同意。二審法院認(rèn)定本案租賃合同已經(jīng)石油公司與開展公司協(xié)商解除，有事實(shí)根據(jù)。開展公司再審申請所主張的其與石油公司未形成解除合同的書面協(xié)議，其把車輛轉(zhuǎn)租別人，是其針對石油公司的違約采取的自救措施，不等于其同意解除合同等理由，均不能否認(rèn)二審法院根據(jù)以上事實(shí)作出的租賃合同已協(xié)商解除的認(rèn)定。因?yàn)椋鶕?jù)當(dāng)時施行的經(jīng)濟(jì)合同法，只要不因此損害國家利益和社會公共利益，雙方當(dāng)事人協(xié)商同意，就可以解除經(jīng)濟(jì)合同。是否簽訂書面的解除合同的協(xié)議，不是認(rèn)定合同是否解除的唯一根據(jù)，經(jīng)濟(jì)合同法第二十七條只是要求當(dāng)事人表達(dá)其是否同意解除合同的意思，應(yīng)當(dāng)采用包括文書、電報等在內(nèi)的書面形式，并沒有要求只有簽訂理解除合同的書面協(xié)議，才能認(rèn)定合同已解除，而本案恰恰就是以文書和電報往來的方式表達(dá)了當(dāng)事人解除合同的各自意思。在石油公司提出解除合同要求后第四天，開展公司就將車輛轉(zhuǎn)租別人，接著便向石油公司表示了要求其賠償解除合同造成的經(jīng)濟(jì)損失的意思，此行為表達(dá)的意思顯然是對解除合同的要求的承受，而顯示不出是對解除合同的要求的回絕。其后開展公司提交的《起訴狀》、《情況說明》、《問題說明》，以及其在徐州市鼓樓區(qū)人民法院對此案開庭審理中所做的陳述，均證明其對石油公司解除合同的要求是同意的。開展公司在再審中，把其以上的轉(zhuǎn)租、回電等行為，割裂和孤立起來，分別解釋為僅是為了減少對方違約造成的損失而采取的自救措施、其回電是對賠償函詢，并不說明其同意解除合同等，與其施行行為時的實(shí)際意思和情況明顯不符。關(guān)于石油公司解除合同的事由是否構(gòu)成不可抗力及石油公司、開展公司對于解除合同是否具有過錯的問題。鑒于國家對原油、成品油流通體制改革的政策，最早于1994年4月出臺，而該政策的內(nèi)容及其貫徹施行，是逐步詳細(xì)、逐步推進(jìn)的，1994年4月5日國務(wù)院國發(fā)(1994)21號文只下發(fā)到各省、自治區(qū)、直轄市人民政府，國務(wù)院各部委、各直屬機(jī)構(gòu)。石油公司作為地方農(nóng)業(yè)石油公司，沒有證據(jù)證明其當(dāng)時已確知該文件對石油流通體制改革的詳細(xì)要求，即使石油公司當(dāng)時應(yīng)當(dāng)知道國家已對石油流通體制進(jìn)展改革，但表達(dá)當(dāng)時改革政策要求的上述國發(fā)(1994)21號文在理順銷售渠道、減少流通環(huán)節(jié)方面，僅要求到統(tǒng)一政策、統(tǒng)一價格、統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的程度，該文件中并無嚴(yán)禁煉化企業(yè)自銷成品油的明確表述，至于連運(yùn)輸也要統(tǒng)一組織的要求