（：尊敬的老師、各位同學(xué)，大家晚上好。首先非常感謝各位出席今的，也請(qǐng)長(zhǎng)和大家一起談一談。在開(kāi)始之前，請(qǐng)大家先自我介紹一下吧錢(qián)一棟：我叫錢(qián)一棟，是法理學(xué)方向13級(jí)的，是孫老師的學(xué)生翁連城：大家好，我叫翁連城，14級(jí)法律1班院長(zhǎng)：14：大家好，我是13級(jí)法學(xué)本科班的學(xué)生，我叫。在大一的時(shí)候法理學(xué)是孫老師教：我是13法學(xué)的，我叫，大一法理學(xué)也是孫老師教的個(gè)對(duì)法理學(xué)的小研討會(huì)、交流會(huì)，或者說(shuō)小組吧能夠堅(jiān)持下來(lái)。（：那么接下來(lái)，就請(qǐng)大家結(jié)合自己的所寫(xiě)所讀來(lái)談一談吧。就先從學(xué)長(zhǎng)體的中都必須根據(jù)案情，來(lái)把概念的意義給精確化。是我們所說(shuō)的法學(xué)。雖然它們都是處理法律現(xiàn)象的，但是法律現(xiàn)象有各種各樣的法律現(xiàn)四節(jié)他就了整本書(shū)最的問(wèn)題，就是法學(xué)中價(jià)值導(dǎo)向的思考。我的論證主要是集中在事實(shí)上當(dāng)然不是這樣的。拉倫茨涵攝有兩個(gè)問(wèn)題。首先，必須具體化，的概念等必須在具體的中才能理解這些概念到底是指什么。第二，法條中法定的構(gòu)成要件里：念問(wèn)題。比如說(shuō)我們?cè)谀硞€(gè)國(guó)家看到了這樣一些法律現(xiàn)象者將法律作為一個(gè)的工：不是。但另外一種問(wèn)題則是，他確實(shí)知道這樣一個(gè)事實(shí)，它只是把法律當(dāng)作工具，但還是堅(jiān)持認(rèn)為這是。這時(shí)候我們遇到的問(wèn)題不是事實(shí)是怎么樣的，因?yàn)榇蠹叶伎吹搅送瑯拥氖聦?shí)。我們的在于我們對(duì)的概念的理解不一樣，這是概念問(wèn)題，前面那個(gè)是是我認(rèn)為這本書(shū)的主要目的并不是提供一個(gè)實(shí)務(wù)中的行之有效的法學(xué)方法為法學(xué)做到——他的很多解釋也用了解釋學(xué)的觀點(diǎn)，而最重要的一本著作名字，《真理與方法，他寫(xiě)這本書(shū)的目的是想說(shuō)，真理不等于方法。我認(rèn)為所說(shuō)的方法效的方法，然后把只有符合這套方法的學(xué)問(wèn)才叫真理一個(gè)主要工作是他，我們看拉倫茨這本書(shū)他經(jīng)常會(huì)提到自己對(duì)此觀點(diǎn)的——認(rèn)為法學(xué)不像自然科學(xué)甚（：嗯，非常感謝錢(qián)一棟學(xué)長(zhǎng)。那么大家有什么問(wèn)題么？或者是長(zhǎng)有什誰(shuí)的觀點(diǎn)，這其實(shí)是很的。真正能夠的就這么一點(diǎn)點(diǎn)，只有他的中的一要判等等，同樣的一個(gè)問(wèn)題里面實(shí)際上包含了三個(gè)問(wèn)題在里頭，我們有三個(gè)角度，自然某個(gè)東西是存在的，比如說(shuō)去年的率比今年要高，今年率低了，你用數(shù)據(jù)來(lái)說(shuō)明它，這叫社會(huì)實(shí)證；還有一個(gè)實(shí)證是規(guī)范實(shí)證，那就是法學(xué)，就是我們來(lái)分析這個(gè)條文的時(shí)候，條文里面的概念，以及概念與概念之間的邏輯關(guān)系，這是通過(guò)法學(xué)的方法來(lái)：。的論的線索和目的論的擴(kuò)張，再到法的續(xù)造。從中心到越來(lái)越稀釋模糊在判科法學(xué)。它們都是比較多的從結(jié)果的角度思考，然后再去法條里找對(duì)應(yīng)，找到對(duì)很難理解。比如說(shuō)“具有支配力的理，這是在的正當(dāng)性的時(shí)候提到的概念，我覺(jué)。院長(zhǎng)：這本書(shū)對(duì)于我們初學(xué)的本科同學(xué)或者剛剛讀的同學(xué)都確實(shí)是比較難的，。很難的。法律方法到這個(gè)程度是個(gè)法哲學(xué)問(wèn)題同學(xué)能夠把這本書(shū)看下來(lái)，就已經(jīng)很的討論，比如社科法學(xué)和規(guī)范法學(xué)的討論，這些最終還是回歸到了我和討論的那個(gè)問(wèn)題。怎么用呢？刑庭和也不可能拿刑法社會(huì)學(xué)或者刑法人文學(xué)來(lái)進(jìn)行審判。拉倫茨比較典型地代表了大陸法系的思維方法。并不是說(shuō)法由法律的法方法，叫做判例技術(shù)。仔細(xì)去看每個(gè)判例，最終得出這個(gè)的結(jié)果有個(gè)推理過(guò)程。法是講推理而不是講解釋?zhuān)允怯谩皉easoning”的表達(dá)而非大陸法中的“解釋。他是從一個(gè)推理到另一個(gè)，實(shí)際上這套體系里也是遵循一些方法的。所以法律是有一定的用處的，尤其是在一些疑難當(dāng)中，碰到一些特殊情況的時(shí)候，就要去反思，的時(shí)候就要進(jìn)行社會(huì)分析了。所以社科法學(xué)的意義在這兒。但在多數(shù)的常規(guī)，還是要用規(guī)范法學(xué)。：：就說(shuō)的看法吧。我覺(jué)得其實(shí)讀這本書(shū)沒(méi)有說(shuō)得那么累。因?yàn)榇笠坏臅r(shí)候上過(guò)孫老師的課，孫老師上的體系、概念與這本書(shū)上是一樣的。那些比較難的概念我之前的知識(shí)范圍內(nèi)來(lái)做思考。我對(duì)這本書(shū)做這樣的一個(gè)理解。首先一個(gè)問(wèn)題是：法學(xué)，跟孫老師前面所說(shuō)的一樣，在西方的知識(shí)體系內(nèi)，要找到一個(gè)突破點(diǎn)和增長(zhǎng)點(diǎn)都是很的，可能只能他一個(gè)很小的問(wèn)題。西方哲學(xué)的完整體系脈絡(luò)需要很多人來(lái)從事這個(gè)事情，但從另一方面來(lái)講，為什么要保持原來(lái)那系呢？雖然這是已經(jīng)可以自成題在于“這里出問(wèn)題了”或者“這里需要一個(gè)概念了，那就去英國(guó)、、德國(guó)那里去也就是法學(xué)。法學(xué)里也有一個(gè)最重要的問(wèn)題，也就是概念的問(wèn)題。但我對(duì)概念本龐大的概念，我認(rèn)為是不適用于法學(xué)里的東西的。因?yàn)槲覀儗?duì)它可能產(chǎn)生歧義。因?yàn)檫@也是法學(xué)研究中很重要的一個(gè)地方。第三是對(duì)于法律的問(wèn)題。我們都是學(xué)法律的，以后也會(huì)成為法律職業(yè)的一部分。有一個(gè)最重要的問(wèn)題，也是剛剛學(xué)長(zhǎng)說(shuō)的：法學(xué)應(yīng)該要證明成一門(mén)能產(chǎn)生知性。我認(rèn)為法律在兩種意義上存在：1.所有公民所能接受的法律；2.像我們一樣的職學(xué)家包括教授把法律講的很有趣，大家都能懂，能把一個(gè)很艱澀的問(wèn)題講得讓大家明白，這就是把法律當(dāng)成了意義上的法律。但我認(rèn)為把法講得艱澀難懂未嘗不可。這是小說(shuō)，那我們就沒(méi)有辦法進(jìn)行討論，法律之間的關(guān)系就不會(huì)像我們現(xiàn)在這般緊密。第二個(gè)問(wèn)題是，知識(shí)的產(chǎn)生。希望能夠增長(zhǎng)某塊知識(shí)的人必定是對(duì)該知識(shí)有的人。我認(rèn)為法理學(xué)上所要求的那些方法的界定不需要那些懂得的人也不斷更新。法律產(chǎn)生知有古例可證的。從法學(xué)來(lái)看，就如剛剛大家提到的，判例法也是一個(gè)極好的東西。判果。最早的法律團(tuán)體，我認(rèn)為就是所謂的進(jìn)行的團(tuán)體。他們之間要有一種作為法律的集體的睿智?？赡茏龀鲆恍?，但過(guò)去的時(shí)候，判例是不一定帶有說(shuō)法，他們說(shuō)判例之所以產(chǎn)生效果是因?yàn)樵谶^(guò)程找到了自然法原有的一些規(guī)則，但這已經(jīng)被淘汰了，跟不上時(shí)代了。但是說(shuō)，這些法律人的睿智、共識(shí)是判例制度之種新的知識(shí)的增長(zhǎng)點(diǎn)。這就證明了法律的的共同思考才是法學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)點(diǎn)產(chǎn)生的地方。第四個(gè)問(wèn)題就是有關(guān)法學(xué)邊界的問(wèn)題。拉這本書(shū)也一直提到，他認(rèn)為法律其實(shí)有界限。法的界限到底在哪里？我認(rèn)為，法律的規(guī)范、文本是區(qū)別于道德和信仰的。法律文本產(chǎn)生之初就是為了，為了規(guī)范，為了秩序。這是一種有據(jù)可考的的二，大家知道現(xiàn)在要建設(shè)社會(huì)最大的問(wèn)題是法律本身存在問(wèn)題。假設(shè)、司法問(wèn)題對(duì)于山區(qū)和城里的人可能確實(shí)存在。第二個(gè)問(wèn)題是，法律有滯后性，需要積累。所以我認(rèn)為法律的界限就僅到法律產(chǎn)生共識(shí)并認(rèn)可的部分。概念。然后把法條這個(gè)概念進(jìn)行注釋?zhuān)赡軐?duì)法學(xué)有幫助。翁連城：是不是說(shuō)這是一個(gè)技術(shù)上的問(wèn)題：包括司法。因?yàn)橐逊⒊鰜?lái)，也要通過(guò)它判案：我認(rèn)為給予公民的選擇有時(shí)候帶給他們困擾，也給給予的法律帶團(tuán)體之內(nèi)但是當(dāng)我們產(chǎn)生了共識(shí)之后我們可以將其轉(zhuǎn)化為公知慢慢地介紹出去。但是首先要確定的是作為對(duì)這些知識(shí)感有研討能力的我們先要把知識(shí)確定下來(lái)。：翁連城：我有不同的觀點(diǎn)。，社會(huì)演進(jìn)中，有主導(dǎo)型的理原則，并非不可變更，也不依附者的意志。社會(huì)在發(fā)展，法律也在發(fā)展，公共當(dāng)中存在這種法的翁連城：對(duì)，的是一個(gè)收集者來(lái)自的新的增長(zhǎng)點(diǎn)就是社會(huì)問(wèn)題的變化法就是要把社會(huì)的所有問(wèn)題都覆蓋到，個(gè)，作為我們法律，我們所有人因?yàn)槎加袑?duì)于它的希望，也知道怎么樣獲取它。可能一個(gè)判案，比如在一個(gè)地方做的一個(gè)定性的判案我們都會(huì)知道。但是對(duì)社會(huì)公眾來(lái)說(shuō)，他們?cè)庥龅闹皇撬麄冏约旱囊粋€(gè)事情，他并不是法律的一員，他并不會(huì)去關(guān)注別件事會(huì)被載入史冊(cè)可能說(shuō)要某個(gè)國(guó)王的腳了一下而且導(dǎo)致他對(duì)這事很而發(fā)起某（：所以長(zhǎng)要不要就這個(gè)比較有趣的話題展開(kāi)一下：，院長(zhǎng)談一談法學(xué)的知識(shí)貢獻(xiàn)。因?yàn)槔瓊惔陌l(fā)現(xiàn)有一批人在否定法教育學(xué)有獨(dú)特的貢獻(xiàn)，他為了澄清這個(gè)問(wèn)題，他就作分析。大家一得法教育學(xué)有什么貢獻(xiàn)呢？法律史有貢獻(xiàn)，法社會(huì)學(xué)有貢獻(xiàn)，法價(jià)值論的部分有貢獻(xiàn)，就搞這個(gè)雕蟲(chóng)小技的部分沒(méi)社會(huì)學(xué)和政治學(xué)的人認(rèn)為，搞刑法、民法，搞了以后這不就是在解決實(shí)際，解決完了就拍走了，沒(méi)有知識(shí)增長(zhǎng)。就如同前面一棟說(shuō)的，他這本書(shū)，當(dāng)然一方面是解決方法據(jù)，否則人家都認(rèn)為沒(méi)什么貢獻(xiàn)。要說(shuō)貢獻(xiàn)的話就是法律多了很多，條文多了很多，案子解決了，堆積如山，其他沒(méi)什么貢獻(xiàn)。那么，從這種觀點(diǎn)的角度來(lái)看，拉倫茨是種不折不扣的教育學(xué)主要在做價(jià)值導(dǎo)向的思考。正是此種認(rèn)識(shí)使許多人承認(rèn)法學(xué)：，內(nèi)容、效力范圍及重要性做一些可主張的具有正確性的陳述。就此須做肯定的回答。那就是透過(guò)解釋或針對(duì)代表性的具體化將我們無(wú)論得之何處的既存評(píng)價(jià)準(zhǔn)則加以澄清，。，但是另外的繼承人到去了說(shuō)你把外公殺了雖然形式法意義上你是可以但在這時(shí)適用法律的時(shí)候發(fā)現(xiàn)是他殺了外公，那怎么辦？在一起辯論了。他的人說(shuō)他確實(shí)是外孫應(yīng)該有繼承權(quán)這邊的人說(shuō)他居然把外公殺死了還給他繼承嗎？可德國(guó)法上又沒(méi)有說(shuō)不能繼承這時(shí)應(yīng)該怎么辦？這時(shí)候就需要的智慧在這但是如果不是一個(gè)智慧的他增長(zhǎng)不了如果輪到我這就是拉倫茨講的知識(shí)增長(zhǎng)如果我們說(shuō)有知識(shí)增長(zhǎng)的話，那類(lèi)似的就很多了。但是問(wèn)題就在于你作為杰出的你能否去做出這種貢獻(xiàn)中國(guó)有一個(gè)碰到了一個(gè)很好的案例可是他判的亂七八糟比如說(shuō)瀘州繼承案就沒(méi)抓，這個(gè)很厲害，事先做了一個(gè)，先是大公會(huì)，接著是，能夠把一個(gè)很抽象的來(lái)自的理論用到法律里面去并有實(shí)定法上的意義雖然在的實(shí)定法上沒(méi)有說(shuō)是合法的，英文是civildisobedience什么意思？通過(guò)違反法律實(shí)現(xiàn)良知上的良心上的訴求法律是這么做的但他是基于良知基于政治上的自然法去跟法律抗命那么行動(dòng)者肯定是知道自己良知的知道這是違法的并且也愿意接受法律懲處的。所以的群眾被三個(gè)教授鼓動(dòng)起來(lái)，其中一個(gè)是懂civildibedince的原理的。那這個(gè)教授我也認(rèn)識(shí)的，他最近說(shuō)了，說(shuō)“我作為學(xué)法律的人，是知道是違法的，所以我愿意接受懲處，接受懲罰，他有這樣表態(tài)。我認(rèn)為也好也好能夠把一個(gè)規(guī)范結(jié)合具體的做出一個(gè)像一樣他也是有知識(shí)增長(zhǎng)的所以不能認(rèn)為我們?cè)诜ń逃龑W(xué)上只是一種解決的方法沒(méi)有。，（：接下來(lái)說(shuō)一說(shuō)吧學(xué)長(zhǎng)之前一樣通過(guò)一個(gè)很小的切口進(jìn)行展示，我的是將法學(xué)究竟為何物進(jìn)行了歸這種體系之下由最終要凌駕于社會(huì)之上而出現(xiàn)了各種各樣的我們最重要的是這樣一種自我認(rèn)知一種自信一種信仰但最終來(lái)說(shuō)法學(xué)其實(shí)是與實(shí)務(wù)密不可分的，這本書(shū)它其實(shí)是進(jìn)行了一系的限縮它把整體的大而化之的法學(xué)限縮到了法學(xué)。它論述了一系列法學(xué)的發(fā)展，從概念法學(xué)、學(xué)的發(fā)展之后，它過(guò)渡到了法學(xué)。它把二期德國(guó)的惡法和良法持續(xù)的爭(zhēng)論的問(wèn)題也是我的一點(diǎn)點(diǎn)疑惑吧。：。第一法律人存在的目的之一是我們這些所有從事法律相關(guān)事業(yè)的人要對(duì)于自己所從事的事業(yè)有一種信仰，那是我們法律所存在的載體同學(xué)認(rèn)為我把我們當(dāng)做以認(rèn)為自己是精英的原因在于我們確實(shí)對(duì)律問(wèn)題的看法比他們更加專(zhuān)業(yè)是因?yàn)槲覀儗?duì)我們所從事的事業(yè)有信仰，這也是我們法律人存在的共同基礎(chǔ)。。第二個(gè)是半開(kāi)放的問(wèn)題。我從來(lái)都不認(rèn)為法律人是一個(gè)封閉性的團(tuán)體。我們所有來(lái)念法學(xué)院的學(xué)生只要愿意并且能夠考得取，都是能夠獲取知識(shí)的，包括半路，從事這個(gè)職業(yè)的，或者說(shuō)因?yàn)榈搅艘欢ǖ?，突然?duì)法律產(chǎn)生了研究的，突然想為什么這個(gè)案子得到了這樣的結(jié)果能不能改變的能不能說(shuō)服自己接受的結(jié)果，第四，我認(rèn)為現(xiàn)在我們不要否定一個(gè)問(wèn)題，那就是法律人一直所謂的法秩序的性?，F(xiàn)在的法律人，也就是專(zhuān)業(yè)的知識(shí)的教授和非常的，他們對(duì)律秩序的認(rèn)定起著決定性的作用。也就是說(shuō)當(dāng)一個(gè)新的秩序被法律人團(tuán)體內(nèi)部認(rèn)可后，他們是絕策制定者和我們的國(guó)家管理者。所以在這些問(wèn)題上卻是體現(xiàn)的是法國(guó)家的情況。法律人院長(zhǎng)：表達(dá)得很清晰，也很流利。還有什么想說(shuō)的嗎翁連城：那么罪犯在里苦讀法律，他算不算法律人：不否認(rèn)它們能把社會(huì)地很好，但是我討厭高高在上的態(tài)度。說(shuō)服了。因?yàn)榻⒃诖嬖诤蟮钠者m性可能不可能達(dá)到這么一個(gè)概念之下哲學(xué)王并不是一個(gè)人而是一個(gè)哲學(xué)知識(shí)他們的智慧我認(rèn)為如果既然是正確的，因?yàn)檎軐W(xué)家是世界上最智慧的一群人，他既然能夠有正確的知識(shí)，而他又是一個(gè)靈活機(jī)動(dòng)的存在，另外他還帶有和信仰，人民會(huì)對(duì)他作出的決定更加尊崇。那既然如此的話，國(guó)家交由他們來(lái)我認(rèn)為比法律更好？而且更何況哲學(xué)王的定義本身有存在不為自己私利考慮的情況如果說(shuō)哲學(xué)能夠確保一種不為自己謀私利作為的標(biāo)準(zhǔn)…院長(zhǎng)：哲學(xué)保障他道德上的至高性：他們是一個(gè)，他們不是一個(gè)人，他們還有很多換句話說(shuō)，對(duì)于被者、來(lái)講，在一個(gè)哲學(xué)王的國(guó)家，一個(gè)社會(huì)秩序之下，雖然會(huì)他，但是始終會(huì)沒(méi)有一種可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)，可預(yù)見(jiàn)性是很差的。因?yàn)榉蓻](méi)有規(guī)定，哲學(xué)上面高高在上說(shuō)，我會(huì)對(duì)好的，可是下面的不知道他會(huì)怎么對(duì)我翁連城就是者相當(dāng)于一個(gè)信仰如果這個(gè)信仰足夠穩(wěn)定如果它穩(wěn)定那法律能更穩(wěn)定排斥，他的意思就是說(shuō)哲學(xué)王的世界也是有法律的，但不是法律最高，在普通情況下，哲學(xué)王對(duì)律沒(méi)有什么問(wèn)題，那它就是可以適用的，但是哲學(xué)王隨時(shí)隨地，他能夠?qū)@個(gè)法律進(jìn)行更改、變更和院長(zhǎng)：那怎么辦？那就會(huì)提心吊膽一天我昨天給他借去的錢(qián)還能不能要回來(lái)（：即使他是哲學(xué)王這樣一個(gè)來(lái)的話，他在過(guò)程中還是要用西去約束這個(gè)法的，比如說(shuō)，是由來(lái)制訂的。翁連城：但存在一種特殊情況，就是存在一種高的東西把法修改掉想國(guó)這一個(gè)文本也有很多的解讀是不是真的在說(shuō)一個(gè)哲學(xué)王還是僅僅是一個(gè)反諷。（：大家還有什么想要說(shuō)的么？如果沒(méi)有的話，那就有請(qǐng)長(zhǎng)來(lái)做一個(gè)，院長(zhǎng)：既然我們大家在一起難得，我就結(jié)合剛才提的問(wèn)題，講一講我的體會(huì)吧。組織這樣的一個(gè)活動(dòng)，我后來(lái)就給她寫(xiě)了，我說(shuō)我的意思是這樣的，無(wú)論是給本一定是法理學(xué)的學(xué)術(shù)，要有一批對(duì)學(xué)問(wèn)對(duì)學(xué)術(shù)感的人，歷來(lái)每個(gè)大學(xué)，一個(gè)大學(xué)看它未來(lái)五十年以后，是否產(chǎn)生出一個(gè)偉大的學(xué)者，就是看一年級(jí)有沒(méi)有上好課，看一年級(jí)有沒(méi)有萌發(fā)出這種學(xué)問(wèn)的。復(fù)旦大學(xué)的法學(xué)院現(xiàn)在辦了三十多年了，從1981年開(kāi)始，這認(rèn)為復(fù)旦大學(xué)完全可以出的一些而且作為做學(xué)問(wèn)的不一定搞法理搞法史你搞民法，一生只能過(guò)一種生活，我當(dāng)了我只能過(guò)這種生活要換別的我很難了，我當(dāng)了，，了換別的也很難了那當(dāng)老師當(dāng)學(xué)者可以變化很多種角色他的人生會(huì)更豐富。生選擇，而且都有這個(gè)資質(zhì)，能進(jìn)入到復(fù)旦大學(xué)的人都有這個(gè)資質(zhì)。你的父母親可能也是有的，現(xiàn)在可能一點(diǎn)，但是人生價(jià)值不能僅僅在以賺來(lái)算的，你要真的要考慮意思是，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院應(yīng)該培養(yǎng)的大學(xué)問(wèn)家。所以我希望大家能通過(guò)這樣的一種訓(xùn)練我們過(guò)來(lái)人給的建議就很滿足我能夠作為一個(gè)學(xué)者。我以前也很幼稚地也想當(dāng)，到一個(gè)博士，回來(lái)的大多數(shù)高校都會(huì)要去。所以這個(gè)是我的題外話，當(dāng)時(shí)給那的方法來(lái)解決某一個(gè)的時(shí)候，到底是不是價(jià)值中立的呢？或者說(shuō)你在用方法之前，要用這個(gè)方法解決這個(gè)的時(shí)候，是不是有一個(gè)價(jià)值的預(yù)設(shè)，有價(jià)值傾向頭頂上指引著我，就么是不是能夠理解。勞倫茨所講的價(jià)值中立，你的文章當(dāng)中剛才也講到了，法教育學(xué)的幾大特性，其中一個(gè)就是價(jià)值中立。而事實(shí)上到底是不是價(jià)值中立呢？在辦案的時(shí)候，大多數(shù)都要碰到這個(gè)問(wèn)題，當(dāng)用法律方法的時(shí)候，碰到這個(gè)，法條規(guī)定太模糊了，法律的規(guī)定也很抽象，而這么具體，千變?nèi)f化，活生生的，條文卻如此晦澀，院長(zhǎng)：從我們的比較應(yīng)然的狀態(tài)來(lái)講的話，牛奶打翻當(dāng)然是不應(yīng)該影響的，把自己打翻牛奶的火發(fā)在當(dāng)事人