中國能動司法研究的論文中國能動司法研究一、能動司法提出的背景中國經(jīng)歷了一個漫長的封建時期，又受到了西方列強(qiáng)的迫害，中國的起步比西方國家晚了幾百年，因此中國的法治發(fā)展進(jìn)程也落后于西方發(fā)達(dá)資本主義國家。在其〔資本論〕中提出，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，隨著中國社--義的建立，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國國民生產(chǎn)總值的提高，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了翻天覆地的變化，伴隨而來的便是政治上的革新、文化上的進(jìn)步。二十一世紀(jì)，中國的法治又有了新的革新，即中華特點社--義法治理念的提出。中國不同于其他社--義國家，她有自己的輝煌史和血淚史，中國的經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了一個別具特色的發(fā)展，中國的法治亦應(yīng)別具特色。順應(yīng)社--義法治理念的提出，司法為民、司法大眾化、司法理念轉(zhuǎn)型成為迫切需要解決的問題，而能動司法的提出便是一項重要舉策，這就本文由論文聯(lián)盟http收集整理要求我們在司法過程中充分發(fā)揮能動司法的最大作用，積極司法，有效司法，充分合理的利用一切可利用的合法資源。另外，我們應(yīng)該意識到法律是被發(fā)現(xiàn)的，而不是被創(chuàng)造的，每當(dāng)發(fā)生了一件事或者一類事件，對應(yīng)此類情況的法律便會被發(fā)現(xiàn)繼而制定出來，可以說社會是法律的母體，但是社會是在不斷變化發(fā)展的，而法律為了能更好的引導(dǎo)公眾合法行事必須以成文的形式確定下來，因此，已經(jīng)制定的法律不能解決社會發(fā)展過程中遇到的新問題、新情況，這就要求司法人員在保證法律對社會的統(tǒng)帥作用的前提下，充分發(fā)揮自己的主觀能動性，能動的運用成文法律，全面的看待問題，妥善的解決糾紛。面對全球金融危機(jī)，國內(nèi)民眾對日益增長的訴訟需求，我們開始了探尋中國司法自主道路的步伐。.11665.CoM2009年最高人民法院院長王勝俊提出能動司法，他強(qiáng)調(diào)：能動司法是新形勢下人民法院服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局必然選擇。這一講話的提出，掀起了各級法院倡導(dǎo)能動司法、踐行能動司法、堅持走能動司法道路的熱潮。學(xué)術(shù)界也對能動司法進(jìn)行研究和界定，但卻出現(xiàn)了背離中國語境這一前提與核心的問題，即混淆了能動司法和司法能動主義二者的概念。司法能動主義發(fā)源于美國，與它相適應(yīng)的是普通法，美國的政治體制與司法制度使得司法能動主義成為美國大環(huán)境下不可缺失的司法理念。美國是最早提出三權(quán)分立的國家，1803年馬伯里訴麥迪遜案確立了美國的違憲審查制度，聯(lián)邦最高法院有權(quán)對美國的州憲法和法律進(jìn)行監(jiān)督，如若其不符合聯(lián)邦憲法即可宣告其違憲，這種體制決定了美國的法院在審理案件時無需致力于對立法者立法意圖的吻合，他們可以廣泛的運用他們的權(quán)力，甚至可以通過擴(kuò)大平等和個人自由的手段促進(jìn)公平。談到司法能動主義就必然會與美國的分權(quán)制度緊密相聯(lián)，克里斯托弗指出，要想描繪司法能動主義，最重要的因素可能就是法官對多數(shù)規(guī)則以及政治部門所持的基本態(tài)度；如果一個法官對多數(shù)規(guī)則以及政治部門的代表性持懷疑態(tài)度，那么就更可能采用司法能動主義，而能動的程度則可能取決于對司法能與不能問題的懷疑態(tài)度。①而我們國家的能動司法是指法院在審判過程中，基于立法機(jī)關(guān)所制定的法律，發(fā)揮主觀能動性，回應(yīng)社會層出不窮的新問題、新情況，應(yīng)對司法過程中的疑難復(fù)雜案件。這種能動司法不涉及各機(jī)關(guān)權(quán)力的位移，僅僅僅是在審判職能上發(fā)揮能動性。我們國家的能動司法必須在中國語境和實現(xiàn)法律效果為前提開展，只有符合了中國的實際與國情，符合了中國的歷史與文化，符合中國公眾對法律的信仰才能夠在中國取得進(jìn)步，才能為中國公眾所認(rèn)可與接受，進(jìn)而被遵守與執(zhí)行。二、能動司法在實踐中的具體要求能動司法的內(nèi)容主要包括能動司法、積極司法、主動司法、有效司法幾個方面。在司法過程中法官起著主導(dǎo)作用，是司法的主體，因此法院亦應(yīng)是發(fā)揮能動司法的主力。首先，能動司法要求法官在司法辦案過程中注重案件的特殊性，尋根究源，找到案件發(fā)生的主要原因并全面分析，做到舉一反三。這樣做一方面可以更好的解決問題，做到案結(jié)事了，另一方面，可以預(yù)防此類案件再次發(fā)生，發(fā)揮法律的指引作用。中國的能動司法與美國的司法能動主義有著本質(zhì)的區(qū)別，在中國，法官無立法權(quán)，只有全國人民代表大會及其常委會才享有立法權(quán)，但在司法審判過程中，司法機(jī)關(guān)可以出臺司法解釋，即最高人民法院在疑難復(fù)雜案件發(fā)生時，如果找不到相應(yīng)的法律條文可以使用，便可以出臺司法解釋，司法解釋的效力等同于立法機(jī)關(guān)的立法，法官在審判中可以直接予以適用。其次，能動司法要求法官在工作中要主動司法。傳統(tǒng)司法理念中，法官作為裁判應(yīng)當(dāng)保持中立地位，這就使得裁判程序的啟動要嚴(yán)格按照法律規(guī)定，而在我們國家立法中，司法審判的啟動是被動的，即不告不理，只有當(dāng)事人將案件訴至法院，法院經(jīng)審查決定后方可啟動。能動司法與被動司法是司法運行過程中必須注重的兩個問題，兩者并不矛盾，我們國家司法活動的現(xiàn)實規(guī)律即是司法被動性，強(qiáng)調(diào)司法審判過程中應(yīng)保持中立、公正、公平、保證程序的合法性，從而最大限度的確保糾紛在真正意義上被解決；而能動司法強(qiáng)調(diào)的主動司法并不是說法官要主動介入糾紛，是從實體上來講，法官不能成為適用法律的機(jī)器，不能因循守舊。在當(dāng)今司法理念轉(zhuǎn)型的大背景下，應(yīng)深刻領(lǐng)會-和國家的大政方針政策，主動尋找消解糾紛的良策，主動發(fā)揮自身特長，減少司法資源的浪費。再次，能動司法要求法官要主動司法。公正、高效已經(jīng)成為當(dāng)下司法工作普遍追求的目標(biāo)，法官的職能不僅僅僅是司法，還要高效的司法。眾所周知，司法的啟動程序是相當(dāng)嚴(yán)密的，一方面是因為牽扯到法律權(quán)威性，即合法性；另一方面是由于司法程序一旦啟動，緊隨其后的一系審判程序是相當(dāng)煩瑣的，若不能嚴(yán)肅的對待，便會造成司法資源的浪費，也會給當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)造成損失，這就要求法院在審理案件時，要合理安排訴訟期限，不故意拖延，做到高效公正。不僅如此，當(dāng)下面對諸多復(fù)雜的社會糾紛，許多案件雖然已經(jīng)審結(jié)完畢，但但實際上并沒有結(jié)束，即案結(jié)事未了，這便是違背有效司法，與追求高效司法相背離的，因此，能動司法不僅要求主動司法、有效司法，更為核心的是將廣大公民的利益放在前位，真正做到司法為民，真正實現(xiàn)社--義和諧社會。三、中國實行能動司法的可行性分析中國是一個法治進(jìn)程起步較晚的國家，法律的制定存在著其固有的缺陷與不足，隨著社--義法治理念以及社--義和諧社會的提出，在這種和諧語境下，法律自身的缺陷與不足被一一放大，因此，需要實行能動司法。能動司法在我們國家和諧語境下是能夠?qū)嵭?，主要有以下幾個方面：第一，中國處于社會轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展迅速，相對于此，法律的實際生命周期短，不能適應(yīng)社會的迅速變化。而且法律具有穩(wěn)定性，不能說變就變，朝令夕改，因此，兩者之間的矛盾便會驟然升級，如何使現(xiàn)有的成文法有效的運用于當(dāng)下的社會實踐，已成為一門技術(shù)，在使用能動司法時要適度把握這個度，積極引入能動司法，發(fā)揮主觀能動性，適度把握法官的自由裁量權(quán)，積累、總結(jié)經(jīng)驗，形成典型案例，以致對此后的相類似案件發(fā)揮引導(dǎo)借鑒作用。第二，能動司法的提出是對中國司法發(fā)展方向的調(diào)整。幾十年來，中國的法治進(jìn)程都可以的仿效西方發(fā)達(dá)國家，教條的將西方國家的法律引入我們國家，但卻忽略了我們國家的國情和實踐，導(dǎo)致制定的法律不能解決中國實踐中的矛盾，能動司法對這種借鑒進(jìn)行了調(diào)整，使其本土化，將符合中國國情的部分繼續(xù)留用，不符合中國實際的部分剔除。司法的本土化要求法律從立法到執(zhí)行的整個過程都要遵循本土的客觀實際，因此能動司法的提出，調(diào)整了我們國家司法進(jìn)程的發(fā)展方向，更符合中國的實踐。第三，能動司法的提出符合我們國家的主流意識形態(tài)，2004年，中國g產(chǎn)-第十六屆委員會第四次全體會議上正式提出了構(gòu)建社--義和諧社會，促進(jìn)人與人之間，人與自然資源之間，人與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的和諧，而能動司法的提出時促進(jìn)了法律效果和社會效果，嚴(yán)格使用法律與法官適度自由裁量權(quán)，當(dāng)事人與當(dāng)事人之間的和諧，順應(yīng)了歷史的大背景。社--義法治理念的提出，依法治國，司法為民，-的領(lǐng)導(dǎo)，服務(wù)大局這些基本內(nèi)容都對能動司法在我們國家的法制生活中發(fā)揮的作用予以肯定，是我們國家在和諧語境的主流意識形態(tài)下填補(bǔ)法律的漏洞與空白，完善法律體系的一項重要決策。當(dāng)下，研究中國和諧語境下能動司法的可能性、必要性，是一個十分必要的課題，能動司法要求法官妥善處理司法過程中遇到的糾紛，既能保證法律在法治社會中的權(quán)威性和統(tǒng)率性，又能切實維護(hù)好公民的基本權(quán)利，找準(zhǔn)個案之中的矛盾點，找出其特殊性，做到普遍正義與個案正義相結(jié)合，真正做到司法是為公眾解決糾紛，是為構(gòu)建社--義和諧社會的。中國是一個具有特殊國情的國家，我們國家的立法是全國人大及其常務(wù)委員會在收集廣大公民的建議后，站在中國全體公民的角度上所制定