/前言《韓非子》作為先秦法家的集大成之作，選入《國(guó)學(xué)基礎(chǔ)教程》是理所當(dāng)然的事。根據(jù)這套叢書(shū)的體例，我首先要解決這樣一個(gè)問(wèn)題：給這本書(shū)起什么名？這實(shí)際上是一個(gè)極其重要的大問(wèn)題，因?yàn)樗苯雨P(guān)系到我們對(duì)《韓非子》的總體認(rèn)識(shí).以往我應(yīng)出版社之約而撰寫(xiě)《韓非子》方面的書(shū)，其書(shū)名無(wú)須動(dòng)什么腦筋,只要按照其叢書(shū)所定的名稱,在韓非子之后加上導(dǎo)讀、全譯、精華譯評(píng)、釋譯、選評(píng)、校注、譯注等等就行了,或者什么都用不著加而直接用韓非子作書(shū)名.這次卻有點(diǎn)不一樣，在《韓非子》這一正題之外，還得另擬一個(gè)副標(biāo)題。而這個(gè)副標(biāo)題，在我看來(lái)，是比正題還重要的名目。如果用元代雜劇的題目、正名打比方，那么韓非子這個(gè)題目固然重要,但其副標(biāo)題實(shí)相當(dāng)于揭示全本主要內(nèi)容的正名，所以實(shí)際上更為重要.誠(chéng)如孔子所說(shuō):名不正,則言不順；言不順，則事不成。（《論語(yǔ)·子路》）韓非更說(shuō)過(guò)富有哲理的話：名正物定，名倚物徙。（《揚(yáng)搉》）只有名稱端正了,那么它所反映的事物內(nèi)容才得以確定;如果名稱出了偏差，那么它所反映的事物內(nèi)容就會(huì)走樣。所以,這個(gè)副標(biāo)題并不是無(wú)足輕重的附屬品，而應(yīng)該是舉足輕重的點(diǎn)睛之筆。對(duì)同一本書(shū)，見(jiàn)仁見(jiàn)智的事是經(jīng)常會(huì)發(fā)生的，隨著各人思想水平與研究心得的不同，自會(huì)有不同的看法。但百家爭(zhēng)鳴式的寫(xiě)作方式其實(shí)只適用于學(xué)術(shù)專著，并不適用于教材的編寫(xiě)。因?yàn)閷W(xué)術(shù)本來(lái)就應(yīng)該擁有非常自由的空間，所以專著完全可以抒寫(xiě)一家之言而不必有什么顧忌.但本書(shū)作為一本教程，就應(yīng)該有所顧忌了，至少不能太隨意而有失體統(tǒng)吧。如果也遵循自由抒寫(xiě)的學(xué)術(shù)慣例，那么萬(wàn)一自己的認(rèn)識(shí)出了差錯(cuò)，就會(huì)誤人子弟了，因?yàn)榻坛陶?是受教者師法的東西啊。有見(jiàn)于此,我也就不敢怠慢而認(rèn)真地推敲起這個(gè)副標(biāo)題來(lái)了。最后決定將帝王的法術(shù)作為本書(shū)的副標(biāo)題。這是因?yàn)轫n非的思想學(xué)說(shuō)雖然豐富多彩，涉及到政法、哲學(xué)、社會(huì)、財(cái)經(jīng)、軍事、教育、文藝等各個(gè)領(lǐng)域,但就其主體而論,最重要的是政治思想.他一門(mén)心思地去研究君主如何在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，運(yùn)用種種手段去達(dá)到鞏固統(tǒng)治、富國(guó)強(qiáng)兵、統(tǒng)一天下的目的。所以,韓非學(xué)說(shuō)的主體，乃是一種純粹的政治理論;就其性質(zhì)來(lái)講，乃是一種純粹的君主論，也就是古人稱道的帝王之學(xué).他的著作實(shí)際上也就是一部政治學(xué)巨著;就其主要內(nèi)容來(lái)講，也就是司馬遷所說(shuō)的刑名法術(shù)之學(xué)（《史記·老莊申韓列傳》）.關(guān)于這一點(diǎn),《韓非子》中也有明確的表述。試看下列引文:操法術(shù)之?dāng)?shù)，行重罰嚴(yán)誅,則可以致霸王之功.(《奸劫?gòu)s臣》)無(wú)術(shù)以御之,身雖勞,猶不免亂；有術(shù)以御之，身處佚樂(lè)之地，又致帝王之功也.（《外儲(chǔ)說(shuō)右下》)君無(wú)術(shù)則弊于上，臣無(wú)法則亂于下，此不可一無(wú)，皆帝王之具也。(《定法》）明主之國(guó),無(wú)書(shū)簡(jiǎn)之文，以法為教；無(wú)先王之語(yǔ)，以吏為師；無(wú)私劍之捍，以斬首為勇。是境內(nèi)之民,其言談?wù)弑剀売诜?，?dòng)作者歸之于功，為勇者盡之于軍.是故無(wú)事則國(guó)富，有事則兵強(qiáng),此之謂王資。既畜王資而承敵國(guó)之舋超五帝侔三王者,必此法也。（《五蠹》)顯然，這里的關(guān)鍵詞就是帝王與法術(shù).所以，把帝王的法術(shù)作為《韓非子》的標(biāo)題，我想是最能揭示該書(shū)內(nèi)涵而彰示其品性的.韓非的帝王之學(xué)，其核心是法、術(shù)、勢(shì)兼治的專制論。綜觀《韓非子》一書(shū)，其中論述最詳?shù)氖切g(shù)，其次為法，最次為勢(shì)。當(dāng)然，除了這三者之外,韓非也論述了一些君主應(yīng)該注意的道德修養(yǎng)、政治策略等問(wèn)題。由于韓非的學(xué)說(shuō)是為專制獨(dú)裁的帝王設(shè)計(jì)的,所以常常受人非議,現(xiàn)代甚至有人說(shuō)它完全是一種法西斯式的理論（郭沫若《十批判書(shū)·后記》).法西斯作為一種崇尚強(qiáng)權(quán)暴力的極端獨(dú)裁制度和思想體系，對(duì)內(nèi)實(shí)行恐怖統(tǒng)治，對(duì)外實(shí)施武力侵略，在某些方面似乎與韓非思想有相似之處,但從總體上來(lái)看，兩者并不相同。我們常常說(shuō):實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。既然如此，我們就應(yīng)該先回顧一下歷史,再來(lái)判定這兩種思想體系的是非優(yōu)劣.1921年在意大利成立的法西斯黨到1943年就瓦解了，墨索里尼的獨(dú)裁政權(quán)也在反法西斯運(yùn)動(dòng)中垮臺(tái)。隨著1945年德國(guó)法西斯頭子希特勒的滅亡，法西斯主義也就成了過(guò)街老鼠.但韓非學(xué)說(shuō)的歷史命運(yùn)則截然不同，它不但受到秦王嬴政的推崇而成為秦王統(tǒng)一中國(guó)、建立專制國(guó)家的理論武器，而且也一直為漢代以后的專制統(tǒng)治者所用。誠(chéng)如毛澤東所說(shuō)：其教孔、孟者,其法亦必申、韓。（《毛澤東讀文史古籍批語(yǔ)集》)嚴(yán)復(fù)還說(shuō)過(guò)：居今而言救亡,學(xué)惟申、韓,庶幾可用.除卻綜名核實(shí),豈有他途可行？賢者試觀歷史，無(wú)論中外古今，其稍獲強(qiáng)效,何一非任法者耶？（《與熊純?nèi)鐣?shū)》）我們不妨再回顧一下明代趙用賢的話:三代而后,申、韓之說(shuō)常勝。世之言治者，操其術(shù)而恒諱其跡.余以為彼其盡絀圣賢之旨,而獨(dú)能以其說(shuō)擊排詆訾,歷千百年而不廢，蓋必有所以為《韓非子》者在矣.（《〈韓非子〉書(shū)序》）韓非學(xué)說(shuō)有如此強(qiáng)大的生命力，歷經(jīng)兩千余年而不衰,其中肯定有人們所需要的有用的東西，我們?cè)趺茨軐⑺c短命的法西斯主義相提并論呢？毋庸諱言,《韓非子》一書(shū)所論述的法術(shù)中的確不乏卑鄙骯臟乃至令人毛骨悚然的手段，但這些東西其實(shí)也不能被貶為法西斯。我們應(yīng)該看到，韓非所提供的這些卑鄙骯臟的手段,固然是先秦的思想成果在他頭腦中經(jīng)過(guò)深刻反思后的產(chǎn)物,但實(shí)際上不過(guò)是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代尖銳激烈的政治斗爭(zhēng)與復(fù)雜詭詐的社會(huì)道德在理論界的投影。韓非之所以不厭其煩地申述那些卑鄙骯臟的東西,原因就在于那是一個(gè)卑鄙骯臟的社會(huì)，搞政治的如果不了解如何用各種卑鄙骯臟的手段去對(duì)付各種卑鄙骯臟的東西，那就會(huì)被卑鄙骯臟所吞噬。這些卑鄙骯臟的手段,其實(shí)只是用來(lái)對(duì)付卑鄙骯臟之人的。對(duì)于那些人,為什么不能以其人之道還治其人之身呢?其實(shí)，就是現(xiàn)在的世界,也并非那么純粹，其間有光明也有黑暗，有民主也有強(qiáng)權(quán),有法治也有專制，有真誠(chéng)也有詭詐，有熱忱也有陰險(xiǎn),有仁愛(ài)也有刻薄，有慈善也有暴虐，有施舍也有掠奪如果我們僅僅了解其善良的一面而不了解其邪惡的一面，那就會(huì)把世界看得過(guò)于完美，把所有的人都當(dāng)作仁人君子。這實(shí)際上不是一種可愛(ài)的天真，而只是一種愚蠢的幼稚。這種人往往會(huì)缺乏應(yīng)有的社會(huì)生存免疫力而容易上當(dāng)受騙，甚至遭到原本可避免的致命傷害.從這種意義上來(lái)說(shuō),那么即使是生活在現(xiàn)代的人,也還是應(yīng)該讀讀《韓非子》中那些卑鄙骯臟的東西,了解一些害人的罪惡勾當(dāng)，以提高自己的防范能力,增強(qiáng)自己的社會(huì)免疫力。從學(xué)術(shù)的層面來(lái)講,韓非的學(xué)說(shuō)作為一種君主專制獨(dú)裁的政治理論，不但是秦制的理論基礎(chǔ)，同時(shí)也是我國(guó)各個(gè)歷史時(shí)期君主專制制度的一種理論說(shuō)明。所以，我們要了解先秦的政治思想,固然要讀《韓非子》；而要了解我國(guó)兩千多年的君主統(tǒng)治,也必須讀《韓非子》.只有了解了《韓非子》，才能對(duì)我國(guó)的整個(gè)封建時(shí)代及其君主專制主義的政治策略有更深切的了解，才能對(duì)我國(guó)的國(guó)情及封建意識(shí)的殘余有更深刻的體會(huì)。雖然九十多年前的辛亥革命結(jié)束了君主專制制度，但韓非的學(xué)說(shuō)并未完全過(guò)時(shí).因?yàn)槠鋵W(xué)說(shuō)雖為封建帝國(guó)的君主而設(shè)，其中卻也揭示了不少具有普遍意義的社會(huì)規(guī)律與政治原理。這些規(guī)律和原理，不但對(duì)后世治國(guó)者有借鑒作用,就是對(duì)當(dāng)今各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及各種企事業(yè)單位的管理人員也都具有啟發(fā)意義。所以,時(shí)至今日，韓非學(xué)說(shuō)仍不失為一種政治管理的銳利武器,即老子所說(shuō)的利器。老子說(shuō):國(guó)之利器,不可以示人。(《老子》第三十六章)古人往往把這種國(guó)家的統(tǒng)治手段看作是統(tǒng)治者的專利品,不輕易披露給世人。然而，在人人都有可能成為政治家、管理者的今天，我們完全有必要把它介紹給大家。當(dāng)然，作為一本普及國(guó)學(xué)知識(shí)的小冊(cè)子，我們不可能將《韓非子》中的豐富內(nèi)容詳盡地介紹給讀者，而只能擷取《韓非子》中最有啟迪作用的精華，既闡明其真正的學(xué)術(shù)內(nèi)涵以消除某些大師的誤讀與曲解，又進(jìn)行一些必要的現(xiàn)代解讀以凸現(xiàn)人類智慧與社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的普適性。這樣做的目的,首先是為了使廣大的讀者能正確而便捷地了解《韓非子》中的基本內(nèi)容,其次也是為了使當(dāng)今的領(lǐng)導(dǎo)者、管理者能從中汲取政治管理方面的經(jīng)驗(yàn)與方法,而從更廣闊的文化視野來(lái)說(shuō)，此舉也是在為中華傳統(tǒng)文化走向世界盡一份綿薄之力。當(dāng)今《韓非子》的通行本有王先慎的《韓非子集解》、陳奇猷的《韓非子集釋》與《韓非子新校注》,但其原文文字有不少改易與訛誤，并不能體現(xiàn)善本面貌,所以本書(shū)的繁體字原文錄自拙著《韓非子校疏》。讀者如果想了解《韓非子》各善本之異同以及有關(guān)《韓非子》的諸多學(xué)術(shù)問(wèn)題，可參閱拙著《韓非子校疏》。韓非作為一個(gè)杰出的政治理論家，在司馬遷的《史記》中有傳.此外,《韓非子》的《存韓》、《問(wèn)田》，《戰(zhàn)國(guó)策》的《秦策》五,《史記》的《韓世家》、《秦始皇本紀(jì)》、《六國(guó)表》中,也有一些材料有助于我們了解韓非的生平?，F(xiàn)在我們按照本叢書(shū)的體例,根據(jù)這些材料給韓非做了一個(gè)小傳附于文后,供讀者參考。本書(shū)主要由筆者完成，龔敏、歐冬梅、張曉曄、孟赟彥、鄭興蘭、楊晶、周娟娟、尤婷婷、顧鳳亞等也參與了部分工作。我們雖然力求避免錯(cuò)誤，但智者千慮也難免一失,我們當(dāng)然更不敢自以為是了，所以還望讀者多加指教。本書(shū)的出版,完全靠了田松青先生的大力支持.張覺(jué)20０9年6月23日于滬上金軒韓非小傳韓非（約前2９5~前２33），戰(zhàn)國(guó)末期韓國(guó)的宗族公子。他天生口吃，不善言談，卻善于寫(xiě)作.在青年時(shí)代，他目睹韓國(guó)的衰落,多次上書(shū)韓王,勸韓王勵(lì)精圖治,但都沒(méi)有被接受.年邁的堂谿公見(jiàn)到韓非的上書(shū)《難言》、《和氏》等以后,勸血?dú)夥絼偟捻n非退讓修行，別再冒著生命危險(xiǎn)去勸諫國(guó)君。但韓非表示，用法術(shù)來(lái)治理天下才有利于民眾，為了民眾的利益，他絕不會(huì)害怕昏君所帶來(lái)的患禍，而一定要為實(shí)現(xiàn)自己的政治主張而奮斗。韓王不務(wù)修明法制，不求人任賢，不獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)、走富國(guó)強(qiáng)兵的道路，卻反而聽(tīng)信虛言浮說(shuō),尊儒重俠，放任工商牟利買(mǎi)官,以致法度混亂,禁令不行，廉直忠正的法術(shù)之士受制于枉法邪惡的奸臣.對(duì)此,韓非十分憤慨，于是他針對(duì)現(xiàn)實(shí)中的種種弊端,總結(jié)了歷史上的成敗得失，寫(xiě)成了《孤憤》、《五蠹》、《說(shuō)林》、《說(shuō)難》等幾十篇文章。在此期間,他還與李斯同受教于任楚國(guó)蘭陵令（前255）的荀況。此時(shí)他已四十多歲，政治上相當(dāng)成熟,所以李斯自以為不如韓非。韓王曾與韓非研究過(guò)削弱秦國(guó)的策略。公元前2３4年,秦王嬴政看到了《孤憤》、《五蠹》等文章，深有感慨地說(shuō)：啊!我如果能見(jiàn)到這作者而與他相處，死了也就沒(méi)什么遺憾了。李斯說(shuō)：這是韓非寫(xiě)的文章??！于是秦國(guó)發(fā)兵攻韓,韓王只得派韓非出使秦國(guó)。韓非一到秦國(guó)，就上書(shū)秦王主張保存韓國(guó)。李斯、姚賈等乘機(jī)陷害韓非，在秦王面前說(shuō)他終為韓，不為秦，如果把他放回韓國(guó),將后患無(wú)窮，應(yīng)嚴(yán)加懲處,于是韓非被打入大牢。公元前233年，李斯派人送去毒藥，令他自殺。等到秦王反悔,派人去赦免韓非時(shí),韓非已被迫自盡于云陽(yáng)（在今陜西省淳化縣西北）獄中了.他的文章，在秦滅韓后由秦朝主管圖書(shū)檔案的御史編成《韓子》一書(shū)，共十余萬(wàn)字，分為五十五篇?！俄n子》一書(shū)在西漢中葉已是學(xué)者多有（《史記·老莊申韓列傳》)，宋代以后又稱《韓非子》,明代以后流傳更廣.只要讀一下他的著作，我們就會(huì)感覺(jué)到，他絕對(duì)是一位思想敏銳、直面現(xiàn)實(shí)、無(wú)所顧忌、敢講真話的政治理論家，是一個(gè)集先秦諸子特別是法家學(xué)說(shuō)大成從而加速一個(gè)嶄新時(shí)代到來(lái)的大思想家。不過(guò)，他只是一個(gè)耍耍筆桿子的理論家而已。他在理論的建樹(shù)上是個(gè)天才，但他那遠(yuǎn)見(jiàn)而明察、強(qiáng)毅而勁直的性格特點(diǎn)一方面使他發(fā)憤著書(shū)而光耀千古,另一方面也使他不容于世而一生窮途。在復(fù)雜的政治斗爭(zhēng)中，他被李斯、姚賈等政治上的老手謀殺也是不足為奇的.第一章循道行法先秦時(shí)期由作者或其后學(xué)編定的書(shū)往往有這么一個(gè)特點(diǎn)：編輯時(shí)非常注重第一章.《孝經(jīng)》明題開(kāi)宗明義章第一，對(duì)我們很有啟發(fā)作用。綜觀他家之書(shū)，其第一篇或第一章其實(shí)也往往擔(dān)負(fù)著開(kāi)宗明義或揭示作者志趣的重大使命。如《論語(yǔ)》第一章:學(xué)而時(shí)習(xí)之，不亦說(shuō)乎？有朋自遠(yuǎn)方來(lái)，不亦樂(lè)乎?人不知而不慍，不亦君子乎？這幾句話集中反映了孔子的人生志趣：熱衷于學(xué)習(xí)，把遠(yuǎn)方的學(xué)生來(lái)求學(xué)當(dāng)作人生的最大快樂(lè)，對(duì)周游列國(guó)而未遇知己、未能得到官職去實(shí)現(xiàn)自己的政治理想則持曠達(dá)的態(tài)度.綜觀孔子一生，在政治上是不得志的，其最有成就的無(wú)非是三件事:學(xué)習(xí)整理古代文獻(xiàn)，誨人不倦教育弟子,提高修養(yǎng)為人師表?！墩撜Z(yǔ)》第一章無(wú)疑揭示了孔子取得這三大成就的內(nèi)因,是孔子一生最光輝的精神寫(xiě)照。又如《孟子》第一章反復(fù)強(qiáng)調(diào)亦曰仁義而已矣，何必曰利，無(wú)疑凸顯了孟子學(xué)說(shuō)的核心內(nèi)容仁義。至于《老子》的道可道或上德不德章,《莊子》的第一篇《逍遙游》，無(wú)疑都是體現(xiàn)其學(xué)說(shuō)宗旨的篇章。至于《韓非子》，由于是在秦滅韓后由秦朝主管圖書(shū)檔案的御史編成的,所以它不同于上述各書(shū)，反而把秦國(guó)檔案中的《初見(jiàn)秦》、《存韓》編排在全書(shū)的開(kāi)頭?，F(xiàn)在我們重新編寫(xiě)《韓非子》教程,則無(wú)疑應(yīng)該遵循傳統(tǒng)的開(kāi)宗明義的編輯理念，將原來(lái)的編排次序作一些調(diào)整。這樣的調(diào)整前人也做過(guò),像陳啟天的《韓非子校釋》,就把《顯學(xué)》放在第一篇，把《五蠹》放在第二篇。但我認(rèn)為,《韓非子》的主要內(nèi)容雖然是論述帝王的法術(shù)，但其旨趣則應(yīng)該是更具哲學(xué)意蘊(yùn)的一切遵循道、法的政治觀念。韓非提倡法術(shù)，是以因循自然之道的哲學(xué)思想為理論基礎(chǔ)的.而韓非這種哲學(xué)思想和政治思想的核心原則因道全法，又恰恰出現(xiàn)在通觀全局的《大體》篇中.所以，我認(rèn)為《韓非子》應(yīng)該以此內(nèi)容為首章才符合開(kāi)宗明義的原則。一因道全法古之全大體者：望天地,觀江海，因山谷、日月所照、四時(shí)所行、雲(yún)布風(fēng)動(dòng)；不以智累心，不以私累己；寄治亂於法術(shù)，托是非於賞罰，屬輕重於權(quán)衡；不逆天理，不傷情性；不吹毛而求小疵，不洗垢而察難知；不引繩之外,不推繩之內(nèi)；不急法之外,不緩法之內(nèi);守成理，因自然；禍福生乎道法，而不出乎愛(ài)惡；榮辱之責(zé)在乎己，而不在乎人.故至安之世,法如朝露,純樸不散,心無(wú)結(jié)怨，口無(wú)煩言。故車(chē)馬不疲弊於遠(yuǎn)路，旌旗不亂於大澤，萬(wàn)民不失命於寇戎，雄駿不創(chuàng)壽於旗幢；豪傑不著名於圖書(shū),不録功於盤(pán)盂，記年之牒空虛。故曰:利莫長(zhǎng)於簡(jiǎn)，福莫久於安。使匠石以千歲之壽，操鈎，視規(guī)矩,舉繩墨，而正太山;使賁、育帶干將而齊萬(wàn)民.雖盡力於巧，極盛於壽，太山不正,民不能齊。故曰：古之牧天下者,不使匠石極巧以敗太山之體，不使賁、育盡威以傷萬(wàn)民之性,因道全法,君子樂(lè)而大姦止;澹然閒靜，因天命,持大體,故使人無(wú)離法之罪,魚(yú)無(wú)失水之禍。如此,故天下少不可?！洞篌w》〔原文〕古之全大體者:望天地,觀江海，因山谷、日月所照、四時(shí)所行、云布風(fēng)動(dòng)；不以智累心,不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰,屬輕重于權(quán)衡;不逆天理，不傷情性；不吹毛而求小疵,不洗垢而察難知;不引繩之外,不推繩之內(nèi)；不急法之外，不緩法之內(nèi)；守成理，因自然；禍福生乎道法,而不出乎愛(ài)惡;榮辱之責(zé)在乎己，而不在乎人。故至安之世，法如朝露，純樸不散,心無(wú)結(jié)怨，口無(wú)煩言.故車(chē)馬不疲弊于遠(yuǎn)路,旌旗不亂于大澤,萬(wàn)民不失命于寇戎，雄駿不創(chuàng)壽于旗幢；豪杰不著名于圖書(shū)，不錄功于盤(pán)盂，記年之牒空虛.故曰：利莫長(zhǎng)于簡(jiǎn)，福莫久于安。使匠石以千歲之壽，操鉤,視規(guī)矩，舉繩墨,而正太山；使賁、育帶干將而齊萬(wàn)民。雖盡力于巧，極盛于壽，太山不正,民不能齊。故曰:古之牧天下者，不使匠石極巧以敗太山之體，不使賁、育盡威以傷萬(wàn)民之性,因道全法,君子樂(lè)而大奸止；澹然閑靜，因天命,持大體，故使人無(wú)離法之罪，魚(yú)無(wú)失水之禍。如此，故天下少不可?！洞篌w》〔今譯〕古代顧全大局的人：能夠瞭望天地來(lái)了解它們的變化規(guī)律，觀察長(zhǎng)江大海來(lái)摸索它們的流動(dòng)情況,順應(yīng)和憑借山谷的高低、日月的光照、四季的運(yùn)行、云層的分布、風(fēng)向的變動(dòng)；不讓聰明才智來(lái)拖累自己的腦子,不讓私利來(lái)拖累自己的身體；把國(guó)家的安定和混亂寄托在法術(shù)上,把對(duì)事情的肯定和否定寄托在賞罰上，把物體的輕重托付在秤錘秤桿上；不違背自然的規(guī)律,不傷害人的本性；不吹毛求疵,不打破沙鍋問(wèn)到底；嚴(yán)格地按照法律準(zhǔn)繩辦事，就像木工按照墨線砍削木材那樣，既不把墨線任意拉到外面，也不把墨線任意推到里面;對(duì)法令規(guī)定之外的事情不去嚴(yán)加管束,對(duì)法令規(guī)定之內(nèi)的事情決不怠慢馬虎；遵守著既定不變的法則，順應(yīng)和憑借著客觀的自然界;災(zāi)禍與幸福取決于是否遵守了自然界的客觀規(guī)律和國(guó)家的法令制度，而不取決于君主主觀的喜愛(ài)和厭惡；招致光榮和恥辱的責(zé)任在于自己，而不在于別人。所以大治之世，法令制度就像早晨的露水一樣滋潤(rùn)，純潔質(zhì)樸而不雜亂，人們心里沒(méi)有郁積的怨恨,嘴里沒(méi)有氣憤的爭(zhēng)吵。所以，戰(zhàn)車(chē)軍馬不在遙遠(yuǎn)的道路上勞累拖垮,戰(zhàn)旗不在遼闊的沼澤中縱橫交錯(cuò)，百姓不因外敵侵犯而喪失生命，英雄勇士不夭折在戰(zhàn)旗之下；豪杰不把名字記錄在圖書(shū)上，不把功績(jī)銘刻在盤(pán)盂上,以至記錄每年大事的史冊(cè)都空著沒(méi)有什么可記。所以說(shuō)：沒(méi)有什么比政治的簡(jiǎn)樸更能取得長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益，沒(méi)有什么比社會(huì)的安定更能使幸福長(zhǎng)久。讓技術(shù)高超的工匠憑借活一千歲的壽命,帶上畫(huà)曲線、量弧度的彎鉤，按照?qǐng)A規(guī)角尺所畫(huà)的標(biāo)準(zhǔn)，拿起墨線，去校正泰山；讓孟賁、夏育那樣的勇士帶著干將那樣的鋒利寶劍去整治百姓。即使他們?cè)诩记缮匣ūM了力氣,又特別長(zhǎng)壽，但是泰山還是不能被校正，百姓還是不能被治理好。所以說(shuō)：古代統(tǒng)治天下的人，不讓匠石那樣的能工巧匠用盡技巧去破壞泰山的形體，不讓孟賁、夏育那樣的勇士使盡威武去傷害百姓的本性，而是遵循自然界的普遍規(guī)律、顧全國(guó)家的法令制度，所以君子享受安樂(lè)而巨奸停止作惡；淡泊清靜，順應(yīng)大自然的安排,把握住事物的整體和關(guān)鍵。所以,使人們沒(méi)有違反法律的罪過(guò)，使魚(yú)兒沒(méi)有脫離河水的災(zāi)禍。像這樣，所以在天底下很少有行不通的?！彩鲈u(píng)〕所謂大體，就是大局，指事物的整體和關(guān)鍵。任何事物，都有著整體與局部的分別。只有著眼于事物的整體，才能全面地了解它；只有全面地了解它，才能提綱挈領(lǐng)，把握事物的關(guān)鍵,從而采取正確有效的治理辦法，因勢(shì)利導(dǎo)，取得成效。韓非正是基于這種高度的哲學(xué)思考，因而從整個(gè)宇宙的發(fā)展規(guī)律出發(fā)，引出了治理社會(huì)的關(guān)鍵原則，這就是所謂的因道全法。所謂因道，即遵循自然界的普遍規(guī)律，也就是文章中所說(shuō)的望天地,觀江海，因山谷、日月所照、四時(shí)所行、云布風(fēng)動(dòng)，不逆天理，守成理,因自然,因天命。所謂全法，即顧全國(guó)家的法令制度,也就是文章中所說(shuō)的不以智累心，不以私累己；寄治亂于法術(shù)，托是非于賞罰，屬輕重于權(quán)衡；不急法之外,不緩法之內(nèi);禍福生乎道法，而不出乎愛(ài)惡;榮辱之責(zé)在乎己，而不在乎人。因道是全法在哲學(xué)上的理論根據(jù)，全法是因道在政治上的具體體現(xiàn)。因道全法，就成全了大體，所以它是韓非的哲學(xué)思想和政治思想的核心.我們要了解韓非思想的大體，首先得把握因道全法這一關(guān)鍵的觀點(diǎn).文章還給我們描繪了至安之世的美好圖景。在那樣的社會(huì)里，法純樸不散；既沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)、禍亂,也無(wú)須殺敵立功,政治簡(jiǎn)樸，社會(huì)安定；人人有利,個(gè)個(gè)幸福,心無(wú)結(jié)怨,口無(wú)煩言.這便是韓非法治社會(huì)的最高境界,也就是韓非的最高政治理想。雖然在當(dāng)時(shí)的社會(huì)條件下，這只不過(guò)是一種空想,但無(wú)疑反映了人們對(duì)當(dāng)時(shí)動(dòng)蕩不安的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的強(qiáng)烈不滿，具有批判現(xiàn)實(shí)的意義.這里最值得我們注意的當(dāng)然是韓非高屋建瓴的哲學(xué)思想。他著眼于大體來(lái)考慮問(wèn)題的思想方法首先值得我們借鑒。治理社會(huì)如此,立身處世其實(shí)也應(yīng)該這樣，只有從全局出發(fā),把握了大目標(biāo),抓住了關(guān)鍵的機(jī)遇,才能鑄就人生的輝煌.即使是研究國(guó)學(xué),哪怕只是閱讀某一本古籍,也應(yīng)該有這種全局觀念。首先要把握其主旨，否則就往往會(huì)撿了芝麻,丟了西瓜。張之洞《書(shū)目答問(wèn)·略例》說(shuō)：讀書(shū)不知要領(lǐng)，勞而無(wú)功。說(shuō)的就是這種道理。當(dāng)然，閱讀此文，還應(yīng)該深刻理解韓非所說(shuō)的道。韓非所說(shuō)的道，取自老子的道而又不同于老子的道。老子所說(shuō)的道,是一種先于天地萬(wàn)物而存在的假想實(shí)體，是產(chǎn)生天地萬(wàn)物的總根源.他宣揚(yáng)道，是主張一切聽(tīng)?wèi){自然,讓社會(huì)自然地發(fā)展，反對(duì)人們對(duì)社會(huì)的強(qiáng)行干涉.而韓非所說(shuō)的道,是指天地萬(wàn)物的普遍法則.他認(rèn)為,道作為整個(gè)宇宙發(fā)展的客觀規(guī)律,支配著包括人類社會(huì)在內(nèi)的萬(wàn)事萬(wàn)物，它在政治領(lǐng)域中的體現(xiàn)，就是指導(dǎo)各種社會(huì)活動(dòng)的法.因此,韓非借用了老子的道這一玄虛的哲學(xué)概念，注入了他的唯物論觀點(diǎn)。他雖然與老子一樣主張守成理，因自然,但老子因自然而反對(duì)法治，認(rèn)為法令滋彰,盜賊多有（《老子》第五十七章)；韓非則因自然而主張法治，力倡寄治亂于法術(shù),托是非于賞罰.他的法是順應(yīng)著人性來(lái)制定的，只起規(guī)范的作用。這樣的法，不逆天理，不傷情性,當(dāng)然是因自然的了。韓非的說(shuō)法,雖然不講法階級(jí)壓迫的實(shí)質(zhì),卻十分清楚地表明了其法治思想的哲學(xué)基礎(chǔ)源自老子.當(dāng)然，從政治學(xué)層面來(lái)說(shuō)，韓非的法治思想大部分源自商鞅，但韓非又很好地繼承了老子的哲學(xué)思想,所以他的法治思想與商鞅相比，有著不同的學(xué)術(shù)風(fēng)貌:商鞅尚法不重術(shù)，韓非則主張法、術(shù)、勢(shì)兼治;商鞅主要研討法治實(shí)踐，而韓非則在研討法治實(shí)踐的同時(shí),又把它提到哲學(xué)的高度作了理論上的論證,并進(jìn)一步闡述了法家的政治理想。韓非主張法、術(shù)、勢(shì)兼治，無(wú)疑是集法家各派之大成而超越了商鞅；而他重視哲理研討,并重視對(duì)法家政治理想的構(gòu)擬,則更是過(guò)去的法家所欠缺的，它無(wú)疑大大豐富了法家的理論寶庫(kù)。韓非之所以有如此豐富的哲學(xué)理論以及美好的政治理想,是因?yàn)樗思掖蟪芍?，又揚(yáng)棄了老子的學(xué)說(shuō).這種兼收并蓄的精神，是所有偉大的思想家都具備的基本素質(zhì)，值得我們學(xué)習(xí).韓非反對(duì)人治而強(qiáng)調(diào)法治的思想,很值得重視.不過(guò)，雖然韓非主張禍福生乎道法，而不出乎愛(ài)惡，但我國(guó)歷代統(tǒng)治者卻往往憑自己的愛(ài)惡發(fā)號(hào)施令，或者說(shuō)，搞人治而不搞法治.這不但導(dǎo)致了政治局面的紛亂與不穩(wěn)定,即所謂的一朝天子一朝臣，而且使中國(guó)人的精力都消耗在無(wú)休止的政治斗爭(zhēng)之中，結(jié)果不但使國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展緩慢，而且使人們的法制觀念十分淡漠。因此，要振興中華，必須消除人治的局面而加強(qiáng)法制建設(shè)，依法治國(guó)，依法辦事，使社會(huì)安定、發(fā)展迅速?！菜伎肌场俄n非子》一書(shū)具有豐富的哲學(xué)思想，尤其是作者對(duì)道的論述一向?yàn)檎軐W(xué)研究者所關(guān)注.請(qǐng)結(jié)合該書(shū)《主道》、《揚(yáng)榷》、《飾邪》、《解老》等篇中有關(guān)道的論述，思考以下幾個(gè)問(wèn)題:韓非所說(shuō)的道究竟是指什么？它與老子所說(shuō)的道有什么異同?它在先秦哲學(xué)思想中的地位如何?韓非有關(guān)道的論述與他的法治、術(shù)治、勢(shì)治思想是否都有聯(lián)系?如果有聯(lián)系,是什么樣的聯(lián)系?是自然而然的內(nèi)在的聯(lián)系，還是牽強(qiáng)附會(huì)的聯(lián)系？二法與時(shí)轉(zhuǎn)上古之世,人民少而禽獸衆(zhòng)，人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇。有聖人作，搆木為巢以避羣害,而民悅之，使王天下，號(hào)曰有巢氏.民食果蓏蜯蛤，腥臊惡臭而傷害腹胃，民多疾病。有聖人作,鑚燧取火以化腥臊,而民説之，使王天下，號(hào)之曰燧人氏。中古之世,天下大水,而鯀、禹決瀆。近古之世，桀、紂暴亂,而湯、武征伐。今有搆木鑚燧於夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆於殷、周之世者,必為湯、武笑矣。然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道於當(dāng)今之世者,必為新聖笑矣.是以聖人不期脩古，不法?？?，論世之事,因?yàn)橹畟?宋人有耕田者，田中有株，兔走觸株，折頸而死,因釋其耒而守株,冀復(fù)得兔。兔不可復(fù)得,而身為宋國(guó)笑。今欲以先王之政治當(dāng)世之民，皆守株之類也?！段弩肌贰苍摹成瞎胖溃嗣裆俣莴F眾,人民不勝禽獸蟲(chóng)蛇.有圣人作,構(gòu)木為巢以避群害，而民悅之，使王天下，號(hào)曰有巢氏。民食果蓏蜯蛤,腥臊惡臭而傷害腹胃,民多疾病。有圣人作,鉆燧取火以化腥臊，而民說(shuō)之,使王天下,號(hào)之曰燧人氏。中古之世，天下大水，而鯀、禹決瀆。近古之世,桀、紂暴亂,而湯、武征伐.今有構(gòu)木鉆燧于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣；有決瀆于殷、周之世者，必為湯、武笑矣.然則今有美堯、舜、湯、武、禹之道于當(dāng)今之世者,必為新圣笑矣.是以圣人不期修古,不法?？?，論世之事，因?yàn)橹畟?。宋人有耕田者，田中有株，兔走觸株,折頸而死，因釋其耒而守株，冀復(fù)得兔。兔不可復(fù)得，而身為宋國(guó)笑.今欲以先王之政治當(dāng)世之民，皆守株之類也?！段弩肌贰步褡g〕在遠(yuǎn)古時(shí)代,人口稀少而禽獸眾多,人們敵不過(guò)禽獸蟲(chóng)蛇。這時(shí)有一位圣人出現(xiàn)了，他教人們架起木頭,搭成像鳥(niǎo)窩一樣的住處來(lái)避免各種禽獸的傷害，因而民眾愛(ài)戴他，讓他統(tǒng)治天下，稱他為有巢氏。當(dāng)時(shí)民眾吃野生的瓜果和河蚌蛤蜊等水產(chǎn)動(dòng)物，腥臭難聞而且傷害腸胃,所以人們經(jīng)常生病。這時(shí)有一位圣人出現(xiàn)了，用鉆擦木燧的方法取得火種來(lái)除去腥臭,因而民眾愛(ài)戴他，讓他統(tǒng)治天下,稱他為燧人氏。在中古時(shí)代，天下洪水泛濫，因而鯀、禹疏通河道。在近古時(shí)代，夏桀、商紂王殘暴昏亂，因而商湯、周武王起兵討伐。假如在夏王朝統(tǒng)治的那個(gè)時(shí)代還有人架起木頭搭成鳥(niǎo)窩似的住處來(lái)居住或者鉆擦木燧來(lái)取火種,那就一定會(huì)被鯀、禹恥笑了;假如在商朝、周朝那個(gè)時(shí)代還有人整天去疏通河道,那就一定會(huì)被商湯、周武王恥笑了。這樣的話，那么如果在當(dāng)今這個(gè)時(shí)代還有人贊美堯、舜、商湯、周武王、夏禹的政治措施，那就一定要被新時(shí)代的圣人所恥笑了。因此圣人不希望學(xué)習(xí)照搬古代的一套，不墨守常規(guī),而是考察研究當(dāng)今社會(huì)的情況，從而制定相應(yīng)的措施.有一個(gè)耕田的宋國(guó)人,他田里有一個(gè)樹(shù)樁子,一只兔子跑過(guò)撞在這樹(shù)樁上，折斷脖子死了。這個(gè)宋國(guó)人便放下自己手中的木鍬,守在樹(shù)樁旁邊，希望再撿到兔子。兔子當(dāng)然不可能再得到了，他自己卻被宋國(guó)人所恥笑.現(xiàn)在假如想用古代帝王的政治措施來(lái)治理當(dāng)代的民眾,就都是些守株待兔之類的笑話了。夫民之性，惡勞而樂(lè)佚。佚則荒，荒則不治，不治則亂，而賞刑不行於天下者必塞。故欲舉大功而難致而力者，大功不可幾而舉也；欲治其法而難變其故者，民亂不可幾而治也。故治民無(wú)常，唯治為法。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功.故民樸,而禁之以名，則治；世知，維之以刑,則從。時(shí)移而治不易者亂，能治衆(zhòng)而禁不變者削。故聖人之治民也，法與時(shí)移而禁與能變.《心度》〔原文〕夫民之性，惡勞而樂(lè)佚。佚則荒,荒則不治，不治則亂，而賞刑不行于天下者必塞.故欲舉大功而難致而力者，大功不可幾而舉也;欲治其法而難變其故者,民亂不可幾而治也。故治民無(wú)常，唯治為法。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功。故民樸,而禁之以名，則治；世知，維之以刑，則從.時(shí)移而治不易者亂，能治眾而禁不變者削。故圣人之治民也，法與時(shí)移而禁與能變.《心度》〔今譯〕民眾的本性,厭惡勞苦而喜歡安逸。喜歡安逸，事業(yè)就要荒廢；事業(yè)荒廢了，政事就不能治理好；政事不能治理好，國(guó)家就會(huì)混亂;而賞罰不能在全國(guó)實(shí)行，君主就一定會(huì)被蒙蔽。所以想要建立豐功偉績(jī)而難以取得民眾力量的，豐功偉績(jī)就不可能指望被建立起來(lái)；想要搞好自己的法治而又難以改變陳規(guī)舊章的,民眾必然混亂而不可能指望把他們治理好.所以治理民眾沒(méi)有永恒不變的方法，只要能治理好國(guó)家的就是合宜的法度.法度能隨著時(shí)代的發(fā)展而變革，國(guó)家就能治理好；治理的措施和社會(huì)情況相適合，治理就會(huì)見(jiàn)功效。所以民眾質(zhì)樸，只要用好名聲或壞名聲來(lái)制約他們,就能把他們治理好；社會(huì)上的人智巧奸詐,就要用刑罰來(lái)約束他們，才能使他們服從。時(shí)代發(fā)展了而治理的措施不改變的國(guó)家就會(huì)混亂，能人增多而禁令不改變的國(guó)家就會(huì)削弱。所以圣人治理民眾,法制隨著時(shí)代的發(fā)展而進(jìn)行變革，禁令隨著智能的發(fā)展而加以改變?！彩鲈u(píng)〕不期修古，不法?？?論世之事,因?yàn)橹畟?，法與時(shí)轉(zhuǎn)，治與世宜，禁與能變,這就是人們常說(shuō)的歷史發(fā)展觀和改革變法論。這里首先應(yīng)該說(shuō)明的是，韓非變法論中的法,與政、治、備等概念一致,是指一種治國(guó)的法度,包括各種政治措施，而不單指具體的法律條文.很明顯，在藏商、管之法者家有之的時(shí)代,韓非的變法論完全是繼承了管仲、商鞅一派的主張。《管子·正世》云：圣人者,明于治亂之道,習(xí)于人事之終始者也.其治人民也，期于利民而止。故其位齊也，不慕古，不留今，與時(shí)變,與俗化。不慕古，不留今，與時(shí)變即韓非的不期修古,只不過(guò)韓非反對(duì)迎合民心、與俗化罷了?！渡叹龝?shū)·更法》載公孫鞅之言曰：法者,所以愛(ài)民也;禮者，所以便事也.是以圣人茍可以強(qiáng)國(guó),不法其故;茍可以利民,不循其禮。禮、法以時(shí)而定，制、令各順其宜,兵甲器備各便其用。臣故曰：治世不一道，便國(guó)不必法古。韓非之論顯然脫胎于商鞅.不過(guò)，如果從更深的哲學(xué)層面上來(lái)考慮,韓非的變法論則自有其哲學(xué)基礎(chǔ)其.其《解老》說(shuō)：萬(wàn)物各異理，而道盡稽萬(wàn)物之理,故不得不化；不得不化,故無(wú)常操。各種事物各有不同的具體法則，而道與各種事物的具體法則都相當(dāng)，所以它不能不隨著不同的具體法則而變化。既然道不是永恒不變的,那么因道而來(lái)的法當(dāng)然也就不可能經(jīng)久不變了。歷史告訴我們，要使國(guó)家強(qiáng)盛，就得變法。這是因?yàn)闅v史在發(fā)展,社會(huì)在變化,原有的法律制度、政治措施等雖然可能有合乎治理規(guī)律而值得繼承的地方，卻也往往會(huì)出現(xiàn)不適合新情況的地方,如果墨守成規(guī)，就不能適應(yīng)時(shí)代的需要而取得治理的成功.我們現(xiàn)在常說(shuō)要改革那些不適合于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑，其實(shí)也就是為了使治與世宜。歷史上根據(jù)時(shí)勢(shì)進(jìn)行變革而致強(qiáng)的事例不勝枚舉，幾乎所有的強(qiáng)國(guó)都有過(guò)變法史。如戰(zhàn)國(guó)時(shí)趙武靈王進(jìn)行軍事改革，下令改穿胡服，學(xué)習(xí)騎射,國(guó)勢(shì)大盛，陸續(xù)攻滅了中山國(guó)等。近代日本通過(guò)明治維新成為強(qiáng)國(guó)，也是眾所周知的?？傊?，政治措施應(yīng)隨著時(shí)代的變化而相應(yīng)地進(jìn)行變革，韓非這種與時(shí)俱進(jìn)的政治改革思想無(wú)疑值得肯定與借鑒?？鬃蛹幢阈哦霉?《論語(yǔ)·述而》),也承認(rèn)夏、商、周三代的禮制有所損益（《論語(yǔ)·為政》）。所以，儒家堅(jiān)持祖述堯、舜，憲章文、武(《漢書(shū)·藝文志·諸子略》）,就不免太保守迂腐了。韓非將死抱住先王之政不放的儒者比作墨守成規(guī)而不知變通的守株待兔者,可謂是幽默而中肯之妙喻,所以這個(gè)故事流傳至今。法與時(shí)轉(zhuǎn)則治,治與世宜則有功。由此可見(jiàn)，韓非因時(shí)制宜的變法論不過(guò)是其功利主義原則的延伸.古用名教，是因?yàn)槊駱?今用刑罰，是因?yàn)槭乐?。兩者并無(wú)高下之分,純粹看它是不是適合時(shí)宜,是不是能達(dá)到治民的目的。因此,我們不能片面地認(rèn)為，韓非力倡變法，只是要拋棄先王的仁政而實(shí)行嚴(yán)厲的法治。班固《漢書(shū)·藝文志》批評(píng)法家無(wú)教化，去仁愛(ài)，專任刑法而欲以致治,實(shí)為只見(jiàn)其表象而未見(jiàn)其本質(zhì)的妄論。韓非變法論的精神實(shí)質(zhì)，只是論世之事,因?yàn)橹畟?治與世宜的改革原則而已。至于變與不變，應(yīng)該以其《南面》篇所說(shuō)的可與不可、正治為標(biāo)準(zhǔn)。這一政治原則，實(shí)為不刊之論,值得我們永遠(yuǎn)記取,并付諸實(shí)踐。不過(guò)，在社會(huì)實(shí)踐中,實(shí)施變法也是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)檎珥n非所說(shuō)：凡法令更則利害易(《韓非子·解老》)，變法往往會(huì)導(dǎo)致社會(huì)利益的重新分配。這樣,改革者往往會(huì)使那些舊制度的既得利益者成為敵對(duì)者,而那些新制度的可能得益者也會(huì)因?yàn)楸е鴮⑿艑⒁傻男睦恚▽?duì)于新的事物在沒(méi)有取得牢靠的經(jīng)驗(yàn)以前,人們一般不會(huì)輕易確信）而成為三心二意的擁護(hù)者，甚至是觀望者。這樣,改革的阻力有時(shí)會(huì)使改革者難以堅(jiān)持下去乃至失敗.所以,從事改革的政治家既要堅(jiān)決果斷地實(shí)施變法，又必須因時(shí)制宜,權(quán)衡自己的實(shí)力而謹(jǐn)慎從事?！菜伎肌稠n非的變法主張值得稱道，但他并沒(méi)有機(jī)會(huì)付諸實(shí)施，韓國(guó)也在韓非死后不久滅亡了.中國(guó)歷史上最為著名的變法是商鞅變法,然而,商鞅變法還未開(kāi)始即受到了大臣的反對(duì)，實(shí)施后又民怨沸騰，其結(jié)果雖然使落后的秦國(guó)一躍而為國(guó)富兵強(qiáng)的大國(guó),為其后雄長(zhǎng)諸侯、兼并六國(guó)打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，但商鞅本人卻被誣告為謀反，并被秦兵攻殺，最后被車(chē)裂示眾,滿門(mén)抄斬。這是為什么？三法不阿貴明主使其羣臣不遊意於法之外，不為惠於法之內(nèi)，動(dòng)無(wú)非法。法，所以凌過(guò)遊外私也；嚴(yán)刑，所以遂令懲下也.威不貸錯(cuò)，制不共門(mén)。威、制共，則衆(zhòng)邪彰矣;法不信,則君行危矣;刑不斷，則邪不勝矣。故曰：巧匠目意中繩，然必先以規(guī)矩為度；上智捷舉中事，必以先王之法為比。故繩直而枉木斵，準(zhǔn)夷而高科削,權(quán)衡縣而重益輕，斗石設(shè)而多益少。故以法治國(guó)，舉措而已矣。法不阿貴,繩不撓曲.法之所加,智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng)。刑過(guò)不避大臣,賞善不遺匹夫.故矯上之失，詰下之邪,治亂決繆，絀羨齊非,一民之軌，莫如法.屬官威民，退淫殆，止詐僞,莫如刑。刑重,則不敢以貴易賤；法審,則上尊而不侵。上尊而不侵,則主強(qiáng)而守要，故先王貴之而傳之.《有度》〔原文〕明主使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi),動(dòng)無(wú)非法。法,所以凌過(guò)游外私也；嚴(yán)刑，所以遂令懲下也。威不貸錯(cuò)〔1〕，制不共門(mén)。威、制共，則眾邪彰矣；法不信,則君行危矣;刑不斷，則邪不勝矣。故曰：巧匠目意中繩,然必先以規(guī)矩為度;上智捷舉中事，必以先王之法為比。故繩直而枉木斫，準(zhǔn)夷而高科削，權(quán)衡縣而重益輕，斗石設(shè)而多益少。故以法治國(guó),舉措而已矣。法不阿貴，繩不撓曲。法之所加,智者弗能辭，勇者弗敢爭(zhēng).刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫.故矯上之失，詰下之邪,治亂決繆,絀羨齊非,一民之軌，莫如法.屬官威民，退淫殆，止詐偽，莫如刑。刑重,則不敢以貴易賤；法審，則上尊而不侵。上尊而不侵,則主強(qiáng)而守要,故先王貴之而傳之.《有度》〔注釋〕〔1〕貸：貳字之訛。錯(cuò)：通措,置?！步褡g〕英明的君主使他的群臣不在法律的規(guī)定之外打主意,也不在法律的規(guī)定之內(nèi)私下施行恩惠去收買(mǎi)民心，一舉一動(dòng)沒(méi)有不合法的。法是用來(lái)打擊違法行為和摒棄私行的工具，嚴(yán)厲的刑罰是用來(lái)貫徹法令、懲罰臣下的工具。威勢(shì)不能由君臣兩方面來(lái)施行，權(quán)力不能出自君臣兩個(gè)門(mén)戶,君主必須獨(dú)攬大權(quán)。威勢(shì)和權(quán)力由君臣雙方共有,那么奸臣們就會(huì)明目張膽地活動(dòng)；執(zhí)行法令不講信用，那么君主就有危險(xiǎn);執(zhí)行刑罰不堅(jiān)決果斷，那么邪惡的東西就會(huì)多得不堪承受.所以說(shuō):有技術(shù)的木匠用眼睛來(lái)測(cè)度就能合乎筆直的墨線，但他必定首先把圓規(guī)和角尺當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)；智能高的人靠他的敏捷聰慧來(lái)辦事就能符合事理，但他必定把古代圣明帝王的法度當(dāng)作參照。所以墨線拉直了，彎曲的木頭就可以被砍削；水準(zhǔn)儀放平了，凸出的木節(jié)就可以被削平；秤懸掛起來(lái)了,就可以減去重的、增加輕的來(lái)使秤桿平衡；斗、石設(shè)置了，就可以減去多的增加少的來(lái)使斗和石滿平。所以用法律來(lái)治理國(guó)家,不過(guò)是合法的就推行、不合法的就棄置不做罷了。法律不偏袒權(quán)貴，法律的準(zhǔn)繩不屈從于邪惡就像墨線不遷就彎曲的木料那樣。受法律制裁的人,即使是有才智的人也不能用言辭來(lái)辯解,即使是勇敢的人也不敢用武力來(lái)抗?fàn)?。懲罰罪過(guò)不回避權(quán)貴大臣,獎(jiǎng)賞善行不遺漏普通民眾。所以糾正君主的過(guò)失，追究臣下的邪惡,治理混亂,解決糾紛，去除貪欲，整治錯(cuò)誤，統(tǒng)一人民的行為規(guī)范，沒(méi)有什么能及得上法律。激勵(lì)官吏,威懾民眾,消除奸邪危險(xiǎn)，制止欺詐虛偽,沒(méi)有什么能及得上刑罰.刑罰嚴(yán)厲，那么大臣就不敢憑高貴的地位去輕視那些地位低下的人；法律嚴(yán)明，那么君主就受到尊重而不被侵害。君主受到尊重而不被侵害,是因?yàn)榫鲝?qiáng)大有力并掌握了嚴(yán)刑峻法這個(gè)治國(guó)的關(guān)鍵，所以古代的圣明帝王看重刑罰、法治并把它傳了下來(lái)。〔述評(píng)〕韓非的法治理論雖然為君主而設(shè)，但他主張執(zhí)法時(shí)對(duì)臣民一視同仁，信賞必罰,即所謂的法不阿貴、刑過(guò)不避大臣,賞善不遺匹夫，這是與現(xiàn)代法治精神相通的，值得肯定。法治的可貴，就在于大公無(wú)私，以法權(quán)代替君權(quán)，打破貴族特權(quán)，做到法律面前人人平等.韓非要求貴族與平民在法律上地位平等，一方面反映了當(dāng)時(shí)貴族勢(shì)力的衰落與平民地位的提高，但另一方面也反映了人們平等意識(shí)的滋長(zhǎng),這種思想與儒家刑不上大夫的政治觀念相比，無(wú)疑是一個(gè)極大的進(jìn)步.說(shuō)到這一點(diǎn)，我們往往會(huì)想到行法不阿的商鞅。眾所周知，商鞅變法時(shí)太子犯了法,他即一針見(jiàn)血地指出：法令之所以不能施行，主要是因?yàn)樯蠈拥倪_(dá)官貴人都在違犯法令.于是他照樣執(zhí)行刑罰.但由于太子是國(guó)君的繼承人而不能用刑，商鞅就施刑于其師傅.由此可見(jiàn),權(quán)力實(shí)是一面雙刃劍,它既可以用來(lái)推行法治,也可以用來(lái)阻撓法治的實(shí)施，所以對(duì)貴者行刑實(shí)在是件不容易的事，真正要做到在法律面前人人平等更非易事.所以自古以來(lái)這種主張?jiān)趯?shí)際操作中往往難以貫徹實(shí)施,一些達(dá)官貴人往往擁有不受法律制裁的特權(quán)?，F(xiàn)在,人們談到法律面前人人平等的思想觀念時(shí)，多認(rèn)為是西方資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)明，這實(shí)在是數(shù)典忘祖，而埋沒(méi)了韓非思想,不能不令人遺憾?？傊?回顧歷史，在司法實(shí)踐中，有權(quán)之官總是比無(wú)權(quán)之民要有利得多。至于法不阿貴、刑過(guò)不避大臣之類，也大多出于政治斗爭(zhēng)的需要，而并非是實(shí)行法治的結(jié)果。在傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序中，法治歸根結(jié)底還是有權(quán)者統(tǒng)治下屬的一種工具，如何來(lái)使用它，還是取決于有權(quán)者的意志。韓非的法治思想顯然太理想化、簡(jiǎn)單化了。這種理論缺陷其實(shí)也是缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的政治理論家普遍存在的。韓非的法治思想盡管過(guò)于理想化，但還是值得贊賞的,特別是他在論述法治的作用時(shí)，首先提到了矯上之失，這是難能可貴的。因?yàn)槠浞ㄖ沃鲝埖淖罱K目的雖然是為了上尊，但他并不認(rèn)可君主的無(wú)法無(wú)天。君主有過(guò)失，也應(yīng)該嚴(yán)格按照法律來(lái)糾正。當(dāng)然，在古代中國(guó)，真正要用法律來(lái)對(duì)付皇上恐怕是不可能的。相比而言，韓非所要強(qiáng)調(diào)的法治對(duì)象還是臣民.詰下之邪、一民之軌、退淫殆,止詐偽，才是我國(guó)傳統(tǒng)法治思想的重點(diǎn)所在。應(yīng)該說(shuō)明的是，韓非強(qiáng)調(diào)嚴(yán)厲的法治，常常被人貶斥為刻薄寡恩,這是不公允的。在治理邪惡的過(guò)程中,嚴(yán)厲的法治無(wú)疑具有其他手段所無(wú)可比擬的效力.就拿如今的反腐敗來(lái)說(shuō)，首先應(yīng)該倚重的無(wú)疑是嚴(yán)厲的法治。沒(méi)有嚴(yán)厲的法治，人就會(huì)沒(méi)有恐懼感,其貪欲也就往往會(huì)惡性膨脹，如果再加上權(quán)力的支撐，其腐敗就不可避免了。從這種意義上來(lái)說(shuō)，沒(méi)有嚴(yán)刑重罰的約束，絕對(duì)的權(quán)力就會(huì)孕育絕對(duì)的腐敗.對(duì)于一般的有權(quán)者，我們都應(yīng)該約之以法.對(duì)于那些貪官污吏，我們更不能指望他們能以道德準(zhǔn)則來(lái)自律。要防止腐敗,必須加大依法查處的力度，才會(huì)有成效。道德建設(shè)固然重要,但從效果上來(lái)說(shuō)，道德準(zhǔn)則的約束力遠(yuǎn)不如法律制裁的威懾力。如果放松了法治,那么最好的道德教育也將無(wú)濟(jì)于事。再以治亂、止詐偽來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在很多商家都緊盯著老百姓的錢(qián)袋,用花言巧語(yǔ)大做廣告，把假話說(shuō)得跟真的一樣,目的就是讓消費(fèi)者受騙上當(dāng)而掏出錢(qián)來(lái)。當(dāng)這種欺詐行為沒(méi)有受到具有足夠威懾力的法律制裁時(shí)，就可能誘導(dǎo)更多的商家加入到這種違法活動(dòng)中去?？v覽我國(guó)各行各業(yè),大都缺乏對(duì)職業(yè)道德規(guī)范的明文規(guī)定，更缺乏對(duì)行業(yè)職工違背職業(yè)道德行為的懲治條例。某些行業(yè)主管平時(shí)放任,甚至慫恿職工通過(guò)欺瞞客戶的手段來(lái)完成營(yíng)業(yè)任務(wù),一旦違規(guī)行為被曝光、被起訴，就又以純個(gè)人行為為理由來(lái)推卸其責(zé)任。所以，消費(fèi)者一不小心,就會(huì)落入不法商家的圈套。商家們都抱怨當(dāng)今的老百姓緊捂著錢(qián)袋不松手,哪知這全是他們自己造成的,因?yàn)槔习傩諡榱吮苊馐茯_上當(dāng),不得不謹(jǐn)慎消費(fèi),可買(mǎi)可不買(mǎi)的東西就盡量不買(mǎi)。所以,要剌激消費(fèi),僅靠銀行降低利息以及商家的買(mǎi)一送一、價(jià)格跳水、大出血等促銷手段，是很難大見(jiàn)成效的。我們只有從法治的角度入手去整頓商家的職業(yè)道德,制定嚴(yán)密的法律條文來(lái)規(guī)范商家的經(jīng)營(yíng)行為,嚴(yán)厲打擊各種欺詐違法行徑,才能規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，優(yōu)化消費(fèi)市場(chǎng)的社會(huì)心理環(huán)境，使大眾放心消費(fèi)、大膽購(gòu)物。當(dāng)然，韓非主張法治的主要目的還是為了君主統(tǒng)治,是為了建立起嚴(yán)格的等級(jí)秩序,使上尊而不侵。所以，君主必須獨(dú)操刑賞大權(quán)，即威不貸錯(cuò),制不共門(mén)，使臣民動(dòng)無(wú)非法.就是法律所規(guī)定的獎(jiǎng)賞，由于它能得民心,所以君主也應(yīng)獨(dú)攬,而不能讓臣下為惠于法之內(nèi)。這種完全為君主一個(gè)人著想的法治宗旨,當(dāng)然是應(yīng)該加以批判的。〔思考〕馬克思主義認(rèn)為,無(wú)產(chǎn)階級(jí)平等要求的實(shí)際內(nèi)容都是消滅階級(jí)的要求。任何超出這個(gè)范圍的平等要求，都必然要流于荒謬（《馬克思恩格斯選集》，人民出版社１972年版,第３卷第１46頁(yè)）.韓非主張法不阿貴，要求貴族與平民在法律上地位平等，你認(rèn)為這種平等要求荒謬嗎？你認(rèn)為韓非的這種主張與西方資產(chǎn)階級(jí)革命初期提出的法律面前人人平等有何異同？四信賞必罰晉文公問(wèn)於狐偃曰:寡人甘肥周於堂,巵酒豆肉集於宮。壺酒不清，生肉不布，殺一牛遍於國(guó)中，一歲之功盡以衣士卒，其足以戰(zhàn)民乎?狐子曰：不足。文公曰：吾弛關(guān)市之征而緩刑罰，其足以戰(zhàn)民乎?狐子曰：不足。文公曰:吾民之有喪資者，寡人親使郎中視事;有罪者赦之,貧窮不足者與之；其足以戰(zhàn)民乎？狐子對(duì)曰：不足。此皆所以慎産也；而戰(zhàn)之者,殺之也。民之從公也，為慎産也,公因而迎殺之，失所以為從公矣。曰：然則何如足以戰(zhàn)民乎?狐子對(duì)曰：令無(wú)得不戰(zhàn)。公曰:無(wú)得不戰(zhàn)奈何?狐子對(duì)曰：信賞必罰，其足以戰(zhàn)。公曰:刑罰之極安至？對(duì)曰：不辟親貴，法行所愛(ài)。文公曰：善。明日，令田於圃陸，期以日中為期，後期者行軍法焉。於是公有所愛(ài)者曰顛頡後期,吏請(qǐng)其罪，文公隕涕而憂。吏曰：請(qǐng)用事焉!遂斬顛頡之脊，以徇百姓,以明法之信也。而後百姓皆懼,曰：君於顛頡之貴重如彼甚也，而君猶行法焉，況於我,則何有矣?文公見(jiàn)民之可戰(zhàn)也,於是遂興兵伐原,克之;伐衞，東其畒,取五鹿;攻陽(yáng)；勝虢；伐曹；南圍鄭，反之陴;罷宋圍；還與荊人戰(zhàn)城濮，大敗荊人,返為踐土之盟，遂城衡雍之義。一舉而八有功。所以然者，無(wú)他故異物,從狐偃之謀、假顛頡之脊也。《外儲(chǔ)説右上》〔原文〕晉文公問(wèn)于狐偃曰：寡人甘肥周于堂〔１〕,卮酒豆肉集于宮。壺酒不清，生肉不布，殺一牛遍于國(guó)中，一歲之功盡以衣士卒,其足以戰(zhàn)民乎?狐子曰：不足。文公曰：吾弛關(guān)市之征而緩刑罰,其足以戰(zhàn)民乎?狐子曰：不足。文公曰:吾民之有喪資者,寡人親使郎中視事；有罪者赦之，貧窮不足者與之；其足以戰(zhàn)民乎?狐子對(duì)曰：不足。此皆所以慎產(chǎn)也〔2〕;而戰(zhàn)之者,殺之也。民之從公也，為慎產(chǎn)也,公因而迎殺之,失所以為從公矣。曰：然則何如足以戰(zhàn)民乎？狐子對(duì)曰：令無(wú)得不戰(zhàn)。公曰：無(wú)得不戰(zhàn)奈何？狐子對(duì)曰:信賞必罰,其足以戰(zhàn)。公曰：刑罰之極安至？對(duì)曰：不辟親貴〔３〕，法行所愛(ài).文公曰：善.明日，令田于圃陸，期以日中為期，后期者行軍法焉。于是公有所愛(ài)者曰顛頡后期,吏請(qǐng)其罪，文公隕涕而憂.吏曰：請(qǐng)用事焉！遂斬顛頡之脊,以徇百姓,以明法之信也.而后百姓皆懼，曰:君于顛頡之貴重如彼甚也，而君猶行法焉，況于我，則何有矣?文公見(jiàn)民之可戰(zhàn)也，于是遂興兵伐原，克之；伐衛(wèi)，東其畝，取五鹿;攻陽(yáng);勝虢〔4〕；伐曹;南圍鄭,反之陴；罷宋圍;還與荊人戰(zhàn)城濮，大敗荊人，返為踐土之盟,遂城衡雍之義〔５〕。一舉而八有功。所以然者，無(wú)他故異物,從狐偃之謀、假顛頡之脊也?！锻鈨?chǔ)說(shuō)右上》〔注釋〕〔１〕周：通赒,周濟(jì),救濟(jì)?！?〕慎：通順，遵循,依順.〔3〕辟：通避,回避.〔４〕勝虢:當(dāng)為遁谷之音訛,與《左傳》僖公二十八年所說(shuō)的去谷相當(dāng)，指魯僖公二十八年(前６３2）,楚成王懾于晉文公之德而使楚國(guó)之守將逃離谷邑?！玻怠驰`土之盟：公元前6３2年，晉文公會(huì)盟諸侯于踐土。踐土，古地名，春秋時(shí)屬鄭國(guó)，在今河南原陽(yáng)西南.城:當(dāng)作成。衡雍:古地名.春秋時(shí)屬鄭國(guó),在今河南原陽(yáng)西，踐土東北?！步褡g〕晉文公問(wèn)狐偃說(shuō):我把又甜又肥的美味佳肴賜給官府上的人,哪怕是一杯酒一盤(pán)肉也都存放在臣民家中，酒釀成后灌在壺里沒(méi)等澄清就給大家喝，鮮肉沒(méi)等掛起來(lái)就煮了給大家吃,殺了一頭牛也普遍地賜給國(guó)都中的人，一年織成的布全都用來(lái)給士兵做衣服穿，這樣做足夠用來(lái)使民眾為我打仗了嗎？狐偃說(shuō)：還不夠.文公說(shuō):我放松關(guān)口和集市的稅收并放寬刑罰,這樣做足夠用來(lái)使民眾為我打仗了嗎？狐偃說(shuō):還不夠.文公說(shuō):我的民眾有失去財(cái)產(chǎn)的,我親自派郎中去查看處理；對(duì)有罪的人就給他們免除刑罰，對(duì)貧窮而缺吃少穿的人就給他們施舍；這樣做足夠用來(lái)使民眾為我打仗了嗎？狐偃回答說(shuō)：還不夠。這些都是依順民眾生存欲望的辦法；而使他們打仗,是要使他們喪生。民眾追隨服從您,是因?yàn)槟理樍怂麄兊纳嬗?，您緊接著卻來(lái)個(gè)倒行逆使使他們喪生,這就失去了民眾要追隨服從您的理由了。晉文公說(shuō)：這樣的話,那么怎樣才能夠使民眾為我打仗呢?狐偃回答說(shuō):使民眾不得不為您打仗。文公說(shuō):要使民眾不得不為我打仗，該怎么辦？狐偃回答說(shuō)：有功的一定加以獎(jiǎng)賞，有罪的一定加以懲罰，這種方法足夠用來(lái)使民眾為您打仗了。文公說(shuō):執(zhí)行刑罰的最高境界要達(dá)到什么地步？狐偃回答說(shuō):執(zhí)行刑罰要不回避親人和顯貴的人，法治要貫徹實(shí)施到您所寵愛(ài)的人。文公說(shuō):好.第二天，文公下令到圃陸圍獵,約定以中午為期限,遲到的按軍法論處.就在這一次文公有一個(gè)寵臣名叫顛頡的遲到了，執(zhí)法的官吏請(qǐng)文公定他的罪，文公掉著眼淚很憂傷.執(zhí)法官說(shuō)：請(qǐng)對(duì)他用刑啊!于是就按照腰斬的刑罰砍斷了顛頡的脊梁，并將他示眾,以此來(lái)表明法治的信用。打這以后老百姓都害怕了，說(shuō)：君主對(duì)于顛頡的寵愛(ài)器重是那么深厚，主尚且對(duì)他依法治罪，何況對(duì)于我們，還有什么值得留情的呢？文公看到民眾可以用來(lái)為自己打仗了，于是就起兵攻打原邑，戰(zhàn)勝了它；又討伐衛(wèi)國(guó),將衛(wèi)國(guó)的田埂改成東西向以利于晉國(guó)兵車(chē)的東行,從而奪取了衛(wèi)國(guó)的五鹿；又攻打陽(yáng)樊;又使楚國(guó)守將逃離了谷城；又討伐曹?chē)?guó)；還向南圍攻鄭國(guó)，推倒了鄭國(guó)都城上的城垛;又解除了楚軍對(duì)宋國(guó)的包圍;又回頭和楚軍在城濮作戰(zhàn)，把楚軍打得大敗,回師后在鄭國(guó)的踐土?xí)酥T侯，在鄭國(guó)的衡雍結(jié)成道義。文公一下子就建成了八項(xiàng)功業(yè)。之所以能這樣，沒(méi)有其他的緣故和因素,是因?yàn)槁?tīng)從了狐偃的策略、借用了顛頡的脊梁，彰顯了賞罰分明的緣故啊?！彩鲈u(píng)〕在上一節(jié)中，我們實(shí)際上已經(jīng)談到了信賞必罰的原則,即所謂的刑過(guò)不避大臣，賞善不遺匹夫，但由于論題主要還集中在法不阿貴的范圍內(nèi),所以我們覺(jué)得有必要進(jìn)一步闡述這一問(wèn)題。同時(shí)，這段文字文學(xué)性較強(qiáng)，也可以讓我們領(lǐng)略《韓非子》風(fēng)格的多樣化。信賞必罰,其足以戰(zhàn)。此言雖然出于狐偃之口,其實(shí)也是韓非的軍事思想之一。從政治層面上來(lái)看，信賞必罰也是韓非法治思想的核心內(nèi)容。信賞必罰,恐怕是一般人都會(huì)認(rèn)同的法治原則，所以沒(méi)有論述的必要。值得討論的則是本文提到的不辟親貴，法行所愛(ài).狐偃把不辟親貴,法行所愛(ài)看作是執(zhí)法的最高境界，受到了韓非的高度贊賞.顯然,這種境界涉及到三種人：親者、貴者及所愛(ài)者。這三種人最容易逃脫法律的制裁。親者可憑借與君主的關(guān)系,貴者可憑借君主給予的地位，所愛(ài)者可憑借君主的感情，他們都是與眾不同的人物。如果他們犯了法都沒(méi)有獲得赦免的特權(quán)，那么普通民眾犯了法就更不可能逃脫法律的制裁了。所以，要維護(hù)法制的嚴(yán)肅性,向這三種人開(kāi)刀是最具有威懾力、最易樹(shù)立法律權(quán)威的高明之舉。說(shuō)到刑及親人，我們首先會(huì)想到春秋時(shí)大義滅親的故事。衛(wèi)國(guó)大夫石碏之子石厚與公子州吁殺了桓公，然后立州吁為國(guó)君。石碏不因石厚是自己的兒子而手下留情,設(shè)計(jì)殺死了州吁和石厚,以正國(guó)法?！蹲髠鳌贩Q贊石碏是大義滅親。大義與法雖然不完全相同，但大義滅親與不枉法、不偏袒親人的精神是一致的。儒、法兩家在這一點(diǎn)上可以說(shuō)是殊途而同歸。獨(dú)尊儒術(shù)的漢武帝也是如此,其妹隆慮公主病重時(shí)曾以黃金千斤、銅錢(qián)千萬(wàn)為自己的兒子昭平君向武帝預(yù)贖死罪，武帝雖然同意了，但后來(lái)還是為了不褻瀆先帝制定的法律而強(qiáng)忍悲痛，下令將昭平君依法處死。至于刑及貴者，上一節(jié)所提到的商鞅施刑于太子師傅就是一個(gè)很好的例子。至于處罰所愛(ài)者,晉文公掉著眼淚讓執(zhí)法官殺了失約的寵臣顛頡,結(jié)果百姓都服從命令,使文公節(jié)節(jié)勝利而稱霸諸侯,可謂是一個(gè)典型例子。由于人類社會(huì)是血緣社會(huì)，而中國(guó)古代的宗法制度又強(qiáng)化了這種血緣關(guān)系，使血緣關(guān)系所形成的親情之力在很多人心目中超過(guò)了法制應(yīng)有的約束力。在一般人看來(lái)，大義滅親成了不近人情之舉,因而班固公然非議法家殘害至親,傷恩薄厚(《漢書(shū)·藝文志》）。正因?yàn)槿绱?，所以?duì)親者行刑是有很大困難的，因親人犯法而刑及親人的事并不多見(jiàn)。經(jīng)常見(jiàn)到的誅滅親屬之事，往往出于權(quán)力斗爭(zhēng)的需要,而并非出于秉公執(zhí)法.如秦二世用趙高之計(jì)屠殺公子、公主，唐肅宗殺弟李璘等，均是如此。因公正執(zhí)法而刑及親人之事十分罕見(jiàn)，這實(shí)為中國(guó)法制史上的一大缺憾,因?yàn)楫?dāng)官者的親人并非沒(méi)有犯法的,只是犯了法未加制裁而已，這就有一個(gè)執(zhí)法不公的問(wèn)題。試想:難道只有被撤職查辦的貪官污吏的親人才犯法,而在職官吏的親人就沒(méi)有犯法的？常言道:一人得道，雞犬升天、一榮俱榮,一損俱損，這在一定程度說(shuō)明了我國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中司法不公的問(wèn)題。當(dāng)然，由于權(quán)勢(shì)的強(qiáng)力作用，對(duì)貴者行刑也不是件容易的事.關(guān)于這一點(diǎn)，我們準(zhǔn)備在下一節(jié)進(jìn)一步加以論述?，F(xiàn)在要說(shuō)的是，對(duì)寵愛(ài)者行刑其實(shí)也很難.晉文公在殺寵臣顛頡時(shí)隕涕而憂，以及眾所周知的諸葛亮揮淚斬馬謖,都說(shuō)明法行所愛(ài)之難。至于《史記·孫子吳起列傳》所記載的吳王闔閭阻止孫武殺違令的愛(ài)姬,也是這樣。這是因?yàn)閷?duì)自己心愛(ài)的人用刑，首先得戰(zhàn)勝或摒棄自己的感情。從某種意義上說(shuō)，法行所愛(ài)的同時(shí)其實(shí)也摧殘了自己的感情，所以文公會(huì)隕涕,吳王會(huì)大駭,孔明會(huì)揮淚。政治家尚且如此動(dòng)情,那么普通官員就更難以控制自己的感情而往往會(huì)袒護(hù)所愛(ài)、不忍行刑了?？傊?，真正要做到信賞必罰絕非易事。我們現(xiàn)在一直在強(qiáng)調(diào)司法公正，這里面其實(shí)即包含著信賞必罰的問(wèn)題,所以韓非有關(guān)信賞必罰的論述還是值得我們借鑒的?！菜伎肌衬阏J(rèn)為不辟親貴，法行所愛(ài)的執(zhí)法原則現(xiàn)在是否還適用?你能在現(xiàn)實(shí)中舉出一些不辟親貴，法行所愛(ài)的例子嗎？五多刑少賞重刑少賞,上愛(ài)民,民死賞;多賞輕刑，上不愛(ài)民，民不死賞。利出一空者，其國(guó)無(wú)敵;利出二空者，其兵半用；利出十空者,民不守。重刑明民，大制使人，則上利。行刑,重其輕者，輕者不至,重者不來(lái)，此謂以刑去刑.罪重而刑輕，刑輕則事生,此謂以刑致刑，其國(guó)必削?！讹喠睢贰苍摹持匦躺儋p，上愛(ài)民,民死賞；多賞輕刑,上不愛(ài)民，民不死賞.利出一空者,其國(guó)無(wú)敵；利出二空者，其兵半用;利出十空者,民不守。重刑明民，大制使人,則上利.行刑，重其輕者，輕者不至,重者不來(lái)，此謂以刑去刑.罪重而刑輕,刑輕則事生,此謂以刑致刑，其國(guó)必削?！讹喠睢贰步褡g〕加重刑罰,不濫加獎(jiǎng)賞，這是君主愛(ài)護(hù)民眾,民眾就會(huì)拼命去爭(zhēng)取獎(jiǎng)賞;濫加獎(jiǎng)賞，減輕刑罰,這是君主不愛(ài)護(hù)民眾,民眾也就不會(huì)拼命爭(zhēng)取獎(jiǎng)賞。獎(jiǎng)賞只出于國(guó)君一個(gè)口子的，這個(gè)國(guó)家就無(wú)敵；獎(jiǎng)賞出于國(guó)君、大臣兩個(gè)口子的，這國(guó)家的軍隊(duì)就只有一半聽(tīng)國(guó)君使用；獎(jiǎng)賞出于十個(gè)口子的，民眾就不會(huì)聽(tīng)從君主的使喚了。用嚴(yán)厲的刑罰來(lái)使民眾明確什么事不可以做，用重大的法律制度來(lái)指導(dǎo)人們?nèi)ジ蓱?yīng)該干的事,那么君主就有利了。執(zhí)行刑罰，對(duì)那些犯輕罪的人使用重刑,那么，犯輕罪的人也就不會(huì)產(chǎn)生,而犯重罪的人就更不會(huì)出現(xiàn)了,這叫做用刑罰來(lái)消除刑罰。如果犯的罪很重而所施加的刑罰很輕，刑罰用得輕了，那么犯罪的事就會(huì)發(fā)生,這叫做用刑罰招致刑罰，這個(gè)國(guó)家必然會(huì)削弱。聖人之治民，度於本，不從其欲，期於利民而已。故其與之刑，非所以惡民，愛(ài)之本也。刑勝而民靜,賞繁而姦生。故治民者，刑勝，治之首也；賞繁，亂之本也。夫民之性,喜其亂而不親其法。故明主之治國(guó)也,明賞，則民勸功；嚴(yán)刑,則民親法。勸功，則公事不犯；親法，則姦無(wú)所萌。故治民者，禁姦於未萌；而用兵者，服戰(zhàn)於民心。禁，先其本者治;兵，戰(zhàn)其心者勝。聖人之治民也,先治者強(qiáng)，先戰(zhàn)者勝。夫國(guó)事，務(wù)先而一民心，專舉公而私不從，賞告而姦不生，明法而治不煩。能用四者強(qiáng)，不能用四者弱?！缎亩取贰苍摹呈ト酥蚊?度于本,不從其欲,期于利民而已。故其與之刑，非所以惡民,愛(ài)之本也。刑勝而民靜，賞繁而奸生.故治民者,刑勝,治之首也；賞繁，亂之本也。夫民之性，喜其亂而不親其法。故明主之治國(guó)也，明賞,則民勸功；嚴(yán)刑，則民親法.勸功,則公事不犯；親法，則奸無(wú)所萌.故治民者，禁奸于未萌;而用兵者,服戰(zhàn)于民心.禁,先其本者治；兵,戰(zhàn)其心者勝.圣人之治民也，先治者強(qiáng),先戰(zhàn)者勝.夫國(guó)事,務(wù)先而一民心，專舉公而私不從，賞告而奸不生,明法而治不煩。能用四者強(qiáng),不能用四者弱。《心度》〔今譯〕圣人治理民眾，考慮民眾的根本利益,而不隨意順從他們的欲望,只期望有利于民眾罷了。所以，圣人給民眾設(shè)置刑罰，并不是因?yàn)樵骱廾癖?，而是出于?ài)護(hù)民眾的根本考慮。刑罰占了優(yōu)勢(shì),民眾就會(huì)安寧；獎(jiǎng)賞亂施濫用,奸邪就會(huì)滋生。所以治理民眾，刑罰占優(yōu)勢(shì),是使國(guó)家安定的開(kāi)端;獎(jiǎng)賞繁亂濫用,是使國(guó)家混亂的禍根。民眾的本性，喜歡國(guó)家混亂而不愛(ài)國(guó)家的刑法。所以英明的君主治理國(guó)家，明確地實(shí)施獎(jiǎng)賞，那么民眾就受到鼓勵(lì)而去立功；嚴(yán)厲地使用刑罰,那么民眾就依從國(guó)法.民眾受到鼓勵(lì)去立功，那么國(guó)家的政事就不會(huì)受到侵?jǐn)_;民眾依從國(guó)法，那么奸邪就無(wú)從產(chǎn)生.所以治理民眾,要把奸邪禁止在尚未產(chǎn)生之時(shí)；用兵打仗，要使民眾的思想適應(yīng)戰(zhàn)爭(zhēng)。禁止奸邪,在奸邪的本源還沒(méi)有產(chǎn)生之時(shí)進(jìn)行禁止,就能治理好;用兵打仗，利用民眾的自覺(jué)思想來(lái)作戰(zhàn)，就會(huì)勝利。圣人治理民眾，搶先治理奸邪之心,所以能強(qiáng)大；戰(zhàn)前做好思想動(dòng)員，所以會(huì)勝利.治理國(guó)家的大事,要努力貫徹這種搶先的原則來(lái)統(tǒng)一民眾的思想認(rèn)識(shí),專門(mén)推崇公家的利益而不順從私利,獎(jiǎng)賞告發(fā)奸邪的人來(lái)使奸邪不產(chǎn)生，彰明法度來(lái)使國(guó)家的治理不繁亂.能夠采用這四種辦法的，國(guó)家就強(qiáng)盛；不能使用這四種辦法的，國(guó)家就衰弱.〔述評(píng)〕所謂多刑少賞，即多用刑罰而少用賞賜，也就是韓非所說(shuō)的刑勝、少賞。這是因?yàn)樾塘P只要發(fā)布命令就行，而賞賜還得耗費(fèi)錢(qián)財(cái)物資，更何況人性自利,貪欲無(wú)窮,賞得再多也不能滿足人們的欲望，反而會(huì)進(jìn)一步誘發(fā)人的貪欲，以致引起邪惡的爭(zhēng)奪，使國(guó)家陷于混亂之中。所以，為政者應(yīng)多用刑罰,決不能迎合眾人的欲望而一味地大搞獎(jiǎng)賞。這多刑少賞的原則與韓非所說(shuō)的賞莫如厚（見(jiàn)本書(shū)第三章第二節(jié))是否矛盾呢？比如說(shuō),劉邦聽(tīng)從韓信之言大賞有功之臣，將所得城鎮(zhèn)封給攻城略地的功臣，因而使天下勇武之士都為他拼命效力而奪得了天下;項(xiàng)羽舍不得封賞,因而不能贏得別人為他賣(mài)命而失去了天下。如此說(shuō)來(lái)，是否應(yīng)該提倡多賞而反對(duì)少賞呢?這一問(wèn)題值得仔細(xì)研討。首先，賞莫如厚說(shuō)的是獎(jiǎng)賞的程度問(wèn)題，而多刑少賞要解決的是賞罰使用的比例問(wèn)題，兩者不屬于同一范疇，不構(gòu)成對(duì)立關(guān)系，所以并不矛盾。在強(qiáng)調(diào)多刑少賞的時(shí)候同樣可以進(jìn)行厚賞。少賞的對(duì)立面是多賞、濫賞、賞繁而不是厚賞。其次，拿劉邦來(lái)說(shuō),誰(shuí)打下的城池就封給誰(shuí),這種獎(jiǎng)賞也不可謂不多。然而，具體問(wèn)題得作具體分析。劉邦賞給別人的東西原本就不是他的，所以他的慷慨行賞實(shí)是一種利人而不損己的政治手段，這種有利而無(wú)弊的獎(jiǎng)賞再多也不嫌多。不過(guò)，這種獎(jiǎng)賞一般只用于奪天下的時(shí)候。在這種時(shí)候，政治家慷他人之慨無(wú)疑是必要的,因?yàn)檫@樣會(huì)使他獲得好名聲而被眾人擁護(hù)、追隨，從而促其成功，所以他應(yīng)該抓住一切機(jī)會(huì)來(lái)慷慨行賞。然而,已經(jīng)奪得天下的統(tǒng)治者就不應(yīng)該多賞了。因?yàn)樵谶@時(shí)候再慷慨多賞，就得花費(fèi)國(guó)庫(kù)中的錢(qián)財(cái)；為了使國(guó)庫(kù)收支平衡，勢(shì)必要加大對(duì)百姓的搜刮。結(jié)果,他只贏得了一小部分獲賞者的支持，而失去了廣大民眾的擁護(hù)。即使他在這時(shí)意識(shí)到這一問(wèn)題的嚴(yán)重性而拋棄多賞，也已為時(shí)過(guò)晚,因?yàn)檫@種轉(zhuǎn)變不但不能徹底改變業(yè)已形成的民怨,而且還會(huì)增加原可獲賞者的不滿情緒，結(jié)局當(dāng)然不容樂(lè)觀。相反，獲得天下的統(tǒng)治者如果一開(kāi)始就實(shí)行少賞,雖然可能會(huì)得罪一小部分貪圖得賞的人，但他無(wú)需為籌措獎(jiǎng)金而去大肆搜刮民脂民膏而蒙上橫征暴斂的惡名。這樣，他就不會(huì)得罪廣大民眾，自己的統(tǒng)治也更為穩(wěn)固。當(dāng)然，韓非反對(duì)賞繁的理由可能并非如此，但少賞的原則對(duì)于執(zhí)政者來(lái)說(shuō),無(wú)疑是值得重視的。利決定著人們的活動(dòng)，獎(jiǎng)賞便成了驅(qū)使人們活動(dòng)的指揮棒.但是,獎(jiǎng)賞并非越多越好。在韓非看來(lái)，人性自利，貪欲無(wú)窮，獎(jiǎng)賞會(huì)誘發(fā)人的貪欲，所以必須以刑為主,重刑少賞,而不應(yīng)該多賞輕刑。這對(duì)君主來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是非常有利的.行刑只要發(fā)布命令就行,行賞卻還得耗費(fèi)錢(qián)財(cái)物資，君主們何樂(lè)而不為呢?〔思考〕你認(rèn)為多刑少賞的原則是否具有合理性？在現(xiàn)代社會(huì)中是否還值得采用?六行法之難智術(shù)之士,必遠(yuǎn)見(jiàn)而明察,不明察，不能燭私；能法之士,必強(qiáng)毅而勁直，不勁直，不能矯姦。人臣循令而從事,案法而治官，非謂重人也.重人也者,無(wú)令而擅為,虧法以利私，耗國(guó)以便家，力能得其君，此所為重人也。智術(shù)之士明察,聽(tīng)用，且燭重人之陰情；能法之士勁直,聽(tīng)用,且矯重人之姦行.故智術(shù)能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣。是智法之士與當(dāng)塗之人,不可兩存之仇也.當(dāng)塗之人擅事要，則外內(nèi)為之用矣.是以諸侯不因，則事不應(yīng),故敵國(guó)為之訟；百官不因，則業(yè)不進(jìn)，故羣臣為之用；郎中不因,則不得近主，故左右為之匿;學(xué)士不因，則養(yǎng)祿薄禮卑,故學(xué)士為之談也。此四助者，邪臣之所以自飾也。重人不能忠主而進(jìn)其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重。凡當(dāng)塗者之於人主也，希不信愛(ài)也,又且習(xí)故。若夫即主心、同乎好惡,固其所自進(jìn)也。官爵貴重,朋黨又衆(zhòng)，而一國(guó)為之訟。則法術(shù)之士欲干上者，非有所信愛(ài)之親、習(xí)故之澤也,又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心,是與人主相反也。處勢(shì)卑賤,無(wú)黨孤特。夫以疏遠(yuǎn)與近愛(ài)信爭(zhēng)，其數(shù)不勝也;以新旅與習(xí)故爭(zhēng)，其數(shù)不勝也；以反主意與同好爭(zhēng)，其數(shù)不勝也;以輕賤與貴重爭(zhēng),其數(shù)不勝也；以一口與一國(guó)爭(zhēng)，其數(shù)不勝也。法術(shù)之士操五不勝之勢(shì)，以歲數(shù)而又不得見(jiàn);當(dāng)塗之人乘五勝之資，而旦暮獨(dú)説於前.故法術(shù)之士奚道得進(jìn),而人主奚時(shí)得悟乎？故資必不勝而勢(shì)不兩存，法術(shù)之士焉得不危？其可以罪過(guò)誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過(guò)者,以私劍而窮之。是明法術(shù)而逆主上者，不僇於吏誅,必死於私劒矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者，必信於重人矣。故其可以功伐借者，以官爵貴之；其不可借以美名者，以外權(quán)重之.是以弊主上而趨於私門(mén)者，不顯於官爵，必重於外權(quán)矣。今人主不合參驗(yàn)而行誅,不待見(jiàn)功而爵祿，故法術(shù)之士安能蒙死亡而進(jìn)其説？姦邪之臣安肯乘利而退其身？故主上愈卑,私門(mén)益尊?！豆聭崱贰苍摹持切g(shù)之士，必遠(yuǎn)見(jiàn)而明察,不明察，不能燭私；能法之士，必強(qiáng)毅而勁直，不勁直，不能矯奸。人臣循令而從事，案法而治官,非謂重人也.重人也者，無(wú)令而擅為，虧法以利私,耗國(guó)以便家，力能得其君,此所為重人也。智術(shù)之士明察，聽(tīng)用，且燭重人之陰情；能法之士勁直,聽(tīng)用，且矯重人之奸行。故智術(shù)能法之士用，則貴重之臣必在繩之外矣.是智法之士與當(dāng)涂之人，不可兩存之仇也.當(dāng)涂之人擅事要，則外內(nèi)為之用矣。是以諸侯不因,則事不應(yīng)，故敵國(guó)為之訟;百官不因，則業(yè)不進(jìn)，故群臣為之用;郎中不因,則不得近主，故左右為之匿；學(xué)士不因,則養(yǎng)祿薄禮卑,故學(xué)士為之談也.此四助者，邪臣之所以自飾也.重人不能忠主而進(jìn)其仇，人主不能越四助而燭察其臣，故人主愈弊而大臣愈重.凡當(dāng)涂者之于人主也,希不信愛(ài)也，又且習(xí)故。若夫即主心、同乎好惡，固其所自進(jìn)也。官爵貴重，朋黨又眾，而一國(guó)為之訟。則法術(shù)之士欲干上者，非有所信愛(ài)之親、習(xí)故之澤也，又將以法術(shù)之言矯人主阿辟之心，是與人主相反也.處勢(shì)卑賤，無(wú)黨孤特。夫以疏遠(yuǎn)與近愛(ài)信爭(zhēng),其數(shù)不勝也；以新旅與習(xí)故爭(zhēng)，其數(shù)不勝也;以反主意與同好爭(zhēng)，其數(shù)不勝也；以輕賤與貴重爭(zhēng),其數(shù)不勝也；以一口與一國(guó)爭(zhēng)，其數(shù)不勝也。法術(shù)之士操五不勝之勢(shì)，以歲數(shù)而又不得見(jiàn)；當(dāng)涂之人乘五勝之資，而旦暮獨(dú)說(shuō)于前。故法術(shù)之士奚道得進(jìn)，而人主奚時(shí)得悟乎?故資必不勝而勢(shì)不兩存，法術(shù)之士焉得不危?其可以罪過(guò)誣者，以公法而誅之；其不可被以罪過(guò)者，以私劍而窮之.是明法術(shù)而逆主上者,不僇于吏誅，必死于私劍矣。朋黨比周以弊主，言曲以便私者,必信于重人矣。故其可以功伐借者,以官爵貴之；其不可借以美名者,以外權(quán)重之。是以弊主上而趨于私門(mén)者,不顯于官爵，必重于外權(quán)矣。今人主不合參驗(yàn)而行誅,不待見(jiàn)功而爵祿,故法術(shù)之士安能蒙死亡而進(jìn)其說(shuō)？奸邪之臣安肯乘利而退其身?故主上愈卑,私門(mén)益尊?！豆聭崱贰步褡g〕懂得統(tǒng)治術(shù)的人,一定目光遠(yuǎn)大而且能明察秋毫,如果不能明察秋毫,那就不能洞察營(yíng)私舞弊的陰謀詭計(jì)；能夠執(zhí)行法令的人,一定堅(jiān)強(qiáng)果斷而剛勁正直，如果不剛勁正直,那就不能糾正違法亂紀(jì)的罪惡活動(dòng)。臣子遵照君主的命令來(lái)參與政事，按照法令來(lái)履行職責(zé)，這并不是我所說(shuō)的權(quán)臣啊。權(quán)臣這種人，不顧君主的命令而擅自行動(dòng),破壞了國(guó)法來(lái)使自己得利，破費(fèi)了國(guó)家財(cái)富來(lái)便利家邑,權(quán)勢(shì)能夠控制住他的君主，這才是我所說(shuō)的權(quán)臣.懂得統(tǒng)治術(shù)的人能明察秋毫,如果被君主聽(tīng)信而任用，就將洞察權(quán)臣的陰謀；能夠執(zhí)行法令的人剛勁正直,如果被君主聽(tīng)信而任用,就將糾正權(quán)臣違法亂紀(jì)的罪惡活動(dòng)。所以通曉統(tǒng)治術(shù)、能夠執(zhí)行法令的人如果被任用，那么這種地位高貴掌握大權(quán)的權(quán)臣一定是在法律的準(zhǔn)繩之外要被鏟除了。這樣看來(lái),精通統(tǒng)治術(shù)以及執(zhí)行法令的法術(shù)之士與當(dāng)?shù)勒茩?quán)的權(quán)臣,是不能同時(shí)并存的仇敵啊。當(dāng)?shù)勒茩?quán)的權(quán)臣獨(dú)攬了處理國(guó)家政事的機(jī)要大權(quán),那么國(guó)外的諸侯和國(guó)內(nèi)的大臣都要為他效勞了。這是因?yàn)椋焊鲊?guó)諸侯如果不依靠他，那么到他的國(guó)度里辦事就不會(huì)被答應(yīng)，所以和他匹敵的國(guó)家都為他歌功頌德;群臣百官如果不依靠他,那么職務(wù)就得不到晉升，所以群臣百官都為他奔走效勞;服侍君主的郎中如果不依靠他,那么就不能夠接近君主,現(xiàn)在靠了他而當(dāng)上了君主身邊的近臣，所以那些君主身邊的侍從也都為他隱瞞罪行；學(xué)者如果不依靠他，那么不但給養(yǎng)薪俸微薄，而且在禮節(jié)上的待遇也低下，所以學(xué)者也都為他吹捧。諸侯、群臣、郎中、學(xué)者這四種幫兇，是奸邪的權(quán)臣用來(lái)粉飾自己的工具。權(quán)臣不會(huì)忠于君主而推薦自己的仇敵法術(shù)之士，君主不能越過(guò)這四種幫兇來(lái)明察他手下的權(quán)臣，所以君主受到的蒙蔽越來(lái)越深而權(quán)臣的權(quán)勢(shì)越來(lái)越大.凡是當(dāng)?shù)勒茩?quán)的權(quán)臣在君主那里,是很少不被信任寵愛(ài)的，而且又是君主熟悉的老關(guān)系，至于那迎合君主的心意、投合君主的愛(ài)好和厭惡，本來(lái)就是他們用來(lái)進(jìn)身的手段。他們官職重要權(quán)力大、爵位顯貴地位高,黨羽又多，因而全國(guó)都為他們說(shuō)好話.而想求得君主任用的法術(shù)之士，既沒(méi)有被信任寵愛(ài)的親密關(guān)系,又沒(méi)有熟悉的老關(guān)系那種恩澤，還要用法術(shù)的理論去矯正君主偏袒邪惡的思想,這是與君主相反相對(duì)的.他們所處的地位又十分低下，也沒(méi)有黨羽,孤獨(dú)無(wú)依。拿關(guān)系疏遠(yuǎn)的人與關(guān)系親近、受到寵愛(ài)信任的人相爭(zhēng),從那情理上來(lái)說(shuō),是不會(huì)取勝的;拿新來(lái)的游子與熟悉的老關(guān)系相爭(zhēng)，從那情理上來(lái)說(shuō),是不會(huì)取勝的;拿違反君主心意的人與投合君主愛(ài)好的人相爭(zhēng),從那情理上來(lái)說(shuō)，是不會(huì)取勝的；拿職務(wù)輕微、地位卑賤的人與地位高貴、官職重要的人相爭(zhēng),從那情理上來(lái)說(shuō)，是不會(huì)取勝的;拿孤立無(wú)援的一張嘴與全國(guó)都為他說(shuō)好話的人相爭(zhēng)，從那情理上來(lái)說(shuō),不會(huì)取勝的。法術(shù)之士處在這五種不能取勝的形勢(shì)下,而且時(shí)間長(zhǎng)得用年度來(lái)計(jì)算也還不能夠見(jiàn)到君主;而當(dāng)?shù)勒茩?quán)的權(quán)臣憑借著這五種能取勝的條件,而且早晨、晚上每時(shí)每刻都能單獨(dú)在君主面前勸說(shuō)。所以法術(shù)之士靠什么門(mén)路才能夠得到任用,而君主到什么時(shí)候才能夠醒悟呢？所以，法術(shù)之士憑借這樣的條件一定不能取勝,客觀的形勢(shì)又決定了他們不能與權(quán)臣同時(shí)并存,那么法術(shù)之士哪能不危險(xiǎn)呢?他們之中可以用罪名來(lái)加以誣陷的,就憑借國(guó)家的法律來(lái)把他們殺掉；他們之中不能強(qiáng)加以罪名的,就用私門(mén)豢養(yǎng)的刺客來(lái)了結(jié)他們.這樣看來(lái),精通法術(shù)而違背君主心意的人,不被殺于官吏的懲處,就一定死于刺客的暗殺了。而那些拉黨結(jié)派緊密勾結(jié)來(lái)蒙蔽君主、花言巧語(yǔ)歪曲事實(shí)來(lái)使權(quán)臣得利的人,就一定會(huì)被權(quán)臣信任了.所以他們之中可以用功勞作為憑借的,就用封官加爵的辦法來(lái)使他們顯貴;其中不可以用美好的名聲作為憑借的，就利用外國(guó)諸侯的勢(shì)力來(lái)使他們擔(dān)任重要的職務(wù)。因此，那些蒙蔽君主而投奔到權(quán)臣門(mén)下的人,不是因?yàn)榉夤偌泳舳@得顯貴,就必定由于外國(guó)諸侯的勢(shì)力而得到了重用?，F(xiàn)在君主不用事實(shí)來(lái)核對(duì)驗(yàn)證就行使刑罰，不等見(jiàn)到臣下的功勞就給予爵位俸祿，所以法術(shù)之士怎么能冒著死亡的危險(xiǎn)來(lái)進(jìn)獻(xiàn)他們的主張?奸詐邪惡的權(quán)臣又哪里肯處在有利的時(shí)機(jī)而罷手引退呢？所以君主的地位越來(lái)越低下，而權(quán)臣的地位越來(lái)越尊貴?！彩鲈u(píng)〕制定了法律，明確了信賞必罰的執(zhí)法原則,并不等于實(shí)行了法治。誠(chéng)如韓非的老師荀子所說(shuō)的那樣：法不能獨(dú)立，類(法律條例）不能自行；得其人則存,失其人則亡。法者,治之端也；君子者,法之原也。故有君子，則法雖省,足以遍矣;無(wú)君子，則法雖具,失先后之施,不能應(yīng)事之變，足以亂矣。(《荀子·君道》）法律是人制定的,又必須靠人去實(shí)施。如果沒(méi)有公正執(zhí)法的人,那么法律制定得再周備也無(wú)濟(jì)于事。韓非是清醒的、直面現(xiàn)實(shí)的政治理論家,當(dāng)然不會(huì)看不到這一問(wèn)題。他在給我們揭示了推行法治的種種困難,如本章所說(shuō)的人主不合參驗(yàn)而行誅，不待見(jiàn)功而爵祿、《南面》中提到的人主釋法而以臣備臣、《用人》中提到的釋法術(shù)而心治、《飾邪》中提到的釋法而任智.這些論述都說(shuō)明君主的人治、心治將妨礙法治的推行。應(yīng)該說(shuō)，君主釋法而心治是推行法治的最大障礙,但在習(xí)慣于人治的中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中,這一問(wèn)題又是無(wú)法解決的。即使韓非反復(fù)論述,這一推行法治時(shí)的困難依然存在于漫長(zhǎng)的中國(guó)社會(huì)中。當(dāng)然，《孤憤》一文主要揭示當(dāng)時(shí)險(xiǎn)惡的官場(chǎng)環(huán)境給推行法治所帶來(lái)的困難。從韓非的論述中可以看出，當(dāng)時(shí)的政治形勢(shì)十分嚴(yán)峻。當(dāng)?shù)勒茩?quán)的重人因?yàn)樯朴诎⒄樂(lè)钣畹镁鞯男湃魏椭赜?又因其大權(quán)在握、善于結(jié)黨而勢(shì)力強(qiáng)大。至于法術(shù)之士，則地位卑賤，孤獨(dú)無(wú)依，既與君主關(guān)系疏遠(yuǎn)，又將用法術(shù)之言去矯正君主偏袒邪惡的思想，因而使君主反感;更由于他們遠(yuǎn)見(jiàn)而明察,剛強(qiáng)而正直,被任用后將洞察權(quán)奸的陰謀，懲處權(quán)奸的罪惡，因而受到權(quán)奸的敵視與打壓,甚至被權(quán)奸明誅暗殺.在這種情況下，哪能實(shí)行法治呢？這種極為嚴(yán)重的政治現(xiàn)實(shí)，不但是當(dāng)時(shí)韓國(guó)朝政的真實(shí)寫(xiě)照，而且也是對(duì)政治黑暗時(shí)期的社會(huì)政情所作的典型概括。因此,它不但對(duì)于我們了解那個(gè)時(shí)代的歷史狀況具有極大的認(rèn)識(shí)價(jià)值，而且對(duì)于我們研究政治學(xué)也具有重要的借鑒意義。我們不妨再回顧一下韓非經(jīng)常提到的商鞅。商鞅可以說(shuō)是一個(gè)公正無(wú)私的執(zhí)法者.太子犯了法，由于太子是國(guó)君的繼承人而不能施以黥刑(刺刻犯人面額后再涂上墨),商鞅堅(jiān)決地施刑于太子之傅公子虔與太子之師公孫賈。后來(lái)公子虔又犯了法,商鞅處之以劓刑（割掉鼻子)。他執(zhí)法如此嚴(yán)格，因而引起了太子和貴族們的怨恨。公元前33８年秦孝公一死，太子即位為秦惠文君,公子虔之流就誣告商君謀反，惠文君派軍隊(duì)追殺商鞅于彤地(今陜西華縣西南）,又將他的尸體車(chē)裂示眾，并滅了他全家。商君權(quán)重一時(shí)，其結(jié)局也如此悲慘,其他位低權(quán)輕的嚴(yán)格執(zhí)法者就更不用說(shuō)了。所以，在中國(guó)漫長(zhǎng)的封建社會(huì)中,剛正不阿的執(zhí)法官真是鳳毛麟角,除了眾口皆碑的包青天、海剛峰以外，又能舉出多少呢？由此，我們不禁想到《紅樓夢(mèng)》第四回中對(duì)封建官場(chǎng)的深刻揭露.賈雨村剛補(bǔ)授應(yīng)天府,一下馬