基于現(xiàn)金流量指標(biāo)的企業(yè)財務(wù)舞弊分析

近年來，上市公司財務(wù)舞弊已成為一個世界性難題，引起了學(xué)術(shù)界的重視和關(guān)注。2001年，美國安然公司(Enron)、世界通信公司(Worldcom)、施樂公司(Xerox)及默克公司(Merck)相繼被揭發(fā)出有重大的財務(wù)舞弊，使得在不到一年的時間里，會計舞弊案席卷全美，其沖擊力之大，涉及面之廣，影響之深，震驚了世界。轉(zhuǎn)而審視我國上市公司財務(wù)舞弊現(xiàn)象也是丑聞不斷，從最早的原野、瓊民源、藍(lán)田股份、鄭百文、麥科特等到銀廣夏、東方電子等公司的財務(wù)舞弊案更是到了登峰造極的程度，引發(fā)了整個證券市場、乃至社會的信用危機。同時，與西方發(fā)達(dá)國家相比，我國上市公司財務(wù)舞弊頻率遠(yuǎn)高于美國等發(fā)達(dá)國家，大股東侵占中小股東利益、上市公司虛假陳述、信息披露違規(guī)誤導(dǎo)等舞弊違法現(xiàn)象時有發(fā)生，嚴(yán)重侵害了資本市場發(fā)展和投資者權(quán)益，使社會投資大眾對上市公司、監(jiān)管機構(gòu)、會計師和承銷商的信心大大降低。因此，如何改進(jìn)上市公司監(jiān)管，如何防范財務(wù)舞弊及保護(hù)投資者利益成為證券市場建設(shè)的一大難點問題。一、研究綜述學(xué)者們關(guān)于上市公司財務(wù)舞弊的研究已積累了豐富的研究成果，其研究的內(nèi)容主要涉及財務(wù)舞弊的動因、識別、防范及治理等方面。Albrecht(1994)認(rèn)為舞弊的產(chǎn)生由機會、壓力和藉口三要素共同構(gòu)成。TreadwayCommittee(1987)認(rèn)為財務(wù)舞弊公司與財務(wù)困境中的公司有一定的聯(lián)系。Persons(1995)認(rèn)為行業(yè)會影響財務(wù)舞弊，計算機制造業(yè)、醫(yī)藥儀器等行業(yè)的會計舞弊較為集中。Beasley(1998)認(rèn)為財務(wù)舞弊公司與非財務(wù)舞弊公司在董事會的構(gòu)成等方面有顯著的差別。SummersandSweeney(1998)認(rèn)為，內(nèi)幕交易是預(yù)示舞弊潛在可能性的信號。LoebbeckeandWillingham(1988)構(gòu)建舞弊風(fēng)險識別模型對舞弊公司的風(fēng)險因素進(jìn)行判別。GreenandChoi(1997)基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有效構(gòu)建了財務(wù)數(shù)據(jù)舞弊判別模型。美國反欺詐財務(wù)報告委員會(1987)提出了反舞弊四層次機制理論，即業(yè)務(wù)經(jīng)營過程的內(nèi)部控制；外部獨立審計；高層的管理理念；內(nèi)部審計。國內(nèi)學(xué)者也對上市公司財務(wù)舞弊進(jìn)行了研究。劉明輝，韓小芳(2009)認(rèn)為“譴責(zé)”有助于促進(jìn)財務(wù)舞弊公司完善董事會制度和提高財務(wù)信息質(zhì)量。吳永明，袁春生(2007)認(rèn)為完善法律制度是加強投資者保護(hù)從而抑制公司財務(wù)舞弊行為。楊薇，姚濤(2006)研究發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度、少數(shù)股東聯(lián)盟、CEO任期、總經(jīng)理董事長獨立性和法制環(huán)境等因素在不同程度上對財務(wù)舞弊行為產(chǎn)生影響。韓丹，閔亮，陳婷(2007)認(rèn)為CEO持股、管理層薪酬增加反而能減少會計造假的可能性。竺素娥(2002)認(rèn)為降低造假的預(yù)期收益和提高預(yù)期成本是抑制會計造假行為的根本對策。葉雪芳(2006)認(rèn)為應(yīng)將CPA審計和政府審計相結(jié)合，共同揭示企業(yè)會計舞弊。袁春生，祝建軍(2007)認(rèn)為治理財務(wù)舞弊較好的途徑是優(yōu)化經(jīng)理人的選任機制和競爭機制。邢小玲(2006)探討了現(xiàn)金舞弊的跡象，并針對現(xiàn)金舞弊提出現(xiàn)金審計的相應(yīng)策略。梅丹，王瑞雪(2011)認(rèn)為內(nèi)部控制良好公司發(fā)生財務(wù)舞弊的可能性小。秦江萍，段興民(2005)從博弈論視角分析企業(yè)會計舞弊及其監(jiān)管的混合策略博弈，提出我國治理企業(yè)會計舞弊的政策建議。秦江萍(2005)從博弈論的視角分析了我國企業(yè)會計舞弊現(xiàn)象蔓延的本質(zhì)原因。陳國輝，張金松(2008)提出治理財務(wù)舞弊應(yīng)加大對舞弊公司和合謀注冊會計師的懲處力度，并加大政府監(jiān)管的概率。王玉海(2011)認(rèn)為應(yīng)對我國財務(wù)舞弊防范與治理系統(tǒng)中的基礎(chǔ)鏈和監(jiān)管鏈進(jìn)行修復(fù)，重構(gòu)約束鏈和懲治鏈?？傊?，國內(nèi)外關(guān)于財務(wù)舞弊問題在研究內(nèi)容上主要涉及財務(wù)舞弊的識別、動機、防范與治理等方面；在研究方法上既有規(guī)范研究又有實證研究。本文著重對財務(wù)舞弊的識別問題進(jìn)行研究。關(guān)于財務(wù)舞弊識別問題，傳統(tǒng)方法是基于財務(wù)指標(biāo)開展研究，本文認(rèn)為舞弊的最終目的是從上市公司拿走“真金白銀”，因此，選擇現(xiàn)金流量指標(biāo)作為識別企業(yè)財務(wù)舞弊的依據(jù)，通過現(xiàn)金流量的變動來判別企業(yè)是否舞弊。二、研究方法在識別企業(yè)財務(wù)舞弊問題中，需要判斷企業(yè)財務(wù)是否發(fā)生舞弊。該類問題的特點是因變量只有兩個值，即發(fā)生或者不發(fā)生。這就要求建立的模型必須保證因變量的取值是0、1。因此，本文采用一種對因變量數(shù)據(jù)要求不高，并且可以用來預(yù)測具有兩分特點的因變量概率的統(tǒng)計方法，即二項邏輯斯諦(BinaryLogistic)回歸模型。邏輯斯諦回歸中可以直接預(yù)測觀測量相對于某一事件的發(fā)生概率，如果只有一個自變量，回歸模型可以寫作：邏輯斯諦模型的建立使用最大似然比法和迭代方法。三、研究樣本和變量(一)研究樣本1.財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司選取截至2012年5月9日，中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的2011年年報審計情況顯示，帶強調(diào)事項段的無保留意見88家，帶其他事項段的無保留意見1家，保留意見19家，無法表示意見4家，其余均為標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見。本文選擇除標(biāo)準(zhǔn)的無保留意見作為研究樣本，同時排除創(chuàng)業(yè)板上市公司1家，B股上市公司2家，最終得出109家非標(biāo)準(zhǔn)審計意見的上市公司作為財務(wù)舞弊樣本。理由是：上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)比較完整；上市公司財務(wù)出現(xiàn)異常時，注冊會計師往往發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計意見；上市公司具有代表性，社會影響較大。另外，針對每一個財務(wù)舞弊公司，根據(jù)行業(yè)相同、資產(chǎn)規(guī)模相近及上市日期相近的原則選取非財務(wù)舞弊公司作為配對樣本(表1)。2.樣本數(shù)據(jù)期間和來源選取從現(xiàn)有的文獻(xiàn)來看，大部分研究在確定財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司期間時，僅選取某一年的財務(wù)舞弊公司作為研究樣本。本文以中國注冊會計師協(xié)會公布的2011年109家財務(wù)舞弊公司為研究樣本，以財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司T年、T-1年、T-2年、T-3年、T-4年數(shù)據(jù)為研究依據(jù)對財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司進(jìn)行判別分析。為了保持財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司數(shù)始終一致，針對某些財務(wù)舞弊公司在某些年份缺失財務(wù)數(shù)據(jù)，在缺失年份將財務(wù)舞弊公司同非財務(wù)舞弊公司共同刪除。最終得出T年至T-4年各年財務(wù)舞弊公司數(shù)與非財務(wù)舞弊公司數(shù)(表2)。本文所使用的數(shù)據(jù)信息主要來自和訊財務(wù)數(shù)據(jù)。由于存在部分變量數(shù)據(jù)部分缺失，采用同年份同行業(yè)同變量的均數(shù)作替代；部分變量數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失，將該變量統(tǒng)一刪除。(二)研究變量1.被解釋變量。本文擬以中國注冊會計師協(xié)會發(fā)布的2011年審計年報中非標(biāo)準(zhǔn)的無保留審計意見作為被解釋變量，即財務(wù)舞弊公司。2.解釋變量。本文在選擇現(xiàn)金流量等指標(biāo)作為解釋變量時，借鑒許存興(2011)的研究成果，依據(jù)重要性原則，選擇債務(wù)狀況方面現(xiàn)金比率、債務(wù)償付比率、現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率；現(xiàn)金流量方面資產(chǎn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量回報率、每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量對負(fù)債的比率、凈利潤現(xiàn)金含量、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量增長率、營業(yè)活動收益質(zhì)量、現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)比率、主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率等指標(biāo)作為解釋變量(表3)。四、實證研究與分析(一)樣本和配對樣本T檢驗SPSS將根據(jù)T分布表給出t值對應(yīng)的相伴概率值。當(dāng)Sig值(相伴概率值)小于或等于顯著性水平a(a=0.05)，則拒絕，兩配對樣本總體的均值之間存在顯著差異。否則，則不拒絕，兩配對樣本總體的均值之間不存在顯著差異。檢驗結(jié)果見表4。(二)相關(guān)分析財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司各變量與樣本標(biāo)志值之間的線性相關(guān)程度可以通過計算相關(guān)系數(shù)來進(jìn)行相關(guān)分析。相關(guān)系數(shù)是衡量變量之間相關(guān)程度的一個量值，取值范圍在-1和+1之間。若0＜r≤1，表明標(biāo)志值與變量之間相隨變動方向相同；若-1≤r＜0，表明標(biāo)志值與變量之間相隨變動方向相反。相關(guān)分析結(jié)果見表5。從表5相關(guān)分析結(jié)果可以看出，各年份各變量之間與標(biāo)志值的相關(guān)系數(shù)存在差異，同一變量在不同年份與標(biāo)志值也存在差異。各年份標(biāo)志值與相關(guān)系數(shù)依次排序為T-4年→T-2年→T-3年→T-1年→T年，因此采用T-4年和T-2年財務(wù)數(shù)據(jù)能較好地識別財務(wù)舞弊公司與非財務(wù)舞弊公司。各變量與標(biāo)志值之間大多存在弱相關(guān)，依次排序為每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量回報率、經(jīng)營現(xiàn)金凈流量對負(fù)債的比率、主營業(yè)務(wù)現(xiàn)金比率、凈利潤現(xiàn)金含量、經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量增長率、債務(wù)償付比率、現(xiàn)金流量結(jié)構(gòu)比率和營業(yè)活動收益質(zhì)量。(三)模型構(gòu)建通過T檢驗和相關(guān)分析得知，財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司樣本數(shù)據(jù)在T-2年和T-4年現(xiàn)金流量方面的確存在顯著差異。每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量、現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率、現(xiàn)金比率、資產(chǎn)的經(jīng)營現(xiàn)金流量回報率和經(jīng)營現(xiàn)金凈流量對負(fù)債的比率等5個指標(biāo)能夠較好地判別財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司。但這些指標(biāo)產(chǎn)生了多大影響卻無從得知。下面將通過二項邏輯斯諦回歸模型確定企業(yè)陷入財務(wù)舞弊的顯著性影響指標(biāo)，并構(gòu)建基于現(xiàn)金流量的財務(wù)舞弊判別模型。采用二項邏輯斯諦回歸分析方法對財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司進(jìn)行分類，以現(xiàn)金與總資產(chǎn)比率等指標(biāo)作為解釋變量，以是否財務(wù)舞弊為被解釋變量，以T年至T-4年樣本公司和配對樣本公司現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)作為分析依據(jù)，利用模型(1)建立判別模型。在分析過程中，采用前向逐步選擇變量，最終得出T年至T-4年常量和變量系數(shù)(見表6)。將表6中常量和變量的系數(shù)、Wald統(tǒng)計量及Sig值分別代入模型(1)得出T年至T-4年二項邏輯斯諦回歸模型為：T年：經(jīng)過反復(fù)迭代測試，最終決定以0.5為分割點對財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司進(jìn)行判別。將樣本公司和配對樣本公司T年至T-4年相應(yīng)變量數(shù)據(jù)分別代入相應(yīng)模型并求出相應(yīng)值。若樣本數(shù)據(jù)代入相應(yīng)模型的值小于0.5，則認(rèn)為財務(wù)舞弊公司被判定為財務(wù)舞弊公司，判定正確；否則判定錯誤，犯第一類錯誤。同理，若配對樣本數(shù)據(jù)代入相應(yīng)模型的值大于0.5，則認(rèn)為非財務(wù)舞弊公司被判定為非財務(wù)舞弊公司，判定正確；否則判定錯誤，犯第二類錯誤。經(jīng)過判定后可以得出分類結(jié)果表(見表7)。從表7可以看出，模型在年和年對財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司判別準(zhǔn)確率較高，分別達(dá)72.7%和72.2%；模型在T年、T-3年和T-4年判別準(zhǔn)確率相對較低，分別達(dá)66.1%、60.8%和62.6%。同時，從表6的Wald統(tǒng)計量或Sig值可以得出，變量x[，5](每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量)在T年和T-1年回歸模型中重要性較高；變量x[，1](現(xiàn)金比率)在T-2年和T-3年回歸模型中重要性較高。(四)模型檢驗二項邏輯斯諦回歸模型擬合效果可通過ROC曲線(接收者操作特性曲線)進(jìn)行檢驗。ROC曲線是根據(jù)一系列不同的二分類方式，以真陽性率(靈敏度)為縱坐標(biāo)，假陽性率(1-特異度)為橫坐標(biāo)繪制的曲線。ROC曲線越靠近左上角，試驗的準(zhǔn)確性就越高。最靠近左上角的ROC曲線的點是錯誤最少的最好閾值，其假陽性和假陰性的總數(shù)最少。ROC曲線下的面積值(AUC)在1.0和0.5之間。在AUC大于0.5的情況下，AUC越接近于1，說明判別效果越好。AUC在0.5～0.7時有較低的準(zhǔn)確性，AUC在0.7～0.9時有一定的準(zhǔn)確性，AUC在0.9以上時有較高準(zhǔn)確性。AUC=0.5時，說明判別方法完全不起作用(見圖1和表8)。從圖1和表8可看出，在T-1年至T-4年，AUC的值均落在0.7～0.9之間，說明T-1年至T-4年的二項邏輯斯諦回歸模型有一定的準(zhǔn)確性；在T年，AUC的值均落在0.5-0.7之間，說明該年的回歸模型有較低的準(zhǔn)確性。同時，T年至T-4年的95%置信區(qū)間的相伴概率均為0.000，小于0.05，表示測試值要比隨機假定的效果好，模擬效果是明顯的。五、研究結(jié)論與啟示通過以上的實證分析，可以得到以下結(jié)論與啟示：第一，通過分析T年至T-4年分類判別結(jié)果得知，各年第一類錯誤的概率遠(yuǎn)高于第二類錯誤的概率，即非財務(wù)舞弊公司被判別為財務(wù)舞弊公司的概率遠(yuǎn)高于財務(wù)舞弊公司被判別為非財務(wù)舞弊公司的概率，說明非財務(wù)舞弊公司存在嚴(yán)重的財務(wù)偽裝行為，注冊會計師在進(jìn)行審計時暫時未發(fā)現(xiàn)而已，需進(jìn)一步加大審計力度。第二，通過分析T年至T-4年分類判別結(jié)果準(zhǔn)確率排序為：T-1年→T-2年→T年→T-4年→T-3。財務(wù)舞弊公司和非財務(wù)舞弊公司現(xiàn)金流量數(shù)據(jù)在T-1年和T-2年差異較大，T年差異較弱，說明財務(wù)舞弊公司進(jìn)行舞弊有一個較長的準(zhǔn)備時期，隱蔽性較高且在舞弊積極準(zhǔn)備時尚未被發(fā)現(xiàn)。同時，也說明注冊會計師發(fā)現(xiàn)財務(wù)舞弊具時滯性。第三，通過分析常量和變量系數(shù)表得知，變量的Sig值均小于顯著性水平0.05，在回歸模型中重要性較高，說明現(xiàn)金的持有量越高，舞弊的機會也就越大。第四，通過T檢驗分析得知，財務(wù)舞弊公司在T-2年至T-4年會為T年的財務(wù)舞弊做積極的準(zhǔn)備工作，數(shù)據(jù)差異較