政府生產(chǎn)性支出對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響產(chǎn)出效應(yīng)還是增長(zhǎng)效應(yīng)？

一、引言近年來(lái)財(cái)政擴(kuò)張問(wèn)題日益受到學(xué)者重視，財(cái)政何時(shí)應(yīng)該擴(kuò)張？何時(shí)應(yīng)該收縮？從財(cái)政收入擴(kuò)張來(lái)看，1994年分稅制改革使得我國(guó)稅收連續(xù)十多年實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)(增長(zhǎng)速度超過(guò)GDP)，稅收擴(kuò)張問(wèn)題引起學(xué)術(shù)界的高度重視(郭慶旺、呂冰洋，2004；高培勇，2006)[1-2]。從財(cái)政支出擴(kuò)張來(lái)看，部分學(xué)者認(rèn)為，地方財(cái)政投資的大量增加導(dǎo)致產(chǎn)能過(guò)剩、重復(fù)建設(shè)等問(wèn)題(Alwyn，2000；林毅夫等，2010)[3-4]。這兩方面的財(cái)政擴(kuò)張直接影響到我國(guó)當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的穩(wěn)定與增長(zhǎng)，不恰當(dāng)?shù)呢?cái)政擴(kuò)張勢(shì)必造成供需失衡(呂冰洋，2011)[5]。根據(jù)Barro(1990)[6]的劃分方法，公共支出分為生產(chǎn)性支出和消費(fèi)性支出，兩種支出的不同性質(zhì)使得它們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)體的影響機(jī)制上有巨大差別，因而生產(chǎn)性支出擴(kuò)張與消費(fèi)性支出擴(kuò)張?jiān)诶碚撋鲜怯胁顒e的。而考慮到我國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)卓越的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)，生產(chǎn)性支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響不容忽視，尤其是財(cái)政分權(quán)導(dǎo)致地方政府紛紛加大基本建設(shè)的投資，那么具有生產(chǎn)性質(zhì)的政府支出擴(kuò)張到底在多大程度上促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？生產(chǎn)性支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響效果怎樣？是否具有可持續(xù)性？生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響究竟是具有產(chǎn)出效應(yīng)還是增長(zhǎng)效應(yīng)？在對(duì)已有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理之后，本文試圖回答以上問(wèn)題。產(chǎn)出效應(yīng)是水平量上的影響，而增長(zhǎng)效應(yīng)則是增長(zhǎng)率上的影響，因而我們期望生產(chǎn)性支出不僅有產(chǎn)出效應(yīng)，而且有增長(zhǎng)效應(yīng)，如果成立，則有助于解答我國(guó)分權(quán)制導(dǎo)致的政府財(cái)政擴(kuò)張的合理性問(wèn)題。還可以進(jìn)一步地回答我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的奇跡源泉是否來(lái)自于政府主導(dǎo)型的財(cái)政擴(kuò)張以及由此伴隨而生的一系列政府主導(dǎo)行為。已有文獻(xiàn)在討論財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系過(guò)程中大多沿用Barro(1990)[6]的處理方法，借助于比率設(shè)定，將公共支出與私人資本之比(g/k)的結(jié)構(gòu)問(wèn)題轉(zhuǎn)化為支出規(guī)模問(wèn)題，后續(xù)研究如Devarajanetal.(1996)[7]、DavoodiandZou(1998)[8]、嚴(yán)成樑和龔六堂(2009，2010)[9-10]等都沒(méi)有回答生產(chǎn)性支出具有產(chǎn)出效應(yīng)還是增長(zhǎng)效應(yīng)問(wèn)題。基于以上背景，本文試從生產(chǎn)性支出的角度，通過(guò)建立動(dòng)態(tài)一般均衡框架給出理論解答，然后使用面板數(shù)據(jù)對(duì)其進(jìn)行實(shí)證分析，希望從理論與經(jīng)驗(yàn)兩個(gè)角度說(shuō)明財(cái)政生產(chǎn)性支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響效果。二、模型框架(一)家庭在封閉經(jīng)濟(jì)條件下，假定經(jīng)濟(jì)體是由一個(gè)具有無(wú)限壽命的代表性家庭組成，暫不考慮閑暇。根據(jù)Turnovsky(2000，2004)[11-12]、嚴(yán)成樑和龔六堂(2009，2010)[9-10]的觀點(diǎn)，代表性家庭的問(wèn)題為：對(duì)比私人資本的動(dòng)態(tài)方程，該式描述了公共資本的動(dòng)態(tài)學(xué)，表示政府將稅收收入一分為二，一部分用于提高家庭的公共消費(fèi)水平，另一部分作為公共資本存量進(jìn)入企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)，以此推動(dòng)企業(yè)的生產(chǎn)，兩者都是通過(guò)支出政策完成。(四)Zou(1996)[16]兩步法Zou(1996)給出了一個(gè)研究私人消費(fèi)、公共消費(fèi)、私人資本與公共資本的動(dòng)態(tài)一般均衡框架。該文獻(xiàn)假定，私人消費(fèi)與公共消費(fèi)以及私人投資與公共投資之間不存在相互影響關(guān)系，故是在公共消費(fèi)與公共投資給定的前提下求解私人部門(mén)的最大化問(wèn)題，然后在私人消費(fèi)與私人投資給定的前提下求解公共部門(mén)的最大化問(wèn)題，本文將其命名為Zou(1996)兩步法。該文的貢獻(xiàn)在于，通過(guò)對(duì)均衡解的分析來(lái)討論聯(lián)邦稅與地方稅對(duì)如上4個(gè)內(nèi)生變量的影響，模型雖然簡(jiǎn)單，但框架完善，思路清晰，對(duì)于研究政府政策尤其是支出政策內(nèi)生性問(wèn)題有很大幫助。不同點(diǎn)在于，Zou(1996)的求解過(guò)程是比較靜態(tài)分析，意在考察聯(lián)邦稅與地方稅對(duì)私人消費(fèi)、公共消費(fèi)、私人資本與公共資本的比較靜態(tài)影響，而本文在該模型框架的基礎(chǔ)上發(fā)展成由家庭部門(mén)、人力資本部門(mén)與政府部門(mén)構(gòu)成的三部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)模型，即求解一個(gè)由私人消費(fèi)、私人資本、人力資本、勞動(dòng)時(shí)間、公共消費(fèi)、公共資本6個(gè)變量構(gòu)成的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。下面使用Zou(1996)兩步法解決該問(wèn)題。由該式可看出，穩(wěn)態(tài)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率只與人口規(guī)模、生產(chǎn)函數(shù)技術(shù)參數(shù)、效用函數(shù)的偏好參數(shù)以及消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)有關(guān)，與政府行為無(wú)關(guān)。根據(jù)企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的設(shè)定與人力資本積累方程的設(shè)定可知，私人資本的產(chǎn)出彈性與用于物質(zhì)產(chǎn)出人力資本投入的產(chǎn)出彈性之和應(yīng)大于用于人力資本積累的產(chǎn)出彈性，故可得γ-α-β＜0。而根據(jù)Turnovsky(2000)[11]的設(shè)定，家庭的偏好參數(shù)η應(yīng)在0.3左右，消費(fèi)跨期替代彈性θ應(yīng)為2，故可知1-η(1-θ)＞0。需注意的是，上式分母的正負(fù)號(hào)較難判斷，而n-ρ前的系數(shù)為負(fù)，所以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率雖然取決于經(jīng)濟(jì)體中的人口增長(zhǎng)率，但其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響方向仍有待確定。不過(guò)可以肯定的是，我們的結(jié)果導(dǎo)出了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由外生的人口增長(zhǎng)率所決定，而不是Barro(1990)、Devarajanetal.(1996)、DavoodiandZou(1998)、嚴(yán)成樑和龔六堂(2009)[6-9]等文獻(xiàn)所說(shuō)的取決于政府支出規(guī)模以及最優(yōu)稅率。原因在于，本文將生產(chǎn)性支出及消費(fèi)性支出同時(shí)內(nèi)生，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，公共部門(mén)的資本存量及消費(fèi)水平與私人部門(mén)達(dá)到一致。這樣看來(lái)，由市場(chǎng)均衡求得的公共資本存量序列和公共消費(fèi)序列更接近現(xiàn)實(shí)，也更加科學(xué)。這是本文區(qū)別于其他文獻(xiàn)的不同之處。該式表明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)達(dá)到穩(wěn)態(tài)時(shí)，私人資本與公共資本比值不再變化，人力資本與公共資本比值也不再變化，但是公共資本存量的不斷積累卻能促進(jìn)入均產(chǎn)出的增加，這是借助于Zou(1996)[16]的模型框架，將Uzawa-Lucas模型進(jìn)一步改進(jìn)成三部門(mén)內(nèi)生增長(zhǎng)模型實(shí)現(xiàn)，該模型形如AK模式，對(duì)發(fā)展中國(guó)家尤其是像中國(guó)這樣政府主導(dǎo)型的以投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)模式具有較強(qiáng)的解釋力。只是這里將政府生產(chǎn)性支出的作用進(jìn)一步強(qiáng)化到模型中，為的是能夠解釋像中國(guó)增長(zhǎng)奇跡如何發(fā)生。由此得：命題1：政府生產(chǎn)性支出沒(méi)有增長(zhǎng)效應(yīng)，只有產(chǎn)出效應(yīng)。三、經(jīng)驗(yàn)分析(一)模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)來(lái)源我們使用省際數(shù)據(jù)對(duì)政府生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)作經(jīng)驗(yàn)分析。根據(jù)趙志耘和呂冰洋(2005)[17]的做法，將財(cái)政基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出和財(cái)政教育支出作為生產(chǎn)性支出，選擇實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值為因變量的水平變量，選擇GDP增長(zhǎng)率為因變量的增長(zhǎng)率變量，加入控制變量進(jìn)行回歸。在省際數(shù)據(jù)的面板分析中，因變量為實(shí)際國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，自變量的選取依據(jù)參考文獻(xiàn)[17]，將財(cái)政基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出和財(cái)政教育支出作為生產(chǎn)性支出。在控制變量中，選取各省的人口數(shù)、固定資本形成總額、進(jìn)出口總額和稅收收入4個(gè)指標(biāo)。以上所需數(shù)據(jù)來(lái)自于CEIC數(shù)據(jù)庫(kù)與各省統(tǒng)計(jì)年鑒，數(shù)據(jù)長(zhǎng)度為1999年至2006年，原因是：(1)考慮到1994年分稅制改革對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，首起年份應(yīng)選擇1995年或1996年；(2)本文使用的稅收收入中，有些省份的數(shù)據(jù)是從1999年開(kāi)始統(tǒng)計(jì)的；(3)2007年支出重新分類(lèi)，同前所述。所以本文使用的各項(xiàng)生產(chǎn)性公共支出的終止年份為2006年。面板數(shù)據(jù)的描述性分析見(jiàn)表1。(二)面板分析1.靜態(tài)識(shí)別根據(jù)命題1可知，政府生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響沒(méi)有增長(zhǎng)效應(yīng)，只有產(chǎn)出效應(yīng)，那么接下來(lái)的問(wèn)題是：這種產(chǎn)出效應(yīng)具體是怎樣的？效應(yīng)的強(qiáng)弱是否因生產(chǎn)性支出的不同而不同？對(duì)應(yīng)于省際數(shù)據(jù)，這種產(chǎn)出效應(yīng)除了在當(dāng)期有影響之外，是否還存在跨期影響？為了解決以上問(wèn)題，我們使用31個(gè)省的省際面板數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)識(shí)別與動(dòng)態(tài)識(shí)別兩種分析，以更全面地考察生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)。靜態(tài)面板分析使用GLS方法來(lái)估計(jì)各項(xiàng)生產(chǎn)性支出對(duì)實(shí)際GDP的影響，其中生產(chǎn)性支出指標(biāo)及控制變量的選取同上。首先分別考察基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出和財(cái)政教育支出對(duì)實(shí)際GDP的影響，同時(shí)引入控制變量形成模型(1)、(2)和(3)，結(jié)果表明，單獨(dú)考察生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)都很明顯，系數(shù)檢驗(yàn)均非常顯著。然后將3種生產(chǎn)性支出同時(shí)納入一個(gè)方程進(jìn)行考察，形成模型(4)，結(jié)果顯示，基本建設(shè)支出的系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，而其他兩種支出在0.01的水平上極為顯著。故剔除基本建設(shè)支出這一變量，重新回歸形成模型(5)，結(jié)果表明財(cái)政科學(xué)支出和財(cái)政教育支出的系數(shù)是較為穩(wěn)健的，其系數(shù)與模型(4)相比沒(méi)有較大差異，且顯著性水平依然很強(qiáng)(見(jiàn)表2)。這表明，當(dāng)使用省際面板數(shù)據(jù)時(shí)，基本建設(shè)支出的產(chǎn)出效應(yīng)相對(duì)財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出而言變得不再明顯。表2顯示，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)最大的因素是固定資本形成總額，5個(gè)模型中該系數(shù)均非常高，平均為0.8左右，表明全社會(huì)投資的正向作用最為突出。其次是財(cái)政教育支出，系數(shù)為0.431，其他因素中科學(xué)支出的系數(shù)為0.092，影響不是很大；人口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響均為負(fù)向，且在0.1的水平上較為顯著，表明人口越多越不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這個(gè)結(jié)果之所以為負(fù)，可能是由于引入教育支出的原因，教育支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用體現(xiàn)了人力資本的正向影響，因而對(duì)人口負(fù)向作用的解釋?xiě)?yīng)是，單純依靠人口數(shù)量的增加是難以提高一國(guó)實(shí)際產(chǎn)出的，必須要從人口質(zhì)量上下功夫，比如提高教育支出水平以增加人力資本的積累，從而更有利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。而在生產(chǎn)性支出中，基本建設(shè)支出的作用被財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出所替代，這與前面的時(shí)序分析有矛盾，可能的原因是時(shí)序數(shù)據(jù)的長(zhǎng)度為1954年-2006年，其協(xié)整穩(wěn)定性在極長(zhǎng)的區(qū)間內(nèi)有意義，而這里使用了省際面板數(shù)據(jù)，且由于數(shù)據(jù)長(zhǎng)度較短，只有1999年-2006年，因而重點(diǎn)只能考察在這個(gè)區(qū)間段的產(chǎn)出效應(yīng)。基本建設(shè)支出的系數(shù)不顯著，可能是存在建設(shè)支出的滯后效應(yīng)，所以當(dāng)聯(lián)合其他支出一起作回歸時(shí)，基本建設(shè)支出沒(méi)有顯現(xiàn)出當(dāng)期效應(yīng)，另外科學(xué)支出與教育支出也存在滯后性影響，這幾項(xiàng)支出從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，對(duì)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)應(yīng)體現(xiàn)為持久性和動(dòng)態(tài)性，故動(dòng)態(tài)識(shí)別檢驗(yàn)是必要的。2.動(dòng)態(tài)識(shí)別政府生產(chǎn)性支出尤其是基本建設(shè)支出、教育支出等不僅在當(dāng)期會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，而且在后期甚至多期也會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生跨期影響，靜態(tài)識(shí)別檢驗(yàn)只能考察當(dāng)期影響，故這里將考察動(dòng)態(tài)識(shí)別，以對(duì)生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)做出更全面的分析(見(jiàn)表3)。此處將在基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出的基礎(chǔ)上引入它們的滯后項(xiàng)，為了突出重要性這里只考察滯后一階項(xiàng)。首先使用GLS對(duì)三項(xiàng)支出的水平項(xiàng)和一階滯后項(xiàng)作回歸，以此作為基準(zhǔn)模型(6)，由于引入解釋變量的滯后項(xiàng)，故動(dòng)態(tài)面板的廣義矩方法更適合本問(wèn)題，可選用的方法有差分廣義矩(Difference-GMM)和系統(tǒng)廣義矩(System-GMM)，由于本文使用的面板數(shù)據(jù)為大N小T樣本，故依據(jù)Bondetal.(2001)使用系統(tǒng)廣義矩來(lái)估計(jì)本問(wèn)題。為了對(duì)比結(jié)果，這里同時(shí)進(jìn)行了一步系統(tǒng)廣義矩和兩步系統(tǒng)廣義矩，形成模型(7)和(8)。Arellano-Bond的一階自回歸檢驗(yàn)拒絕原假設(shè)，而二階自回歸檢驗(yàn)接受原假設(shè)，表明序列誤差項(xiàng)滿(mǎn)足不相關(guān)假設(shè)。Hansen檢驗(yàn)表明工具變量是有效的，因而估計(jì)結(jié)果都是可信的。在模型(6)中，只有財(cái)政科學(xué)支出的系數(shù)通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，而經(jīng)過(guò)系統(tǒng)廣義矩回歸后，模型(8)較模型(7)更為合理。結(jié)果表明，基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出的水平項(xiàng)系數(shù)分別為0.147、0.565和0.193，且均在0.01的水平上通過(guò)z檢驗(yàn)，引入生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)后，三個(gè)支出的正向產(chǎn)出影響均體現(xiàn)出來(lái)，其中科學(xué)支出的系數(shù)最大，而教育支出的系數(shù)相對(duì)靜態(tài)分析中的模型(5)而言有所減小?；窘ㄔO(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出的一階滯后項(xiàng)系數(shù)分別為-0.291、-0.344和1.274，且均在0.01的水平上通過(guò)z檢驗(yàn)，引入生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)后，基本建設(shè)支出與科學(xué)支出的滯后項(xiàng)卻導(dǎo)致了負(fù)的產(chǎn)出效應(yīng)，而只有教育支出的滯后項(xiàng)產(chǎn)生了正的產(chǎn)出效應(yīng)，而且系數(shù)很大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其水平項(xiàng)系數(shù)，這表明，教育支出的當(dāng)期與跨期影響在動(dòng)態(tài)識(shí)別分析中被體現(xiàn)出來(lái)。結(jié)合表2與表3可知：(1)當(dāng)只考慮生產(chǎn)性支出的水平作用時(shí)，基本建設(shè)支出的影響消失，而財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出的影響較為明顯；而當(dāng)考慮到生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)時(shí)，基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出三項(xiàng)都具有明顯的產(chǎn)出作用，但基本建設(shè)支出的產(chǎn)出效應(yīng)被弱化，而教育支出的產(chǎn)出效應(yīng)被強(qiáng)化，由此得到，生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)在跨期影響上存在明顯的差異。(2)在靜態(tài)識(shí)別分析中，教育支出的影響非常大，而引入滯后項(xiàng)后，動(dòng)態(tài)識(shí)別分析表明，教育支出的這種正向影響在當(dāng)期是較弱的，到下一期才會(huì)大大強(qiáng)化，這個(gè)分析將靜態(tài)分析的高系數(shù)分解成當(dāng)期和跨期兩部分，使我們更清楚地看到財(cái)政教育支出產(chǎn)出效應(yīng)的本質(zhì)影響。本文得到的教育支出正影響與郭慶旺、賈俊雪(2009)[18]的結(jié)論相反，與祝樹(shù)金和虢娟(2008)[19]、王麒麟(2011)的結(jié)論[20]一致。(3)當(dāng)考慮到生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)時(shí)，基本建設(shè)支出與財(cái)政科學(xué)支出的下期影響是負(fù)向的，只有財(cái)政教育支出的下期影響是正向，且影響幅度超過(guò)了當(dāng)期。這說(shuō)明，在這三項(xiàng)生產(chǎn)性支出中，只有教育支出更具有持久的產(chǎn)出效應(yīng)。四、結(jié)論本文從理論建模的角度得到一個(gè)命題，即政府生產(chǎn)性支出對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響不具有增長(zhǎng)效應(yīng)，只有產(chǎn)出效應(yīng)。通過(guò)內(nèi)生生產(chǎn)性支出與消費(fèi)性支出的工作，同時(shí)引入人力資本積累，政府生產(chǎn)性支出的市場(chǎng)解導(dǎo)致其不再具有增長(zhǎng)率效應(yīng)，而導(dǎo)出一個(gè)類(lèi)似于AK模式的關(guān)于政府生產(chǎn)性支出的平衡增長(zhǎng)路徑邏輯，因而生產(chǎn)性支出只有產(chǎn)出效應(yīng)便不再讓人疑惑。這從一個(gè)方面說(shuō)明，地方政府的大量投資尤其是生產(chǎn)性投資并不會(huì)使經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)持續(xù)的高增長(zhǎng)率，而只能在水平量上起到促進(jìn)作用。本文還使用面板數(shù)據(jù)進(jìn)行靜態(tài)識(shí)別與動(dòng)態(tài)識(shí)別分析，以考察能夠代表生產(chǎn)性支出的財(cái)政基本建設(shè)支出、財(cái)政科學(xué)支出和財(cái)政教育支出的產(chǎn)出效應(yīng)是怎樣的。結(jié)果表明：(1)當(dāng)只考慮生產(chǎn)性支出的水平影響時(shí)，財(cái)政科學(xué)支出與財(cái)政教育支出的正向作用較為明顯；當(dāng)考慮到生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)時(shí)，三項(xiàng)都具有明顯的正向產(chǎn)出作用，但基本建設(shè)支出的產(chǎn)出效應(yīng)被弱化，教育支出的產(chǎn)出效應(yīng)被強(qiáng)化，這說(shuō)明生產(chǎn)性支出的產(chǎn)出效應(yīng)在跨期影響上存在明顯差異。(2)在靜態(tài)識(shí)別分析中，教育支出的影響非常大，引入滯后項(xiàng)后，教育支出的正向影響在當(dāng)期較弱，到下一期強(qiáng)化，說(shuō)明財(cái)政教育支出的產(chǎn)出效應(yīng)較為獨(dú)特。(3)當(dāng)考慮到生產(chǎn)性支出的滯后項(xiàng)時(shí)，基本建設(shè)支出與財(cái)政科學(xué)