對(duì)領(lǐng)導(dǎo)方式的研究起源于西方行為主義管理學(xué)派的理論，［1，2］從研究領(lǐng)導(dǎo)者內(nèi)在素質(zhì)特征到領(lǐng)導(dǎo)者的外在行為過(guò)程，60年代起著重探討應(yīng)用式、民主式和放任式的領(lǐng)導(dǎo)行為，80年代末，又研究了執(zhí)行性領(lǐng)導(dǎo)行為和變革型領(lǐng)導(dǎo)行為，對(duì)變革型領(lǐng)導(dǎo)行為的研究將領(lǐng)導(dǎo)方式的探討提高到一［個(gè)新的層次，3～5］領(lǐng)導(dǎo)注重激勵(lì)員工的創(chuàng)造性，以達(dá)到更高目標(biāo)。 隨著我國(guó)護(hù)理教育和科研的發(fā)展，護(hù)理管理者不同的領(lǐng)導(dǎo)方式是導(dǎo)致護(hù)理效率和不同效果的重要因素。本研究應(yīng)用Kouzes和Posner設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志行為量表，測(cè)評(píng)5種領(lǐng)導(dǎo)方式排列順位，推斷有效可行的護(hù)理領(lǐng)導(dǎo)模式，提供國(guó)內(nèi)廣大護(hù)理管理人員以理論知識(shí)和科研結(jié)果為依據(jù)，指導(dǎo)護(hù)理管理實(shí)踐。1對(duì)象與方法1.1對(duì)象上海市8所三級(jí)甲等的護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)士共340名。年齡19～50歲，平均年齡28.26±6.88；教育水平：本科畢業(yè)占0.9%，大專畢業(yè)占15.3%，中專畢業(yè)占83.8%；年限：1～35年，平均0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志8.78±7.39；年限1～27年，平均8.20±6.44；病房年限1～27年，平均5.00±4.94。1.2方法護(hù)理管理者的領(lǐng)導(dǎo)行為和方式，根據(jù)Kouzes和Posner設(shè)計(jì)的領(lǐng)導(dǎo)行為量表，自評(píng)表和他人評(píng)價(jià)表內(nèi)容基本一致。領(lǐng)導(dǎo)模式分為5大類別的行為： 挑戰(zhàn)性；②激勵(lì)共同理想；③影響并授權(quán)他人；④榜樣作用；⑤喚發(fā)民心。包括30項(xiàng)問(wèn)題，第60c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志個(gè)問(wèn)題測(cè)定一種領(lǐng)導(dǎo)行為，設(shè)計(jì)答案采用Likert5分制(1=幾乎沒(méi)有，5=經(jīng)常出現(xiàn))，被評(píng)人可得到1個(gè)總分和5種領(lǐng)導(dǎo)行為的5個(gè)平均分。量表內(nèi)部一致性用Cronbach'salpha測(cè)評(píng)為：自評(píng)表0.78～0.84，他人評(píng)價(jià)表0.81～0.91，重測(cè)信度為0.93～0.95。在正式調(diào)查前，先進(jìn)行了一所的預(yù)試驗(yàn)，以保證量表在國(guó)內(nèi)的可行性。本次共調(diào)查護(hù)士長(zhǎng)48名，護(hù)士292名，回收問(wèn)卷有效率100%。在征求護(hù)理部同意后，隨機(jī)抽樣每所護(hù)士長(zhǎng)5～6名，和該護(hù)士長(zhǎng)直接管理的病房護(hù)士5～7名，并征求她們的同意，愿意加入者填寫問(wèn)卷。資料收集后采用SPSS0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志統(tǒng)計(jì)軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。2結(jié)果2.1一般情況護(hù)士長(zhǎng)與護(hù)士在年齡、教育水平、年限、本年限、本病房年限結(jié)果見(jiàn)表1。表1護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)士的人口資料統(tǒng)計(jì)(±s)人數(shù)年齡0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志(歲)教育水平百分率(%)年限(年)本年限(年)本病房年限(年)本科大專中專護(hù)士長(zhǎng)4837.46±4.724.266.729.217.08±5.5516.17±5.848.25±6.17護(hù)士0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志29226.75±5.940.36.992.87.41±6.746.89±5.544.47±4.502.2測(cè)評(píng)結(jié)果 測(cè)評(píng)領(lǐng)導(dǎo)行為的護(hù)士長(zhǎng)自評(píng)量表排列，以喚發(fā)民心得分最高，挑戰(zhàn)性得分最低；護(hù)士評(píng)價(jià)量表排列以榜樣作用得分最高，挑戰(zhàn)性得分最低。測(cè)評(píng)護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)士對(duì)領(lǐng)導(dǎo)行為得分均數(shù)相比，護(hù)士長(zhǎng)自評(píng)她們?cè)谑跈?quán)他人和激勵(lì)共同理想、喚發(fā)民心、榜樣作用得分顯著高于護(hù)士組，差異有顯著性。對(duì)挑戰(zhàn)性領(lǐng)導(dǎo)行為的測(cè)評(píng)結(jié)果，兩組差異無(wú)顯著性。見(jiàn)表2，3。0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志表2護(hù)士長(zhǎng)和護(hù)士對(duì)5種領(lǐng)導(dǎo)行為方式的測(cè)評(píng)排列順序順序護(hù)士長(zhǎng)護(hù)士1喚發(fā)民心榜樣作用2榜樣作用喚發(fā)民心3授權(quán)他人激勵(lì)共同理想4激勵(lì)共同理想授權(quán)他人5挑戰(zhàn)性挑戰(zhàn)性0c65f5ea醫(yī)學(xué)雜志表3護(hù)士評(píng)價(jià)其護(hù)士長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)行為與護(hù)士長(zhǎng)自評(píng)之間差別(分，±s)領(lǐng)導(dǎo)行為挑戰(zhàn)性激勵(lì)共同理想授權(quán)他人榜樣作用喚發(fā)民心護(hù)士19.16±4.8220.01±6.5919.83±4.5021.82±4.2921.69±5.72護(hù)士長(zhǎng)20.06±3.6122.06±4.3722.42&plu0c65f5ea