法學專業(yè)協(xié)議法案例研習材料民商法教研室譚桂珍根據(jù)教學計劃的安排，請各位同學根據(jù)以下42個案例的不同規(guī)定完畢案例分析作業(yè)，于第13周、第17周分二次提交.其中標有“◆”的案例系小組案例分析材料，各小組在討論基礎上按規(guī)定完畢一篇案例分析報告并展示。案例分析報告書寫規(guī)定：案件基本領實、本案涉及的法律關系或法律問題、本案解決意見及依據(jù)、本案分析帶來的啟示。1、訴求及抗辯2、查清的事實：3、爭議焦點4、分析途徑5、結論案例一：協(xié)議效力2023年8月21日，羅鳳仙與趙麗簽訂一份《房屋轉讓協(xié)議書》。羅鳳仙自愿將本單位內部開發(fā)的一套房屋轉讓給趙麗。由趙麗支付該住宅所有集資費用，趙麗以羅鳳仙的名義辦理一切購房手續(xù)，直至房屋過戶完畢；該房屋所有權、使用權實際歸趙麗所有。羅鳳仙、趙麗在簽訂本協(xié)議書當天，趙麗支付羅鳳仙房屋轉讓費人民幣2萬元，并分次支付了該房屋25.47萬元的房款。2023年，羅鳳仙規(guī)定將所轉讓房屋收回，在多次協(xié)商不成的情況下，趙麗向鄭州市中原區(qū)人民法院提起訴訟，規(guī)定確認雙方簽訂的房屋轉讓協(xié)議書合法有效。被告羅鳳仙辯稱，該房屋系單位內部開發(fā)房屋，買賣須經(jīng)本單位批準，但雙方的房屋買賣行為沒有通過單位批準，且雙方在簽訂買賣協(xié)議時，該房屋尚未辦理房產(chǎn)證，被告無權處分該房屋，所以房屋買賣協(xié)議協(xié)議無效。問題：1、《房屋轉讓協(xié)議書》在法律上是什么性質？其擬定的權利義務有哪些？2、該交易行為是否有效？如何協(xié)調物權法與協(xié)議法的關系？3、如何理解“協(xié)議違反國家法律、行政法規(guī)的強制規(guī)定”？4、假如產(chǎn)權登記在羅鳳仙名下，趙麗應當如何維權？

◆案例二：協(xié)議效力鄭凱（河南人）與吳勇（北京人）系數(shù)年朋友，鄭凱想在北京買房，但沒有北京戶口而無法實現(xiàn)，2023年11月經(jīng)與吳勇協(xié)商并簽訂書面協(xié)議：以吳勇之名義購買北京朝陽區(qū)某社區(qū)×××號房屋一套，由鄭凱付款、管理、使用，吳勇不得擅自處分該房產(chǎn)，也不得主張任何權利。鑒于房產(chǎn)登記在吳勇名下，吳應向鄭出具全權委托書，授權鄭負責出租、使用、管理。2023年北京市某房管局向吳頒發(fā)了產(chǎn)權證?，F(xiàn)吳勇主張房屋產(chǎn)權，規(guī)定鄭凱交回房產(chǎn)，訴至法院。問題：1、本案中存在哪些法律關系？2、鄭凱與吳勇關于房產(chǎn)的協(xié)議是否有效？3、吳勇規(guī)定鄭凱交回房產(chǎn)的訴求能否獲得法院支持？理由何在？案例三：注意義務與法律責任1999年10月15日，宋敏芳及其子俞歡至上海市郵政局金山區(qū)局下屬錢圩鎮(zhèn)郵政營業(yè)所辦理了可全國聯(lián)網(wǎng)通用的活期儲蓄存款，存折編號為滬I3104727、帳號為、戶名為宋敏芳、存入鈔票為223，000元。宋敏芳為帳戶設立了只有其本人知道、別人無法通過技術手段破解的密碼。當天，宋敏芳將存折傳真給別人，又在電話中將帳戶的密碼告知別人。同年同月18日，一名自稱萬明銀的男子在瓦房店市郵政局從宋敏芳的儲蓄存款中領取了70，000元鈔票。瓦房店市郵政局的營業(yè)員在辦理此筆取款業(yè)務時，未記錄取款人的身份證件號碼。宋敏芳發(fā)現(xiàn)后即與上海市郵政局金山區(qū)局及瓦房店市郵政局交涉，并于2023年5月訴至原審法院，規(guī)定上海市郵政局金山區(qū)局和瓦房店市郵政局補償其存款損失70，000元及利息損失。1999年10月11日，國家郵政局以傳真方式向全國各省、自治區(qū)、直轄市郵政部門發(fā)出《關于防止運用假存折冒領郵政儲蓄存款的緊急告知》，并規(guī)定將告知以最快方式于1999年10月12日前傳達成每個郵儲營業(yè)窗口營業(yè)員。該告知第二條對假存折概括了8條特性，同時，告知規(guī)定“異地大額取款必須憑存折、密碼、身份證件辦理，三者缺一不可。營業(yè)員要嚴格驗證，認真辨認存折真?zhèn)?，有以上假存折特性之一的，必須辨明真?zhèn)魏蠓娇赊k理。問題：本案中甲、乙、丙之間存在哪些法律關系？其各自權利義務是什么？2、70000元被冒領的責任應如何分派？其法律依據(jù)是什么？3、法律上的“注意義務”屬于什么性質？根據(jù)什么標準鑒定注意義務多少？4、注意義務與責任的關聯(lián)性如何？注意義務的分類有哪些？案例四：要約與承諾原告：某市建設水泥廠被告：某市食品公司被告因建造大樓急需水泥，遂向本省的青鋒水泥廠、新華水泥廠及原告建設水泥廠發(fā)出函電，函電中稱：“我公司急需標號為150型號的水泥100噸，貴廠有貨，請速來函電，我公司愿派人前往購買?！比宜鄰S在收到函電以后，均先后回復函電告知備有現(xiàn)貨，且告知了水泥的價格。而原告建設水泥廠在發(fā)出函電同時即派車給被告送去50噸水泥。在該批水泥送達被告之前，被告得知新華水泥廠生產(chǎn)的水泥質量較好，且價格合理，遂向新華水泥廠發(fā)去函電，稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速送貨，運費由我公司承擔?！焙姲l(fā)出后第二天上午，新華水泥廠發(fā)函稱已準備發(fā)貨。下午，原告將50噸水泥送到，被告告知原告，他們已決定購買新華水泥廠的水泥，因此不能接受原告送來的水泥。原告認為，被告拒收貨品已構成違約，雙方因協(xié)商不成，原告遂向法院提起訴訟。問題：1、被告向三個水泥廠所發(fā)函電在法律上有什么意義？其向新華水泥廠發(fā)去函電，稱：“我公司愿購買貴廠100噸150型號水泥，盼速送貨，運費由我公司承擔?！迸c上述函電有什么不同？2、三家水泥廠對于函電的回復在法律上有什么意義？3、原告送50噸水泥在法律上有什么意義？4、被告拒收被告水泥是否構成違約？◆案例五：懸賞廣告與要約原告：G省某縣某公司經(jīng)理

被告：H省某縣張XX原告曾于1996年3月5日在H省某縣丟失一個提包，內有鈔票l萬元，各種票據(jù)等計款8萬余元。原告發(fā)現(xiàn)其錢物丟失以后，立即在該縣電視臺和有線廣播臺連續(xù)播發(fā)尋物啟事，在尋物啟事中聲稱，誰拾到提包并歸還失主，失主則付給拾者1.5萬元酬金以示謝意。10天后，被告在下班回家的路上拾到該提包，當即前往原告指定的交物地點，準備將提包、錢物交付給原告。但在交付時，被告提出原告應當按尋物啟事的內容先償付1.5萬元酬金，然后才干交付拾得物。原告提出當初播放尋物啟事重要是為了盡快地找到拾得物，考慮到提包內只有l(wèi)萬元現(xiàn)款，因此不能給1.5萬元的酬金，只能給2023元酬金。雙方因未達成一致意見，被告遂拒絕交付拾得物。后原告請有關部門出面做協(xié)調工作，原告并批準支付1萬元酬金，被告仍堅持應實現(xiàn)許諾的1.5萬元，否則不交錢物。原告被迫向法院起訴，請求被告交付拾得物。問題：1、根據(jù)有關懸賞廣告性質的民法理論，分析有懸賞廣告的性質及其法律后果？2、關于懸賞廣告，民法通則、物權法、協(xié)議法分別有哪些規(guī)定？如何協(xié)調？3、本案糾紛如何解決？其法理、法律依據(jù)何在？本案分析邏輯：依據(jù)現(xiàn)行法律或法理，懸賞廣告是要約，撿拾遺失物人交還遺失物是承諾，要約承諾達成協(xié)議即成立，懸賞人應履行懸賞的義務。本案那些事實證明原告進行了懸賞，賞金是多少，被告是否完畢了懸賞的行為，原告拒絕支付賞金的性質是違約，被告拒絕交付撿拾物是協(xié)議抗辯。因此，法院裁判：被告返還撿拾物，原告兌現(xiàn)賞金?！舭咐簭娭凭喖s原告范進自1993年12月起在被告宇宙航空公司（以下簡稱宇航）地球分公司擔任航空安全員。2023年7月在民航局組織的航空安全員轉空中警察的考試中，原告成績合格卻落選，雙方由此產(chǎn)生爭議。2023年8月31日，在范進因病住院手術期間，宇航?jīng)Q定與其解除勞動關系。雙方就解除勞動關系一事發(fā)生爭執(zhí)。2023年3月6日，宇航向各航空公司駐地球營業(yè)部、各機票銷售代理單位發(fā)出《商請不要售予范進各航空公司的任何班機機票》的函件，稱“范進離開宇航時，有口頭與書面恐嚇、要挾語言，為防止范進采用過激行為危害航空安全，危害社會，商請各機票銷售單位不要售予范進各航空公司的任何航班機票”。此后范進欲乘坐廈航的航班都被拒絕登機。2023年2月6日，范進因勞動爭議在宇航地球分公司毆打該分公司書記胡來和保衛(wèi)處副處長程不住，致二人輕微傷。公安機關對范進處以拘留七天的行政處罰。

2023年3月20日，經(jīng)某市勞動爭議仲裁委員會調解，雙方簽署《調解意見書》，批準雙方的勞動關系自2023年9月1日終止，宇航支付原告19萬元的勞動補償?shù)荣M用，范進承諾“此后自愿在沒有子女前放棄選擇乘坐宇宙航空公司航班的權利”。2023年6月29日，范進的女兒出生，范進于8月6日將女兒出生的事實電話告知宇航地球分公司的人勞部經(jīng)理陳述和客運部經(jīng)理張揚。而后，范進于8月28日、8月29日、9月4日先后三次持宇航機票登機仍然被拒絕。9月9日，范進將其女兒的出生證明傳真給宇航。9月11日，范進在中國旅行社總社中旅大廈售票處購買宇航的航班機票，同日持票前往首都國際機場換取登機牌時被系統(tǒng)拒絕，后經(jīng)與宇航機場工作人員聯(lián)系，宇航用人工換取登機牌的方式允許范本次登機，但表達并非以后均可登機，范進因此放棄乘坐本次航班。9月15日范進在“人言報”記者陪同下持宇航機票登機再被拒絕。2023年12月9日，范進以侵害人格權為由向某市某人民法院起訴宇航、中國旅行社總社中旅大廈售票處，請求判決宇航停止拒絕其乘坐宇航航班的行為、公開賠禮道歉，并補償其因拒絕乘坐航班而導致的經(jīng)濟損失和精神損失；請求判決中國旅行社總社中旅大廈售票處與宇航承擔連帶責任。問題：1、范進的訴求是什么？涉及哪些法律領域？與協(xié)議法有什么關系？2、其訴求能否得到法律支持？案例七：協(xié)議主體資格重慶科慧隆動物藥業(yè)有限公司（以下簡稱科慧隆公司）系具有用工主體資格的有限責任公司，于2023年9月8日依法取得營業(yè)執(zhí)照。同日，科慧隆公司法定代表人曾佑全將該公司新籌建中的廠房維修工程承包給自然人劉祥太，雙方簽訂了廠房維修承包協(xié)議。廠房維修工程竣工后，科慧隆公司與劉祥太口頭約定，由劉祥太幫助組織人員到原告廠區(qū)，從事平整場地及其他雜工工作，工資標準為每人70元/天，雜工的勞動報酬由科慧隆公司與劉祥太統(tǒng)一結算后，再由劉祥太轉付給其他雜工。2023年10月19日，朱學高經(jīng)劉祥太介紹到科慧隆公司處與劉祥太一起從事雜工工作，2023年12月26日朱學高在平整安放變壓器的場地時受傷。朱學高于2023年3月5日向榮昌縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，規(guī)定確認與科慧隆公司之間的勞動關系成立。2023年4月12日，榮昌縣勞動爭議仲裁委員會以渝榮勞仲案裁字（2023）第22號仲裁裁決書裁決：申請人朱學高與被申請人重慶科慧隆動物藥業(yè)有限公司，從2023年10月19日起至今勞動關系成立?？苹勐」静环脹Q，認為其發(fā)包行為合法，且朱學高系劉祥太的雇員，未與公司簽訂勞動協(xié)議，并非其員工，遂向重慶市榮昌縣人民法院提起訴訟，請求確認其與朱學高之間勞動關系不成立。問題：1、勞動協(xié)議、雇傭協(xié)議、勞務協(xié)議的區(qū)別何在？2、不同的協(xié)議關系合用何種法律規(guī)范？3、本案中，科慧隆公司、劉祥太、朱學高是什么關系？4、廠房維修與平整場地及其他雜工工作有什么關系？案例八：處分共有財產(chǎn)效力原告：甲被告：乙、丙、丁第三人：銀行甲與被告乙系夫妻關系，與被告丙系表兄妹關系，被告丙與被告丁系夫妻關系。甲與被告乙的夫妻共同財產(chǎn)中有位于某社區(qū)房屋一套，所有權人為被告乙，共有人為甲。2023年4月1日，三被告在原告不知情的情況下，找一女子冒名頂替原告，使用偽造的原告身份證，就上述房屋簽訂了房地產(chǎn)買賣契約一份，被告乙將上述房屋出賣給被告丙、丁，并辦理了產(chǎn)權過戶手續(xù)。該房屋現(xiàn)在的所有權人為丙，丁為共有人，但該房屋出賣后一直由原告與被告乙使用。2023年7月5日被告丙、丁將該房屋抵押給某銀行。2023年1月3日，原告發(fā)現(xiàn)房屋門鎖被換，無法入住，后到房管部門查詢方知上述房屋被被告乙私自出售。原告遂訴至法院，規(guī)定確認上述房地產(chǎn)買賣契約無效。后法院依法判決被告乙與被告丙、丁簽訂的2023年4月1日房地產(chǎn)買賣契約無效。但是對設定在該房上的抵押權是否有效，存在較大爭議，若抵押權無效后如何進一步維護銀行的利益。問題：1、本案存在哪幾種法律關系？2、該房地產(chǎn)買賣協(xié)議效力如何？3、銀行有什么權利？其權利如何實現(xiàn)？◆案例九：協(xié)議主體2023年1月，被告馬驥與被告重慶體彩中心簽訂中國體育彩票競彩加盟協(xié)議，并開設了編號為02606的體育彩票競彩店進行體育彩票的銷售。在銷售過程中，馬驥雇傭了被告向羽及被告謝鵬在其體育彩票競彩店中從事彩票銷售工作。向羽在網(wǎng)絡上運用QQ聊天工具建立了歐鵬K城競彩群。此后，向羽、謝鵬、原告李亮分別以自己的QQ號加入到該QQ群中。同年2月17日，李亮運用QQ聊天工具向謝鵬發(fā)送了六組彩票數(shù)據(jù)，謝鵬均表達已經(jīng)按照李亮選中的數(shù)據(jù)出票。次日，開獎結果公布，李亮購買的彩票中第六組數(shù)據(jù)可獲得中獎收益8.08萬元。第二天，李亮到02606號競彩店兌獎，但該店工作人員僅拿出了五張彩票，并聲稱找不到可以獲得中獎收益8.08萬元的那張彩票。李亮起訴規(guī)定重慶市體彩中心、馬驥、向羽、謝鵬共同補償損失8.08萬元。問題：1、本案中，重慶體彩中心、馬驥、向羽及謝鵬、李亮之間發(fā)生了哪些法律關系？2、“李亮運用QQ聊天工具向謝鵬發(fā)送了六組彩票數(shù)據(jù)，謝鵬均表達已經(jīng)按照李亮選中的數(shù)據(jù)出票”，在法律上說明了什么？如何舉證？3、實踐中，彩民經(jīng)常委托彩票點工作人員代購彩票，在法律上屬于什么性質？（如小品）◆案例十：格式條款效力原告：郭美蘭被告：中國工商銀行北京市分行海淀支行郭美蘭到海淀支行北京醫(yī)學院儲蓄所存款。郭美蘭填寫好一張4000元活期存款憑條后，便將憑條和鈔票及存折交該儲蓄所接柜員，該接柜員接過郭美蘭所交的鈔票等手續(xù)后，對鈔票清點了兩遍(手點、機點各一遍)，見與存款憑條所填數(shù)額一致，即發(fā)給郭美蘭一枚銅牌(十號)，并將鈔票、憑條、存折交記賬員。記賬員記賬后，將郭美蘭儲蓄款、存款憑條及存折一同交復核出納員復核。復核中，復核出納員提出郭美蘭所交鈔票少2023元，與憑條所填金額不符，即退回接柜員，由接柜員告知郭美蘭少2023元。郭美蘭在現(xiàn)場查找和回家查找后仍堅持自己所交4000元鈔票無誤，雙方爭執(zhí)不下。嗣后，該儲蓄員將款項封存，并將郭美蘭所填存款憑條撕毀。此后，雙方雖有接觸，但糾紛未能得到解決，為此形成訴爭。原告規(guī)定返還其4000元存款，而被告則以銀行早有“二人臨柜、復核為準”的規(guī)定為由，拒絕承擔儲金短少的責任。問題：1、銀行“二人臨柜、復核為準”的規(guī)定是否對銀行和儲戶間成立的協(xié)議具有約束力？2、銀行與儲戶間債權債務關系是否成立？3、這種債權債務關系屬于什么性質？各自權利義務是什么？案例十一：格式條款效力王某于2023年9月在便民超市購買了1500元面值的購物卡，以避免鈔票結算的麻煩。購卡后，王某發(fā)現(xiàn)在購物卡的反面上寫著“本卡請于2023年12月底以前消費完畢，否則過期作廢”。王某在消費幾次之后，2023年10月，由于工作因素出差歷時3個月，此間一直未使用此卡。2023年1月份，王某出差回來后到便民超市購物，在付款時，被售貨員告知：該卡已過期，不能用于結算。經(jīng)查詢，王某的購物卡上還余額900元。

王某找到超市經(jīng)理規(guī)定退尚未消費的余款。經(jīng)理認為購物卡系是附期限協(xié)議，到2023年年終協(xié)議失去效力，超市不能退還余款。而王某認為協(xié)議雖因期限的到來喪失效力，但是自己仍享有余款追回權。雙方協(xié)商未果，王某起訴到法院，規(guī)定超市退款。問題:1、憑購物卡消費協(xié)議屬于哪類協(xié)議？合用何種協(xié)議規(guī)則？該協(xié)議效力狀態(tài)如何？其協(xié)議權利義務有哪些？2、“本卡請于2023年12月底以前消費完畢，否則過期作廢”，應做何種理解？在法律上有何種后果？3、某雙方當事人爭議焦點是什么？其涉及的法律問題是什么？4、王某規(guī)定退換余款的訴求是否合法？其法律依據(jù)何在？◆案例十二：商業(yè)風險還是情勢變更2023年4月12日，張先生與房主宋女士簽約，購買位于深圳華僑花園的一套房屋，總價為555萬元，協(xié)議成立一個月內繳納首付款180萬元，張先生原計劃貸款200萬元。第二天，他向宋女士支付了15萬元定金。就在張先生辦理貸款過程中，因“新國十條”出臺，無法得到銀行貸款。為此他起訴到法院規(guī)定解除與宋女士的房屋買賣協(xié)議，并規(guī)定對方退還定金。庭審中，張先生提供了與妻子馬女士的結婚證，并拿出兩個房產(chǎn)證，顯示兩人名下已分別登記了福田區(qū)、南山區(qū)各一套房產(chǎn)。房主宋女士認為，兩人簽訂的協(xié)議真實有效，張先生計劃貸款落空不是宋女士的因素，協(xié)議不能解除，同時應準時繳納首付。假如張先生執(zhí)意解除協(xié)議，宋女士無義務退還15萬元定金，并規(guī)定張先生承擔經(jīng)濟損失8000元問題：1、商業(yè)風險、情勢變更、不可抗力的區(qū)別何在？2、請根據(jù)協(xié)議效力及協(xié)議解除之原理，在既有事實基礎上，就本案怎么解決提出法律意見？案例十三：商業(yè)風險還是情勢變更甲公司與乙公司簽訂房屋購買協(xié)議，協(xié)議中約定乙公司將自己在建的一棟十層樓中的一至五層售與甲公司，每平米2023元，共計1000平米，售價200萬元。甲公司先支付100萬元，余款半年后支付。工程竣工驗收合格后，甲公司再付清余款，雙方辦理相關手續(xù)。協(xié)議訂立后，甲公司按約定先付給了乙公司100萬元。

協(xié)議訂立三個月后，由于建筑材料價格上漲，該房屋所在地某城市建設委員會下發(fā)文獻，規(guī)定所有建筑工程以原協(xié)議建筑費用的50%計取上漲差價，乙公司報經(jīng)房屋開發(fā)管理辦公室審核后，將房價調至每平米3000元。同時，乙公司告知甲公司仍按約定期間結清余款，并追加房款100萬元。甲公司認為協(xié)議即已訂立，即發(fā)生法律效力，乙公司無權收取多余的房款，遂將乙公司告上法庭。問題：1、原材料漲價，政府調整價格能否導致依法協(xié)議變更？2、如何區(qū)分情勢變更和商業(yè)風險？3、漲價影響到協(xié)議變更部分涉及200萬元還是100萬元？案例十四：商業(yè)風險或情勢變更原告(反訴被告)：武漢市煤氣公司被告(反訴原告)：重慶檢測儀表廠原告武漢市煤氣公司(以下簡稱煤氣公司)因與被告重慶檢測儀表廠(以下簡稱儀表廠)煤氣表裝配線技術轉讓協(xié)議、煤氣表散件購銷協(xié)議糾紛案，向湖北省武漢市中級人民法院提起訴訟。原告煤氣公司訴稱：原告與被告于1987年9月分別簽訂了《關于J2．5煤氣表裝配線技術轉讓協(xié)作協(xié)議)和《關于J2．5煤氣表散件供應協(xié)議》及補充協(xié)議，協(xié)議簽訂后，被告未全面履行技術轉讓協(xié)議，未向原告提供J2．5煤氣表反向表的圖紙及工模夾具等，未幫助原告裝配出合格的500只反向表，末向原告提供足夠量的J2．5煤氣表反向表和配件，導致J2．5煤氣生產(chǎn)線無法投入使用；同時，被告未按照煤氣表散件供應協(xié)議的約定，向原告足額供應散件，故請求法院判令：1．退回被告轉讓給原告的J2．5煤氣表裝配線，補償原告在J2．5煤氣表裝配線工程中的投資損失；2．由原告支付不能交貨的違約金103.14萬元，承擔逾期交貨違約金25．785萬元。被告儀表廠答辯稱：雙方簽訂的轉讓裝配線技術轉讓協(xié)議已基本履行，原告提出退還裝配線和補償其投資損失的訴訟請求是不能成立的；被告未能完全履行煤氣表散裝件供應協(xié)議，是由于發(fā)生了無法預料和無法防止的客觀情勢變更，使被告喪失了繼續(xù)履行的能力，對此情勢變更，被告主觀上無過錯，故不應承擔違約責任。被告曾多次與原告協(xié)商變更協(xié)議，但原告不予協(xié)作而釀成糾紛。同時提出反訴：規(guī)定原告承擔逾期支付技術資料費、設備費的違約金117501．28元。武漢市中級人民法院審理查明：1987年9月原告煤氣公司與被告儀表廠在武漢簽訂了一份《關于J2．5煤氣表裝配線技術轉讓協(xié)作協(xié)議》及補充協(xié)議，約定：儀表廠向煤氣公司轉讓J2．5煤氣表裝配技術，提供裝配線所有工模夾具、專用設備和全套技術圖紙資料，為煤氣公司建立一條年生產(chǎn)5萬只J2．5煤氣表裝配線，并從技術上指導煤氣公司裝配出1000只合格正向表和500只反向表；儀表廠應優(yōu)先滿足煤氣公司裝配線的生產(chǎn)需要，提供足夠數(shù)量的J2．5煤氣表散件和配件(不涉及原輔料)，保證散件質量，并負責培訓煤氣公司裝配維修檢查人員10～15名。煤氣公司應付給儀表廠所有圖紙資料費人民幣50萬元，工模夾具、專用設備及檢查設備費人民幣20萬元(不含運費)，技術協(xié)作費10萬元，合計80萬元。在協(xié)議生效后2個月內，煤氣公司向儀表廠支付技術資料費的90％，即45萬元，款到后10天內儀表廠向煤氣公司提供所有資料，在試生產(chǎn)和煤氣公司核算所有資料齊全后，再支付10％的余款。協(xié)議有效期為3年。同年10月29日，雙方簽訂了《會議紀要》，對裝配協(xié)議中的未盡事宜進一步作了約定，隨后雙方開始履行協(xié)議。儀表廠于1987年11月至1988年6月，先后向煤氣公司移交了圖紙和技術資料，并提供了工模夾具及有關零配件，煤氣公司先后支付了圖紙資料費的90％，即45萬，工模夾具設備費的70％，即14萬。1988年4月煤氣公司支付了技術協(xié)作費10萬元后，儀表廠在重慶對煤氣公司選派的22名人員進行了技術培訓。同年6月，雙方進行驗收并簽訂有關J2．5煤氣表裝配線技術轉讓協(xié)議的4個驗收協(xié)議和報告。隨即，煤氣公司向儀表廠支付了圖紙資料費的10％余款，即5萬元，工模夾具費等的30％余款中的5萬元(余款1萬元在協(xié)議期滿后一次性支付)。至此，煤氣公司已向儀表廠支付了所有技術轉讓費80萬元中的79萬元?！都夹g轉讓協(xié)作協(xié)議》及其補充協(xié)議中規(guī)定的正向表技術轉讓基本履行完畢，反向表技術轉讓未能履行。1989年5月6日，煤氣公司致函儀表廠，規(guī)定全面履行協(xié)議及補充協(xié)議，儀表廠認為協(xié)議履行完畢，反向表技術不屬于其約定義務。雙方在簽訂上述技術轉讓協(xié)議及其補充協(xié)議的同時，還簽訂了一份《關于J2．5煤氣表散件供應協(xié)議》及補充協(xié)議，約定：由儀表廠供應煤氣公司國產(chǎn)J2．5煤氣表散件7萬套，其中1988年供3萬套(60％正向表散件，從當年4月25日起每月平均供貨；40％反向表散件，當年9月25日起每月平均供貨)。1989年供4萬套(40％為反向表散件)，按月平均供貨，每套散件單價57．3元(含包裝費)?？們r款為401．1萬元，貨到經(jīng)煤氣公司驗收后10天之內由銀行托收承付。協(xié)議還對質量、運送方式、產(chǎn)品包裝及違約責任作了約定。此后，儀表廠于1988年5月6日、6月23日、8月19日三次向煤氣公司發(fā)運正向表散件1萬套，煤氣公司實際承付貨款及運費525364．35元后，以儀表廠供貨數(shù)量局限性、質量不合格為由拒付50287．14元，另欠儀表廠購材料款3597．84元。同年11月23日，煤氣公司向儀表廠去函規(guī)定儀表廠履行散件供應協(xié)議。儀表廠于同年12月20日復函煤氣公司，以市場變化過快，物價上漲為由規(guī)定散件價格上調。1989年3月25日，儀表廠向煤氣公司發(fā)出《關于再次磋商J2．5煤氣表散件價格的聯(lián)系函》，提出在散件的成本上漲到每套79．22元，物價部門核算的價格為每套83元的情況下，樂意不計利潤并盡也許承擔一定的經(jīng)濟損失，以J2．5煤氣表散件每套75．50元作為變更或解除雙方簽訂的煤氣表散件供應協(xié)議的最后報價。煤氣公司仍規(guī)定儀表廠按原協(xié)議價格履行，儀表廠則停止向煤氣公司供應煤氣表散件，雙方因此發(fā)生糾紛。問題：雙方當事人之間的協(xié)議屬于哪類協(xié)議？其事實和法律依據(jù)何在？2、《關于J2．5煤氣表裝配線技術轉讓協(xié)作協(xié)議》及補充協(xié)議，以及《關于J2．5煤氣表散件供應協(xié)議》及補充協(xié)議的關系如何？3、雙方爭議焦點是什么？訴求是什么？4、產(chǎn)品市場價格發(fā)生改變，影響協(xié)議主體的履行能力屬于何種法律因素？將產(chǎn)生如何的法律效果？

◆案例十五：違約損失的認定原告：B市某食品公司被告：H市糖業(yè)公司原告于1993年5月10日在被告處訂立一份購銷白糖的協(xié)議，協(xié)議規(guī)定：由被告供應原告白糖200噸，每噸1900元，質量按國標。交貨時間為1993年8月初，交貨地點為B市火車站。貨到付款。原告按協(xié)議規(guī)定須預交10萬元，逾期不交貨或不付款，天天按貨款總值的2％計算違約金。同年7月25日，原告向被告匯去8萬元預付款，同年8月5日，被告將100噸白糖運抵B市火車站。原告向被告匯去11萬元，并催促被告盡速發(fā)來另100噸貨。同年8月10日，被告復函提出希望推遲一月發(fā)貨，并提出因白糖價格上漲，希望將每噸白糖價由1900元提至2023元，原告于8月15日復函表達可以推遲一月，但價款不能變。同年8月25日，原告因急需原料，遂以每噸2023元的價格在市場上購買了50噸白糖。至同年9月15日，原告催促被告發(fā)貨，被告仍堅持按市價每噸2023元購買提貨。9月20日，原告提出解除協(xié)議，并規(guī)定對方支付違約金和補償損失，但至1993年9月底，白糖價格急劇下跌，每噸跌至1800元，被告于10月15日提出交貨，原告拒絕，并于10月30日在法院提起訴訟。原告訴稱：被告在協(xié)議訂立后一再違約，應自1993年8月6日起天天按貨款總值的2％計算違約金，并應補償其按市價購買白糖的損失。被告辯稱：原告按規(guī)定應交10萬元預付款，僅交8萬元，應自1993年7月25日起天天按貨款總值的2％計算違約金，由于白糖價格已下跌，給被告也導致了損失，原告也應負補償責任。問題：1、雙方協(xié)議屬于哪一類？各自權利義務有哪些？2、協(xié)議中違約責任條款是如何設計的？3、本案中違約事實有哪些？4、雙方爭議焦點是什么？解決方案是什么？其法理及法律依據(jù)有哪些？案例十六：債的移轉2023年7月14日，張新華在朋友吳明忠個人開辦的糧油購銷門市吃飯時，碰到前來向吳明忠送貨的靳舉旗，當張新華了解到吳明忠暫時支付不了靳舉旗的9430元貨款后，趁著酒勁大包大攬的給靳舉旗出具了一份欠條，欠條載明：“欠9430元鈔票，半月內由我還清。張新華2023年7月14日”。之后，由于吳明忠不知去向，張新華也沒有向靳舉旗償還欠款，靳舉旗將吳明忠和張新華共同訴至河南省內鄉(xiāng)縣人民法院，規(guī)定二人連帶清償欠款9430元。問題：本案張新華承諾“欠9430元鈔票，半月內由我還清。張新華2023年7月14日”，是借款協(xié)議擔保、債權債務轉移還是第三人履行？

案例十七：不妥出生責任2023年7月2日，原告高某、張某在華西二院進行試管嬰兒手術，11月7日，張某在華西二院接受哺育成功的胚胎后懷孕，在華西二院接受保胎及孕期保健服務。2023年2月10日，華西二院的醫(yī)生對張某進行檢查后告知“胎兒的情況挺好，可以在本地醫(yī)院建卡接受孕產(chǎn)期保健服務，不用再到華西二院”。原告張某接受了醫(yī)生建議，于同月25日在崇州市人民醫(yī)院建卡，接受崇州市人民醫(yī)院提供的孕產(chǎn)期保健服務，由于崇州市人民醫(yī)院屬二級甲等綜合醫(yī)院，不具有產(chǎn)前診斷的條件，未對張某進行產(chǎn)前診斷,針對張某懷孕時年滿35周歲的情況，崇州市人民醫(yī)院也未向張某履行應進行產(chǎn)前診斷的書面建議義務。2023年7月26日張某在崇州市人民醫(yī)院生下兒子高某某。高某某出生后經(jīng)檢查患唐氏綜合癥（又稱為先天愚或21三體綜合癥）。原告高某、張某請求依法判令被告崇州市人民醫(yī)院承擔二原告之子高某某的生活費用140830.20元，護理費109500.00元，檢測費633.60元及生存期間的醫(yī)療費（不能擬定具體金額）。問題：1、本案法律關系性質如何？2、原告高某、張某請求被告崇州市人民醫(yī)院承擔責任的依據(jù)何在？3、本案損失如何認定？

◆案例十八：協(xié)議履行與不可抗力A縣的甲公司與B縣的乙公司于2023年7月3日簽訂一份空調購銷協(xié)議，約定甲公司向乙公司購進100臺空調，每臺空調單價2023元，乙公司負責在B縣代辦托運，甲公司于貨到后立即付款，同時約定若發(fā)生糾紛由協(xié)議履行地的法院管轄。乙公司于7月18日在B縣的火車站發(fā)出了該100臺空調。甲公司由于發(fā)生資金周轉困難，于7月19日傳真告知乙公司自己將不能履行協(xié)議。乙公司收到傳真后，努力尋找新的買家，于7月22日與C縣的丙公司簽訂了該100臺空調的購銷協(xié)議。協(xié)議約定：丙公司買下100臺托運中的空調，每臺單價1900元，丙公司于訂立協(xié)議時向乙公司支付10000元定金，在收到貨品后15天內付清所有貨款；在丙公司付清所有貨款前，乙公司保存對空調的所有權；如有違約，違約方應承擔協(xié)議總價款百分之二十的違約金。乙公司同時于當天傳真告知甲公司解除與甲公司簽訂的協(xié)議。鐵路運送公司在運送過程中于7月21日遇上泥石流，30臺托運中的空調毀損。丙公司于7月26日收到70現(xiàn)乙公司規(guī)定丙公司支付100臺空調的貨款，否則規(guī)定丙返還70臺空調，并承擔協(xié)議中約定的所有違約責任。丙公司則規(guī)定乙公司如約交付100臺空調，否則承擔雙倍返還定金，及對丁導致違約的補償責任。問題：1、甲、乙、丙之間的法律關系是什么？2、買賣協(xié)議中“代辦托運”的法律意義是什么？3、本案所指100臺空調的所有權歸屬分析。4、請就乙丙雙方糾紛提出解決方案，并說明理由和依據(jù)。案例十九：商品房認購協(xié)議性質2023年3月20日，陳榮根與常州蘭星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司江陰分公司（簡稱蘭星江陰分公司）簽訂《龍城福第認購書》一份，約定由陳榮根認購蘭星江陰分公司開發(fā)的龍城福第房產(chǎn)，并約定認購位置為A塊商業(yè)11—15號；房屋交付后，產(chǎn)權登記面積與認購書約定發(fā)生差異的，雙方批準按產(chǎn)權登記面積計算；認購單價為6000元/平方米；簽訂認購書時交納誠意金60萬元；龍城福第達成銷售條件后蘭星江陰分公司將以書面形式告知陳榮根簽訂商品房買賣協(xié)議；陳榮根必須在收到告知后十日內與蘭星江陰分公司簽訂商品房買賣協(xié)議，逾期視為放棄優(yōu)先購買權，并不再享受以上單價購房優(yōu)惠，交納的誠意金不計息退還；雙方簽訂商品房買賣協(xié)議后，誠意金抵作房款；本認購書有效期自簽訂之日起生效，到陳榮根收到簽訂商品房買賣協(xié)議告知之日起十日內自動作廢。認購書“甲方”位置上蓋有蘭星江陰分公司的售房協(xié)議專用章及法定代表人錢樹忠的印章。認購書最后記載有陳榮根的身份證號碼和聯(lián)系電話，在乙方擬定的書面告知地址欄未填寫內容。陳榮根于協(xié)議簽訂當天向蘭星江陰分公司支付誠意金60萬元。江陰蘭星公司取得預（銷）售許可證后于2023年5月將龍城福第A商業(yè)一層所有銷售，訟爭房屋的售價為4394340.63元。在審理過程中，原告申請對訟爭房屋進行市場價格鑒定（評估），估價結果為：估價對象的建筑面積為632.025平方米，市場價值為4987929元。若被告不違約，原告應支付的售價為3792150元。另查明，蘭星江陰分公司現(xiàn)登記為江陰蘭星房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱江陰蘭星公司），江陰蘭星公司確認蘭星江陰分公司的責任由其承擔，陳榮根無異議。問題：1、《龍城福第認購書》在法律上性質如何？認購書擬定了雙方哪些權利與義務？2、“誠意金”的法律性質是什么？3、雙方爭議焦點是什么？4、本案損失如何計算？

案例二十：房屋買賣協(xié)議原告：烏審旗華宇工貿有限公司（以下簡稱華宇公司）被告：西安雅荷房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱雅荷公司）已查明：2023年12月12日，華宇公司與雅荷公司簽訂了兩份《商品房買賣協(xié)議》，約定：華宇公司購買雅荷公司開發(fā)的位于西安市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)鳳城五路北側的雅荷春天社區(qū)2號樓臨街1—9號商業(yè)用房2340平方米，房屋總價款為2129.4萬元，華宇公司于2023年2月1日前付清所有房款。協(xié)議還約定，出賣人雅荷公司應當于2023年6月30日前，將經(jīng)驗收合格的商品房交付買受人華宇公司，出賣人逾期交房，按日向買受人支付已交付房屋價款萬分之一的違約金等。華宇公司于2023年12月8日至2023年4月25日分五次向雅荷公司支付了商鋪款共計2129.4萬元。2023年10月14日華宇公司向雅荷公司書面提出商鋪變更項目規(guī)定，言明對一層商鋪1一9檔非承重墻進行部分改動，并在部分商鋪柱子間加做落地玻璃窗等。同年11月26日雅荷公司完畢上述工程改造。2023年5月5日，雅荷公司向華宇公司出具承諾書，承諾：一、在七個工作日內將裝修臨時水電接通引入，并及時開始進行正式水、電、暖、弱電的安裝施工；二、積極組織商鋪門前道路施工，保證于五月底前行人暢通。本案所涉房屋于2023年9月29日通過了竣工驗收。2023年8月26日在西安經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)建設工程質量安全監(jiān)督站備案登記。華宇公司分別于2023年6月16日、6月29日以特快專遞的方式向雅荷公司發(fā)函，規(guī)定其履行交房義務。2023年7月11日，華宇公司與雅荷公司辦理了房屋交付手續(xù)。2023年6月23日，華宇公司以雅荷公司遲延交房730多天，按協(xié)議約定計算違約金155.45萬元，不能填補按該社區(qū)同等地段商業(yè)用房租金標準2023~2023年度月租金為65元/平方米，2023年月租金為85元/平方米計算出的租金損失365.04萬元為由起訴，請求法院判令：雅荷公司向華宇公司支付逾期交房導致的經(jīng)濟損失365.04萬元。被告辯稱：該房屋在2023年9月就已具有交房條件，其曾多次電話告知原告收房，原告不來收房，理由是沒找到承租人，導致雙方遲延辦理交接手續(xù)，逾期交房的責任應由原告承擔。原告起訴已經(jīng)超過2年訴訟時效。原告至今未將商鋪出租出去，不存在實際損失。請求駁回原告的訴訟請求。問題：1、華宇公司的訴訟請求是否超過訴訟時效期間？2、雅荷公司是否構成違約及如何承擔責任。3、本案計算違約天數(shù)應當采用何種方法才合適？4、經(jīng)濟損失怎么擬定？

◆案例二十二：公益捐助協(xié)議某貧困地區(qū)為建造一所希望小學，由本地的民政部門牽頭，專門成立了一個捐助辦公室公開向社會募捐，并表達：捐助5000原以上者可獲得一本“扶貧模范”的榮譽證書，在該學校成立時，將在學校立一座功德碑，捐款者的名字均被刻在上面。個體戶王某聽說此事后，便向捐助辦公室表達認捐5000元，由于當時自己攜帶的鈔票不夠，王某表達先交1000元鈔票，過兩天再將其余的4000元送來。工作人員在捐助認購簿上作了備注，并向王某頒發(fā)了榮譽證書。王某在認購簿上也簽上自己的姓名。王某回到家后，將這件事告知了妻子劉某，劉某堅決反對并對王某說，我們掙點錢也很辛勞，家里有許多事要花錢，再說做好事圖的是心意，并不見得非捐這么多的錢。王某覺得妻子的話很有道理，第二天便找到捐助辦公室，表達自己對本來的認捐行為反悔，告知捐助辦公室的人員自己決定捐贈500元，自己本來認捐的4000元不再交付，并規(guī)定捐助辦公室返還自己已經(jīng)捐贈的l000元中的一半500元。民政部門告知王某，他昨天所捐贈的錢都已經(jīng)被送到郵電局寄往災區(qū)了，不也許返還，并且本來認捐而沒有交付的4000元也必須交付。王某拒絕了捐助辦公室人員的規(guī)定。雙方發(fā)生糾紛。問題：請分別代表民政局的捐助辦公室和王某就己方的主張及其所依據(jù)的事實和法律簡樸擬寫起訴狀和答辯狀。案例二十三：信貸擔保協(xié)議中國工商銀行A支行與B貿易有限責任公司于2023年2月10日訂立貸款協(xié)議。協(xié)議約定：A支行向B公司提供為期3個月的短期流動資金貸款，貸款本金20萬元，還款日期為2023年5月11日。為擔保還款，A支行與B公司在貸款協(xié)議中約定：由B公司提供其一輛小貨車（估價為10萬元）進行質押。與此同時，C百貨公司以保證人身份在貸款協(xié)議書上簽章，并約定：保證人的責任直至貸款所有本息還清時為止。協(xié)議簽訂后，A支行按約提供了貸款，但B公司以也許影響業(yè)務和還款能力為由，一直未將小貨車交由A支行保管。2023年6月20日，由于B未能按期還款，A支行與B公司雙方達成協(xié)議，將還款日期延至2023年7月20日。但B公司到期仍未歸還任何款項。此后，A支行由于人事變動等因素，一直未顧及此事。此間，B公司于2023年5月將小貨車賣給了D運送公司。2023年6月在清欠中A支行發(fā)現(xiàn)此筆欠款。經(jīng)催款未果，A支行向人民法院提起訴訟，請求：（1）B公司還本付息，并承擔違約責任；（2）裁定B公司與D公司轉讓小貨車的協(xié)議為無效協(xié)議，并由其行使質權，以小貨車用于清欠；（3）公司就B公司的借款本息承擔連帶責任。問題：假如你是法院承辦法官，將如何裁判本案？◆案例二十四：承租人優(yōu)先購買權原告：劉文，地設五金商店業(yè)主。被告：八海通經(jīng)貿公司。被告：新世紀公司。

2023年3月16日，八海商廈所有人八海通經(jīng)貿公司（以下稱八海公司）與原告劉文簽訂《商業(yè)用房租賃協(xié)議》，協(xié)議約定：八海公司將八海商廈一層西側大廳建筑面積380平方米房屋出租給劉文，租賃期限自2023年4月1日起至2023年3月31日止。協(xié)議簽訂后，八海公司將協(xié)議約定的房屋交付給劉文，劉文裝修后實際入住并經(jīng)營地設五金商店。2023年10月5日，八海公司與被告新世紀公司簽訂《商品房買賣協(xié)議》，協(xié)議約定：八海公司將八海商廈（建筑面積為8360.50平方米，土地面積為3487.65平方米）出售給新世紀公司，房屋總價款為17800萬元。后雙方辦理了房屋產(chǎn)權過戶手續(xù)，新世紀公司分別于2023年11月29日、12月24日依法取得了八海商廈的《國有土地使用證》和《房屋所有權證》。12月24日，八海公司鑒于該房產(chǎn)的部分房屋已被出租的實際情況，向地設五金商店發(fā)出了“關于變更商業(yè)房屋租賃協(xié)議主體的函”，告知八海商廈的產(chǎn)權所有人已變更為新世紀公司，承租戶應盡早與新世紀公司重新簽訂商業(yè)房屋租賃協(xié)議，新的商業(yè)房屋租賃協(xié)議將不改變原有租賃協(xié)議的重要商業(yè)條款。原告劉文收到八海公司的告知函后，認為所有權人八海公司出售八海商廈時應告知自己，并行使優(yōu)先購買權。遂起訴至法院，規(guī)定確認八海公司與新世紀公司之間的商品房買賣協(xié)議無效。問題：1、原告的訴求是什么？2、能否得到法律支持？其依據(jù)是什么？◆案例二十五：融資租賃協(xié)議某電子公司準備購買日本某彩電有限公司的1套生產(chǎn)純平彩電的生產(chǎn)線，由于缺少資金，電子公司找到某租賃公司進行協(xié)商后，雙方簽訂了一份協(xié)議，協(xié)議約定：由租賃公司作為買方向日本某彩電有限公司購買純平彩電生產(chǎn)線，然后租賃給電子公司。電子公司按照雙方的約定每年支付給租賃公司10萬元的租金。協(xié)議簽訂后，租賃公司即按照電子公司提出的有關規(guī)定，通過和日本某彩電有限公司協(xié)商，雙方達成了購買3套生產(chǎn)純平彩電生產(chǎn)線的協(xié)議。協(xié)議簽訂后的1個月，雙方自動履行了協(xié)議的內容。租賃公司接到生產(chǎn)線后，立即告知電子公司，并在2023年10月將該生產(chǎn)線運抵電子公司指定的地點，并且進行了調試和安裝。該設備于11月1日正式投入生產(chǎn)，運轉狀況良好。2023年2月10日，該生產(chǎn)線出現(xiàn)故障，電子公司的技術人員先后修理了3次，仍然未能徹底解決問題。后經(jīng)有關部門檢測，發(fā)現(xiàn)該生產(chǎn)線上的一個重要部件不合格，屬于質量問題。由于該產(chǎn)品的問題，導致電子公司無法正常生產(chǎn)達3個月之欠，經(jīng)濟損失2023萬元。電子公司規(guī)定租賃公司補償該損失，租賃公司認為，該問題的出現(xiàn)并不是自己過錯導致的，而是由于電子公司在選購產(chǎn)品時，沒有仔細了解該產(chǎn)品存在的技術隱患問題導致的，拒絕了電子公司的補償規(guī)定。雙方交涉期間，電子公司由于長期虧損、資不抵債，被債權人申請破產(chǎn)，并由人民法院備案后宣布進入了破產(chǎn)程序。問題：1、請將本案關系圖畫出來，并分別說明其關系性質。2、本案應當如何解決？事實和法律依據(jù)是什么？案例二十六：承攬協(xié)議、雇傭協(xié)議被告人高某是本地的一個“包工頭”，2023年3月承攬了一項房屋拆遷工程，隨后，高某組織原告仕某等建筑工人進行施工，高某與工人商定由個人自行攜帶拆遷工具施工，并約定兩種報酬支付方式：一種是每拆除并刮凈一塊磚得5分錢；第二是拆下的舊磚歸工人自己所有，但每塊要向高某支付差價5分錢。原告仕某選擇后一種，在施工過程中仕某樓上落下的磚頭砸中腦袋死亡。仕某親屬向高某索賠，高某以其和仕某為買賣關系而非雇傭關系為由拒賠。后仕某妻子向法院提起死亡補償訴訟，規(guī)定高某補償46.8萬元。（仕某有父母、妻子和一個9歲兒子）問題：請幫仕某妻子擬定一份民事起訴狀。◆案例二十七：建設工程協(xié)議某技術研究所為了修建一座辦公大樓，決定將該工程通過招標方式擬定承包人。通過一系列的投標、決標活動，最后選定某建筑公司作為承包方。雙方通過協(xié)商，于2023年2月1日簽訂了一份建筑工程承包協(xié)議。協(xié)議約定，2023年6月1日正式施工。施工前一個月內，由技術研究所提供技術資料和設計圖紙，并且在正式開工前將工程的用電、用水等前期問題解決。由建筑公司按照研究所所的規(guī)定負責材料的供應和所有的建筑事項，所有工程造價600萬元，技術研究所先行支付200萬元，其余價款在竣工驗收合格后一次交付，所有工程在協(xié)議簽訂之日起1年內完畢。工程的保修期為3年。協(xié)議簽訂后，技術研究所將有關圖紙、資料等交給了建筑公司，用水等問題也解決了，但是，直至5月底，技術研究所仍然沒有解決工地用電的問題，導致建筑公司剛開始就被迫停工，停工導致的損失達9萬余元。至2023年12月底，所有工程的重要建筑已基本完畢。由于開工前延誤了工期，為了在協(xié)議期內竣工，建筑公司經(jīng)技術研究所的批準，將該工程的室內工程轉包給了某基建施工公司，基建施工公司又將該工程中門窗安裝工程分包給了某裝潢公司，工程驗收時發(fā)現(xiàn)，該基建施工公司的室內裝修工程質量和門窗安裝質量均沒有達成協(xié)議所約定的標準。技術研究所規(guī)定建筑公司按照協(xié)議承擔違約責任。建筑公司認為，室內工程轉包是由于技術研究所開工時沒有按照約定提供用電導致工程延誤，為了加快工程進度采用的一種方法，分包時技術研究所也表達批準，自己不應承擔責任。應當由該基建施工公司承擔責任。而基建施工公司的財產(chǎn)只能承擔部分損失，沒有承擔所有損失的能力。技術研究所提出，基建施工公司沒有能力承擔的部分應當由建筑公司承擔，建筑公司則提出應當由自己和技術研究所雙方分擔。雙方協(xié)商不成，訴至法院。問題：1、本案存在哪些法律關系？2、室內裝修工程質量和門窗安裝質量瑕疵應當由誰承擔責任？為什么？◆案例二十八：保險協(xié)議2023年4月15日20時50分左右，被告鐘銀海駕駛豫PC9718號重型半掛牽引車帶豫PS195掛號重型普通半掛車從寧波北侖回鎮(zhèn)海，原告王建偉坐在該車副駕駛位置上。在上招寶山大橋時，鐘銀海發(fā)現(xiàn)車子有問題，曾在大橋中間停車檢查，因未查出問題而繼續(xù)往前開。當車開到招寶山大橋鎮(zhèn)海段下坡的地方時，鐘銀海發(fā)現(xiàn)車子有聲響并且有點剎不住了，就對王建偉說：“仿佛要出事了”。王建偉回答：“我要跳下去?！辩娿y海沒有回答，王建偉便打開車門跳下去并因此受傷。該車在開到招寶山大橋收費站時才停住。原告受傷后被送往寧波市鎮(zhèn)海龍賽醫(yī)院治療，共住院167天。出院后，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麆輼嫵蓛蓚€十級傷殘。該起事故交警部門因無法查清事故成因，故未對事故責任作出認定。經(jīng)檢查，該車輛左右前輪剎車不符合技術規(guī)定。該車系掛靠在被告周口市通順汽車運送有限公司，實際車主是被告王財根，被告鐘銀海系王財根雇傭的駕駛員。該車輛在被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司投保有兩份交強險。事故發(fā)生后被告王財根已支付原告醫(yī)療費60000元、護理費1875元。王建偉訴至寧波市鎮(zhèn)海區(qū)人民法院，請求判令：因涉案交通事故導致原告共計30.57651萬元的損失，扣除被告王財根已支付的6萬元，尚應補償24.57651萬元，由被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司在交強險范圍內承擔補償責任，超過限額部分的損失由被告周口市通順汽車運送有限公司、鐘銀海、王財根承擔補償責任。后，在庭審中原告放棄對誤工費2.5萬元的訴請。問題：1、周口市通順汽車運送有限公司、車主王財根，駕駛員鐘銀海、傷者王建偉、安邦財產(chǎn)保險股份有限公司紹興中心支公司發(fā)生了哪些法律關系？2、王建偉傷害事故是否屬于交強險保險范疇？3、王建偉的損失應由誰承擔？

案例二十九：免費與免責2023年9月2日下午，原告楊俊強來到被告江西省瑞金市旅游開發(fā)投資有限公司（簡稱瑞金旅游公司）經(jīng)營管理的瑞金羅漢巖風景區(qū)游玩，在售票處詢問門票價格后，覺得太貴便未購票，獨自一人進到景區(qū)門口旁邊“試劍石”景點的狹洞內，約過了二十分鐘，有人發(fā)現(xiàn)原告面朝下、鼻子出血躺在地上，身上還覆蓋了許多山上的泥和草。大家斷定原告是從山崖上摔落下來的，趕緊撥打110、120電話求救。經(jīng)送醫(yī)院搶救，住院治療50天，花去治療費用10萬元。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳閭麣埗墶ｋp方因補償問題協(xié)商未果，原告遂向法院起訴，規(guī)定被告補償損失647571.30元。

◆案例三十：律師代理協(xié)議2023年5月，德賽律師事務所與珠海巨勝科技有限公司（以下簡稱巨勝公司）簽訂代理委托協(xié)議一份，約定巨勝公司委托德賽所擔任其與珠海雨潤食品股份有限公司（以下簡稱雨潤公司）買賣協(xié)議糾紛案的訴訟代理人；德賽所指派王律師到法院參與訴訟，代理權限見《授權委托書》；代理費實行風險代理方式，本案結束后，巨勝公司按判決書判決被告支付的補償數(shù)額的15%向德賽所支付代理費?！妒跈辔袝份d明王律師的代理權限為：代為提出、放棄、變更訴訟請求，代為提供證據(jù)材料，代為調解，代收法律文書，代為接受補償款。同年6月，巨勝公司以雨潤公司為被告向珠海市中級人民法院提起買賣協(xié)議糾紛之訴，請求判令雨潤公司補償其經(jīng)濟損失6208119.4元。巨勝公司向法院出具了上述《授權委托書》，王律師代巨勝公司向法院提交了訴狀、證據(jù)、證據(jù)說明及代理詞。此后，王律師代表巨勝公司參與了與雨潤公司的和解磋商。同年8月17日開庭前，巨勝公司與雨潤公司達成和解，巨勝公司獲得雨潤公司支付的150萬元補償款，王律師代巨勝公司向法院申請撤訴。同日，珠海中院裁定準許巨勝公司撤回起訴。后因巨勝公司未向德賽所支付代理費，雙方產(chǎn)生糾紛，德賽所于2023年9月21日向珠海市香洲區(qū)人民法院提起本案訴訟，請求判令巨勝公司向其支付代理費22.5萬元。問題：1、本案原、被告的代理協(xié)議是什么性質？2、德賽所規(guī)定巨勝公司支付22.5萬元代理費的訴訟請求是否應獲得支持？3、本案的最終解決意見是什么？

案例三十一：儲蓄協(xié)議2023年9月19日，李某在陽縣郵政局所屬的某郵政儲蓄所存款并設定密碼，取得活期存折一本及銀聯(lián)卡一張。截止2023年10月4日，存折余額為8524.18元。同年10月27日，李某存款時發(fā)現(xiàn)存折余額不對，經(jīng)詢問得知，其存款于2023年10月8日有人在山東省某市一郵政儲蓄所用“存折”支取了8000元、扣罷手續(xù)費40元。李某認為自己的存折、銀聯(lián)卡、身份證均未丟失，而存款不翼而飛，為此將該郵政所告上法庭，規(guī)定其補償8040元損失，并賠禮道歉。問題：1、本案李某與陽縣郵政局某郵政所是什么關系？2、李某起訴某郵政所是否合適？為什么？3、你認為本案應當如何解決？◆案例三十二：儲蓄協(xié)議趙某在工行某支行分理處辦理牡丹靈通卡一張，并辦理了手機銀行（短信）業(yè)務。2023年12月24日23點31分，趙某收到其牡丹靈通卡被支取29800元的的手機短信。因此時趙某的身上攜帶銀行卡，就到附近的工行自動取款機上查詢款項，發(fā)現(xiàn)29800元鈔票的確被支取。至當晚23點55分，趙某的手機又陸續(xù)接到短信告知其銀行卡又被支取鈔票40600元。其間，趙某撥打工行24小時服務熱線95588掛失，因無人接聽，掛失無果。后趙某撥打110報警，但在警察詢問情況過程中，趙某又接到短信告知，其卡內存款又被支取48400元。至此，趙某的牡丹靈通卡在自己保管的情況下，被盜取118600元（含手續(xù)費）。后趙某將工行某支行訴到法院，規(guī)定工行某支行補償其儲蓄存款損失118600元。問題：1、本案趙某與工行某支行分理處是什么關系？2、工行的義務是什么？3、本案趙某銀行卡上被盜118600元的責任應由誰承擔？◆案例三十三：托養(yǎng)協(xié)議2023年3月底，王老太太住進某老年公寓的全護理病房，剛到第7天，王老太太的侄子王強就接到了公寓打來的電話，說老太太骨折了。雖然王老太太被及時送進醫(yī)院，但原本就身體虛弱，加上營養(yǎng)吸取不良，免疫功能下降，誘發(fā)舊疾加重，不幸于同年的12月23日去世了。在得知王老太太是由于自己起來小便導致骨折，王強異常激動，將老年公寓告上了法庭。王強認為，公寓管理不善，護理不力，缺少安全保障，致使老太太要小便沒有服務員答應，才自己下床導致跌跤，導致右大腿骨折。請求法院判決公寓方承擔涉及醫(yī)藥費、護理費、營養(yǎng)費及精神損害補償共計24000元。公寓方則辯稱，老太太的的家屬向其隱瞞王老太太是癌癥術后病人的事實，老太太進公寓后就天天喊骨頭疼。據(jù)王老太太自述，及證人證詞確認王老太太沒有摔跤，是王老太太要小便不叫服務員，自己移動到床邊痰盂上導致的骨折，并且老太太自身的病因是根源，公寓方不應當承擔補償責任，請求駁回原告的訴訟請求。應公寓方知規(guī)定進行了司法鑒定，其法醫(yī)學意見書認為，王老太太自身所患的疾病是骨折形成的病理基礎。后經(jīng)法院確認的事實，王老太太坐起來到床邊的痰盂上小便，在坐下時扭了一下，導致了骨折。外傷的參與度為外傷的參與度為25％到35％。問題：1、雙方當事人是誰？發(fā)生了何種法律關系？2、原被告分別是誰？原告訴訟請求是什么性質和類型？3、王強的訴訟請求是什么？是否應獲得支持？◆案例三十四：物業(yè)服務協(xié)議原告：譚某，女，某大學教師。被告：某物業(yè)服務有限責任公司。某區(qū)人民法院經(jīng)審理查明：原告為某住宅社區(qū)的業(yè)主，被告是該社區(qū)的物業(yè)服務公司。2023年7月21日晚23時40分許，原告發(fā)現(xiàn)其居住的社區(qū)68號樓室內的一個電腦包被盜，包內裝有粵CZH797奧迪車鑰匙一把、酷派手機一部、小靈通一部、鈔票人民幣18000元以及各類重要文獻和協(xié)議等。在原告處居住的人員遂撥打110報警并告知被告，被告方值班負責人張某及保安人員到場。22日0時30分許，警方人員進入原告住處，此時，粵CZH797奧迪車尚停在原告樓下后院。被告遂安排保安人員巡邏排查。被告監(jiān)控錄像顯示：22日2時19分左右，有一輛機動車外出。被告東門保安當班記錄載明：2時19分有一輛銀白色奧迪車外出，車號粵CZH797，經(jīng)查有出入證，按規(guī)定放行。7月22日上午，原告及在原告家中居住的閻某、周某等人發(fā)現(xiàn)粵CZH797被盜。10時10分閻某遂該市公安局東城分局報警。公安局偵查人員及被告方人員遂趕到現(xiàn)場。該車至今下落不明。原告起訴法院，規(guī)定被告承擔奧迪車一輛、酷派手機一部、小靈通一部、鈔票人民幣18000元等損失，合計552952元。問題：1、譚某與某物業(yè)公司是什么關系？各自的權利義務是什么？2、本案所涉被盜財物涉及哪些？各項財產(chǎn)的補償責任應當如何分派？3、本案有什么啟示？◆案例三十五：民間借貸協(xié)議原告黃勝權，男，漢族，1972年7月6日出生，住珠海市。委托代理人鐘宏炬，廣東萊特律師事務所律師。委托代理人周錦珠，廣東萊特律師事務所律師。被告黃觀英，女，漢族，1969年10月17日出生，原住廣東省化州市，現(xiàn)住珠海市。被告黎冠斌，男，漢族，1965年4月27日出生，原住廣東省化州市，現(xiàn)住珠海市。二被告共同委托代理人朱光仁，廣東運勝律師事務所律師。原告黃勝權訴被告黃觀英、黎冠斌民間借貸糾紛一案，本院于2023年4月20日受理后，依法由審判員謝偉東獨任審判，于2023年7月8日公開開庭進行了審理。原告黃勝權及其委托代理人周錦珠，被告黃觀英及其被告黎冠斌的共同委托代理人朱光仁到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告黃勝權訴稱，被告兩夫妻長期在橫琴市場經(jīng)營海鮮和活禽生意，承接橫琴重要酒樓的海鮮活禽供應并在市場設攤銷售。因經(jīng)營需要向原告借款，原、被告是鄰里關系。2023年12月23日，被告以生意資金周轉困難為由，向原告借款人民幣150000元，并向原告立下《借條》，約定借款期限為1個月（自2023年12月23日至2023年1月22日），該筆借款已經(jīng)到期。2023年1月至今，原告多次向被告催收借款，但遭到被告的一再遲延和無理拒絕。原告認為，依據(jù)雙方約定，被告構成了主線違約，依法應當清償借款。被告還應參照中國人民銀行同期貸款利率向原告支付從2023年1月23日起至實際清償之日的逾期還款利息，暫計至2023年4月30日為2263.3元（2023年1月23日起至2023年4月30日為97天，150000元＊5.6%／360＊97=2263.3元）。綜上所述，請求法院判令：1、被告立即償還借款150000元；2、被告向原告支付逾期還款利息2263.3元（以150000元為基數(shù)，參照中國人民銀行同期貸款利率支付從2023年1月23日起至實際清償之日的逾期付款利息，暫計至2023年4月30日止為2263.3元），以上兩項暫計人民幣152263.3元；3、兩被告對原告承擔連帶清償責任；4、被告承擔本案的所有訴訟費用。原告黃勝權向本院提交了如下證據(jù)：1、借條一張，擬證明被告黃觀英因生意經(jīng)營的需要向原告借款15萬元的事實。2、離婚協(xié)議書，擬證明被告黃觀英在借款時兩被告是夫妻關系，因生意經(jīng)營需要借款理應作為夫妻共同債務，由夫妻二人共同承擔清償責任。被告黃觀英辯稱，當時寫的借條是15萬元，借款期限是一個月，但是原告將資金出借給被告時扣除當月利息15000元，實際出借金額只有135000元。被告黃觀英未向本院提交證據(jù)。被告黎冠斌辯稱，本被告從1992年終就來了橫琴，1993年開始在橫琴市場經(jīng)營活禽生意，生意一直不錯。早年已在橫琴買房，不用租房，經(jīng)濟收入完全足夠維持家人正常生活。近三年除活禽生意外，并無經(jīng)營其他生意，無其他投資。黃觀英借款數(shù)額巨大，現(xiàn)在法院已備案受理的案件就有5個，訴請本金總額高達5191600元。據(jù)了解黃觀英還向此外好幾個人借款，其中尚有對單個人借款超過100萬元的。近四、五年黃觀英迷上賭博，經(jīng)常聚賭，還賭得大，拿走本被告做生意辛勞賺的錢去賭掉，夫妻經(jīng)常因此吵架。近幾年，本被告就黃觀英賭博的事，曾多次到橫琴派出所或打110報案。橫琴很小，出借高利貸的人與本被告彼此都結識，知道本人極為反對黃觀英賭博的，出借高利貸給黃觀英歷來沒有告訴過本人。直到黃觀英還不起高利貸本息，放高利貸的人找上門來，才了解相關情況。因此事，已于2023年1月與黃觀英離婚。黃觀英由于賭債欠下借款，屬于其個人行為。黃觀英借款數(shù)額巨大，本被告的經(jīng)濟收入完全足夠維持家人正常生活，無需對外借錢，亦未使用過黃觀英借來的一分錢。黃觀英對外負債是其個人行為，與本被告無關。被告黎冠斌向本院提交了橫琴派出所出具的證明1份，擬證明被告黎冠斌因被告黃觀英爛賭成性，向橫琴派出所報警進行勸賭的事實。經(jīng)審理查明，被告黃觀英和被告黎冠斌于1990年結婚，于2023年1月19日離婚。二被告長期在珠海市橫琴鎮(zhèn)居住并在橫琴市場經(jīng)營活禽生意。被告黎冠斌曾于2023年10月21日向珠海市公安局橫琴派出所報警，稱其妻子在橫琴新區(qū)紅旗村東江花園賭博。原告黃勝權與二被告系數(shù)年的鄰居關系。2023年12月20日，被告黃觀英提出向原告借款15萬元，并向原告出具了1張15萬元的借據(jù)。借據(jù)載明：因生意資金周轉不靈，向黃勝權借人民幣壹拾伍萬元周轉，為期壹個月。原告黃勝權在本金中預先扣除一個月的利息15000元，實際支付鈔票人民幣135000元給被告黃觀英。另查明，2023年1月22日至2023年4月20日，本院共受理以黃觀英為被告的民間借貸案件6件，訴訟請求本金總金額達5191600元。上述事實，有《借條》、《證明》和當事人的陳述等證據(jù)證明。問題：1、本案涉及哪些法律關系？2、原告上述代理詞怎么擬定？3、被告黎冠斌如何答辯？4、本案怎么判決？◆案例三十六：房屋租賃協(xié)議原告：謝干華，男，1960年5月18日出生，香港特別行政區(qū)居民，經(jīng)常居住地：廣東省中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)。委托代理人：崔瓊心，廣東孚道律師事務所律師。委托代理人：何利民，廣東孚道律師事務所實習律師。被告：珠海市立德橡根花邊有限公司。住所地：廣東省珠海市斗門區(qū)。法定代表人：劉磊，經(jīng)理。委托代理人：胡一帆，廣東凱行律師事務所律師。原告謝干華訴被告珠海市立德橡根花邊有限公司房屋租賃協(xié)議糾紛一案，本院于2023年12月26日受理后，依法由代理審判員徐艷紅獨任審判，于2023年3月11日公開開庭進行了審理。原告謝干華的委托代理人崔瓊心、何利民，被告珠海市立德橡根花邊有限公司法定代表人劉磊及其委托代理人胡一帆到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告謝干華訴稱，被告從2023年起承租珠海市斗門區(qū)乾務鎮(zhèn)馬山村聯(lián)悅廠（廠房1、廠房2、廠房5、寫字樓）作為其生產(chǎn)廠房和寫字樓。后原告在2023年8月購買了上述廠房和寫字樓，并批準被告繼續(xù)租賃，雙方口頭約定租金為35000元。然而，被告自2023年11月起至今仍未清繳租金，經(jīng)原告多次催討仍未果。被告的行為已構成嚴重違約，嚴重損害了原告的合法權益。鑒于上述事實和理由，為保障原告合法權益，特起訴至法院，請求法院判令：1、被告向原告支付2023年11月起至實際交還廠房和寫字樓之日止的租金，暫計至2023年12月25日為人民幣875000元；2、被告向原告支付逾期利息（從2023年12月1日起至實際清償之日，按中國人民銀行逾期貸款利率計算）；3、被告承擔本案受理費。2023年1月23日，原告向本院提交《變更訴訟請求申請書》，稱原告在2023年11月8日購買涉案房屋后，截至2023年12月，被告尚拖欠租金595000元?，F(xiàn)變更訴訟請求為：1、解除原、被告雙方的租賃關系，被告立即將承租的廠房1、廠房2、廠房5以及寫字樓交還原告；2、被告向原告支付2023年8月起至2023年1月20日止的租金計人民幣619500元；3、被告向原告支付自2023年1月21日至實際交還廠房和寫字樓之日止的占用費，按每月人民幣35000元的標準計算；4、被告向原告支付租金及占有費的逾期利息（從起訴之日起至實際清償之日止，按中國人民銀行逾期貸款利率計算）；5、被告承擔本案受理費。原告謝干華為其訴稱向本院提交了如下證據(jù)：1、房地產(chǎn)權屬證書；2、欠費明細；3、律師函以及簽收回執(zhí)。被告珠海市立德橡根花邊有限公司書面答辯稱，一、涉案廠房原所有權人于2023年向原告出售涉案廠房未告知被告，根據(jù)《城市私有房屋管理條例》第十一條、《民法通則意見》第一百三十二條之規(guī)定，該轉讓行為無效。從原告提交的涉案廠房權屬證明看出，原告于2023年11月8日取得涉案房屋的所有權。而從2023年5月起，被告即承租涉案廠房。根據(jù)《民法通則意見》第一百一十八條：出租人出賣出租房屋，應提前三個月告知承租人，承租人在同等條件下，享有優(yōu)先購買權。第一百三十二條之規(guī)定：出租人出賣出租房屋未告知承租人的，承租人可以請求人民法院宣告該房屋買賣無效。涉案廠房原所有權人鄒瑾在出賣涉案廠房時未提前告知被告，侵犯了被告的優(yōu)先購買權，應當確認其與原告的房屋買賣關系無效。二、即使原告購買涉案廠房的行為有效，本案中，被告自始至終均不存在拖欠原告租金的主觀故意。劉磊系被告公司法定代表人。劉磊與案外人李應時2023年5月前系雇主雇員關系。案外人李應時向劉磊提出其系涉案珠海市斗門區(qū)乾務鎮(zhèn)馬山村聯(lián)悅廠（廠房1、廠房2、廠房3、廠房4、廠房5、寫字樓）的所有權人，邀請劉磊共同經(jīng)營。2023年5月起，雙方合作經(jīng)營珠海市德寶橡根花邊有限公司，雙方約定案外人李應時出資170萬，占股85%，劉磊出資20萬，占股15%。后為生產(chǎn)經(jīng)營需要，于2023年12月20日成立珠海市立德橡根花邊有限公司。被告成立后，2023年8月-2023年7月，每月均向李應時支付租金35000元。2023年8月-2023年4月租金被告未支付該部分租金，根據(jù)劉磊與李應時的約定，因李應時未足額履行出資義務，該部分租金作為投資款抵扣租金。2023年5月起，被告與李應時就散伙達成一致意見，被告由劉磊個人經(jīng)營。2023年5月-2023年3月，被告每月均向李應時或其指定收款人支付租金。后被告得知，涉案廠房的所有權已轉移至原告名下，被告分別于2023年6月4日（兩筆）、2023年6月27日支付原告2023年3、4、5月租金共計105000元。三、2023年6月起，因政府因素，客觀情況發(fā)生了當事人在訂立協(xié)議時無法預見的，非不可抗力導致的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行協(xié)議對于當事人一方明顯不公平。2023年6月，經(jīng)李應時告知，涉案廠房已以珠海德寶橡根花邊有限公司名義與珠海華潤熱電有點公司簽訂《供用熱協(xié)議》，協(xié)議約定被告公司將采用集中供氣方式進行經(jīng)營，直接導致被告公司生產(chǎn)經(jīng)營成本顯著上升，被告不堪重負。經(jīng)多次與案外人李應時協(xié)商未果。并且，2023年5月28日，因李應時經(jīng)營的珠海德寶橡根花邊有限公司不符合環(huán)保規(guī)定，導致被告所在的整個廠區(qū)不得不斷止生產(chǎn)，被告2023年8月無奈也只能停止生產(chǎn)。根據(jù)《協(xié)議法》司法解釋二第二十六條之規(guī)定，協(xié)議成立以后客觀情況發(fā)生了當事人在訂立協(xié)議時無法預見的、非不可抗力導致的不屬于商業(yè)風險的重大變化，繼續(xù)履行協(xié)議對于一方當事人明顯不公平或者不能實現(xiàn)協(xié)議目。無奈之下，被告只能停止支付租金。四、被告成立以來，廠房實際使用面積與營業(yè)執(zhí)照登記不一致，每月35000元的租金明顯過高。被告登記成立于2023年12月20日，營業(yè)執(zhí)照登記住所為珠海市斗門區(qū)乾務鎮(zhèn)馬山村聯(lián)悅廠（廠房1、廠房2、廠房5、寫字樓），但是被告實際生產(chǎn)僅使用廠房1、廠房5的三分之一，寫字樓也僅使用一間辦公室，與營業(yè)執(zhí)照登記不符。被告生產(chǎn)實際合用面積僅有1500平方左右，而每月租金卻達35000元，明顯高于本地廠房租賃價格。綜上所述，懇請法院依法裁判，以維護被告的合法權益。被告珠海市立德橡根花邊有限公司向本院提交了如下證據(jù)：1、被告與李應時就2023年4月30日前合作進行清算對賬清單；2、《供用熱協(xié)議》；3、租金支付明細表（由被告公司財務陳慧整理）；4、被告公司生產(chǎn)車間情況相片；5、行政處罰事先告知書。經(jīng)庭審質證，被告對原告提交的證據(jù)1三性無異議。對證據(jù)2真實性無異議，關聯(lián)性不認可，需要說明的是付款時間2023年9月2日至2023年6月27日的9期分別支付應當是：2023年9月至2023年5月的租金。這只是被告會計為了方便列表的方式。因此，被告從2023年6月開始才沒有向原告支付租金。對證據(jù)3，被告確認收到該律師函，但是對律師函的內容不確認。認為：（1）律師函陳述2023年12月8日取得涉案標的所有權，并批準繼續(xù)承租，被告認為原告取得所有權并未與被告就是否繼續(xù)承租及對租金進行協(xié)商；（2）該律師函確認被告支付了2023年3、4、5月份的租金。原告對被告提交的證據(jù)1真實性無法確認、對關聯(lián)性不確認。根據(jù)協(xié)議的相對性，這是被告與案外人李應時的約定，與本案無關。對證據(jù)2由于是空白協(xié)議，對真實性和關聯(lián)性都不確認。對證據(jù)3真實性確認，但對被告的證明內容不確認。對證據(jù)4真實性確認，對關聯(lián)性不確認。由于原、被告間已存在租賃關系，被告理應依約支付租金，假如被告認為原告沒有依約將相應的租賃的場合充足交付給被告，被告應舉證證明。對證據(jù)5真實性、合法性確認，該處罰告知書是針對珠海德寶橡根花邊有限公司也就是原告廠房的其他租戶，是被告及原告的其他租戶在生產(chǎn)經(jīng)營過程中違法排污所導致的，與原告無關。且從這份告知書可以看出他們處罰的是罰款而非停產(chǎn)，所以被告陳述的事實是子虛烏有的。本院經(jīng)審核原、被告提交的證據(jù)，除對被告提交的其與李應時的對帳材料不予確認外，其他證據(jù)真實性予以確認，可作為本案認定事實之依據(jù)。經(jīng)審理查明，珠海市斗門區(qū)乾務鎮(zhèn)馬山村聯(lián)悅廠（廠房1、廠房2、廠房5、寫字樓）原產(chǎn)權人為鄒瑾，原告于2023年11月8日取得上述物業(yè)的所有權。被告從2023年5月開始承租上述物業(yè)，當時沒有簽訂書面協(xié)議，僅約定租金為每月35000元。被告法定代表人劉磊稱，李應時當時在涉案場地經(jīng)營珠海德寶橡根花邊有限公司，邀請其合作，劉磊一直認為李應時為涉案場地的所有權人，雙方遂于2023年12月成立被告公司，每月把租金交給公司會計解決。原告提交了一份加蓋了被告印章，由被告財務陳慧署名的租金（應付明細）表，載明了從2023年8月起至2023年12月租金金額合計1855000元，已付租金1260000元，付款日期從2023年8月31日至2023年6月27日，收款人除2023年6月4日二筆、2023年6月27日一筆為謝干華外，其余均為李應時；截止2023年12月尚余租金595000元。被告對該表的真實性沒有異議，認為租金計算沒有問題，但應扣除9個月租金315000元，因該款是與李應時約定的作為投資款，原告對此亦是清楚的。原告不予認可被告的陳述，表達不知道被告與李應時之間的約定。原告遂于2023年12月26日提起本案之訴訟。本案在審理過程中，被告以涉案廠房部分租金向李應時交納，為核算證據(jù)真實性，查明案件事實，申請追加李應時為本案第三人參與訴訟。被告的申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條的規(guī)定，本院不予準許。問題：1、本法律合用問題如何解決？2、請擬一份判決書?！舭咐撸悍课葑赓U協(xié)議原告姚志尖，男，1976年3月9日出生，住江蘇省射陽縣。委托代理人徐衛(wèi)光，廣東海鷗律師事務所律師。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司。住所地：福建省廈門市。負責人王秀英，總經(jīng)理。委托代理人何國興，廣東大同（珠海）律師事務所律師。原告姚志尖與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廈門市分公司（以下簡稱“中國人保廈門公司”）財產(chǎn)保險協(xié)議糾紛一案，本院于2023年1月26日受理后，依法由審判員謝偉東獨任審判，于2023年3月26日公開開庭進行了審理。原告的委托代理人徐衛(wèi)光、被告中國人保廈門公司的委托代理人何國興到庭參與訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告姚志尖訴稱，2023年10月27日0時50分，原告駕駛員姜龍駕駛蘇JJ1433號重型特殊結構貨車，在橫琴橋南往北方向上橋處，與建筑物發(fā)生碰撞，導致車輛及建筑物受損的事故。珠海市公安局交通警察支隊橫琴大隊出具第2023233號道路交通事故認定書，認定原告司機姜龍未保證安全負所有責任。原告在被告處投保了機動車損失險、第三者責任險、車上責任險及前述險種的不計免賠條款等險種在內的機動車保險，同時還投保了機動車交通事故責任強制保險，保險期間為2023年4月28日至2023年4月27日。原告認為，原告在被告處投保了交強險及第三者商業(yè)責任險，被告應補償本次事故導致蘇JJ1433號重型結構特殊貨車的所有損失及物品損失共計人民幣181677元，各項損失款分別為：1、修理費147765元；2、物品損失16830元；3、吊車費1500元；4、拖車費3800元；5、拆檢費5000元；6、車輛損失評估費6779元。事故發(fā)生后，原告向被告索賠未果，遂請求法院判令：1、被告補償原告修理費人民幣147