別有洞天的教育史研究

G529：A1009-413X(2011)05-0059-05教育史研究經(jīng)過了20世紀(jì)八九十年代的繁榮，到進(jìn)入21世紀(jì)后，似乎顯得十分尷尬。在進(jìn)入新世紀(jì)前，教育史研究取得了不斐的成績，《中國教育通史》(6卷)、《中國教育思想通史》(8卷)、《中國教育制度通史》、《外國教育通史》(6卷)、《外國教育思想通史》(10卷)等，多是名師引領(lǐng)，多校合作，集團(tuán)軍作戰(zhàn)取得的重要成果。這一切對當(dāng)今的教育史研究者形成了巨大壓力。反觀教育科學(xué)園地中特別是課程與教學(xué)論學(xué)科空前繁榮，與第八次課程改革緊密配合，不僅推出了一系列重要的成果，而且還有頗高的經(jīng)濟(jì)效益。教育史研究應(yīng)當(dāng)如何發(fā)展，教育史研究向何處去？成了擺在教育史研究工作者面前的值得思考的重要問題。一、進(jìn)一步解放思想“文化大革命”結(jié)束后，因?yàn)橛辛怂枷虢夥?，才有了全國科學(xué)研究的良好局面，才有了教育史研究的第一熱潮，才推出了一批重要的教育史研究成果。解放思想的前提是被解放者要有思想，只是他的思想被種種看不見的繩索束縛著而已。如果他本身沒有思想，“解放”了他，他仍然享受不到“解放”的實(shí)惠，也就不可能迸發(fā)出新思想、研究出新成果。我們呼吁進(jìn)一步解放思想，其前提是建立在教育史研究工作者有豐富的思想基礎(chǔ)上的。建立在這一假設(shè)前提下，教育史研究工作者如果解放了思想，就可能推出一批重要的成果和教育史研究精品。事實(shí)上，我們的教育史研究工作者的確面臨著思想禁錮的問題。因?yàn)樗枷虢d，可能會導(dǎo)致教育史研究成果制造一批文字垃圾，可能會影響教育史研究的聲譽(yù)，也有可能會帶來一些不良的社會效益乃至經(jīng)濟(jì)效益。譬如，時(shí)下興盛不衰的校史寫作與出版，一方面出現(xiàn)了盲目尋根，將校史的源頭追溯到遙遠(yuǎn)的過去，甚至將北京大學(xué)的前身追到漢代的太學(xué)、西周的辟雍。這是很不實(shí)事求是的，是思想“解放”過頭的事例。但另一方面，也存在著需要解放的問題。在這里略舉三例。例1.華東師范大學(xué)的籌辦時(shí)間和開學(xué)典禮時(shí)間在同一年，比較好處理校史的起始年問題。該校校史記述道：“1951年7月24日，華東教育部召開華東師范大學(xué)籌備委員會成員會議，會上宣布：為積極開展華東師范大學(xué)各項(xiàng)籌備工作，經(jīng)華東教育部研究決定，成立華東師范大學(xué)籌備委員會。”開學(xué)日期也很明確，校史有如下記載：“1951年10月16日，晴空萬里，陽光普照，華東師范大學(xué)校園內(nèi)彩旗飄揚(yáng)，到處洋溢著節(jié)日的氣氛?！盵1](P36)華東師范大學(xué)避開了大夏大學(xué)、光華大學(xué)等前身，直接以現(xiàn)今學(xué)校的開學(xué)典禮為校慶紀(jì)念日和校史的起始時(shí)間。例2.西南師范大學(xué)的校史起始期定為1950年，其依據(jù)是“1950年10月12日，中央人民政府教育部同意將原國立女子師范學(xué)院和四川省教育學(xué)院合并，更名為西南師范學(xué)院”[2](P2)。重慶解放后，1950年上半年，西南文教部派人深入國立女子師范學(xué)院和四川省立教育學(xué)院進(jìn)行調(diào)查研究，廣泛聽取兩院教職員工和學(xué)生的意見，醞釀合并事宜。8月22日，在四川教育學(xué)院設(shè)立西南師范學(xué)院籌備委員會辦公處，啟用“西南師范學(xué)院籌備委員會”的印戳，開始行使職權(quán)?！?950年10月12日，中央人民政府教育部同意將原國立女子師范學(xué)院與四川教育學(xué)院合并，更名為西南師范學(xué)院，一所新型的社會主義師范大學(xué)從此誕生”[2](P2)。本來，西南師范大學(xué)完全應(yīng)該以四川教育學(xué)院或國立女子師范學(xué)院中哪一所歷史最早便以哪一所的創(chuàng)辦時(shí)間為校史起始期，但西南師范大學(xué)的校史卻不管國立女子師范學(xué)院和四川省教育學(xué)院創(chuàng)辦于猴年馬月，以快刀斬亂麻的方式解決問題，以西南師范學(xué)院校名啟用日為校史起始期，甚是痛快！相對于很多高等學(xué)校的校史盡可能追溯更早的源頭而言，顯得很豁達(dá)大度，同時(shí)也標(biāo)示這所學(xué)校是一所革命大學(xué)、新型大學(xué)。例3.《東北師范大學(xué)校史》確定校史起始期是1946年。是年元旦前后，東北局宣傳部部長凱豐指示當(dāng)時(shí)在東北局宣傳部工作的著名作家舒群創(chuàng)辦東北公學(xué)，并批示他聘請當(dāng)時(shí)任本溪市委宣傳部部長的著名詩人張松如和當(dāng)時(shí)任沈陽市市長、中蘇友好協(xié)會會長的著名病理學(xué)家白希清教授，參加籌備工作。經(jīng)過一段時(shí)間的籌備，由張松如教育長親自起草的《東北公學(xué)招生廣告》，首次刊于1946年2月20日《東北日報(bào)》(遼東版)并開始招生。旋即東北局又決定東北公學(xué)改名為東北大學(xué)。至此，“這一所共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民的大學(xué)，迎著紛飛的戰(zhàn)火在東北大地上誕生了”[3](P3)。眾所周知，中國教育史上的“東北大學(xué)”有兩所，一所是1946年由東北局創(chuàng)辦的東北大學(xué)，另一所是1923年奉系軍閥張作霖父子創(chuàng)辦的東北大學(xué)。1922年7月，在奉天省公署內(nèi)設(shè)立東北大學(xué)籌備委員會，1923年4月，奉天省公署頒發(fā)大學(xué)印章，文曰：“東北大學(xué)之印”，當(dāng)月26日即正式啟用[4](P4)。東北淪陷后，東北大學(xué)開始了十?dāng)?shù)年的流亡歷史。該校校史記載說，1949年“3月上旬，東北大學(xué)師生乘火車返回東北。根據(jù)上級政府的指示，文、法、理、商、教育學(xué)院遷到長春，與解放區(qū)的東北大學(xué)合并。最初仍稱東北大學(xué)，1950年改為東北師范大學(xué)”[4](P180)。這樣，東北師范大學(xué)實(shí)際上有兩所東北大學(xué)作為前身，校史以1923年創(chuàng)辦的東北大學(xué)為起始期，當(dāng)更為科學(xué)且有價(jià)值。但是，《東北師范大學(xué)校史》實(shí)際上并不認(rèn)其最早的一個(gè)前身，稱：“1950年3月28日，東北人民政府教育部發(fā)布命令：‘奉東北人民政府命令并經(jīng)教育部同意，自4月1日起將東北大學(xué)改為東北師范大學(xué)?！盵4](P52)并沒有提及1923年創(chuàng)辦的東北大學(xué)?！袄稀睎|北大學(xué)的教育學(xué)院合并進(jìn)入了“新”東北大學(xué)，但《東北師范大學(xué)校史》在“擴(kuò)大教育學(xué)院”中，卻只字未提。這種“不認(rèn)祖”的校史起始期確定辦法，不能不說對學(xué)校的辦學(xué)資源是一種浪費(fèi)，或是閑置，這對于學(xué)校資源的綜合利用來說，是頗為不利的。切斷歷史聯(lián)系，僅以“革命性”或“新型性”的新型大學(xué)整合日期為大學(xué)校史的起始期。在眾多大學(xué)校史中，也有一些學(xué)校或者追求新整合的大學(xué)具有“革命性”或“新型性”，而不管其悠久的辦理高等學(xué)校的傳統(tǒng)，就以整合期為起始期。之所以會出現(xiàn)這一類的校史研究和寫作上的問題，說到底是思想禁錮所致。隨著許多檔案資料的解密與公開，許多塵封多年的歷史資料得以重見天日。如果我們思想解放，便可以用新的理念作指導(dǎo)來解讀它，發(fā)現(xiàn)它的價(jià)值，用它來證明過去懸而未決的問題，來印證過去將信將疑的結(jié)論。二、既往教育史都是當(dāng)代教育史克羅齊曾經(jīng)指出：“一切歷史都是現(xiàn)代史?！焙诟駹栆舱f：“當(dāng)我們研究‘過去’的時(shí)代，研究遙遠(yuǎn)的世界，這時(shí)候一種‘現(xiàn)在’便涌現(xiàn)我們心頭——這是精神自己活動后產(chǎn)生的，作為它自己勞苦的報(bào)酬。歷史上的事跡各個(gè)不同，但是普遍的、內(nèi)在的東西和事變的聯(lián)系只有一個(gè)。這使發(fā)生的史跡不屬于‘過去’而屬于‘現(xiàn)在’。所以實(shí)驗(yàn)的反省，它們的本質(zhì)雖然是非常抽象的，但是它們屬于‘現(xiàn)在’是確確實(shí)實(shí)的。它們使‘過去’的敘述賦有‘現(xiàn)在’的生氣。這些反省是不是真是有興趣、真有生氣，當(dāng)然全看著史的人自己的精神如何。”[5](P5)古代、近現(xiàn)代教育與教育史研究者之間普遍的、內(nèi)在的聯(lián)系，僅僅只有一個(gè)東西，這就是確確實(shí)實(shí)的“現(xiàn)在”，并不是孤孤單單的過去的事變、事實(shí)教材本身。對過去教育事變或教育事實(shí)的研究本身，也是屬于“現(xiàn)在”的，原因不是別的，正是每一位研究者的“精神自己”是“現(xiàn)在”的。盡管教育史實(shí)和教育事變是千奇百態(tài)的，但串起這些千奇百態(tài)的教育史實(shí)的正是“現(xiàn)在”這一根紅線。墨子在近代的復(fù)興便是一很好的例證。光緒三十三年(1907年)，孫詒讓著《墨子閑詁》一書。學(xué)者俞樾在《墨子閑詁·序》中指出：“近世西學(xué)中，光學(xué)、重學(xué)，或言皆出于墨子。然則其《備梯》《備突》《備穴》諸法，或即泰西機(jī)器之權(quán)輿乎。嗟乎，今天下一大戰(zhàn)國也，以孟子反本一言為主，而以墨子之書輔之。儻足以安內(nèi)而攘外乎！”[6]“乃唐以來，韓昌黎外，無一人能知墨子者，傳誦既少，注釋亦稀。樂臺舊本，久絕流傳。闕文錯(cuò)簡，無可校正。古言古字，更不可曉。而墨學(xué)塵薶終古矣！”[6]從韓愈到晚清，《墨子》一書千年塵封，竟無人問津。為什么到近代墨子突然“時(shí)來運(yùn)轉(zhuǎn)”呢？除孫詒讓等清末一大批學(xué)者傾注大量心血于墨子外，胡適、陶行知等留洋教育家為何亦“所見略同”呢？原來，孫詒讓等學(xué)者抬出墨子，實(shí)在是看到了墨子的現(xiàn)代價(jià)值，墨子“光學(xué)”、“重學(xué)”等科學(xué)技術(shù)知識，有助于御敵于國門之外，有益于救亡圖存。而胡適、陶行知等宣傳墨子，是因?yàn)椤赌印分小坝H知”、“聞知”、“說知”的“經(jīng)驗(yàn)論”、“感覺論”與杜威的教育思想有許多暗合之處。他們是要把杜威教育思想“嫁接”到以墨子為代表的中國傳統(tǒng)教育思想這支樹干上[7](P87)。從孫詒讓到陶行知，正是用其“現(xiàn)代”的眼光發(fā)現(xiàn)墨子的價(jià)值的?！俺聊绷藥资甑拿焚O琦為什么突然“活躍”起來呢？梅貽琦自敗走臺灣到新竹復(fù)制清華大學(xué)后，他的一切信息成為禁區(qū)。1993年，人民教育出版社出版了《梅貽琦教育論著選》，然而，梅貽琦并沒有受到應(yīng)有的關(guān)注。直到即將跨入新世紀(jì)前后，梅貽琦這才成為廣大教育理論研究工作者特別是年輕的教育理論研究工作者關(guān)注的人物。究其原因，原來社會各界特別是教育理論界在反省這么個(gè)問題：為什么國民黨統(tǒng)治中國大陸20時(shí)期，其中還有8年抗戰(zhàn)，3年解放戰(zhàn)爭，和平建設(shè)的時(shí)間并不長，卻大師云集，人才輩出？梅貽琦曾改易《四書》中說：“所謂大學(xué)者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也?！盵8](P24)可謂一語挑明“現(xiàn)代”中國高等教育的嚴(yán)重缺失。繼而人們認(rèn)識到中國教育生了重病，恰如梅貽琦所言：“通識之授受不足，為今日大學(xué)教育之一大通病?！盵8](P108)可以說，如果沒有當(dāng)代中國大師尋覓，沒有當(dāng)代中國高等教育反思通識教育的缺失，也就不會有梅貽琦的再發(fā)現(xiàn)。而“死而復(fù)生”的陳寅恪更是令中國當(dāng)今學(xué)者“垂涎三尺”的人物。陳寅恪之所以聲望如日中天，原因除陳寅恪掌握十幾門外語和獨(dú)到的史識外，還有他的“獨(dú)立之精神，自由之思想”[9](P246)。陳寅恪敢與學(xué)生說“前人講過的話，我一概不講”，難道不是針對今日大學(xué)教授講學(xué)人云亦云，照本宣科的嚴(yán)重弊病嗎？1953年11月中旬，正在北京馬克思列寧學(xué)院學(xué)習(xí)的陳寅恪的學(xué)生汪籛南下充任勸說陳寅恪北返的“使者”。他將郭沫若和李四光的信函轉(zhuǎn)交給陳寅恪，要他北上擔(dān)任科學(xué)院中古史研究所所長。由其妻子唐筼執(zhí)筆的答復(fù)提出了兩個(gè)條件：“一、允許研究所不宗奉馬列主義，并不學(xué)習(xí)政治；二、請毛公或劉公給一允許證明書，以作擋箭牌?！盵10](P102)兩位助手冼玉清和黃萱教授勸他沒有必要這樣提，他卻倔強(qiáng)地說：“我對共產(chǎn)黨不必說假話。”冼玉清再勸他不必如此，他說：“我要為學(xué)術(shù)爭自由。我自從作王國維紀(jì)念碑文時(shí)，即持學(xué)術(shù)自由之宗旨，歷二十余年而不變?！盵10](P102)陳寅恪的再生，實(shí)是“獨(dú)立之精神，自由之思想”的再生。而之所以如此，卻是當(dāng)代中國知識分子“獨(dú)立之精神，自由之思想”的缺失所致。此外，自上世紀(jì)90年代末到今天，教育史研究工作者推出的大量成果，如《中國小學(xué)教育史》、《中國近代中學(xué)教育史》、《中國?？平逃贰贰ⅰ吨袊F(xiàn)代教育實(shí)驗(yàn)史》、《外國近現(xiàn)代教育實(shí)驗(yàn)史》、《外國近現(xiàn)代教育問題史》等，正是一切過往教育史，都是當(dāng)代教育史的明證。三、教育史研究中的謬誤有待訂正已經(jīng)去世的李才棟教授曾對筆者說，教育史研究工作者對歷史研究成果吸收比較緩慢，歷史學(xué)界早已澄清的史實(shí)，而在教育史研究成果中卻還在流傳著謬誤。第一，校史研究中的問題?！逗洗髮W(xué)校史》、《武漢大學(xué)校史》、《天津大學(xué)校史》等，在校史溯源問題上不同程度地存在著往古里、久里追溯的問題。1996年，《湖南大學(xué)校史》(976-1996年)印行。校黨委書記劉光棟在緒言中指出：“湖南大學(xué)的歷史源遠(yuǎn)流長。她正式定名于1926年，其前身，一為北宋開寶九年(976年)創(chuàng)建的岳麓書院；一為清光緒二十三年(1897年)興辦的時(shí)務(wù)學(xué)堂。講習(xí)綿延，弦歌不斷，迄今已1020載?！盵11]是一所“僅次于摩洛哥加魯因大學(xué)”的高等學(xué)府。緒言在這里還作了一個(gè)小考證，證明湖南大學(xué)是世界最早的第二所大學(xué)。“摩洛哥加魯因(一譯卡拉維因)大學(xué)，創(chuàng)建于859年。埃及愛資哈爾大學(xué)創(chuàng)建于980年(一說982年)。意大利波洛尼亞大學(xué)創(chuàng)建于1088年(一說1158年)。巴黎大學(xué)是1150年在巴黎圣母院大教堂索邦神學(xué)院的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。牛津大學(xué)是1167年召回留學(xué)巴黎大學(xué)的英國學(xué)者集中牛津講學(xué)而創(chuàng)立的。劍橋大學(xué)是1209年部分牛津師生移居劍橋而成立的”?？傊?，除摩洛哥加魯因大學(xué)外，統(tǒng)統(tǒng)都是湖南大學(xué)的小兄弟或者是晚輩。這個(gè)結(jié)論是令人貽笑大方的。眾所周知，無論是說前身也好，說源頭也好，是不要忘記一個(gè)前提，這就是以大學(xué)制度為前提的。漫長的中國古代社會，教育被政治的襁褓重重束縛著，并無西方的教育獨(dú)立大背景，因而諸如書院之類的教育機(jī)構(gòu)，常常毀于戰(zhàn)火，經(jīng)常停輟于改朝換代的農(nóng)民戰(zhàn)爭，此書院彼書院(盡管名址相同)并無承繼性。因此，說岳麓書院是湖南大學(xué)前身近似于馮友蘭的北京大學(xué)前身遠(yuǎn)的可以追溯到漢代太學(xué)甚至西周辟雍一樣荒唐?！段錆h大學(xué)校史》、《天津大學(xué)校史》以湖北自強(qiáng)學(xué)堂、天津中西學(xué)堂為其前身，自然也將自己學(xué)校的校史寫成了“笑史”。第