少數(shù)民族法制史研究的回顧與思考

中國自古以來就是一個中央集權(quán)的統(tǒng)一的多民族國家。在這個統(tǒng)一的多民族國家中，一方面，歷代王朝均面臨著十分復雜的民族問題，從而根據(jù)當時的民族構(gòu)成及其特點，制定和形成一整套調(diào)整民族關(guān)系的政策和法律法規(guī)就勢在必然。民族法制的成敗得失，對歷代王朝的興衰存亡，對當時社會的發(fā)展進步，對民族地區(qū)的安定，對民族之間的友好交往與和睦相處，起著決定性作用。另一方面，民族多元的格局，產(chǎn)生了一些少數(shù)民族政權(quán)或割據(jù)政權(quán)、少數(shù)民族地方政權(quán)或少數(shù)民族中一些族群勢力集團，他們有的建立了自己獨具一格的法律制度，有的日積月累、約定俗成了許多有本民族文化積淀的法律規(guī)范，這些法律制度或法律規(guī)范，種類繁多、形式多樣、各具特色，是我國傳統(tǒng)民族法制的重要組成部分。我國民族法制源遠流長，內(nèi)容豐富，其內(nèi)容大致體現(xiàn)在四個基本方面：一是夏、商、周以來歷代主干王朝為民族統(tǒng)治和管理的需要對各少數(shù)民族制定和形成的調(diào)整民族關(guān)系的法律規(guī)范；二是少數(shù)民族建立的割據(jù)政權(quán)所制定的法律規(guī)范；三是從屬于中央政府的少數(shù)民族地方政權(quán)根據(jù)本地、本民族需要制定的地方法律規(guī)范；四是少數(shù)民族自己逐漸形成和普遍適用的少數(shù)民族習慣法。這些民族立法基于中國特有的文化基礎(chǔ)、民族構(gòu)成、族際關(guān)系和民族特點而產(chǎn)生，它們共同構(gòu)成了內(nèi)容豐富、特色鮮明的古代民族法制，為今天的民族立法留下了無法替代的寶貴歷史經(jīng)驗和制度財富，具有重要的研究和借鑒價值。①中華人民共和國成立以來，特別是近三十年，少數(shù)民族法制史的研究已奠定了自己的學術(shù)地位。在民族法學研究體系中，少數(shù)民族法制史的研究與民族法制的研究、民族法基本理論的研究三足鼎立，已成為民族法學不可或缺的重要組成部分。在法律史學中，少數(shù)民族法制史成為研究的熱點和創(chuàng)新點而備受關(guān)注，原創(chuàng)性成果連綿不斷，層出不窮，值得欣慰。一、中國少數(shù)民族法制史的主要研究業(yè)績中華人民共和國成立以來，與民族法制史相關(guān)的研究內(nèi)容多散見于民族學、民族歷史學、民族政治學著述中，而法律史學界則重視對中央王朝立法的一般性研究，對民族法制和少數(shù)民族法律關(guān)注不足。以中國民族法律史為對象且較為深入、細致的研究起步于20世紀80年代，一批法學、歷史學和民族學學者通過辛勤耕耘，在這個領(lǐng)域取得了豐碩的研究成果。②(一)中國歷代少數(shù)民族法制的研究對中國歷代少數(shù)民族法制的研究，可以將其研究成果分為兩大類：一類是對民族法制相關(guān)歷史文獻資料的收集整理。研究者或?qū)h文古籍中與民族法制相關(guān)的內(nèi)容加以點校、匯編，或?qū)⑸贁?shù)民族語言記載的法律文獻進行翻譯、匯編，主要成果如下：1.1994年史金波、聶鴻音、白濱的漢文譯注本《西夏天盛律令》被編入“中國珍稀法律典籍集成”甲編第五冊，由中國科學出版社出版。譯注者除進行翻譯整理外，還刊布了由蘇聯(lián)刊本翻拍的西夏文原件。該書較好地整理和保存了《天盛律令》這一珍貴的法律文獻，漢文譯注使《天盛律令》的可讀性有了進一步的增強，為進一步了解和研究西夏法典提供了前提條件，隨后出現(xiàn)的一系列對西夏法律的研究成果都是在這一基礎(chǔ)上形成的。2000年《天盛改舊新定律令》漢譯本，③與《唐律疏議》、《宋刑統(tǒng)》、《大元通志條格》、《大明律》、《大清律例》被列入中華傳世法典，由法律出版社同時出版，從而提高了《天盛律令》的法典地位，擴大了《天盛律令》的影響。2.方慧主編的《中國歷代民族法律典籍：“二十五史”有關(guān)少數(shù)民族法律史料輯要》。④正史中研究少數(shù)民族法制史的史料是可信的、主要的，但散見于浩瀚的史料之中，給引用者帶來較大的麻煩。該書按照中國歷史進程分為：先秦-漢、三國兩晉南北朝、隋唐五代、宋遼金西夏、元明清五篇。每篇由概說、中央政權(quán)對少數(shù)民族的治理、少數(shù)民族法制狀況等章節(jié)組成。此書所收的內(nèi)容：一是歷代中央王朝對民族地區(qū)的治理，包括武力鎮(zhèn)壓、懷柔和親，涉及政治經(jīng)濟、文化諸方面的統(tǒng)治，同時各代一些典型的治理思想也在其中；二是“二十五史”中所載當時各少數(shù)民族政權(quán)及族群的法制狀況，各少數(shù)民族的習慣法、法律文化，也包括各少數(shù)民族的政權(quán)組成，各項政治、經(jīng)濟制度和一些頗具特色的社會規(guī)范。3.楊一凡、田濤主編，張冠梓點校的《中國珍惜法律典籍續(xù)編·少數(shù)民族法典法規(guī)與習慣法》(上、下)。⑤根據(jù)內(nèi)容的不同，該書將民族法律文獻資料分為法典法規(guī)篇、地方法規(guī)篇、鄉(xiāng)規(guī)民約篇、習慣法篇、司法文書篇。許多散見于各種文獻的珍貴的民族法制資料都被收羅于此，不失為學者們進行相關(guān)研究的不可多得的第一手材料。除此之外，還有刀永明、刀建民、薛賢整理的《孟連宣撫司法規(guī)》，⑥周潤年與喜饒尼瑪譯注、索朗班覺校的《西藏古代法典選編》，⑦中國藏學研究中心編的《元以來西藏地方與中央政府關(guān)系檔案史料匯編》，⑧楊選第、金峰校注的《理藩院則例》⑨，等等。民族法制資料整理工作志在先行，并初具規(guī)模。少數(shù)民族法制史料的收集整理是研究的前提和基礎(chǔ)。實踐表明，凡是某一方面的材料收集整理工作做得比較好的地方，隨之進行的研究也就生機盎然，成果累累；凡是某一方面的材料收集整理不足，這方面的研究就舉步維艱，甚至半路夭折。另一類則是針對民族法制史的專門研究。這類著述中，有通史性的研究，即對中國歷代民族法制的發(fā)展脈絡(luò)進行梳理，總結(jié)民族法制發(fā)展、演變的一般性規(guī)律，在宏觀把握、整體展現(xiàn)、描繪全貌的同時，凸現(xiàn)不同歷史階段、不同地域少數(shù)民族法制的各自特色，如徐曉光的《中國少數(shù)民族法制史》。⑩此書按照時間先后順序，詳細闡述了歷朝歷代的民族法律制度。既重視國家制定法，同時也關(guān)注民族習慣法；突出民族法在不同歷史階段的標志性立法成果；并對許多學者的學術(shù)貢獻作集中呈現(xiàn)。該著作復原了中國多民族國家各民族法制發(fā)展歷史的原貌，使民族法制的內(nèi)容從歷史的暗淡中凸顯出來。而更多的著述則是針對某個朝代的民族法制、某個民族的民族法制或民族法制的專門問題進行研究，起到了別開生面、獨樹一幟、填補空白的作用。1.鄧奕琦的《北朝法制研究》。(11)該著作全面系統(tǒng)地闡述了北朝法制的源流、發(fā)展、成就和歷史地位，探索了北朝法制從初建到完成的演變規(guī)律。作者注意學習并繼承乾嘉學者注重實證的優(yōu)良學風，一方面廣泛吸取前人的研究成果，另一方面在對南北朝時期的政治、經(jīng)濟、文化等方面進行充分歷史考察的基礎(chǔ)上，對北朝法制中的若干方面形成了自己的初步看法。2.吳海航的《元代法律文化研究》。(12)該書從法文化的角度檢視元朝法律現(xiàn)象，不僅不忽視其表現(xiàn)在實體范疇、程序范疇的諸多內(nèi)容，而且還以其作為切入點，探討這些表象背后的文化動因，解釋其存在的合理性與必然性，以全面凸顯元朝法律自身的特性和積極意義。3.劉廣安的《清代民族立法研究》。(13)清朝的民族立法是最豐富、最完備的民族立法，形成了相對獨立的體系，積累了寶貴的歷史經(jīng)驗。該著作系統(tǒng)地闡述了清代民族立法的主要內(nèi)容和特點，深入地分析了清代民族立法的發(fā)展趨勢和特殊作用，認真總結(jié)了清代民族立法與實施的經(jīng)驗，特別是在民族法規(guī)性質(zhì)的認定，民族立法內(nèi)地化等問題上，闡釋了獨到的見解。除此以外，這方面的著作還有吳永章的《中國土司制度淵源與發(fā)展史》，(14)胡興東的《生存范式：理性與傳統(tǒng)——元明清時期南方民族法律變遷研究》，(15)婁云生的《雪域高原的法律變遷》，(16)杜文忠的《邊疆的法律：對清代治邊法制的歷史考察》，(17)等等。這類研究以法典和各類史料的文本為基礎(chǔ)，主要運用法學和歷史學的方法，對相關(guān)文本進行考釋，并在此基礎(chǔ)上展開分析和論述，著重闡釋少數(shù)民族法制發(fā)展變化的規(guī)律性的同時，揭示少數(shù)民族對中華法制文明的貢獻。在各類考古發(fā)現(xiàn)和文獻資料不斷被發(fā)掘，各種少數(shù)民族文獻不斷被整理、編譯，而民族法律史學的研究方法又不斷更新的背景下，少數(shù)民族法律史研究的許多空白被填補。(二)中國少數(shù)民族習慣法研究少數(shù)民族習慣法是中國民族法制的重要內(nèi)容，它非由國家政權(quán)制定，而是產(chǎn)生于各民族的經(jīng)驗生活之中，其主要的表現(xiàn)形式也非成文法典，而是口耳相傳。習慣法是與國家法相對應(yīng)的另一個范疇，對它的研究代表著對民族民間“自生自發(fā)”的規(guī)范和秩序的關(guān)注。改革開放以來，中國的政治、社會與文化迅疾變遷并呈現(xiàn)出多元化的傾向，與此同時，法學研究的視野也不斷開闊，法學家在“眼睛向上”、“眼睛向外”的同時開始“眼睛向下”，從社會實際出發(fā)，在重視國家法研究的同時，非國家法的功能、地位也逐漸受到關(guān)注。(18)研究少數(shù)民族習慣法對于民族法制建設(shè)具有重要意義，深入理解少數(shù)民族的文化、社會與傳統(tǒng)規(guī)范，應(yīng)當是國家和民族自治地方開展民族立法、執(zhí)法與司法工作的基礎(chǔ)。同時，對于習慣法的重視和利用，也有利于少數(shù)民族權(quán)利的保障及社會的治理。由于習慣法在形式和內(nèi)容上的特殊性，相關(guān)學者的研究方法和路徑較為廣泛，其研究成果大致可分為以下幾類：其一為資料整理和田野調(diào)查報告類，此類成果多以規(guī)則匯編或案例匯編為表現(xiàn)形式，具有習慣法研究的基礎(chǔ)性價值。1.張濟民主編的《青海藏區(qū)部落習慣法資料集》。(19)青海藏區(qū)部落習慣法課題組從1988年到1993年，收集、整理、翻譯了大量的青海藏區(qū)部落習慣法資料。該書分為四個部分：一是青海范圍內(nèi)的法規(guī)資料；二是鄰省區(qū)的對比資料；三是案例匯編；四是詞語解釋和相關(guān)法律文獻資料。該書既有法規(guī)，又有案例，資料真實可信，涉及面廣，全面反映了藏族習慣法豐富的內(nèi)容和對現(xiàn)行法律多方面的影響。2.海乃拉莫、曲木約質(zhì)、劉堯漢的《涼山彝族習慣法案例集成》。(20)該書研究突出如下特點：彝族學者調(diào)查彝族，貼切詳實，沒有語言障礙；宏觀著眼，微觀入手；從現(xiàn)實出發(fā)，追溯古代。涼山彝族的社會秩序是按照傳統(tǒng)的習慣法維持，傳統(tǒng)習慣法是一組成員統(tǒng)一的、共同遵守的行為規(guī)范。該書收集了“德古”經(jīng)手的案例，上篇為原始習慣法案例，下篇為父系氏族奴隸制的習慣法案例，并在序篇對涼山彝族習慣法作了總體的介紹和初步的研究。此類成果還有廣西民族研究所編的《廣西少數(shù)民族地區(qū)石刻碑文集》，(21)廣西壯族自治區(qū)編輯組編輯的《廣西少數(shù)民族地區(qū)碑文、契約資料集》，(22)楊錫光、楊錫、吳志德整理譯釋的《侗款》，(23)黃鈺輯點的《瑤族石刻錄》，(24)周相卿主編的《融水苗族埋巖古規(guī)》，(25)徐曉光主編的《法律多元視角下的苗族習慣法與國家法——來自黔東南苗族地區(qū)的田野調(diào)查》，(26)陳金全、巴且日伙主編的《涼山彝族習慣法田野調(diào)查報告》，(27)等等。第二類研究成果是對少數(shù)民族習慣法的概述性研究，這類研究通常建立在對實地調(diào)查資料的分析之上，從總體上對中國的少數(shù)民族習慣法進行了全面介紹和法理分析，奠定了研究少數(shù)民族習慣法的理論基礎(chǔ)。1.范宏貴的《中國少數(shù)民族習慣法》。(28)該書是全面、系統(tǒng)研究我國少數(shù)民族習慣法的第一部專著。該書對少數(shù)民族的基本概念、少數(shù)民族習慣法的發(fā)展變化、少數(shù)民族習慣法涉及到的基本內(nèi)容、少民族習慣法與國家法的關(guān)系等重要命題都有一定的論述，從而確立了中國少數(shù)民族習慣法研究的基本框架和涉及范圍。2.高其才的《中國少數(shù)民族習慣法研究》。(29)該著作秉承法律多元主義的理念，在分析了習慣法和少數(shù)民族習慣法概念的基礎(chǔ)上，探討了少數(shù)民族習慣法在中華法系中的重要地位，分析了研究少數(shù)民族習慣法的意義；對中國少數(shù)民族習慣法的產(chǎn)生發(fā)展脈絡(luò)、主要內(nèi)容、特征、功能、現(xiàn)實表現(xiàn)等問題作較為全面的探討，討論了少數(shù)民族習慣法與國家制定法的關(guān)系。此類研究還有徐中起、張錫盛、張曉輝主編的《少數(shù)民族習慣法研究》，(30)夏之乾的《神判》和《神意裁判》，(31)錢宗范、梁穎的《廣西各民族宗法制度研究》(32)，等等。更多的學者則以某個少數(shù)民族為單位開展研究，深入對這個少數(shù)民族的習慣法進行具體的剖析，以展示其獨特的內(nèi)容和風格。相關(guān)著述如鄧敏文、吳浩的《沒有國王的王國：侗款研究》，(33)冉春桃、藍壽榮的《土家族習慣法研究》，(34)楊士宏的《藏族傳統(tǒng)法律文化研究》，(35)楊經(jīng)德的《回族伊斯蘭習慣法研究》，(36)馬克林的《回族傳統(tǒng)法文化的研究》，(37)等等。與上述成果相比，第三類研究則更偏重于理論建構(gòu)，研究者試圖通過對少數(shù)民族習慣法的解析，探討諸如法的起源和發(fā)展，法的本質(zhì)和作用，糾紛的解決方式，國家法與習慣法的關(guān)系等法理學命題。1.王學輝的《從禁忌習慣到法起源運動》。(38)該書根據(jù)從民族地區(qū)實地調(diào)查獲得的第一手資料出發(fā)，參照對古籍文獻資料的分析考證，以邊疆少數(shù)民族習慣法為切入點，從理論與實證兩方面系統(tǒng)論述了中國法的早期形態(tài)和起源、發(fā)展的軌跡。作者認為：民族禁忌是中國早期法起源的源頭和種子；民族習慣法是原始社會的基本法，是現(xiàn)代法律的前身和萌芽。酋邦戰(zhàn)爭是推動中國法起源的重要途徑。由于歷史、地理、交通等原因，西南各民族處于相對封閉的狀態(tài)，形成了各民族不同的法文化，并分別處于不同的法文化圈，這些不同的法文化圈，從一個側(cè)面展示了活生生的法產(chǎn)生、發(fā)展演進的歷史圖畫。在此基礎(chǔ)上，進一步闡明少數(shù)民族習慣法的文化價值，以及民族習慣法與現(xiàn)行國家統(tǒng)一法制的沖突及消融等問題。2.張冠梓的《論法的成長——來自中國南方山地民族法律民族志的詮釋》。(39)該書運用西方人類學的理論和方法，通過對20世紀上半葉中國南方山地少數(shù)民族不同的社會發(fā)展形態(tài)的特殊背景及其具體條件的考察，對什么是法、法是如何演變的、法及其變遷的文化背景等一系列法學的基本問題作了具體的說明，以便探尋有關(guān)法的起源和演變的普遍性因素，將其從個案分析擴展到一般性結(jié)論：法的成長是一個文化上的命題，民族法文化不同，法的成長模式也就不同。該書對法律史和法理學研究都有拓展創(chuàng)新的價值和意義。此類研究成果還有龔佩華的《景頗族山官制社會研究》，(40)師蒂的《神話與法制——西南民族法文化研究》，(41)杜宇的《重拾一種被放逐的知識傳統(tǒng)——刑法視域中“習慣法”的初步考察》，(42)方慧主編的《少數(shù)民族地區(qū)習俗與法律的調(diào)適》，(43)等等。學者在調(diào)查、收集、整理、分析、總結(jié)和研究的過程中，少數(shù)民族習慣法得到了很好的發(fā)掘、保存和傳播。人們還從這些豐富的社會法律現(xiàn)象出發(fā)，對社會法律有了更具體的感受和更深刻的理解，以促進其對法制及其法理有更深入的思考。二、中國少數(shù)民族法制史的研究特點與經(jīng)驗三十年來對少數(shù)民族法制史的研究，具有自身突出的特點，積累了豐富的經(jīng)驗，具體體現(xiàn)在如下幾個方面：(一)權(quán)威性的專門研究格局基本形成許多學者在長期積累和長期關(guān)注中，對某些研究領(lǐng)域或某些專題形成了權(quán)威性成果，從而成為少數(shù)民族法制史研究的領(lǐng)軍人物。例如，于豪亮對秦代民族立法的研究，(44)曾代偉對金律的研究，(45)史金波對西夏法典的研究，(46)張曉輝對南詔國與傣族法制的研究，(47)張晉藩等對清入關(guān)以前法制的研究，(48)王東平對清代回疆法律制度的研究，(49)等等。在歷史長河中，每一歷史階段的民族法制都有人做專門研究，學者們各有專攻，獨樹一幟，他人難以頂替，更難以超越，大有雄踞一方、彼此關(guān)聯(lián)、遙相呼應(yīng)之勢，共同形成了少數(shù)民族法制史研究風云際會、有聲有色的可喜局面。(二)該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)質(zhì)量和學術(shù)品位大幅度提高博士論文、國家課題成為該領(lǐng)域的學術(shù)創(chuàng)新點，是該研究領(lǐng)域?qū)W術(shù)質(zhì)量和學術(shù)品位大幅度提高的兩大標志。研究少數(shù)民族法制史的博士學位論文不斷出現(xiàn)，質(zhì)量上乘。如那仁朝格圖的《蒙古法制史研究》(中國人民大學，2003)，官波的《法律多元視野中的少數(shù)民族習慣法》(云南大學，2006)，李劍的《論涼山彝族的糾紛解決》(中央民族大學，2010)，等等。這些博士學位論文是優(yōu)秀的科研成果，也是年輕學者成才的標志性作品。研究少數(shù)民族法制史的國家課題逐年增加，出現(xiàn)了一批創(chuàng)新性成果的同時，也培養(yǎng)了一代學術(shù)新人。如蘭州大學劉藝工的“西部大開發(fā)過程中藏族習慣法與國家法律關(guān)系研究”(2007年國家社科基金項目)、廣西師范大學周世中的“民族習慣法在民族地區(qū)司法審判中的使用研究”(2010年國家社科基金項目)，等等。另外，關(guān)于少數(shù)民族法制史研究發(fā)表在中文核心期刊上的論文和正式出版的專著更是琳瑯滿目，美不勝收，讓人開卷有益，百讀不厭。(三)民族地區(qū)的學者和少數(shù)民族學者積極參與民族地區(qū)的學者和少數(shù)民族學者深受本民族和民族地區(qū)傳統(tǒng)文化的熏陶，熟悉本民族的語言文字、歷史地理、風土人情、宗教習俗，從而使少數(shù)民族法制史的研究自然而然，合情合理，生動貼切，鞭辟入里，一語中的，受到少數(shù)民族的普遍接受和認同。如陳慶英的《藏族部落制度研究》、(50)奇格的《古代蒙古法制史》(51)、內(nèi)蒙古典章法學與社會學研究所的《〈成吉思汗法典〉及原論》、(52)鄧敏文的《神判論》。(53)事實證明，如果沒有民族地區(qū)的學者和少數(shù)民族學者參與少數(shù)民族法制史的研究，雖然不能說這種研究是不真實的，但至少可以說這種研究是不完美的，是不盡如人意的。(四)跨學科各具特色的研究和綜合性研究并重少數(shù)民族法制史的研究，屬于民族文化研究的重要組成部分，其研究本身就具有很強的學科交叉的性質(zhì)，它與民族學、歷史學、社會學、政治學、人類學、法學存在著密切的聯(lián)系。因此，上述不同學科的學者都積極介入到少數(shù)民族法制史的研究中來，大家在一起不分彼此，積極參與，共同研究，密切交流，互相切磋，取長補短，不斷進步。近年來，各學科都有研究少數(shù)民族法制史的成果問世，其研究角度、學術(shù)風格、表達方式又有所不同，從而繁榮、促進了這方面的研究，也使這方面的成果具有因研究者學術(shù)背景不同而造成的自身獨特性和創(chuàng)造性，并預示著該領(lǐng)域研究潛力的深厚和長久。有的學者在自己的專業(yè)知識背景研究的同時，還運用其他學科的知識和研究方法進行綜合性研究，研究有了新的感受和新的收益。(五)多種研究方法的大膽嘗試在研究少數(shù)民族法制史的過程中，根據(jù)研究對象具體情況的不同，采取不同的方法進行研究，力圖揭示研究對象的內(nèi)在本質(zhì)。以下研究方法得到恰如其分的運用：其一，歷史敘述的方法。根據(jù)大量的歷史文獻資料，在甄別史料的真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，對民族法制形成發(fā)展過程中出現(xiàn)的重要歷史人物，重大歷史事件，基本理論和決策，立法成果、司法實踐的相關(guān)文獻資料進行深入細致的分析，全面展現(xiàn)中國民族法制演進的歷程。并從民族法制產(chǎn)生的具體歷史背景著手，仔細分析中國民族法制產(chǎn)生的因果關(guān)系，認真總結(jié)解決民族問題的經(jīng)驗教訓，闡述民族法制發(fā)展的一般規(guī)律，為當今的民族區(qū)域自治制度提供有益的借鑒。其二，比較分析的方法。以史料為依據(jù)，廣泛運用比較分析的方法，既可以將中國古代民族法制與近代、當代的中國民族法制作不同性質(zhì)的比較研究，也可以將古代不同政權(quán)的民族法制作不同類型的比較研究，還可以將同一政權(quán)的民族法制在不同時期作不同現(xiàn)狀的比較研究，又可以對不同民族的習慣法的相同點與不同點作比較研究，從中找出差異、發(fā)現(xiàn)問題、總結(jié)規(guī)律，經(jīng)具體分析后，得出令人信服的結(jié)論。其三，田野調(diào)查的方法。到民族地區(qū)進行實地考察，了解真實情況，收集豐富的第一手資料，并通過典型個案調(diào)查，準確把握民族法制運作過程中的實際情形，得出近于正確的結(jié)論。其四，注釋分析的方法。對歷代中央王朝針對少數(shù)民族的立法或少數(shù)民族建立的割據(jù)政權(quán)的立法，都要在全面收集整理有關(guān)法律條文的基礎(chǔ)上，條分縷析，客觀評述，了解其真實含義及其社會影響。其五，個案分析法。以典型案例為基礎(chǔ)，以小見大，揭示其蘊含的豐富而重大的社會法律命題。由于中國少數(shù)民族法制史內(nèi)容的豐富和問題的復雜，決定了采取多種方法的研究才容易多途徑認清研究對象的本來面目。(六)探討了一些學術(shù)難題如習慣法是不是法的問題，少數(shù)民族習慣法是如何產(chǎn)生和發(fā)展變化的問題，少數(shù)民族習慣法的概念問題，少數(shù)民族習慣法的基本特征和主要功能是什么的問題，國家統(tǒng)一法制如何在民族地區(qū)實施的問題，處于不同社會形態(tài)的各少數(shù)民族習慣法有何共性和差異的問題，如何消融少數(shù)民族習慣法與國家法制沖突的問題，少數(shù)民族習慣法的文化價值的問題，民族區(qū)域自治與民族地方自治的異同問題，等等。這些問題的明了和解決，為該領(lǐng)域進一步的深入研究創(chuàng)造了有利條件和奠定了堅實的基礎(chǔ)。綜觀三十年來的少數(shù)民族法制史的研究，總的趨勢是研究領(lǐng)域不斷拓展、理論深度不斷增強、研究方法不斷更新、研究品位有所提高，各類研究越發(fā)強調(diào)“問題意識”，主張模糊學科界限，打破學科壁壘，廣泛綜合、借鑒多種理論和方法來分析問題。這些成就的取得，一方面說明學術(shù)研究要經(jīng)世致用，要得到社會的承認，迎合社會發(fā)展的需求，另一方面也說明學術(shù)研究自身要日積月累，永無止境，不斷創(chuàng)新。三、中國少數(shù)民族法制史研究的不足與思考三十年來對少數(shù)民族法制史的研究取得諸多成果，同時也存在一些不足，這具體體現(xiàn)在如下幾個方面：1.研究布局不均衡。有的課題門庭若市，趨之如鶩；有的課題門可羅雀，無人問津。二者形成較大反差，一邊是重復性研究在所難免，有的課題卻閑置一邊，無人承擔。如對西夏法典的研究，成果累累，僅學術(shù)專著(包括博士學位論文)就有近十部，(54)相關(guān)論文更是縱橫交錯，數(shù)不勝數(shù)。但對衛(wèi)拉特法典的研究則僅有一部專著，(55)相關(guān)論文也不多見；對圖們汗法典、阿勒坦汗法典幾乎就沒人做專門研究，這不能說不是一種缺陷。2.原始材料的挖掘整理不夠。目前研究少數(shù)民族制度史的主要資料，一是中國傳統(tǒng)的傳世法典，二是“二十五史”等正史的文獻資料，而對民族地區(qū)司法檔案資料收集整理利用不夠，對諸如《明實錄》、《清實錄》中大量的民族法制史料也挖掘整理不夠。研究少數(shù)民族習慣法，田野調(diào)查所收集到的資料也十分有限，大家運用得最多的還是1956年至1964年全國少數(shù)民族地區(qū)社會歷史情況調(diào)查時收集到的資料和特殊的風俗習慣并經(jīng)過整理、編寫后正式出版的資料，這批資料十分豐富、具體，但與保存在民族研究機構(gòu)的原始資料相比仍有較大的距離。1982年以后民族地區(qū)編寫地方志時收集整理的一批資料、本世紀初云南大學等組織的少數(shù)民族新田野調(diào)查收集整理的一批資料等，被用于少數(shù)民族法制史的研究則不多見。資料的單一、陳舊和短缺，限制了對少數(shù)民族法制史的研究向縱深推進。如果缺少民族地區(qū)第一手材料，少數(shù)民族法制史的研究就會裝腔作勢，空洞無味。3.研究者與研究對象存在某種隔膜。有的研究者對少數(shù)民族法制的了解比較膚淺或相關(guān)知識積累儲備不夠，研究只能泛泛而談，面面俱到，淺嘗輒止。按照自己的思維習慣進行客觀敘述者居多，淡化研究者自身民族的主體意識和中心地位，深入分析、歸納總結(jié)、突出重點的研究者太少。特別是對少數(shù)民族的制度文化既缺乏一種理論上的升華，又缺少一種文化上的繼承和弘揚。這些不足的存在，說明我們對少數(shù)民族法制史的研究剛剛起步，要走的路還很遠，要面對的困難和挑戰(zhàn)還很多，必須腳踏實地，堅持不懈，不斷積累經(jīng)驗，不斷提高研究水平，使研究工作上一個新的臺階。我國自古以來就是統(tǒng)一的多民族國家，各民族多元一體法律文化的形成與發(fā)展的格局，決定了少數(shù)民族法律文化是中華民族傳統(tǒng)法律文化不可或缺的重要組成部分，少數(shù)民族法律文化在中華民族傳統(tǒng)法律文化產(chǎn)生和發(fā)展過程中做出過自己突出的貢獻。我國的少數(shù)民族都有著自己的歷史和文化，其法律文化也各有特色。如何全面了解、真實把握、繼續(xù)弘揚各民族的法律文化，是長期困擾民族法學界、法律史學界的重大科研難題。雖然有的學者長期關(guān)注，用功甚勤，也取得了一些研究成果，但由于掌握的第一手材料極其有限，研究的方法與途徑過于單一，研究的視野不太開闊，取得的進展與這一課題的重要性相比，極不相稱。在我國大力加強民族立法與構(gòu)建和諧社會的今天，我們需要做好如下幾個方面的工作：(一)準確把握少數(shù)民族法制和中華法系的關(guān)系中華民族具有“多元一體”的格局。中華各族從來沒有孤立地發(fā)展過其文化，在歷史長河中或多或少地存在著交流與融合。各族作為中華民族這一整體的有機組成部分，只是由于所處的地域不同，民族共同體的不同，各自有其不同的表現(xiàn)形式和民族特色，才形成了絢麗多彩的中華文明。中華法系作為中華文化的一種，由各民族的法律意識、法律原則和法律規(guī)則點滴融會而成，自然和中華文化一樣，是多民族法律文化密切相關(guān)、交融與共的具有文化多樣性的統(tǒng)一體。博大精深的中華法系是各族人民共同開創(chuàng)的，凝聚了各族人民的法律智慧，是各民族的法律文化與法制建設(shè)經(jīng)驗相互交流與吸收的結(jié)果，因而具有很大的包容性和伸展性。因此，在中華法系的總體關(guān)照下，去深入研究作為多元因素的少數(shù)民族法律文化，解釋其在中華法系中的地位、價值和作用，是民族法學和法律史學研究的重大課題。因為，如果缺少了少數(shù)民族法制史，就不是一部完整的中華民族的法制史；但如果不弄清少數(shù)民族法制在中華法系中的地位、價值、作用和歷史貢獻，既無法對少數(shù)民族法制進行準確的學術(shù)定位和客觀評價，又無法把握中華法系的全貌和最具各民族特征的組成部分。(二)理順少數(shù)民族習慣法與國家法的關(guān)系一個社會的控制機制不僅僅局限于國家機制，還包括習慣機制，國家機制只是從整體上進行把握，而習慣機制卻是通過風俗的統(tǒng)治使人們服從于穩(wěn)定的社會秩序之中。習慣法作為實現(xiàn)習慣機制的手段有著巨大而深厚的力量，它被特定的群體所選擇吸收，并經(jīng)過長時間的積累得以延續(xù)，從而具有了高度的穩(wěn)定性和群體認同