上市公司現(xiàn)金股利分配本科論文上市公司現(xiàn)金股利分配

情況分析摘要：本文以2001年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司新股發(fā)行管理辦法》為起點(diǎn)，對(duì)我國(guó)A股上市公司2001?2005年度現(xiàn)金股利分配情況從數(shù)量和質(zhì)量?jī)蓚€(gè)方面進(jìn)行了分析。結(jié)果表明，2002年以后由于政策性和公司自身原因，派現(xiàn)上市公司所占比率出現(xiàn)小幅回落；A股上市公司在收益質(zhì)量不高的情況下，明顯存在超能力派現(xiàn)的現(xiàn)象。而股票獲利率高于無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率水平的公司比率上升，是理性表現(xiàn)。關(guān)鍵詞：上市公司現(xiàn)金股利超能力派現(xiàn)股票獲利率一、引言二、上市公司2001?2005年度現(xiàn)金股利分配情況數(shù)量分析口筆者從CSMAR（國(guó)泰安）數(shù)據(jù)庫(kù)上獲取到我國(guó)人股上市公司2001?2005年全行業(yè)股東獲利能力指標(biāo)，通過(guò)加工處理，整理出2001?2005年我國(guó)A股上市公司現(xiàn)金股利分配情況，除2001年與2000年派現(xiàn)公司數(shù)量在相對(duì)比率上持平（均為61%）外，2002?2005年派現(xiàn)公司數(shù)量相對(duì)比率均有所回落，分別降至52%、48%、54%和45%。2002?2005年的平均派現(xiàn)公司數(shù)量相對(duì)比率為50%,雖然仍高于1996?1999年的平均32%的比率,但是仍比2000年、2001年的比率（61%）降低了10%。因此，筆者提出假設(shè)：“政策”頒發(fā)當(dāng)年及后續(xù)一年，由于其直接影響，派現(xiàn)公司所占比率顯著高于之前。雖然在后續(xù)四年中該比率有所回落，但由于“政策”的影響。派現(xiàn)公司所占比率仍然顯著高于“政策”頒發(fā)前的年度水平為了更好研究派現(xiàn)的上市公司數(shù)最比率，筆者將1996?2005年的現(xiàn)金股利分配情況分成三個(gè)時(shí)段，即“政策”頒發(fā)前的1996?1999年、“政策”頒發(fā)的2000年及后續(xù)2001年、“政策”頒發(fā)后的2002?2005年。運(yùn)用SP12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)此三時(shí)段的派現(xiàn)公司所占比率分別進(jìn)行獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)（1996?1999年度與2000?2001年度之間、2000?2001年度與2002?2005年度之間、1996?1999年度與2002?2005年度之間），檢驗(yàn)此三時(shí)段“派現(xiàn)公司所占比率”的平均值是否存在顯著差異，結(jié)果顯示，“政策”頒發(fā)之前的1996?1999年與“政策”提出的2000年及后續(xù)2001年，派現(xiàn)公司所占比率的平均值差異達(dá)到29.25%,其P值小于0.01，說(shuō)明在顯著性水平0.01上，“派現(xiàn)公司所占比率”的平均值存在顯著差異；同樣，“政策”頒發(fā)之前的1996?1999年與“政策”頒發(fā)之后的2002?2005年，“派現(xiàn)公司所占比率”的平均值差異達(dá)到18%,其P值小于0.01,說(shuō)明在顯著性水平0.01上，派現(xiàn)公司所占比率的平均值也存在顯著差異；而“政策”提出的2000年及后續(xù)2001年與“政策”頒發(fā)之后的2002?2005年，“派現(xiàn)公司所占比率”的平均值差異僅為11.25%,其P值介于0.01與0.05之間，這說(shuō)明在顯著性水平0.01上，“派現(xiàn)公司所占比率”的平均值不存在顯著差異,但在顯著性水平0.05上,也可認(rèn)為派現(xiàn)公司所占比率的平均值同樣存在顯著差異。這與筆者提出的假設(shè)相符：可以認(rèn)為在“政策”頒發(fā)當(dāng)年及后續(xù)一年,“派現(xiàn)公司所占比率”顯著地高于“政策”頒發(fā)之前,雖然在“政策”頒發(fā)的后續(xù)四年中,該比率有所回落,但由于“政策”的影響,“派現(xiàn)公司所占比率”仍然顯著高于“政策”頒發(fā)前的年度水平。導(dǎo)致2000、2001年派現(xiàn)公司比例大幅上升的“新政策”為什么沒(méi)有產(chǎn)生顯著的后續(xù)影響,并非偶然現(xiàn)象,應(yīng)有其內(nèi)在機(jī)理。證監(jiān)會(huì)于2001年2月發(fā)布了《上市公司新股發(fā)行管理辦法》,正是此辦法將上市公司的分紅狀況作為考察是否具有增發(fā)資格的條件之一，迫使許多上市公司為了獲得增發(fā)資格、實(shí)現(xiàn)后續(xù)融資而普遍采取了針對(duì)該政策的策略性分配行為，導(dǎo)致股利分配意愿大幅回升（陳洪濤、黃國(guó)良，2006）?！渡鲜泄拘鹿砂l(fā)行管理辦法》規(guī)定：擔(dān)任主承銷商的證券公司應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注下列事項(xiàng)，并在盡職調(diào)查報(bào)告中予以說(shuō)明：公司最近3年未有分紅派息，董事會(huì)對(duì)于不分配的理由未做出合理解釋。這說(shuō)明公司是否分紅派息，并不作為必要條件約束上市公司，而只是要求主承銷商重點(diǎn)關(guān)注，所以這并非剛性規(guī)定，而僅是彈性約束；只要上市公司在最近3年中有一年分紅派息，即可滿足此條件，并不要求上市公司每年都要分紅派息。筆者認(rèn)為，在證監(jiān)會(huì)政策頒發(fā)的2001年度，分派2000年現(xiàn)金股利的企業(yè)在數(shù)量上會(huì)有明顯提升，政策對(duì)后續(xù)一年影響較為顯著也屬正常，但到2002年以后由于以上原因，上市公司在分配現(xiàn)金股利時(shí)，更多地從自身角度出發(fā)，所以在派現(xiàn)公司相對(duì)數(shù)量上出現(xiàn)小幅回落，但同樣由于此《管理辦法》的影響，這種回落也僅是小幅度的，不可能回到政策頒發(fā)前的1999年的水平。經(jīng)過(guò)上市公司與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的博弈，派現(xiàn)公司相對(duì)數(shù)量就穩(wěn)定在50％的程度。三、上市公司2001?2005年度現(xiàn)金股利分配情況質(zhì)量分析口（一）超能力派現(xiàn)情況分析超能力派現(xiàn)是伴隨我國(guó)2000年、2001年證券監(jiān)管部門對(duì)上市公司現(xiàn)金分紅的強(qiáng)制性要求而出現(xiàn)的。超能力派現(xiàn)屬于公司異常分配現(xiàn)金股利的范疇，但在理論界尚無(wú)權(quán)威定義。筆者認(rèn)為，超能力派現(xiàn)是指公司超出自身經(jīng)營(yíng)獲利能力、自身產(chǎn)生現(xiàn)金流量能力派發(fā)現(xiàn)金股利的行為。在這種情況下，公司只能采用以前年度累積盈余來(lái)實(shí)現(xiàn)分配，甚至動(dòng)用資本金派現(xiàn)。超能力派現(xiàn)是一種惡劣行為，違反了公司存在及發(fā)展的基本理論一一資本保全理論，對(duì)公司的未來(lái)發(fā)展具有破壞性。本文在討論“超能力派現(xiàn)”現(xiàn)象時(shí)，采用如下標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分析：從權(quán)責(zé)發(fā)生制的角度考慮，當(dāng)公司的每股現(xiàn)金股利超過(guò)了公司的每股盈余（EPS）時(shí)，認(rèn)為公司在進(jìn)行超能力派現(xiàn)；從收付實(shí)現(xiàn)制的角度出發(fā)，當(dāng)公司的每股現(xiàn)金股利超過(guò)了公司的每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量時(shí)，認(rèn)為公司在進(jìn)行超能力派現(xiàn)。（1）權(quán)責(zé)發(fā)生制角度分析。由于盈利公司每股現(xiàn)金股利大于每股盈余時(shí)，公司的股利分派率大于1，或者當(dāng)公司虧損而繼續(xù)派發(fā)股利時(shí)，公司的股利分派率小于0，所以當(dāng)股利分派率大于1或小于0時(shí)，可以認(rèn)為公司在權(quán)責(zé)發(fā)生制下存在“超能力派現(xiàn)”現(xiàn)象。筆者從CSMAR（國(guó)泰安）數(shù)據(jù)庫(kù)上獲取到我國(guó)A股上市公司2001?2005年全行業(yè)股東獲利能力指標(biāo)，主要利用其中的“股利分派率”整理出2001?2005年我國(guó)A股上市公司應(yīng)計(jì)制下超能力派現(xiàn)情況如（表5）所示。從（表5）中可以看出，2001?2005年應(yīng)計(jì)制下超能力派現(xiàn)公司所占比率的變化趨勢(shì)是相對(duì)穩(wěn)定的，超能力派現(xiàn)公司所占的平均比率為7.15％。超能力派現(xiàn)是伴隨我國(guó)2000年、2001年派現(xiàn)公司數(shù)量激增而出現(xiàn)的，是具有我國(guó)資本市場(chǎng)特點(diǎn)的一種異?，F(xiàn)象。而在西方成熟資本市場(chǎng)國(guó)家，由于市場(chǎng)有效性強(qiáng)于我國(guó)，投資者對(duì)公司的股利政策關(guān)注程度也遠(yuǎn)高于我國(guó)，同時(shí)上市公司自身的治理結(jié)構(gòu)也較為完善，因此，西方成熟資本市場(chǎng)國(guó)家很少存在“超能力派現(xiàn)”現(xiàn)象，我們也無(wú)法將我國(guó)應(yīng)計(jì)制下超能力派現(xiàn)公司所占比率與西方國(guó)家相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究。筆者從權(quán)責(zé)發(fā)生制角度分析的主要目的還是將其計(jì)算結(jié)果與從收付實(shí)現(xiàn)制角度得到的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行比較研究，尋找我國(guó)近年來(lái)股票市場(chǎng)存在的特點(diǎn)。（2）收付實(shí)現(xiàn)制角度分析。從現(xiàn)金流量角度對(duì)公司派現(xiàn)行為加以分析是基于企業(yè)的現(xiàn)金流量表。上市公司對(duì)外分配現(xiàn)金股利，必然伴隨著大量的現(xiàn)金流出公司，而這種分配一定要與公司自身產(chǎn)生現(xiàn)金的能力相匹配。如果?個(gè)公司對(duì)外分配的每股現(xiàn)金股利大于公司自身產(chǎn)生的每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，那么這就說(shuō)明公司不能通過(guò)其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量對(duì)外支付現(xiàn)金股利，而必須重新融資或用收回投資產(chǎn)生的現(xiàn)金流量支付現(xiàn)金股利，這樣做顯然會(huì)給公司帶來(lái)財(cái)務(wù)壓力，必須在短期內(nèi)改善，否則公司很有可能陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。筆者從CSMAR（國(guó)泰安）數(shù)據(jù)庫(kù)上獲取到我國(guó)A股上市公司2001?2005年全行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量指標(biāo)，以及各年末的普通股數(shù)量，以此為基礎(chǔ)計(jì)算出每股經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金凈流量，通過(guò)與各公司每股股利的比較，整理出2001?2005年我國(guó)A股上市公司現(xiàn)金制下超能力派現(xiàn)情況如可以看到，2001?2005年中，現(xiàn)金制下超能力派現(xiàn)公司所占比率均高于應(yīng)計(jì)制下超能力派現(xiàn)公司所占比率，而且似乎有略微下降的趨勢(shì)，但并不明顯。計(jì)算2001?2005年在收付實(shí)現(xiàn)制下超能力派現(xiàn)公司所占的平均比率為16.30％，為權(quán)責(zé)發(fā)生制下7.15％的2.3倍。兩種核算制度下的超能力派現(xiàn)比率不難發(fā)現(xiàn)：分別從應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制的角度對(duì)超能力派現(xiàn)情況分析，會(huì)得到完全不同的結(jié)果。運(yùn)用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)2001?2005年我國(guó)A股上市公司超能力派現(xiàn)公司在應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制下所占數(shù)量比率進(jìn)行配對(duì)樣本T檢驗(yàn)，檢驗(yàn)在應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制下的超能力派現(xiàn)公司所占比率平均值是否存在顯著差異，結(jié)果如顯示，以應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制下2001?2005年超能力派現(xiàn)公司所占比率為配對(duì)樣本，對(duì)每一年兩種確認(rèn)基礎(chǔ)下的超能力派現(xiàn)公司所占比率的差異進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)此五年的差異均值為9.1500%,P值小于0.01,這說(shuō)明在0.01的顯著性水平上，此兩種確認(rèn)基礎(chǔ)存在顯著差異，即采用應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制分析超能力派現(xiàn)情況會(huì)產(chǎn)生顯著差異。這樣就產(chǎn)生盈利質(zhì)量的問(wèn)題。盈利質(zhì)量是指以應(yīng)計(jì)制為基礎(chǔ)的盈利是否與現(xiàn)金的流入相伴隨。只有伴隨現(xiàn)金流入的盈利才具有意義,其表現(xiàn)為以權(quán)責(zé)發(fā)生制為基礎(chǔ)計(jì)算的有關(guān)指標(biāo)數(shù)值與以現(xiàn)金制為基礎(chǔ)計(jì)算的有關(guān)指標(biāo)數(shù)值的差異程度,差距越小,盈利質(zhì)量越高。（江銘強(qiáng),2001）由（表8）的分析結(jié)果顯示,采用應(yīng)計(jì)制與現(xiàn)金制分析超能力派現(xiàn)情況計(jì)算的指標(biāo)會(huì)產(chǎn)生顯著差異,這充分說(shuō)明我國(guó)A股上市公司的收益質(zhì)量不高，在應(yīng)計(jì)制下看似不高的超能力派現(xiàn)率，如果改按現(xiàn)金制來(lái)計(jì)算，則會(huì)相當(dāng)高。即在最近五年內(nèi)，我國(guó)派現(xiàn)的A股上市公司中，平均每六家就有一家采用重新融資或收回投資的方式來(lái)發(fā)放現(xiàn)金股利，這種行為必將對(duì)上市公司的未來(lái)發(fā)展產(chǎn)生不利影響。（二）股票獲利能力分析超能力派現(xiàn)主要分析上市公司的可持續(xù)發(fā)展能力，更多側(cè)重于從公司角度進(jìn)行分析，而股票獲利能力則側(cè)重于分析廣大股東的投資報(bào)酬率?，F(xiàn)金股利是廣大股票投資者獲取經(jīng)濟(jì)利益的重要途徑，同時(shí)也是上市公司向社會(huì)公眾傳遞公司狀況的重要途徑。西方國(guó)家上市公司為了吸引社會(huì)公眾投資，通常提供比無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率（如政府債券利率）略高的股票獲利率，以回報(bào)較高的股票投資風(fēng)險(xiǎn)。那么我國(guó)A股上市公司近5年的股票獲利能力如何，本文通過(guò)股票獲利率與無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的對(duì)比進(jìn)行分析。股票獲利率是用普通股每股的現(xiàn)金股利除以該普通股的股價(jià)得到，反映了投資者從股利發(fā)放中所能夠得到的資金回報(bào)，這一指標(biāo)可以從CSMAR（國(guó)泰安）數(shù)據(jù)庫(kù)中我國(guó)A股上市公司2001?2005年全行業(yè)股東獲利能力指標(biāo)取得；無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，本文采用的是我國(guó)居民人民幣一年期定期存款利率，可從《中國(guó)人民銀行利率水平網(wǎng)站》中獲取，整理后的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率匯總。由于目前我國(guó)稅法對(duì)人民幣儲(chǔ)蓄利息與現(xiàn)金股利均征收20％的個(gè)人所得稅，所以在本部分討論中，筆者沒(méi)有考慮個(gè)人所得稅的影響。在不考慮個(gè)人所得稅及交易傭金的情況下，如果某上市公司的股票獲利率大于我國(guó)同期居民人民幣一年期定期存款利率，那么就說(shuō)明此股票具有正常的獲利能力，投資該股票是正確的；反之，如果上市公司的股票獲利率小于我國(guó)同