1.導(dǎo)言汪暉(1998)的文章著重討論思想層面，經(jīng)濟(jì)方面的討論當(dāng)然不是重點(diǎn)，不過(guò)認(rèn)為「中國(guó)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域迅速地進(jìn)入全球化的生產(chǎn)和貿(mào)易過(guò)程」，是他論述中一個(gè)重要的對(duì)歷史發(fā)展的認(rèn)定，同時(shí)也顯然是一問(wèn)題與焦慮的來(lái)源。汪文不可能正面處理「進(jìn)入全球化過(guò)程」的優(yōu)劣問(wèn)題，但這問(wèn)題之重要性極為明顯，故本文將針對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行探討。全球化至今已成為大家耳熟能詳?shù)娜粘Ｓ谜Z(yǔ)，不過(guò)它到底是什么意涵，它是否是一無(wú)可抵擋的趨勢(shì)，后進(jìn)國(guó)家在參與全球化之后，是否會(huì)失去自主性，而擔(dān)任其在全球資本主義經(jīng)濟(jì)體系中命定的邊緣位置？關(guān)于對(duì)全球化影響的看法，在全世界占主導(dǎo)地位的是以主流經(jīng)濟(jì)學(xué)為代表的新自由學(xué)派(neo-liberalism)，也就是這三十年來(lái)在歐美領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)潮的新保守思潮。這派學(xué)者認(rèn)為自由市場(chǎng)是解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、促進(jìn)成長(zhǎng)的最佳機(jī)制，依據(jù)比較利益理論，任何國(guó)家都可以在國(guó)際市場(chǎng)上找到適合其條件的分工位置，而分工必能提高效率，因此自由貿(mào)易能使所有參與者都獲利，是最佳的體制。至于資本的流動(dòng)，此派學(xué)者認(rèn)為外人直接投資（對(duì)產(chǎn)業(yè)實(shí)質(zhì)的生產(chǎn)性投資），必然會(huì)帶來(lái)先進(jìn)的技術(shù)，對(duì)當(dāng)?shù)赜绊懕厥怯欣摹２贿^(guò)金融資本的自由流動(dòng)，資本帳的全面開放是否如自由貿(mào)易一般，帶來(lái)雙贏的結(jié)果，則即使在新自由派中也是有爭(zhēng)議的1。新自由派對(duì)于全球化趨勢(shì)產(chǎn)生的原由，則多半采「中性」的解釋，如運(yùn)輸以及通訊技術(shù)的變革，使得流通成本大為降低，因而使各國(guó)之間的貿(mào)易與投資流動(dòng)更為容易等，或是由于GATT/WTO的貿(mào)易談判2，以及近年來(lái)美國(guó)主導(dǎo)的自由化的政策。既然自由貿(mào)易是最佳策略，美國(guó)政府以及國(guó)際貨幣基金等組織，近二十多年來(lái)，持續(xù)施壓要求眾多后進(jìn)國(guó)家開放市場(chǎng)進(jìn)行自由化的作為，在新自由派眼中，當(dāng)然是正義之舉。這個(gè)居主導(dǎo)地位的新自由派的看法，至今在國(guó)際上仍居領(lǐng)導(dǎo)地位，所受到的挑戰(zhàn)基本上是來(lái)自廣義被稱為修正學(xué)派(therevisionistschool)的陣營(yíng)，而后者的批評(píng)比較是修正式的，而非全盤否定。近年來(lái)的爭(zhēng)議主要包括關(guān)于東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國(guó)家以及產(chǎn)業(yè)政策的角色，關(guān)于前社會(huì)主義國(guó)家如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的策略問(wèn)題，關(guān)于世界銀行與國(guó)際貨幣基金強(qiáng)迫落后國(guó)家采行自由市場(chǎng)策略的問(wèn)題，關(guān)于全球金融自由化帶來(lái)金融危機(jī)與國(guó)際金融不穩(wěn)定的問(wèn)題等（這些理論爭(zhēng)議將在文后3.1節(jié)中再討論）。不過(guò)修正學(xué)派并不全然反對(duì)全球化，也不會(huì)主張落后國(guó)家不參與國(guó)際市場(chǎng)與世貿(mào)組織，主要是挑戰(zhàn)自由市場(chǎng)理論，并對(duì)制度與政策提出不同的論述。主張后進(jìn)國(guó)不參與國(guó)際市場(chǎng)的，主要是在早期曾風(fēng)行一時(shí)的依賴?yán)碚摚贿^(guò)此理論影響早已式微，即使在第三世界反帝國(guó)主義的陣營(yíng)中也影響力大不如前。倒是先進(jìn)國(guó)美國(guó)中一向主張保護(hù)主義的工會(huì)力量，以及其反全球化的盟友，有時(shí)會(huì)引用此理論來(lái)合理化其保護(hù)主義的立場(chǎng)，聲稱其保護(hù)主義不會(huì)傷害到第三世界的勞工3。很多后進(jìn)國(guó)已相當(dāng)程度踏上全球化的路徑，其中較成功發(fā)展的東亞等國(guó)，是全球化過(guò)程的得利者，而其它后進(jìn)國(guó)雖未必得利多少，但在當(dāng)前情勢(shì)下，也只能希望在參與國(guó)際市場(chǎng)時(shí)得到較好的條件。只有如中國(guó)大陸這樣開放較晚腹地廣大的經(jīng)濟(jì)體，才有條件與余裕考慮是否加入世貿(mào)組織，并衡量加入的利弊。本文所要作的是對(duì)全球化的現(xiàn)象以及其體制的變革作一簡(jiǎn)單的檢視，主要將討論近年來(lái)修正學(xué)派學(xué)者，關(guān)于全球化對(duì)后進(jìn)國(guó)之影響所提出的看法。2.全球化的趨勢(shì)2.1全球體制的變革國(guó)際市場(chǎng)整合程度的持續(xù)上升，并不是一個(gè)全新的現(xiàn)象，在1913年第一次世界大戰(zhàn)之前的五十年，就也曾見(jiàn)到如此的現(xiàn)象，不過(guò)兩次大戰(zhàn)之間的數(shù)十年，是相反的潮流當(dāng)?shù)乐畷r(shí)，保護(hù)主義與管制盛行，當(dāng)然還有強(qiáng)權(quán)之間爭(zhēng)奪領(lǐng)域的戰(zhàn)爭(zhēng)。直到第二次大戰(zhàn)結(jié)束，在美國(guó)重新穩(wěn)固霸權(quán)之后，歐美先進(jìn)國(guó)才又開啟這戰(zhàn)后的整合過(guò)程。二次大戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)秩序的藍(lán)圖，主要是依據(jù)凱恩斯學(xué)派的設(shè)計(jì)，1944年在美國(guó)BrettonWoods開會(huì)定下方案。相對(duì)于二次大戰(zhàn)前的失敗經(jīng)驗(yàn)，新體制著重穩(wěn)定的秩序與管制，先進(jìn)國(guó)家以財(cái)政與貨幣政策強(qiáng)力調(diào)節(jié)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)，對(duì)外維持固定匯率與資本管制，同時(shí)決議成立世界銀行與國(guó)際貨幣基金，作為維持這體系秩序的制度安排。不過(guò)也相對(duì)應(yīng)于戰(zhàn)前保護(hù)主義下不成功的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，先進(jìn)國(guó)于1947年成立GATT，決議互相開放市場(chǎng)，逐步協(xié)議降低關(guān)稅。不過(guò)GATT剛成立時(shí)只有23個(gè)會(huì)員，這戰(zhàn)后秩序與制度的建立當(dāng)然是由歐美先進(jìn)國(guó)所決定，開放市場(chǎng)所指涉的也是先進(jìn)國(guó)之間的關(guān)系。二次戰(zhàn)后眾多殖民地先后在政治上獨(dú)立，不過(guò)在那時(shí)，或許是后進(jìn)國(guó)實(shí)力還是太微不足道，美國(guó)并沒(méi)有像現(xiàn)在這樣忙著逼迫后進(jìn)國(guó)開放市場(chǎng)，同時(shí)對(duì)后進(jìn)國(guó)的輸出也比較開放，因此對(duì)后進(jìn)國(guó)而言，在1980年代以前這段時(shí)間，它們不單可以保護(hù)自己的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，同時(shí)先進(jìn)國(guó)市場(chǎng)開放的程度也比較高。一般認(rèn)為「市場(chǎng)開放程度隨著GATT貿(mào)易談判的成功與日遽增」的說(shuō)法，其實(shí)只是從歐美的觀點(diǎn)來(lái)看才是屬實(shí)。譬如說(shuō)，早期的貿(mào)易談判主要是先進(jìn)國(guó)之間互相在利益交換原則之下，談判調(diào)降關(guān)稅的幅度與范圍，但先進(jìn)國(guó)本身保護(hù)程度原本就不高，如1973到1979年的東京回合貿(mào)易談判4，先進(jìn)國(guó)的關(guān)稅從平均7％降到4.7％。相較之下后進(jìn)國(guó)關(guān)稅原本就高，后其在壓力下調(diào)降關(guān)稅的幅度就很大5。最重要的變化，當(dāng)然是在于歐美政治與思潮的全面保守化。在1970年代之后，原先戰(zhàn)后秩序的維續(xù)，在國(guó)際與歐美國(guó)內(nèi)都遇到很大的阻礙，凱恩斯經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)民主福利模式的發(fā)展遇到瓶頸，失業(yè)、生產(chǎn)力停滯、財(cái)政赤字與通貨膨脹等難題并陳，已難再用原有政策工具解決。在此情況下新自由派全面抬頭，在政治上以英國(guó)首相撒切爾以及美國(guó)總統(tǒng)里根的上臺(tái)為代表，思潮上則是提倡自由市場(chǎng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論成為主導(dǎo)性意識(shí)形態(tài)。到了1980年代新自由派經(jīng)濟(jì)政策成為風(fēng)尚，在撒切爾與里根領(lǐng)導(dǎo)推動(dòng)下，私有化（在美國(guó)是去管制化deregulation）、自由化與全球化成了具高度正當(dāng)性的目標(biāo)。同時(shí)在先進(jìn)國(guó)之間，固定匯率體系已經(jīng)在1970年代初期解體，其后各先進(jìn)國(guó)采取浮動(dòng)匯率，并逐漸各自放寬資本管制，開啟了日后金融市場(chǎng)走向整合的發(fā)展。另一方面，后進(jìn)國(guó)在1980年代初期陷于國(guó)際債務(wù)危機(jī)之中，在美國(guó)推動(dòng)下，世界銀行與國(guó)際貨幣基金，全面轉(zhuǎn)向推動(dòng)新自由派的政策，它們的新作法是在有困難的后進(jìn)國(guó)中，提出緊縮方案(austerityprogram)，要求對(duì)方自由化開放市場(chǎng)、私有化、減少財(cái)政赤字并減少社會(huì)補(bǔ)貼等，實(shí)行這樣的改革是得到援助的先決條件。至今這樣的新自由派方案，已被稱為華盛頓共識(shí)(TheWashingtonconsensus)6。同時(shí)，美國(guó)從1970年代初期開始，生產(chǎn)力成長(zhǎng)開始停滯，年成長(zhǎng)率從原先的平均2.6％降到1％左右，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題層出不窮，到了1980年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸主的地位居然開始受到日本的挑戰(zhàn)，驚愕之余，甚至有人開始懷疑美國(guó)是否要步大英帝國(guó)之后塵而開始走上衰敗之路。更重要的是從1980年代開始，美國(guó)貿(mào)易赤字日漸龐大，在短短幾年中從世界最大的債權(quán)國(guó)，變?yōu)樽畲蟮膫鶆?wù)國(guó)。美國(guó)一些較老舊的工業(yè)，如紡織、汽車與鋼鐵，受到進(jìn)口品很大的威脅，也開始向政府要求協(xié)助7。美國(guó)政府也開始用各種方法來(lái)提供協(xié)助，如要求日本等國(guó)「對(duì)出口自動(dòng)設(shè)限」，或自行對(duì)進(jìn)口品征收反傾銷稅等。不過(guò)最重要的是開始積極推動(dòng)自由化，積極逼迫日本以及東亞新興工業(yè)國(guó)調(diào)升匯率并開放市場(chǎng)。1985年先進(jìn)國(guó)間達(dá)成PlazaAccord，美國(guó)先迫使日?qǐng)A升值，下一年就來(lái)逼東亞南韓與臺(tái)灣的匯率升值，同時(shí)美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)所謂的超級(jí)301法案，開始每年以此為武器以貿(mào)易制裁為要脅，要求個(gè)別國(guó)家開放特定的市場(chǎng)，讓美國(guó)資本進(jìn)入8。在此同時(shí)，1986年到1993年進(jìn)行了GATT第八回合的談判，歐美先進(jìn)國(guó)在新自由派思潮的主導(dǎo)下，推動(dòng)了更進(jìn)一步的自由化，并且第一次涉及工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之外的服務(wù)業(yè)以及智能財(cái)產(chǎn)權(quán)的規(guī)范。最重要的決議是決定成立一常設(shè)機(jī)構(gòu)─世界貿(mào)易組織，并設(shè)立協(xié)調(diào)仲裁貿(mào)易糾紛的機(jī)制，世貿(mào)組織于1995年成立，現(xiàn)已經(jīng)有134個(gè)會(huì)員。雖然在表面上平均關(guān)稅至今已經(jīng)大幅降低，非貿(mào)易障礙也逐步減少，不過(guò)這個(gè)架構(gòu)離真正無(wú)障礙的自由貿(mào)易，還有非常大的距離。譬如說(shuō)國(guó)家對(duì)研究發(fā)展進(jìn)行補(bǔ)貼還是被允許的，因?yàn)槊绹?guó)不可能放棄對(duì)自己國(guó)防工業(yè)的補(bǔ)貼，歐洲國(guó)家則堅(jiān)持保留對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展較落后的地區(qū)給予補(bǔ)貼的權(quán)力，而歐美當(dāng)然還是規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)者。同時(shí)各國(guó)還是可以用反傾銷措施來(lái)抵拒進(jìn)口品，而反傾銷手段用的最多的也就是美國(guó)與歐體9。2.2全球化趨勢(shì)之變化以上是對(duì)現(xiàn)在全球貿(mào)易體制變革的簡(jiǎn)要描述，不過(guò)在這體制下，全球化的整合到底達(dá)到了何種程度？全球化的趨勢(shì)確實(shí)存在嗎？一般談全球化會(huì)從貿(mào)易、資本流動(dòng)、以及人力移動(dòng)等三方面來(lái)看。在貿(mào)易方面，通常是用出口或貿(mào)易總值與GDP的比例為指針，來(lái)衡量各經(jīng)濟(jì)體參與世界市場(chǎng)的程度。就世界總體而言，總出口占GDP的比例，確實(shí)從1950年的7％上升到今日的19％左右，貿(mào)易量成長(zhǎng)了16倍，生產(chǎn)總值則只擴(kuò)大了五倍半。在戰(zhàn)后貿(mào)易比例雖清楚升高，不過(guò)對(duì)一些西歐國(guó)家而言，它們?cè)?913年之前也曾達(dá)到如此比例10。同時(shí)若觀察歷史上不同時(shí)期貿(mào)易比例的變化率，則可發(fā)現(xiàn)最大的變化是發(fā)生在19世紀(jì)，二次大戰(zhàn)后貿(mào)易比例的成長(zhǎng)率并不特別高11。因此二次大戰(zhàn)后貿(mào)易比例雖確實(shí)上升，但增加速度并未加快，至今也只是剛超過(guò)19世紀(jì)的高峰值。同時(shí)，國(guó)家經(jīng)濟(jì)之間的界線仍非常明顯，即使就鄰國(guó)而言，產(chǎn)品市場(chǎng)在國(guó)境內(nèi)的整合程度仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)跨國(guó)界的關(guān)系，各個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品價(jià)格也并未顯現(xiàn)趨于一致的趨勢(shì)。雖說(shuō)形式如此，不過(guò)國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)容有相當(dāng)變化，后進(jìn)國(guó)整合進(jìn)這體系的性質(zhì)也有顯著的不同，因此整合之影響也與從前不同。譬如說(shuō)，后進(jìn)國(guó)出口中工業(yè)產(chǎn)品的比例已從1983年的42％升至1997年的66％12，同時(shí)后進(jìn)國(guó)在近十多年來(lái)貿(mào)易依存度(貿(mào)易總量與GNP之比例)大幅提高，從1987年的35％升至1997年的48％13。資本流動(dòng)可分為直接外人投資與金融資本流動(dòng)兩種，外人直接投資(flow)現(xiàn)約占全球總投資量的6％左右，而外人直接投資的資本存量(stock)與全球生產(chǎn)總值的比例現(xiàn)則約為10％，而這比例在1913年是9％。其實(shí)在19世紀(jì)帝國(guó)主義殖民時(shí)代，英法荷等國(guó)對(duì)外投資的數(shù)目，有時(shí)會(huì)高至等于其國(guó)內(nèi)投資數(shù)量，規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)今日14。雖然流向后進(jìn)國(guó)的外人直接投資的數(shù)目在近年來(lái)比重稍有增加，不過(guò)以1997年的存量而言，七成仍是先進(jìn)國(guó)之間的互相投資，剩下的三成才是流向后進(jìn)國(guó)15。外人直接投資與跨國(guó)公司的角色密切相關(guān)，雖然外人直接投資仍是以先進(jìn)國(guó)為主，不過(guò)其在后進(jìn)國(guó)的影響非常深遠(yuǎn)，跨國(guó)公司因擁有先進(jìn)技術(shù)，而能長(zhǎng)期占有國(guó)際主要產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)地位，這地位至今仍非后進(jìn)國(guó)所能挑戰(zhàn)。跨國(guó)公司的外國(guó)子公司所生產(chǎn)的產(chǎn)值，其占全球總產(chǎn)值的比例，由1982年的5.3％已升至1997年的6.9％，而它們的出口在1995年占世界總出口的32％16。在過(guò)去這十多年來(lái)，主要在美國(guó)的壓力下，世界各國(guó)確實(shí)大幅降低了對(duì)資本移動(dòng)的限制，因此全球金融資本的流量大增，匯率以及金融商品的跨國(guó)交易量年平均成長(zhǎng)率近三成，在美國(guó)債券與股票跨國(guó)交易量對(duì)GDP的比例，在1980年只有9％，到了1995年達(dá)到了135.5％17。金融資本流動(dòng)的大幅增加，是導(dǎo)致近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)頻傳的主因之一18，無(wú)論是1994年的墨西哥危機(jī)或1997年的東亞金融危機(jī)，雖說(shuō)各國(guó)國(guó)內(nèi)金融問(wèn)題也是危機(jī)發(fā)生之必要條件，但流動(dòng)性高的短期國(guó)際金融資本之進(jìn)出，是引發(fā)危機(jī)并使其惡化的主因，雖說(shuō)支持金融開放的新自由派學(xué)者認(rèn)為只要金融市場(chǎng)健全，則開放不是問(wèn)題，但后進(jìn)國(guó)的特征之一就是市場(chǎng)制度尚未建立完善，它們本身問(wèn)題已經(jīng)夠多，實(shí)不需要額外的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)19。不過(guò)到處流竄的金融資本，雖增加了整個(gè)國(guó)際金融體系的不穩(wěn)定性，不過(guò)整體的國(guó)際金融體系尚稱不上是一整合的市場(chǎng)，國(guó)界內(nèi)的關(guān)系緊密度仍遠(yuǎn)超過(guò)跨國(guó)界的關(guān)系，國(guó)內(nèi)的投資資金來(lái)源仍主要出自國(guó)內(nèi)的儲(chǔ)蓄，即使先進(jìn)國(guó)之間的利率也沒(méi)有清楚的趨于一致的趨勢(shì)20。至于人力的移動(dòng)則是清楚的沒(méi)有整合的趨勢(shì)。在17-18世紀(jì)大量非洲人被賣到美洲當(dāng)奴隸，十九世紀(jì)中則有數(shù)千萬(wàn)名亞洲苦力被賣至各地，另一方面西歐約有六千萬(wàn)人選擇移民到新殖民地，在那帝國(guó)主義時(shí)代移民管制并不普遍。二次大戰(zhàn)之后，移民管制成了常規(guī)，不過(guò)在戰(zhàn)后初期，先進(jìn)國(guó)因勞工缺乏而進(jìn)口后進(jìn)國(guó)之外勞，但在1970年代成長(zhǎng)趨緩之后，又開始嚴(yán)格管制直至今日。至今若有任何勞動(dòng)力全球化之現(xiàn)象，那就只限于一些特殊的專業(yè)人才，或是跨國(guó)公司的經(jīng)理技術(shù)人員，或是后進(jìn)國(guó)的腦力外流到先進(jìn)國(guó)。后進(jìn)國(guó)雖曾在貿(mào)易會(huì)談中要求先進(jìn)國(guó)放寬人力流動(dòng)的限制，但這可能性顯然不大。2.3全球化趨勢(shì)會(huì)逆轉(zhuǎn)嗎？由上討論可見(jiàn)貿(mào)易、資本、人力方面的全球化趨勢(shì)之顯著程度各異，不過(guò)在未來(lái)，這全球化的趨勢(shì)會(huì)繼續(xù)發(fā)展嗎？這問(wèn)題的答案至今并未有共識(shí)。誠(chéng)然樂(lè)觀者認(rèn)為趨勢(shì)難擋，不過(guò)這個(gè)全球化過(guò)程的主導(dǎo)者是歐美先進(jìn)國(guó)，尤其是美國(guó)，而美國(guó)國(guó)內(nèi)的政治的發(fā)展已經(jīng)產(chǎn)生變化，日后美國(guó)政府是否會(huì)如以往一樣全力推動(dòng)全球化，則未必是沒(méi)有疑問(wèn)的。譬如說(shuō)，去年底西雅圖的世貿(mào)組織會(huì)議，以及今春在華府的世銀與國(guó)際貨幣基金會(huì)議，都引來(lái)了大批的示威者，規(guī)模之大近年僅見(jiàn)引起世人注目。示威者的訴求雖然相當(dāng)歧異，但主要反應(yīng)了美國(guó)人一般對(duì)全球化影響之焦慮，而這對(duì)美國(guó)大選政治必會(huì)產(chǎn)生影響21。若真有轉(zhuǎn)變，則在歷史上也有先例。在1913年之后到二次大戰(zhàn)之前，先進(jìn)國(guó)各自扭轉(zhuǎn)19世紀(jì)全球化的趨勢(shì)，而轉(zhuǎn)向保護(hù)主義。有學(xué)者認(rèn)為這可能是因?yàn)橹叭蚧斐蓢?guó)內(nèi)不平等所帶來(lái)的反彈22。而現(xiàn)在先進(jìn)國(guó)國(guó)內(nèi)，類似的問(wèn)題是否正在累積，矛盾是否正在激化，以致未來(lái)可能會(huì)產(chǎn)生對(duì)全球化的反彈，以致美國(guó)會(huì)改變推動(dòng)全球化的政治立場(chǎng)？近三十年來(lái)美國(guó)國(guó)內(nèi)的所得分配持續(xù)惡化，有技能與無(wú)技能者的勞動(dòng)報(bào)酬差距日益擴(kuò)大，即術(shù)語(yǔ)所謂的技能溢價(jià)(skillpremium)提高了，不過(guò)這是否是源于與后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易，意即后進(jìn)國(guó)的進(jìn)口是否造成美國(guó)低技能工人的工資下降23？歐美工會(huì)以及些親工會(huì)的左派學(xué)者，確實(shí)是持如此看法，并因而主張保護(hù)主義，或是要求世貿(mào)規(guī)章中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。由實(shí)證上檢測(cè)國(guó)際因素對(duì)美國(guó)薪資差異之影響的研究不少，至今結(jié)論則多是「有影響但不大」24，不過(guò)這當(dāng)然還是有爭(zhēng)議的議題。有學(xué)者認(rèn)為全球化的影響不只是表現(xiàn)在技能溢價(jià)提高與否的問(wèn)題上，全球化使得有技術(shù)有資產(chǎn)能夠從全球化中得利的人，與無(wú)法從中得利的人，兩者之間的鴻溝隨全球化日漸擴(kuò)大，但同時(shí)在新自由派政策的影響下，可以協(xié)助后者調(diào)適的社會(huì)福利制度，在近二三十年來(lái)已經(jīng)大為減弱，使得問(wèn)題更形嚴(yán)重。即使對(duì)全球化的反彈最后不發(fā)生，階級(jí)嚴(yán)重的對(duì)立必也會(huì)帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題，社會(huì)中全球化的勝利者也將要為此付出代價(jià)25?？傊?，先進(jìn)國(guó)尤其是美國(guó)國(guó)內(nèi)的情勢(shì)，會(huì)影響到美國(guó)政府在國(guó)際推動(dòng)全球化的決心，這些發(fā)展對(duì)全球化之趨勢(shì)是否持續(xù)會(huì)有決定性的影響。3.全球化對(duì)后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之影響3.1經(jīng)濟(jì)發(fā)展思潮變遷由上述討論可以看出，這個(gè)國(guó)際資本主義體系的制度演變，主要是由歐美先進(jìn)國(guó)主導(dǎo)，不過(guò)這是否意味著后進(jìn)國(guó)在這體系中無(wú)法有自主性，只能據(jù)有命定的邊緣性受剝削的位置？這是否意味著不加入這體系對(duì)于后進(jìn)國(guó)會(huì)是一個(gè)比較好的選擇？在二次戰(zhàn)后初期，主流經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論對(duì)于后進(jìn)國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景，一般皆持樂(lè)觀的看法，其中最甚者如現(xiàn)代化學(xué)派就認(rèn)為，若假以時(shí)日后進(jìn)國(guó)必能跟隨先進(jìn)國(guó)的步子而發(fā)展，不過(guò)結(jié)構(gòu)學(xué)派則強(qiáng)調(diào)后進(jìn)國(guó)的結(jié)構(gòu)弱點(diǎn)，因此需要鼓勵(lì)或扶植私人投資，并采取進(jìn)口替代政策等。到了1970年代前后，因?yàn)槎鄶?shù)后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不成功，作為對(duì)原先現(xiàn)代化理論之批判，依賴?yán)碚?dependencytheory)因應(yīng)而生。依賴學(xué)派主要依據(jù)拉丁美洲國(guó)家的失敗經(jīng)驗(yàn)，而認(rèn)為后進(jìn)國(guó)與先進(jìn)國(guó)的關(guān)系正是問(wèn)題之所在，后進(jìn)國(guó)與先進(jìn)國(guó)的經(jīng)貿(mào)關(guān)系越密切，則受到傷害越大越無(wú)法成長(zhǎng)發(fā)展，無(wú)論是貿(mào)易與投資的關(guān)系，都是先進(jìn)國(guó)得利而后進(jìn)國(guó)反而受損。在此同時(shí)，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中新自由派大勢(shì)崛起，他們卻是從另一角度批評(píng)結(jié)構(gòu)學(xué)派，此派學(xué)者認(rèn)為東亞四小龍能夠成功發(fā)展，而拉丁美洲反而失敗，主要是因東亞采取出口導(dǎo)向與對(duì)外開放的策略，而拉丁美洲則相反，因此其實(shí)是證明了自由市場(chǎng)理論的優(yōu)勢(shì)。修正學(xué)派則對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)有截然不同的解釋，此派學(xué)者認(rèn)為東亞發(fā)展之所以能成功，主要是因?yàn)檫@些國(guó)家是發(fā)展取向國(guó)家(developmentalstate)，在發(fā)展過(guò)程中國(guó)家以強(qiáng)力干預(yù)方式來(lái)扶植新興工業(yè)，出口導(dǎo)向與進(jìn)口替代政策并用，國(guó)際市場(chǎng)不單提供實(shí)踐經(jīng)濟(jì)規(guī)模的可能，更提供了國(guó)家規(guī)范資本檢驗(yàn)成果的工具26。東亞四小龍的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)給依賴?yán)碚摵艽箅y題，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)體出口依賴度很高，但這樣的「依賴」關(guān)系顯然并沒(méi)有阻礙其成長(zhǎng)，甚至反而有助于其成長(zhǎng)。更重要的是在理論上，「依賴」難以清楚定義，貿(mào)易與投資為何在不同情況下有不同的結(jié)果，為何必然成為中心剝削邊緣的機(jī)制，則也是在理論上很有爭(zhēng)議的問(wèn)題。同時(shí)即使馬克思學(xué)派本身看法也相當(dāng)分歧，Warren(1980)在他這本以「帝國(guó)主義為資本主義的先鋒」為名的書中，就批評(píng)依賴?yán)碚撌呛筮M(jìn)國(guó)國(guó)族主義的迷思(nationalistmythology)。這二十年來(lái)在學(xué)界其實(shí)依賴?yán)碚撘巡惶玫街匾暋|亞經(jīng)驗(yàn)其實(shí)再次證實(shí)，后進(jìn)國(guó)必須要學(xué)習(xí)先進(jìn)國(guó)的技術(shù)與經(jīng)驗(yàn)，自給自足自力更生對(duì)小國(guó)是不可行的選擇，Gerschenkron(1962)就曾對(duì)「落后」提出了很辯證的看法，亦即落后必然是包袱，但也可以是動(dòng)力，越落后就越有進(jìn)步的可能，可以學(xué)習(xí)的先進(jìn)技術(shù)就越多，也越可以躍進(jìn)(leapfrog)的方式，來(lái)直接用最先進(jìn)的技術(shù)來(lái)進(jìn)行工業(yè)化，這在21世紀(jì)在先進(jìn)與落后之間的差距越來(lái)越大之時(shí)，顯得有點(diǎn)太過(guò)樂(lè)觀27，但也表示追趕的急迫性，不過(guò)無(wú)論如何，閉關(guān)自守不是合理的作法。新自由派政策已經(jīng)主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展近二十多年了，近來(lái)的爭(zhēng)議多與對(duì)此主導(dǎo)性理論與政策之批判有關(guān)，即眾多學(xué)者針對(duì)這些年來(lái)在全世界范圍內(nèi)所進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)革新(economicreform)提出批判。譬如對(duì)于東歐等國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，修正學(xué)派就批評(píng)新自由派所提出并被采用的休克治療(shocktherapy)，認(rèn)為其因迷信于自由市場(chǎng)理論，而無(wú)視于市場(chǎng)機(jī)制必須依賴各種非市場(chǎng)制度的支持才能運(yùn)行，以致于這些經(jīng)濟(jì)體在采用這樣政策后，至今都尚未恢復(fù)到革新前的水準(zhǔn)28。譬如這幾年來(lái)的國(guó)際性金融危機(jī)，引發(fā)了眾多對(duì)金融開放的質(zhì)疑，以及對(duì)國(guó)際貨幣基金的批評(píng)29；同時(shí)這二十多年來(lái)，世銀與貨幣基金在第三世界所推動(dòng)的經(jīng)濟(jì)革新，尤其是其緊縮方案，對(duì)于第三世界國(guó)家成長(zhǎng)的影響，也引起不少的批評(píng)與爭(zhēng)議30。由此脈絡(luò)來(lái)看，現(xiàn)今依賴?yán)碚撈鋵?shí)已經(jīng)失去影響力，只是此次在美國(guó)工會(huì)保護(hù)主義者，反對(duì)全球化影響之時(shí)又再次出現(xiàn)，作為支持他們反對(duì)后進(jìn)國(guó)出口導(dǎo)向發(fā)展的理論依據(jù)。現(xiàn)今當(dāng)然全球化成了眾人所注目的議題，世貿(mào)談判的進(jìn)展，先進(jìn)國(guó)尤其是美國(guó)提出在貿(mào)易規(guī)范中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)之要求，極具爭(zhēng)議。如本文第一節(jié)所述，對(duì)于全球化，新自由派是采積極肯定態(tài)度，在下節(jié)將呈現(xiàn)修正學(xué)派對(duì)此所提出的不同的看法。3.2修正學(xué)派的看法后進(jìn)國(guó)發(fā)展的途徑為何？后進(jìn)國(guó)能從全球化中得利嗎？這些問(wèn)題古來(lái)有之，其所牽涉的理論議題也絕非新的問(wèn)題，只是現(xiàn)在環(huán)境當(dāng)然有所不同。在先進(jìn)國(guó)本身的發(fā)展來(lái)看，分工所帶來(lái)的生產(chǎn)力的進(jìn)步是無(wú)可置疑的，如亞當(dāng)史密在其名著《國(guó)富論》開宗明義所言，同時(shí)他認(rèn)為分工的程度會(huì)依市場(chǎng)的大小而定，市場(chǎng)范圍越大，分工可以越精細(xì)，生產(chǎn)力進(jìn)步越大。馬克斯雖將資本主義下生產(chǎn)力不斷變革的動(dòng)力來(lái)源，定位在資本對(duì)利潤(rùn)的追求以及市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，不過(guò)他對(duì)分工與生產(chǎn)力之間的看法，與亞當(dāng)史密并無(wú)基本差異31。不過(guò)對(duì)于后進(jìn)國(guó)而言，參與國(guó)際分工是否能夠提升自身的生產(chǎn)力，并不是一個(gè)有清楚答案的問(wèn)題。新自由派認(rèn)為答案是清楚肯定的，依賴?yán)碚撜J(rèn)為是否定的，修正學(xué)派則是有條件的肯定與否定。新自由派認(rèn)為依據(jù)比較利益理論，在自由貿(mào)易情況之下，任何后進(jìn)國(guó)都能在國(guó)際分工的光譜中找到適合自己的生產(chǎn)與貿(mào)易產(chǎn)品，但是問(wèn)題是后進(jìn)國(guó)各方面條件都比較差，所能找到「適合的」生產(chǎn)活動(dòng)都會(huì)是低附加價(jià)值類的，更重要的是比較利益理論并不說(shuō)明，后進(jìn)國(guó)如何可以在自由貿(mào)易情況下，在比較利益的階梯上晉級(jí)。譬如說(shuō)非洲國(guó)家的比較利益可能只是輸出礦產(chǎn)或初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品，但要如何踏上工業(yè)化之路則似乎無(wú)跡可循。修正學(xué)派則指出至今為止，任何一個(gè)成功發(fā)展資本主義經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，或許除了工業(yè)革命先驅(qū)英國(guó)之外，都曾經(jīng)過(guò)國(guó)家干預(yù)、保護(hù)幼稚工業(yè)、以國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)的工業(yè)化發(fā)展階段，美日德皆是如此，今日的東亞后進(jìn)國(guó)也如此，絕非在自由貿(mào)易情況下「自然」發(fā)展升級(jí)的32。其實(shí)在戰(zhàn)后，全球落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果整體來(lái)說(shuō)并不好，東亞是唯一能夠縮小其與先進(jìn)國(guó)之間差距的地區(qū)33。根據(jù)WorldBank(2000:14)在過(guò)去三十年來(lái)，排在中間三分之一的國(guó)家，其人均所得從原來(lái)先進(jìn)國(guó)水準(zhǔn)的12.5％降為11.4％，而最窮的三分之一國(guó)家，這比例從3.1％降為1.9％。有研究甚至指出，從1870到1990年間，最貧窮與最富有的國(guó)家人均所得的差異增加了六倍34。先進(jìn)國(guó)大致維持穩(wěn)定的成長(zhǎng)，并且其相互間所得水準(zhǔn)有趨于平均化之趨勢(shì)，但是絕大多數(shù)的后進(jìn)國(guó)卻與先進(jìn)國(guó)差距越來(lái)越大。重要的是在二次戰(zhàn)后，落后國(guó)家之間經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的紀(jì)錄差異相當(dāng)大，而發(fā)展最成功的東亞，也正是由發(fā)展取向國(guó)家強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地方。在其它地方，拉丁美洲發(fā)展趨勢(shì)有相當(dāng)?shù)钠鸱瑥脑榷兰o(jì)初相當(dāng)接近先進(jìn)國(guó)的水準(zhǔn)，至今則已經(jīng)被東亞等國(guó)超越。撒哈拉以南的非洲則是悲慘的大陸，人均所得從戰(zhàn)后至今幾乎是零成長(zhǎng)。東亞四小龍則能持續(xù)維持成長(zhǎng)，戰(zhàn)后人均所得年成長(zhǎng)率平均超過(guò)5％35，其它亞洲的所謂的第二梯次新興國(guó)，則在此次金融危機(jī)之前，有相當(dāng)高的成長(zhǎng)率，不過(guò)成長(zhǎng)趨勢(shì)為時(shí)較短且較不穩(wěn)定36。東亞確實(shí)是采取了出口導(dǎo)向政策，并且藉由出口數(shù)量的急速成長(zhǎng)，而對(duì)生產(chǎn)技術(shù)進(jìn)行了快速的學(xué)習(xí)，不過(guò)更重要的是，發(fā)展取向國(guó)家同時(shí)也利用進(jìn)口替代政策來(lái)扶植中上游的重化工業(yè)以及高科技工業(yè)，亦即國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展策略，主動(dòng)的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)體在國(guó)際分工階層中位置的提升，推動(dòng)比較利益的升級(jí)。同時(shí)如Amsden(1989)所言，國(guó)家對(duì)資本的補(bǔ)貼是全世界普遍存在的，東亞的特殊之處在于其國(guó)家設(shè)法以國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的表現(xiàn)來(lái)規(guī)范資本。同時(shí)如修正學(xué)派學(xué)者Amsden(forthcoming)所指出，東亞在過(guò)去的發(fā)展策略下，主要在擔(dān)任生產(chǎn)及學(xué)習(xí)的單位是本地的企業(yè)，而非外國(guó)跨國(guó)企業(yè)，也正是這些本地企業(yè)學(xué)習(xí)了先進(jìn)技術(shù)，因此未來(lái)才有進(jìn)一步發(fā)展的可能。相反的，早期實(shí)行進(jìn)口替代、而非出口導(dǎo)向的拉丁美洲國(guó)家，至今主要產(chǎn)業(yè)已經(jīng)皆是由跨國(guó)公司主導(dǎo)的局面，因此國(guó)家未來(lái)更無(wú)法掌握本土資本主義發(fā)展的主動(dòng)權(quán)。亦即這方面與依賴?yán)碚撍A(yù)期的相反，貿(mào)易的依存度與本地資本的成長(zhǎng)，其實(shí)未必相沖突，重要的是誰(shuí)能掌握成長(zhǎng)與學(xué)習(xí)的契機(jī)，學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)的主體必須是在地的。當(dāng)然這經(jīng)驗(yàn)的意涵必須謹(jǐn)慎解釋，東亞只是后進(jìn)國(guó)中的少數(shù)，并且多是小國(guó)，原本就不可能依賴國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為基礎(chǔ)來(lái)發(fā)展，這經(jīng)驗(yàn)對(duì)中國(guó)大陸、印度、印尼及巴西等大型國(guó)家的意涵為何，則須再做討論。同時(shí)，東亞雖成功的發(fā)展資本主義，或藉由資本主義發(fā)展了生產(chǎn)力，但至今仍只是成功的跟隨者，離追趕上先進(jìn)國(guó)有相當(dāng)大、且看來(lái)不易再縮短的距離。不過(guò)這并不表示這些經(jīng)驗(yàn)對(duì)其他后進(jìn)國(guó)沒(méi)有意義，相反，對(duì)東亞經(jīng)驗(yàn)做出適當(dāng)?shù)慕忉專瑧?yīng)能對(duì)其他后進(jìn)國(guó)有相當(dāng)助益。東亞經(jīng)驗(yàn)主要教訓(xùn)是，東亞之所以能成功發(fā)展，是因?yàn)槠鋰?guó)家成功扮演了主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略的角色，并運(yùn)用出口與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力作為規(guī)范受扶植產(chǎn)業(yè)的獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)，它們同時(shí)采取保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與出口導(dǎo)向的政策，由兩方面來(lái)培植本地資本。同時(shí)，東亞發(fā)展取向國(guó)家能夠成功的執(zhí)行這些發(fā)展政策，是因?yàn)槠渖鐣?huì)中財(cái)富分配在啟始階段就相當(dāng)平均，在發(fā)展過(guò)程中成長(zhǎng)的果實(shí)也能相對(duì)的普遍共享。CamposandRoot(1995)認(rèn)為東亞成長(zhǎng)成功之關(guān)鍵在于「makingsharedgrowthcredible」；產(chǎn)業(yè)政策必然意味著國(guó)家要選擇性的給予補(bǔ)貼與獎(jiǎng)懲，作者們認(rèn)為東亞國(guó)家用實(shí)際的作為，讓人民相信可以分享到未來(lái)成長(zhǎng)的果實(shí)，因此能夠順利推行增進(jìn)全體成長(zhǎng)的產(chǎn)業(yè)政策。除此之外如Amsden與Wade等修正學(xué)派學(xué)者，也都強(qiáng)調(diào)所得分配平均對(duì)此種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的助益。關(guān)于發(fā)展取向國(guó)家的構(gòu)成條件，以及其與政治民主的關(guān)系，有相當(dāng)多的文獻(xiàn)，因本文著重于全球化經(jīng)濟(jì)面向，無(wú)法在此對(duì)這些文獻(xiàn)多作討論37。而東亞能夠采取這種策略，當(dāng)然部分是因?yàn)樵?980年代之前，東亞發(fā)展出口替代時(shí)，歐美尤其是東亞的主要市場(chǎng)─美國(guó)是比較開放的，那時(shí)美國(guó)尚不覺(jué)得受到后進(jìn)國(guó)的威脅，因此東亞既能保護(hù)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，又可以進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)。但現(xiàn)在歐美已經(jīng)不再如此開放，美國(guó)在覺(jué)得受到日本以及其它東亞小國(guó)威脅之后，隨時(shí)舉著301的大棒，脅迫各后進(jìn)國(guó)開放市場(chǎng)38。因此比起從前，如今其它后進(jìn)國(guó)所面對(duì)的國(guó)際市場(chǎng)的處境，是不同于當(dāng)年?yáng)|亞所面對(duì)的，相對(duì)而言困難更增加了。自由貿(mào)易下被迫過(guò)早開放國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，當(dāng)然會(huì)不利于后進(jìn)國(guó)工業(yè)化的企圖，不易進(jìn)入先進(jìn)國(guó)市場(chǎng)，則不利于后進(jìn)國(guó)藉由出口導(dǎo)向來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)學(xué)習(xí)與工業(yè)化。如果世貿(mào)組織真的在歐美國(guó)家的推動(dòng)下，通過(guò)了加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，則顯然會(huì)對(duì)后進(jìn)國(guó)的工業(yè)化更是一大打擊。不過(guò)世界貿(mào)易組織已經(jīng)成形，成員數(shù)目不斷增加，弱小國(guó)家也沒(méi)有不加入的余地39。東亞各國(guó)比較有余裕，也大致做了加入的準(zhǔn)備40，一方面了解如何應(yīng)付美國(guó)的要求以及世貿(mào)的各種規(guī)范(howtogetaroundtherules)，同時(shí)也希望可用世貿(mào)的架構(gòu)，來(lái)抵擋美國(guó)的301之類的單方面獨(dú)斷的威脅。同理，其它更缺乏實(shí)力的后進(jìn)國(guó)，只能希望世貿(mào)能替他們打開先進(jìn)國(guó)的市場(chǎng)，同時(shí)擺脫美國(guó)專斷的統(tǒng)治。世貿(mào)雖是先進(jìn)國(guó)打開市場(chǎng)的制度設(shè)計(jì)，但弱小的后進(jìn)國(guó)還是發(fā)現(xiàn)它優(yōu)于美國(guó)的獨(dú)裁，或許甚至如中印等大國(guó)也是有此考量。全球化或國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，使得后進(jìn)國(guó)之間的差異擴(kuò)大了，并且可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。如東亞這樣各種條件比較好的后進(jìn)國(guó)，就有能力以民族國(guó)家為主體，以產(chǎn)業(yè)政策來(lái)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)，利用參與國(guó)際市場(chǎng)的機(jī)會(huì)，來(lái)學(xué)習(xí)并追趕先進(jìn)國(guó)。而像非洲有些國(guó)家，則尚沒(méi)有這些條件，無(wú)法承受國(guó)際市場(chǎng)的壓力，長(zhǎng)期以來(lái)經(jīng)濟(jì)難以進(jìn)步，甚至饑荒內(nèi)戰(zhàn)等天災(zāi)人禍不斷。在更激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，國(guó)家角色在全球化下并未消失，只是環(huán)境不同，作法必須改變，而且對(duì)于國(guó)家角色的挑戰(zhàn)與要求，可說(shuō)是更高了。因此后進(jìn)國(guó)若要改善生存條件，至今為止，除了以民族國(guó)家為基本單位發(fā)展經(jīng)濟(jì)外，在現(xiàn)實(shí)上并無(wú)其它選擇。歐美先進(jìn)國(guó)藉由資本主義發(fā)展了高度的生產(chǎn)力，但其過(guò)去二百多年的發(fā)展過(guò)程，絕不是個(gè)美麗的歷史。東亞近年來(lái)淺盤式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也呈現(xiàn)了其相當(dāng)丑陋的一面，發(fā)展過(guò)程中對(duì)勞工的壓制與剝削，社會(huì)的不公，環(huán)境的破壞等，都是有目共睹的。不過(guò)近日來(lái)有些先進(jìn)國(guó)的進(jìn)步人士，藉由經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)環(huán)境的破壞來(lái)反對(duì)發(fā)展主義，提倡反發(fā)展主義(anti-developmentalism)，這實(shí)在是個(gè)錯(cuò)置的說(shuō)法。在后進(jìn)國(guó)發(fā)展之時(shí)，要求他們參考先進(jìn)國(guó)當(dāng)初在環(huán)保上失敗或錯(cuò)誤的經(jīng)驗(yàn)，以更先進(jìn)的環(huán)保知識(shí)來(lái)進(jìn)行開發(fā)，這應(yīng)是非常合理而有幫助的說(shuō)法?！覆挥?jì)一切為成長(zhǎng)」的作法當(dāng)然不符合后進(jìn)國(guó)人民的長(zhǎng)期利益，但若認(rèn)為不發(fā)展是環(huán)保的最佳方式，而要求后進(jìn)國(guó)為了環(huán)保不發(fā)展，則是無(wú)視于后進(jìn)國(guó)人民受困于失業(yè)與貧窮的困境，無(wú)視于后進(jìn)國(guó)人民改善生活的要求，實(shí)在是歐美中心的看法?，F(xiàn)有各種國(guó)際公約或談判，來(lái)處理如生態(tài)保育及全球氣候變遷等問(wèn)題，在運(yùn)作上尚稱順利，因此美國(guó)為何主張要在世貿(mào)條款中加入環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)然令人懷疑其保護(hù)主義的意圖41。4.結(jié)語(yǔ)由上述對(duì)現(xiàn)今全球化趨勢(shì)變化的檢視，我們發(fā)現(xiàn)在貿(mào)易、投資等各個(gè)方面，全球整合的程度在戰(zhàn)后確實(shí)在增長(zhǎng)，增加的速度卻有相當(dāng)差異。不過(guò)民族國(guó)家的國(guó)界仍非常顯著，真正整合性的全球統(tǒng)一性市場(chǎng)尚未出現(xiàn)，即使近年跨國(guó)流動(dòng)量增加最快的金融資本方面，也尚未整合到有全球性市場(chǎng)的程度。同時(shí)，這全球化趨勢(shì)也不是一個(gè)新的現(xiàn)象，第一次大戰(zhàn)前的整合趨勢(shì)，被戰(zhàn)爭(zhēng)以及兩次大戰(zhàn)之間的保護(hù)主義階段所打斷，二次大戰(zhàn)之后這趨勢(shì)又在歐美先進(jìn)國(guó)領(lǐng)導(dǎo)下，在國(guó)際資本主義體系中再次開始滾動(dòng)。全球化趨勢(shì)的動(dòng)力確實(shí)來(lái)自資本擴(kuò)張的需求，企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力下，必須不斷擴(kuò)張爭(zhēng)取更多的市場(chǎng)，在此需求下各種降低運(yùn)輸與溝通成本的新技術(shù)也不斷被發(fā)展出來(lái)，使得國(guó)際市場(chǎng)能更進(jìn)一步發(fā)展，市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)也日益激烈。不過(guò)這全球資本主義體系的制度與規(guī)則，仍是由民族國(guó)家間經(jīng)由談判與角力來(lái)決定，國(guó)家在國(guó)界內(nèi)的各種政策也具關(guān)鍵性作用，有很多因素會(huì)影響甚或打斷這所謂全球化的趨勢(shì)。在貿(mào)易方面，戰(zhàn)后世界貿(mào)易量不但持續(xù)的增長(zhǎng)，并且成長(zhǎng)速度一直超過(guò)GNP的成長(zhǎng)率，因此貿(mào)易依存度普遍增加。后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易依存度，在近十多年來(lái)更是大幅增長(zhǎng)并超過(guò)先進(jìn)國(guó)的比例，而后進(jìn)國(guó)的出口中工業(yè)產(chǎn)品的比例也持續(xù)增長(zhǎng)。不過(guò)貿(mào)易依存度與經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)之間的關(guān)系如何，則各國(guó)的情況相當(dāng)分歧復(fù)雜。后進(jìn)國(guó)在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果整體而言并不好，人均所得平均年成長(zhǎng)率，非洲為零、拉丁美洲低于2％，東歐在開放之后不斷倒退，至今尚為回復(fù)到原先水準(zhǔn)，只有東亞接近6％，是唯一成長(zhǎng)率超過(guò)先進(jìn)國(guó)的地區(qū)，也就是唯一縮短了與先進(jìn)國(guó)距離的地方，亦即除了東亞之外，富者益富貧者益貧，而同時(shí)東亞卻是貿(mào)易依存度特別高的地區(qū)。戰(zhàn)后初期歐美在國(guó)際市場(chǎng)秩序穩(wěn)定之后，開始經(jīng)由談判互相開放市場(chǎng)的過(guò)程，并為此建立GATT。不過(guò)此時(shí)他們的市場(chǎng)對(duì)后進(jìn)國(guó)比較開放，并且也不多要求后進(jìn)國(guó)開放市場(chǎng)，因此給予東亞等國(guó)采取出口導(dǎo)向發(fā)展策略的空間。在資本流動(dòng)方面，外人直接投資的數(shù)目其實(shí)一直有相當(dāng)波動(dòng)，并且至今也是大多數(shù)流向先進(jìn)國(guó)，即使近年來(lái)流向后進(jìn)國(guó)的數(shù)目有增加，其分配型態(tài)也是分布很不均勻的。而東亞在發(fā)展過(guò)程中，對(duì)外來(lái)投資的依賴極為有限。金融資本的流動(dòng)在近十多年來(lái)，顯現(xiàn)了最清楚快速的增長(zhǎng)，遠(yuǎn)超過(guò)貿(mào)易與直接投資的增長(zhǎng)速度。在1970年代初，原先BrettonWoods體系解體之后，金融資本的跨國(guó)大幅流動(dòng)在先進(jìn)國(guó)間就已經(jīng)開始。不過(guò)對(duì)后進(jìn)國(guó)而言，是在1980年代后，美國(guó)協(xié)同世銀與貨幣基金，持續(xù)脅迫后進(jìn)國(guó)開放資本管制之后，后進(jìn)國(guó)才開始受到這現(xiàn)象的波及，而后進(jìn)國(guó)金融制度必然不夠健全，因此也導(dǎo)致近年來(lái)國(guó)際金融危機(jī)不斷的發(fā)生。到了1970年代，歐美國(guó)家中推崇自由市場(chǎng)的新自由派興起，到處推行自由化、私有化的政策。同時(shí)，美國(guó)生產(chǎn)力成長(zhǎng)停滯，貿(mào)易赤字大幅增長(zhǎng)，一些傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)感受到日本以及東亞后進(jìn)國(guó)進(jìn)口品的威脅而要求保護(hù)。美國(guó)政府的對(duì)策是運(yùn)用其超強(qiáng)的霸權(quán)地位，在國(guó)內(nèi)采取更多保護(hù)主義措施，在國(guó)外以貿(mào)易制裁為威脅，要求貿(mào)易對(duì)手國(guó)進(jìn)行自由化，開放產(chǎn)品及金融市場(chǎng)。美國(guó)同時(shí)協(xié)同世銀與貨幣基金，要求各后進(jìn)國(guó)推行自由化等所謂華盛頓共識(shí)政策，并在與此同期間舉行的第八回合貿(mào)易談判中，推動(dòng)更進(jìn)一步的自由化，包括保護(hù)歐美的智能財(cái)產(chǎn)權(quán)規(guī)范。而于1995年成立的世貿(mào)組織，也是這個(gè)烏拉圭回合的決議。后進(jìn)國(guó)雖并不信服貿(mào)易規(guī)則的公平性，不過(guò)世貿(mào)組織大勢(shì)已定，后進(jìn)國(guó)也陸續(xù)加入，希望能用世貿(mào)規(guī)范來(lái)抵抗美國(guó)的需索，而后進(jìn)國(guó)的貿(mào)易依存度在近年也在持續(xù)增長(zhǎng)。吊詭的是在此同時(shí)，從全球化得利最多的美國(guó)，其國(guó)內(nèi)近年來(lái)反對(duì)全球化的勢(shì)力日增，美國(guó)政府為了爭(zhēng)取工會(huì)選票，也支持推動(dòng)在貿(mào)易條款中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。曾有研究指出，兩次大戰(zhàn)間為何會(huì)出現(xiàn)保護(hù)主義，是因?yàn)槿蚧嬖趪?guó)內(nèi)分配不均引起反彈所致。在新自由派影響下，社會(huì)福利日益縮減，更無(wú)助于減緩社會(huì)緊張。日后美國(guó)政府在政治上對(duì)自由化執(zhí)著的程度，將會(huì)對(duì)未來(lái)世界全球化趨勢(shì)是否持續(xù)，有決定性的影響。相對(duì)于推崇自由市場(chǎng)的新自由派，修正學(xué)派學(xué)者則認(rèn)為無(wú)論從理論上或從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，純粹的自由市場(chǎng)無(wú)法帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。他們基本上認(rèn)為市場(chǎng)永遠(yuǎn)是不完美的，市場(chǎng)的運(yùn)行需要有眾多非市場(chǎng)制度來(lái)輔助支持，除了硬件的基本建設(shè)之外，必要的非市場(chǎng)機(jī)制包括財(cái)產(chǎn)權(quán)之規(guī)范、法律體系、社會(huì)福利、教育制度等等，這些制度的建立，都在在需要國(guó)家來(lái)扮演統(tǒng)籌推動(dòng)與協(xié)調(diào)的角色。同時(shí)，后進(jìn)國(guó)要追趕先進(jìn)國(guó)，必須以民族國(guó)家為單位，用產(chǎn)業(yè)政策等工具，來(lái)策劃產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，以補(bǔ)貼與獎(jiǎng)懲并用的方式培植幼稚工業(yè)，扶植本地企業(yè)、盡快學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)，如此才有可能在競(jìng)爭(zhēng)日益激烈、先進(jìn)后進(jìn)差距日益擴(kuò)大的情況下，不單在國(guó)際市場(chǎng)上爭(zhēng)得一席之地，并且在國(guó)際分工的階梯上逐步晉級(jí)，轉(zhuǎn)換并提升本國(guó)的比較利益，如此才可能使經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展、生產(chǎn)力得以進(jìn)步?，F(xiàn)今先進(jìn)國(guó)領(lǐng)先差距日益擴(kuò)大，并且先進(jìn)技術(shù)皆掌握在跨國(guó)大企業(yè)手中，在如此情況下，后進(jìn)國(guó)若不參與國(guó)際市場(chǎng)，則很難能夠很快的學(xué)習(xí)到先進(jìn)技術(shù)、累積學(xué)習(xí)效果并培養(yǎng)生產(chǎn)能力。就學(xué)習(xí)先進(jìn)技術(shù)、實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模等因素而言，后進(jìn)國(guó)參與國(guó)際分工是合乎理性的作法。問(wèn)題只是在于后進(jìn)國(guó)如何在參與國(guó)際分工的過(guò)程中，能夠發(fā)展自己的生產(chǎn)力、并且持續(xù)的提升自身的比較利益。而要能夠做到此目標(biāo)，就一方面需要上述的發(fā)展取向國(guó)家的主導(dǎo)角色，另一方面也需要國(guó)際市場(chǎng)上的空間。在競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈的環(huán)境下，后進(jìn)國(guó)要達(dá)到此目標(biāo)的條件會(huì)越來(lái)越高，不過(guò)仍并非不可能。參與國(guó)際市場(chǎng)的程度與方式，會(huì)依國(guó)情而異，但是拒絕參與國(guó)際市場(chǎng)，在理論上缺乏根據(jù)，在實(shí)際情況上也難以實(shí)現(xiàn)。東亞戰(zhàn)后成長(zhǎng)的方式，正是如此模式。東亞發(fā)展取向國(guó)家在高度的危機(jī)感促使下，積極主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略，一方面藉由參與國(guó)際市場(chǎng)來(lái)發(fā)展生產(chǎn)力學(xué)習(xí)技術(shù)，另一方面則以產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)與深化。二次戰(zhàn)后其它后進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的相對(duì)不成功，使得東亞經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的經(jīng)驗(yàn)顯得例外，不過(guò)這成功的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論如何顯示了這種方式成長(zhǎng)的可能性，也支持了上述的修正學(xué)派的理論。戰(zhàn)后國(guó)際資本主義體系中，先進(jìn)國(guó)與后進(jìn)國(guó)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)的紀(jì)錄顯示，這個(gè)體系對(duì)于絕大多數(shù)的后進(jìn)國(guó)而言，是個(gè)很嚴(yán)苛的考驗(yàn)。很多國(guó)家失敗或近乎失敗了，而先進(jìn)國(guó)的實(shí)質(zhì)援助與新自由派的理論處方，多無(wú)濟(jì)于事，甚至有害。但在目前的國(guó)際情況下，后進(jìn)國(guó)也只能自救，此即是本文的出發(fā)點(diǎn)。注釋：1贊成者認(rèn)為讓資本去自由追尋最好的報(bào)酬，是會(huì)提高資源的使用效率，反對(duì)者就認(rèn)為高度流動(dòng)的短期金融資本，對(duì)于地主國(guó)只會(huì)帶來(lái)金融波動(dòng)與傷害，如果地主國(guó)缺乏資本，那應(yīng)該是吸引外人進(jìn)行長(zhǎng)期生產(chǎn)投資，而非金融資本。提倡自由貿(mào)易最力的J.Bhagwati，就激憤的認(rèn)為自由貿(mào)易理論的優(yōu)點(diǎn)，被提倡資本自由流動(dòng)者不當(dāng)?shù)睦?，他認(rèn)為有一個(gè)菁英集團(tuán)盤據(jù)在華爾街─美國(guó)財(cái)政部─世界銀行─國(guó)際貨幣基金，藉由自由化的正當(dāng)性，在全世界推動(dòng)金融資本的自由流動(dòng)，圖利自己。參見(jiàn)Bhagwati(1998)以及Rodrik(1998).同時(shí)，如WorldBank(2000:37)所示，外人直接投資流量的變動(dòng)性比金融資本要低。2GATT/WTO縮寫分別代表GeneralAgreementonTariffsandTrade與WorldTradeOrganization。3近來(lái)在美國(guó)反對(duì)全球化的力量興起，譬如去年(1999)年底在西雅圖反世貿(mào)組織、以及今年春在華府反世銀與貨幣基金年會(huì)的龐大示威，就清楚的顯現(xiàn)了它在美國(guó)社會(huì)上的力量，一些美國(guó)左派學(xué)者也提出反對(duì)全球化的論述，參考Baker,etal.(1998)。美國(guó)政府為了爭(zhēng)取工會(huì)支持，在政策上支持在世界貿(mào)易協(xié)議中加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)之要求；依據(jù)這提議對(duì)于沒(méi)有達(dá)到這些標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就要給予貿(mào)易制裁使其不能進(jìn)入美國(guó)境內(nèi)。并且其所要求的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)，除了禁止童工與組織工會(huì)權(quán)等一般性工作權(quán)之外，更進(jìn)一步要求設(shè)置或提高最低工資，并限制工時(shí)?？深A(yù)期的，落后國(guó)家的政府都反對(duì)這樣的條款，參見(jiàn)Amsden(1999)。4至今貿(mào)易談判共舉行了八個(gè)回合，早期參與者較少、談判范圍較窄、談判時(shí)間也較短。東京是第七回合，共有99個(gè)國(guó)家參加，第八個(gè)烏拉圭回合是從1986-93年。5以臺(tái)灣為例，平均關(guān)稅在1984年為30.8％，至1997年已降為9.8％，實(shí)際關(guān)稅負(fù)擔(dān)率，即以實(shí)際關(guān)稅收入除以進(jìn)口金額，則1980為8％，1997年為3.4％。參見(jiàn)陳添枝(1999)表1與表4.6Williamson(1994:26-28)列出了這個(gè)共識(shí)的清單。7Cline(1984)就討論在各產(chǎn)業(yè)中當(dāng)進(jìn)口的市場(chǎng)占有率超過(guò)某種限度后，國(guó)內(nèi)要求保護(hù)的要求就會(huì)出現(xiàn)。8Stiglitz(1999:10-11)就批評(píng)美國(guó)政府利用減少雙邊貿(mào)易赤字的理由，來(lái)逼迫他國(guó)開放市場(chǎng)，這作法不單理由錯(cuò)誤，并且會(huì)使得后進(jìn)國(guó)懷疑美國(guó)的意圖以及自由化的好處，更進(jìn)而質(zhì)疑整個(gè)貿(mào)易體系的公平性。一方面雙邊貿(mào)易赤字未必顯示貿(mào)易障礙的存在，貿(mào)易赤字主要是顯示一國(guó)儲(chǔ)蓄與投資之間的差額；再一方面，自由化應(yīng)能讓后進(jìn)國(guó)從中得利，而不是當(dāng)作一種懲罰。9一些新興國(guó)顯然學(xué)了先進(jìn)國(guó)的榜樣，開始大量利用這工具，以致在反傾銷案數(shù)目上漸趕上先進(jìn)國(guó)，參見(jiàn)WorldBank(2000:60).10參見(jiàn)Economist,Oct.18,1997,及WorldBank(2000).11參見(jiàn)Bakeretal.1998,Table2,p.6.12WorldBank(2000:269).13WorldBank(2000:5).14參見(jiàn)Economist,Oct.18,1997;Bakeretal.1998,Table5,p.9.15參見(jiàn)UNCTAD(1998),WorldInvestmentReport1998,Table1.3,p.5.這比例分配歷年來(lái)有相當(dāng)變化，譬如說(shuō)外人直接投資到先進(jìn)國(guó)的比例在1985與1990年分別為72.3％與79.3％。16參見(jiàn)UNCTAD,1998,Table1.5,p.6.17參見(jiàn)Bakeretal.1998,Table6B,p.10.18探討東亞金融危機(jī)肇因的文獻(xiàn)極為豐富，可參見(jiàn)Stiglitz(1998),RadeletandSachs(1999),Adamsetal.(1998),以及NourielRoubini'sAsianandGlobalCrisisHomepage.19參見(jiàn)Stiglitz(1998).20歐體間協(xié)調(diào)貨幣政策的結(jié)果則尚待觀察，不過(guò)那主要會(huì)是一政治決定的結(jié)果，而非市場(chǎng)趨勢(shì)。21參見(jiàn)Economist(April15,2000,p.29-30).文中引用民意調(diào)查顯示，61％美國(guó)人贊同全球化，但是更多人同時(shí)認(rèn)為美國(guó)的貿(mào)易政策太忽視美國(guó)勞動(dòng)者的利益，并贊同貿(mào)易條款加入勞動(dòng)與環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)。22參見(jiàn)Williamson(1996).23或許是因?yàn)楣?huì)以及其它制度的力量，西歐各國(guó)中低技能工人的薪資，沒(méi)有發(fā)生像美國(guó)這樣大幅下降的現(xiàn)象，不過(guò)有人認(rèn)為高失業(yè)率是其代價(jià)。24Cline(1997)的測(cè)估結(jié)果是20％，亦即國(guó)際因素可以解釋二成美國(guó)薪資差異的增加，而這在眾多測(cè)估結(jié)果中是比較高的估計(jì)。Krugman(1995)認(rèn)為從后進(jìn)國(guó)進(jìn)口制造業(yè)產(chǎn)品的貿(mào)易量太小，約只占先進(jìn)國(guó)GDP的2％，因此影響不大。25參見(jiàn)Rodrik(1997)。26參見(jiàn)Amsden(1989)對(duì)南韓以及Wade(1990)對(duì)臺(tái)灣的研究。27Amsden(1989)就認(rèn)為到了20世紀(jì)后期，因技術(shù)差距太大并且技術(shù)多為跨國(guó)公司的私產(chǎn)，躍進(jìn)已不可能，因此如東亞之后進(jìn)國(guó)就只能先靠學(xué)習(xí)(learning)，來(lái)縮小與先進(jìn)國(guó)的差距。28參見(jiàn)ChangandNolan(1995)。29參見(jiàn)注18。30參見(jiàn)Stiglitz(1998)。31精細(xì)分工對(duì)勞工造成的疏離問(wèn)題，技術(shù)變革必會(huì)帶有便于資本統(tǒng)治的偏向等問(wèn)題，無(wú)法在此多作討論。32參見(jiàn)ShapiroandTaylor(1990).33即使如此，至今臺(tái)灣的人均所得也只達(dá)美國(guó)的四成。34依據(jù)Pritchett(1997:Table2)，最富與最貧的國(guó)家的人均所得之比例，在1870年為8.7，在1990年為45.2，而先進(jìn)國(guó)之平均與所有其它國(guó)家平均人均所得之比，則由1870年的2.4升為1990年的4.5。35參見(jiàn)WorldBank(1993:2)。1965-1990年拉丁美洲人均所得年成長(zhǎng)率平均為1.8％。36依據(jù)Pritchett(1997:13-14)，在樣本內(nèi)108個(gè)后進(jìn)國(guó)之中，它們?cè)?960-1990年之間，有10％的國(guó)家其人均所得的成長(zhǎng)率超過(guò)4％（這些成功起飛的國(guó)家主要包括東亞等國(guó)），另外有37％小于1％，26％小于0.5％，15％負(fù)成長(zhǎng)，差異相當(dāng)大。37如Evans(1995)討論發(fā)展取向國(guó)家，如何能對(duì)社會(huì)同時(shí)保持密切合作關(guān)系，而又維持其相對(duì)自主性；如RobinsonandWhite(1998)就針對(duì)以往發(fā)展取向國(guó)家必然不民主的說(shuō)法，而提出民主的發(fā)展取向國(guó)家(democraticdevelopmentalstate)的論述。38不過(guò)Yoffie(1983)認(rèn)為東亞新興工業(yè)化國(guó)家，成功的從長(zhǎng)期發(fā)展的策略觀點(diǎn)，來(lái)對(duì)付歐美政府所提出的短期應(yīng)急的市場(chǎng)限制措施，用短期的讓步換取長(zhǎng)期的利益，成功的維持了貿(mào)易體系的穩(wěn)定，并增加了貿(mào)易所得。39根據(jù)WorldBank(2000:53),1982年尚有23％的世界出口是在GATT/WTO規(guī)范之外的，到了1997年只剩10％。40雖說(shuō)如此，連南韓這樣實(shí)力較強(qiáng)的后進(jìn)國(guó)，也在全球化過(guò)程中、在加入OECD之后，卻因?yàn)榻鹑谧杂苫呐涮状胧](méi)做好而摔了一大跤。41參見(jiàn)Stiglitz(1999).參考文獻(xiàn)汪暉，1998，〈當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題〉，刊于《文藝爭(zhēng)鳴》。陳添枝，1999，〈1980年代以來(lái)臺(tái)灣的貿(mào)易自由化〉，發(fā)表于《1980年代以來(lái)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)》學(xué)術(shù)研討會(huì)，中華經(jīng)濟(jì)研究院，3月，臺(tái)北。Adams,C.,D.J.Mathieson,G.SchinasiandB.Chadha,1998.InternationalCapitalMarkets:Developments,Prospects,andKeyPolicyissues,Washintong,D.C.:InternationalMonetaryFund.Amsden,A.H.,1989.Asia'sNextGiant:SouthKoreaandLateIndustrialization.Oxford:OxfordUniversityPress.,1999.TheLeftandGlobalization,Dissent,Spring,7-9.,forthcoming.TheRiseoftheRest,NY:OxfordUniversityPress.Baker,D.,G.EpsteinandR.Pollin(eds.),1998,GlobalizationandProgressiveEconomicPolicy,Cambridge:CambridgeUniversityPress.Bhagwati,J.,1998.TheCapitalMyth:TheDifferencebetweenTradeinWidgetsandDollars,ForeignAffairs,77(3),May-June,7-12.Camops,J.E.andH.L.Root,1995,TheKeytotheAsianMiracle:MakingSharedGrowthCredible,Washintong,D.C.:BrookingsInstitution.Chang,H.-J.,andP.Nolan(eds.).1995.TheTransformationoftheCommunistEconomies,London:St.Martin's.Cline,W.R.,1997.TradeandWageInequality.Washington,D.C.:InstituteforInternationalEconomics.,1984.ExportsofManufacturesfromDevelopingCountries.Washington,D.C.:BrookingsInstitution.Evans,P.,1995.EmbeddedAutonomy:StatesandIndustrialTransformation,Princeton,NJ:PrincetonUniversityPress.Gerschenkron,A.,1962.EconomicBackwardnessinHistoricalPerspective.Cambridge:HarvardUniversity.Krugman,P.1995.Technology,TradeandFactorPrices.NBERWorkingPaperNo.5355.Cambridge,MA:NBER.Maddison,A.,1995.MonitoringtheWorldEconomy,1820-1992.OECD.Pritchett,L.,1997.Divergence,BigTime,JournalofEconomicPerspectives,11(3,Summer):3-17.Radelet,S.andJ.Sachs,1999.WhatHaveWeLearnedSoFarfro