竭誠為您提供優(yōu)質(zhì)文檔/雙擊可除依法行政的基本原則和基本要求篇一：論依法行政的基本原則論依法行政的基本原則和要求論文摘要法的基本原則，通常只是一種觀念，一種法理，存在于各國立法者和國民的法律意識(shí)中，至多由相應(yīng)國的學(xué)者加以概括、歸納，在其學(xué)術(shù)著作中予以反映和闡述。行政法的基本原則，因時(shí)代、地域或觀察的角度不同，學(xué)者的表述和理解也不盡相同。行政法的基本原則在法律界及學(xué)術(shù)界至今未達(dá)成一致共識(shí)。本文以國外和我國法律學(xué)術(shù)界對(duì)法的基本原則的形成、發(fā)展、認(rèn)識(shí)理解為基礎(chǔ)，嘗試解釋行政法基本原則的內(nèi)涵是集中于“依法行政”。本文分為四個(gè)部分，分別論述了行政法基本原則的作用、涵義及學(xué)者們不同表述和理解，歸結(jié)出行政法基本原則的內(nèi)涵是“依法行政”。本文先從國外幾個(gè)主要資本主義國家“依法行政”發(fā)展歷程和發(fā)展環(huán)境來闡述行政法基本原則的發(fā)展1 14變化，從而突顯“依法行政”的核心地位。再結(jié)合我國“依法行政”的立法和實(shí)踐過程，強(qiáng)化“依法行政”在我國法制建設(shè)中的重要地位。聯(lián)系其他相關(guān)原則的闡述，進(jìn)而突出“依法行政”作為行政法基本原則內(nèi)涵的主要地位是不可動(dòng)搖的。最后聯(lián)系當(dāng)今世界的發(fā)展和我國面臨的現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)隨著社會(huì)的發(fā)展“依法行政”的作用和意義將更加顯著。關(guān)鍵詞：依法行政、行政法、基本原則一、行政法的基本原則的概述法的基本原則是法的靈魂，任何國家的法，任何國家的行政法都不可能沒有基本原則。但是基本原則不同于法的具體規(guī)則、原則，法的具體規(guī)則、原則是由成文法的具體條文加以確立和宣示的，基本原則通常只是一種觀念，一種法理，存在于各國立法者和國民的法律意識(shí)中，至多由相應(yīng)國的學(xué)者加以概括、歸納，在其學(xué)術(shù)著作中予以反映和闡釋。怎樣的條件才構(gòu)成行政法的基本原則呢？姜明安認(rèn)為“它是一種基礎(chǔ)性規(guī)范，體現(xiàn)行政法的基本價(jià)值觀念，起宏觀指導(dǎo)作用，范圍廣泛”，應(yīng)松年認(rèn)為“作為行政法的基本原則必須具有普遍性、特殊性、有效性”，葉必豐則強(qiáng)調(diào)“普遍性、法律性和特殊性”。此外還有多種觀點(diǎn)，盡管這些學(xué)者表述、概括的角度不同，但是他們都認(rèn)為作為行政法的基本原則，對(duì)整個(gè)行政法體系要起著宏觀的指導(dǎo)作用，體現(xiàn)行政法的基2 14本價(jià)值觀點(diǎn)，不僅指導(dǎo)和調(diào)整行政立法、執(zhí)法行為，而且在某些情況下，相應(yīng)問題缺少行政法具體規(guī)則的調(diào)整或者法律給行政主體或行政爭(zhēng)議處理機(jī)關(guān)留下較廣泛的自由裁量的余地時(shí)，行政行為的實(shí)施或行政爭(zhēng)議的處理就要直接受行政法的基本原則的拘束。站立的角度、歸納的方法不同，對(duì)涵義的表達(dá)也不一致，姜明安認(rèn)為“行政法的基本原則是指指導(dǎo)和規(guī)制行政法的立法、執(zhí)法以及指導(dǎo)、規(guī)制行政行為的實(shí)施和行政爭(zhēng)議的處理的基礎(chǔ)性規(guī)范”。應(yīng)松年認(rèn)為“行政法的基本原則是指指導(dǎo)行政法制定、執(zhí)行、遵守以及解決行政爭(zhēng)議的基本準(zhǔn)則，貫穿于行政立法、行政執(zhí)法、行政司法和行政法制監(jiān)督的各個(gè)環(huán)節(jié)之中”。對(duì)于兩位教授的觀點(diǎn)，我個(gè)人認(rèn)為應(yīng)松年教授的觀點(diǎn)更為完整，主要在于它強(qiáng)調(diào)了法的基本原則對(duì)于行政法各個(gè)環(huán)節(jié)整體的指導(dǎo)和調(diào)整作用。對(duì)于行政法的一般基本原則，有的學(xué)者采用一原則（如依法行政原則⑴），有的學(xué)者采用兩項(xiàng)原則（如合法性原則與合理性原則⑵），有的學(xué)者則稍加具體化，將行政法基本原則概括和表述為數(shù)項(xiàng)⑶。這主要是由于學(xué)者所處的時(shí)代、地域不同，觀察問題的角度不同，學(xué)者們對(duì)之理解并不一致，進(jìn)而學(xué)者對(duì)之表述也不相同，各國情況亦是如此，因此要從各國行政法的一般基本原則中抽象和歸納出若干共同的一般原則非常困難。3 14盡管如此，我們通過比較分析仍可得出各學(xué)者表述中共同的一點(diǎn)：行政行為必須依法為之。或許表示方法不同，但皆為此意，我們估且或簡(jiǎn)稱為“依法行政”。“依法行政”（亦或稱之為“行政法治”）不僅僅是行政管理的基本原則、基本要求，而且對(duì)行政法起到了宏觀的普通指導(dǎo)作用。從以下對(duì)幾個(gè)主要資本主義國家的介紹，我們不難知道，如果將行政法的基本原則內(nèi)涵集中為一點(diǎn)，即為“依法行政”。二、國外概況（一）依法行政的發(fā)展在資本主義初期，為了適應(yīng)自由競(jìng)爭(zhēng)的需要，提倡管理最少的政府是最好的政府，盡量控制政府對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的干預(yù)，因此，依法行政的法指的是狹義的法律，即由國會(huì)制定的法律?！盁o法律即無行政”，而隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，行政權(quán)力不斷擴(kuò)大，委任立法迅速增加，如果還限制在狹義的法律范圍，面對(duì)紛繁復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)狀，行政機(jī)關(guān)將難以發(fā)揮作用。因此，依法行政的法，擴(kuò)大至根據(jù)法律制定的法規(guī)等行政立法，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)行政立法的監(jiān)督和審查。二戰(zhàn)后，各國對(duì)依法行政或行政法治原則的表達(dá)，都在不同程度上總結(jié)了二戰(zhàn)前德國法西斯統(tǒng)治的深刻教訓(xùn)。伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，時(shí)代的前進(jìn)，“依法行政”的作用更加突出。（二）縱觀國外關(guān)于法制原則的概況1、英國英國法學(xué)家aV.載西將英國的法制原則歸納為三個(gè)原則：（1）正規(guī)法律的絕對(duì)優(yōu)位及政府專斷4 14權(quán)力之排除；（2）法律上一律平等；（3）憲法的一般原則及通常法律適用的濃縮?！碑?dāng)代英國學(xué)者將行政法制原則概況為：“（1）政府的一切活動(dòng)必須遵守法律；（2）法制原則不局限于合法性原則，還要求律必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)，具備一定內(nèi)容；（3）法律原則表示法律的保護(hù)平等；（4）法律在政府和公民面前無偏袒?！雹?、美國美國的法治原則包含下列因素：（1）法治原則承認(rèn)法律的最高權(quán)威，要求政府依照法律行使權(quán)利。但法律必須符合一定標(biāo)準(zhǔn)，包含一定內(nèi)容。否則，法律也可作為專制統(tǒng)治的工具。（2）正當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦?。為保護(hù)公司權(quán)益不受政府官員不當(dāng)行為的侵犯，還必須在程序面前對(duì)政府權(quán)力的行使加以限制。（3）法律規(guī)定的權(quán)利和程序必須執(zhí)行，為此，必須有保障法律權(quán)威的機(jī)構(gòu)。⑸3、德國德國行政法學(xué)的創(chuàng)始人奧托。麥耶（ottamayer）1895年出版的《德國行政法》第二章名為“行政法秩序之概要”中認(rèn)為，依權(quán)力分立原則，國家應(yīng)“依法而治”，即國家之司法行政皆受法律之拘束。依法行政的重點(diǎn)為：“（1）法律的規(guī)范創(chuàng)造力原則，即行政機(jī)關(guān)所制定的行政法規(guī)范是法律創(chuàng)造的；（2）法律優(yōu)越原則，即法律對(duì)行政具有支配性地位，行政作用不得與法律相抵觸;（3）法律保留原則，一切行政作用雖非必須全部從屬于法律，但基本權(quán)利的限制必須由法律規(guī)定”。⑹印度行政法學(xué)者賽天在其《德行政法》一書中認(rèn)為，德的“法治”概念包5 14括兩種意見，實(shí)質(zhì)上的法治與形式上的法治，他認(rèn)為“實(shí)質(zhì)上的法治要求實(shí)現(xiàn)公正的法律秩序。這一原則要求國家的權(quán)力應(yīng)當(dāng)服從于種確定的、不可變更的憲法原則，服從于實(shí)質(zhì)性的基本價(jià)值。”“形式上的法治則要求國家的一切活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)以根據(jù)憲法制定的各種法律為依據(jù)。"德國對(duì)依法行政的研究，近期則著重于“法律保留”原則的深化。4、日本日本對(duì)于行政法基本原則的表述，二戰(zhàn)前后有很大區(qū)別。二戰(zhàn)前，著名法學(xué)家美濃部達(dá)吉認(rèn)為，法治主義建立于兩大根本思想之上，其一為法律平等之思想，其二為對(duì)人民權(quán)利自由之限制，須有法律之根據(jù)。非依法律，不得任意侵害，是為依法限制之思想，其基本內(nèi)容為：（1）行政權(quán)之作用，不得與法規(guī)相抵觸；（2）非有法規(guī)之依據(jù)，不得侵害人民權(quán)利，或使人民負(fù)擔(dān)義務(wù)；（3）非有法規(guī)根據(jù)，不得為特定人設(shè)定權(quán)利，或?yàn)樘囟ㄈ嗣獬ㄒ?guī)所科之義務(wù)；（4）法規(guī)任行政權(quán)益自由判斷之場(chǎng)合，其判斷也須合于法規(guī)?！倍?zhàn)后，田中二郎將之概括為：（1）行政為法規(guī)之執(zhí)行；（2）行政須要法規(guī)之授權(quán)；（3）行政應(yīng)受法規(guī)之限制。”⑺而近期，日本學(xué)者將之納為兩項(xiàng)原則：法律優(yōu)位原則和法律保留原則。日本關(guān)于依法行政的觀點(diǎn)對(duì)我國的影響比較大。⑻以上為幾個(gè)主要資本主義國家的法治原則概括，概括之：德國強(qiáng)調(diào)法律優(yōu)先與法律保留，日本亦如此，英國強(qiáng)調(diào)越權(quán)無效原6 14則，美國強(qiáng)調(diào)正當(dāng)程序。這是由于所處的時(shí)代、地域不同，觀察問題的角度不同，學(xué)者對(duì)依法行政的理解并不一致。從歷史角度言，這種認(rèn)識(shí)變化要體現(xiàn)在“法”的范圍、內(nèi)容和表現(xiàn)形式的不斷擴(kuò)展。⑼我國國內(nèi)學(xué)者對(duì)這些影響較大的國外行政法研究尚未形成完全一致的看法，而且結(jié)合我國現(xiàn)有國情對(duì)一些細(xì)化的基本原則是否適用理解并不一致，但其內(nèi)涵仍是圍繞于“依法行政”（亦或“行政法治”），使行政法的立法、執(zhí)法、司法、法制監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一起來。三、我國基本情況（一）依法行政的內(nèi)涵與必要性一般認(rèn)為，依法行政是依法治國的重要組成部分，是依法治國能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，實(shí)行民主政治，需要有健全的現(xiàn)代法治作保障。為此，我國憲法修正案規(guī)定，要實(shí)行“依法治國，建設(shè)社會(huì)主義法治國家”。依法治國是依法行使公權(quán)力的過程，包括依法立法、依法行政、依法司法、依法監(jiān)督等，其中依