中國(guó)官方人權(quán)發(fā)展二十年中這些論述的最后結(jié)論當(dāng)然是資產(chǎn)階級(jí)人權(quán)的真實(shí)性不如社會(huì)主義國(guó)家憲法規(guī)定的公民權(quán)利，所以不值得羨慕和追求，卻應(yīng)當(dāng)揭露和批判?？傊?dāng)時(shí)的中國(guó)，不管是政府還是學(xué)術(shù)界，對(duì)人權(quán)都是持否定態(tài)度的。這種學(xué)術(shù)界對(duì)官方人權(quán)觀的理論支持是自1949年以后、特別是1957年“反右運(yùn)動(dòng)”以后中國(guó)學(xué)術(shù)研究的特色，即理論總是實(shí)際上落后于社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需要。列寧曾經(jīng)說(shuō)：理論是行動(dòng)的先導(dǎo)，24在任何一個(gè)文明社會(huì)里，理論落后于現(xiàn)實(shí)都是悲哀的，因?yàn)檫@意味著社會(huì)整體被剝奪了前進(jìn)的原動(dòng)力。當(dāng)然，盡管是從反面介紹人權(quán)，但開始介紹，這就是一大進(jìn)步，可以說(shuō)，這時(shí)對(duì)西方人權(quán)的介紹，實(shí)際上是為后來(lái)人權(quán)研究和官方人權(quán)的進(jìn)步作了準(zhǔn)備工作。1985年到1991年：中國(guó)官方開始主張中國(guó)應(yīng)當(dāng)講人權(quán)的階段。在外部人權(quán)思想對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界和社會(huì)思想產(chǎn)生巨大影響的情況下，鄧小平在中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人中第一次公開同意了人權(quán)的提法。他在1985年6月6日同“大陸與臺(tái)灣”學(xué)術(shù)研討會(huì)主席團(tuán)全體成員談話時(shí)向臺(tái)灣學(xué)者說(shuō)：“你們對(duì)處理這幾個(gè)人有不同的意見，從人權(quán)的觀點(diǎn)提出問題。這就要問，什么是人權(quán)?首先一條，是多少人的人權(quán)?是少數(shù)人的人權(quán)，還是多數(shù)人的人權(quán)，全國(guó)人民的人權(quán)?西方世界的所謂‘人權(quán)’和我們講的人權(quán)，本質(zhì)上是兩回事，觀點(diǎn)不同?！?5從鄧小平對(duì)人權(quán)的文字表述看，與80年代初中國(guó)學(xué)者對(duì)西方人權(quán)的論述沒有差別，但是兩者的差別是實(shí)質(zhì)性的，即鄧小平站在官方的立場(chǎng)上承認(rèn)了中國(guó)有人權(quán)問題，而且他還區(qū)分了“西方世界的所謂‘人權(quán)’”和“我們講的人權(quán)”，這就已經(jīng)不是前一階段學(xué)者說(shuō)的“資產(chǎn)階級(jí)的人權(quán)”和“社會(huì)主義國(guó)家公民的基本權(quán)利”的區(qū)分了。中國(guó)學(xué)術(shù)界當(dāng)然特別注意到了官方人權(quán)表述的這種變化，在學(xué)術(shù)上進(jìn)行了論證。如有學(xué)者這樣來(lái)論證中國(guó)憲法和憲法學(xué)用“公民的權(quán)利”而不用“人權(quán)”的原因：首先，前者比后者要精確一些，因?yàn)樵陔A級(jí)社會(huì)中，人是劃分為階級(jí)的、生活在具體國(guó)家中的;其次，“許多資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家在憲法中亦不大用人權(quán)一詞，……把早年資產(chǎn)階級(jí)在反封建專制主義斗爭(zhēng)中提倡的‘人權(quán)’通過公民權(quán)的形式表現(xiàn)出來(lái)了”，既然如此，中國(guó)憲法不用“人權(quán)”二字，而用“公民的基本權(quán)利”一詞就“毫不足奇了”;再次，“公民的基本權(quán)利”這一概念更為科學(xué)，從內(nèi)容和實(shí)質(zhì)上看，不僅包括了“人權(quán)”這一概念的合理的東西，而且在內(nèi)容上已大大超出了西方人權(quán)口號(hào)的要求;最后，中國(guó)不反對(duì)人權(quán)，。26這種論述的缺點(diǎn)是顯而易見的，因?yàn)樗选肮窕緳?quán)利”擺在了人權(quán)要求之上，或者說(shuō)，這種論述降低了人權(quán)的理論意義和實(shí)踐意義。然而，應(yīng)當(dāng)注意到，這一論述看似是對(duì)鄧小平人權(quán)講話的闡發(fā)，但實(shí)際上卻在憲法權(quán)利與人權(quán)之間畫上了等號(hào);并且，也有承認(rèn)西方人權(quán)進(jìn)步意義、中國(guó)憲法也吸收了這種進(jìn)步的表述。此后學(xué)術(shù)界就開始了對(duì)中國(guó)人權(quán)問題的討論，并逐漸深入下去，很快就超出了鄧小平論述的范圍，開始廣泛談?wù)撝袊?guó)人權(quán)方面存在的問題了。對(duì)此，1991年4月第七屆全國(guó)人大第四次會(huì)議的常委會(huì)工作報(bào)告中特別指出：“最近幾年，極少數(shù)堅(jiān)持資產(chǎn)階級(jí)自由化的人竭力詆毀我國(guó)的人民代表大會(huì)制度，宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)‘民主’、‘自由’、‘人權(quán)’和‘三權(quán)鼎立’制度，鼓吹走西方議會(huì)道路，目的是否定人民民主，否定人民代表大會(huì)制度，把廣大人民群眾排斥在民主之外，妄圖將社會(huì)主義制度改變?yōu)橘Y本主義制度?！?7但是政府對(duì)人權(quán)問題的這種態(tài)度很快就發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變。1991年到1998年：認(rèn)真對(duì)待人權(quán)問題的階段。從1991年下半年開始，中國(guó)政府每年至少發(fā)表一份中國(guó)人權(quán)狀況的白皮書，介紹中國(guó)在人權(quán)各方面歷史發(fā)展、現(xiàn)實(shí)狀況和保護(hù)措施的情況，并闡明中國(guó)政府在人權(quán)和人權(quán)保護(hù)方面的立場(chǎng)與觀點(diǎn)。28人權(quán)白皮書的出現(xiàn)主要是對(duì)西方國(guó)家就人權(quán)保護(hù)問題攻擊中國(guó)政府所作出的回應(yīng)，所以，從內(nèi)容上來(lái)看，大部分篇幅是說(shuō)明中國(guó)人權(quán)保護(hù)的進(jìn)步狀態(tài)以及所取得的成績(jī)。然而，僅從公布白皮書這一政府行為看，其意義也是巨大的，間接地表明中國(guó)政府承認(rèn)了中國(guó)在人權(quán)方面存在問題。例如，在1991年第一份白皮書《中國(guó)人權(quán)狀況》中共談了中國(guó)人權(quán)的10個(gè)方面問題，幾乎在每一個(gè)人權(quán)方面問題的結(jié)尾，都要談到中國(guó)人權(quán)保護(hù)方面的不足，這就是一個(gè)人權(quán)保護(hù)上的歷史性的進(jìn)步。中國(guó)政府發(fā)布人權(quán)白皮書以后，中國(guó)的人權(quán)保護(hù)和學(xué)術(shù)研究走上了正軌，不僅學(xué)術(shù)界人權(quán)研究的許多禁區(qū)打開了，而且逐漸得到了社會(huì)各界的重視。到了1998年，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人江澤民在當(dāng)時(shí)的美國(guó)總統(tǒng)克林頓訪華時(shí)宣告：盡管“由于社會(huì)制度、意識(shí)形態(tài)、歷史傳統(tǒng)和文化背景都不相同，[中美]兩國(guó)在實(shí)現(xiàn)基本人權(quán)的途徑和方式上也不同，雙方對(duì)一些問題的看法不一致和存在分歧”，但是“這不奇怪”，而且“今天，中國(guó)政府莊嚴(yán)地承諾：促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)和基本自由”。29對(duì)于這種宣告，不應(yīng)僅僅看作是一種外交辭令，而應(yīng)看作是一種認(rèn)真的承諾;它構(gòu)成了這一階段中國(guó)人權(quán)發(fā)展的階段性總結(jié)：第一，事實(shí)上隨后幾年中國(guó)官方、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界對(duì)人權(quán)認(rèn)識(shí)的實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步，也即對(duì)天賦人權(quán)觀的基本認(rèn)同，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是與官方人權(quán)觀的進(jìn)步分不開的。第二，暗示著中國(guó)與美國(guó)以至于其他國(guó)家之間在人權(quán)問題上的分歧是可以縮小并有達(dá)到一致的可能的。第三，它使人權(quán)的促進(jìn)和保護(hù)成了政府的義務(wù)。1998年到2001年：中國(guó)人權(quán)認(rèn)識(shí)迅速與世界標(biāo)準(zhǔn)接近的階段。1999年，江澤民在英國(guó)劍橋大學(xué)發(fā)表演講說(shuō)，“到下個(gè)世紀(jì)中葉，人類共同居住的這個(gè)星球應(yīng)該為實(shí)現(xiàn)持久和平和普遍繁榮邁出切實(shí)的步伐。各國(guó)人民都可以擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)和貧困的困擾，創(chuàng)造一個(gè)可以享有自由的新生活，這是我們所有國(guó)家的共同愿望?！倍?，他還站在官方立場(chǎng)上指出，集體人權(quán)與個(gè)人人權(quán)不矛盾，中國(guó)政府將在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上逐步加強(qiáng)對(duì)個(gè)人人權(quán)的保護(hù)。30江澤民演講中對(duì)人權(quán)觀念的發(fā)展在于，首先，人類具有追求和平、繁榮與自由的共性，中國(guó)人民當(dāng)然與世界其他國(guó)家的人民一樣也有這種追求;其次，中國(guó)政府也在努力“創(chuàng)造”這樣一種新生活，也即要把保護(hù)人權(quán)自由作為政府的一個(gè)工作目標(biāo);第三，中國(guó)政府將努力促進(jìn)個(gè)人人權(quán)的保護(hù)，但要以經(jīng)濟(jì)能力為基礎(chǔ)。從第三點(diǎn)來(lái)看，一方面中國(guó)官方已經(jīng)承認(rèn)個(gè)人人權(quán)的重要性了，但另一方面對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)要視國(guó)家的實(shí)際能力，因?yàn)槿绻安贿z余力地”去使中國(guó)的人權(quán)保護(hù)水平達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)，那么勢(shì)必要犧牲相當(dāng)多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)會(huì)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看并不利于人權(quán)保護(hù)水平的提高。從江澤民的劍橋演講中還可以看到，當(dāng)前中國(guó)政府對(duì)人權(quán)進(jìn)行保護(hù)的決心是巨大的，但與西方世界還有一定的令人“不奇怪”的分歧，事實(shí)上即使西方世界各國(guó)的人權(quán)觀也不盡一致。也就是說(shuō)，僅從觀念上看，中國(guó)官方人權(quán)已經(jīng)發(fā)展到與西方相近的水平了，至于人權(quán)的實(shí)際保護(hù)當(dāng)然還有差距，但這種差距正在逐步縮小。中國(guó)與西方在人權(quán)方面的一個(gè)重要差距實(shí)際上并不是觀念上的，而是實(shí)際政治方面的，表現(xiàn)在中國(guó)政府不同意在觀念問題上一般國(guó)家必須接受西方在某一具體問題上的具體想法，而且認(rèn)為原則應(yīng)當(dāng)有例外。對(duì)此，總理朱镕基說(shuō)過一句有代表性的話：“中國(guó)尊重國(guó)際社會(huì)關(guān)于人權(quán)的普遍性原則，同時(shí)認(rèn)為，促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)必須與各國(guó)國(guó)情相結(jié)合。”31總結(jié)上述中國(guó)官方人權(quán)的發(fā)展歷程，可以看到中國(guó)在人權(quán)問題上的基本觀點(diǎn)：1.人權(quán)是人類普遍享有的權(quán)利，任何國(guó)家都不能無(wú)視或剝奪本國(guó)公民的人權(quán);322.集合的生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是中國(guó)人民最重要的基本人權(quán)，同時(shí)也要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上加強(qiáng)對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù);333.中國(guó)政府尊重并保護(hù)本國(guó)公民的基本人權(quán)，積極促進(jìn)人權(quán)保護(hù)的發(fā)展;344.基本人權(quán)范圍的確定和保護(hù)是一個(gè)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部的事務(wù)，原則上不受外部干涉;355.只有一國(guó)大規(guī)模侵犯本國(guó)人民或他國(guó)人民的人權(quán)時(shí)，國(guó)際社會(huì)才應(yīng)當(dāng)起來(lái)制止，但應(yīng)盡可能不使用武力。36塊三、中洽國(guó)與西方在扁人權(quán)問題上備的主要分歧蘋點(diǎn)在上午面論述的基伙礎(chǔ)上，這里劍所要解決的須問題是中國(guó)加官方人權(quán)與隱西方國(guó)家人街權(quán)主張的主歸要分歧，以永及前者的理幻論依據(jù)。莖(一)照階級(jí)權(quán)利與磚人權(quán)有紋關(guān)階級(jí)權(quán)利死的問題，前播面已有詳述賄，這里僅作改一下概略的建回顧。鄧小示平以前，中車國(guó)政府和學(xué)劫術(shù)界總體上占是否認(rèn)現(xiàn)實(shí)車社會(huì)存在一提種超出國(guó)家番之上的人權(quán)濕的：一是認(rèn)河為在當(dāng)今世懂界上，一個(gè)偵人生下來(lái)就賀屬于某個(gè)特三定的階級(jí)，蜜從而決定了束他享有權(quán)利庭的多少;二媽是認(rèn)為由于異人的階級(jí)性鄭，人的權(quán)利齒就不可能是傭普遍的，也腳就是說(shuō)，除捉了共產(chǎn)主義輩社會(huì)，階級(jí)躬社會(huì)中根本賤不存在超階身級(jí)的人權(quán)-怖人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)杏中享有的權(quán)鐘利都是階級(jí)骨權(quán)利;三是惑認(rèn)為一個(gè)階辭級(jí)的人享有御權(quán)利，就意殊味著與他對(duì)訪立的階級(jí)的紗人喪失權(quán)利背，這是不能巖調(diào)和的，資耕產(chǎn)階級(jí)學(xué)者攻的人權(quán)論就茂是為了調(diào)和務(wù)階級(jí)矛盾、濃掩蓋資本主粘義國(guó)家壓迫羽本質(zhì)的一類奧學(xué)說(shuō)。所以?shī)A，有一種階照級(jí)人權(quán)，“扁是以階級(jí)整艦體享有、行終使和實(shí)現(xiàn)人狗權(quán)”的，其關(guān)權(quán)利要求是步消滅階級(jí)。涌37示與此相聽反，西方國(guó)噴家在二戰(zhàn)后勿普遍認(rèn)為，窗人權(quán)是作為容一個(gè)人生而憲就有的且普珠遍享有的權(quán)祖利。也就是藥說(shuō)，人權(quán)是便不分階級(jí)等破人的社會(huì)屬閘性而普遍享申有的權(quán)利，跡或者說(shuō)，人澤權(quán)與人本身坡同質(zhì)，只要懲某一生命體浩具有“人類鎮(zhèn)”的自然屬輩性，它就享余有人類社會(huì)行的權(quán)利;而仰且因?yàn)檫@種礙同質(zhì)性，權(quán)世利或享有權(quán)側(cè)利的資格不膛可剝奪、不蕉可轉(zhuǎn)讓。3荷8過很明顯鹿，我們可以破把源于馬克腹思主義社會(huì)高哲學(xué)的中國(guó)脊階級(jí)權(quán)利觀氏念與實(shí)證主餅義的法學(xué)觀穗進(jìn)行一定的肯類比：前者肉主張權(quán)利取索決于經(jīng)濟(jì)、州階級(jí)等社會(huì)橋生活條件，歡后者認(rèn)為規(guī)遭定權(quán)利的法牧是一種外部牌命令;前者嚴(yán)認(rèn)為權(quán)利或鏟法反映了統(tǒng)屆治階級(jí)的意貪志和需要，日后者認(rèn)為權(quán)置利或法是主爬權(quán)者的命令睡，等等。3境9社會(huì)主戶義權(quán)利說(shuō)只始是把抽象的尋“一般現(xiàn)實(shí)默權(quán)利”更具哨體化為“資潑產(chǎn)階級(jí)的權(quán)左利”和“無(wú)春產(chǎn)階級(jí)的權(quán)程利”而已。賴不過，階級(jí)賊權(quán)利說(shuō)在中踩國(guó)改革開放琴后特別是中比共“十一屆寸三中全會(huì)”孤以后喪失了邀輝煌，現(xiàn)在課已經(jīng)沒有人巧再認(rèn)真看待攪這一觀點(diǎn)了壽。襖(二)蓬人權(quán)的法律翁性與人權(quán)的廈固有性旁西方人權(quán)觀鬼認(rèn)為人權(quán)是防人生而就有袍的，因此人鄉(xiāng)權(quán)就是人固于有的權(quán)利。嫁在中國(guó)，至京少在199草8年以前通雄常還認(rèn)為人降權(quán)實(shí)質(zhì)上屬檔于法律權(quán)利床，具體而言亞，基本人權(quán)閱就是國(guó)家憲浩法所規(guī)定的復(fù)公民基本權(quán)閃利，除此之獵外無(wú)所謂“辣自然權(quán)利”趟。現(xiàn)代社會(huì)泡所有人都生嶺活在國(guó)家中濫，他對(duì)任何間權(quán)利的享受懷和受保護(hù)都盡要依賴于國(guó)樂家法律的規(guī)趁定，即使一獸個(gè)人的權(quán)利臂問題受到國(guó)歪際關(guān)注，那瞞仍舊屬于國(guó)告際法上的問層題。所以，溝人權(quán)與其他卸法律權(quán)利一兩樣，也要依飯賴于國(guó)家的巾法律，或者暮說(shuō)，只有當(dāng)麥法律規(guī)定人艦權(quán)時(shí)，它才巷是有意義的猴權(quán)利，才是傻存在著的現(xiàn)攝實(shí)權(quán)利;進(jìn)鈴一步說(shuō)，如撤果像西方那否樣強(qiáng)調(diào)人權(quán)畢的固有性，染實(shí)際上就具拐有否定國(guó)家惡權(quán)威和否定仆遵守法律之翠必要的意味裂了，這是不掘利于國(guó)家安灘定的。這種補(bǔ)中西方權(quán)利山觀的對(duì)立不舒僅僅是政治蚊上的，還有滅純粹法學(xué)理殲論或法律觀嗚念上的對(duì)立豎。良追溯中搶國(guó)社會(huì)主義窄權(quán)利觀的起鳥源，應(yīng)當(dāng)說(shuō)議是與全部法奇律學(xué)一起來(lái)魯自于前蘇聯(lián)每的，而前蘇稀聯(lián)的權(quán)利觀省盡管以階級(jí)藍(lán)斗爭(zhēng)為裝飾羅，但其實(shí)質(zhì)舞是二十世紀(jì)嫂初歐洲通行船的實(shí)證主義算法律觀和權(quán)在利觀。在二束戰(zhàn)以后，歐匙洲放棄了純皇粹的實(shí)證主辨義法學(xué)，轉(zhuǎn)第而向新自然笨法學(xué)觀發(fā)展掌，但前蘇聯(lián)決并沒有隨之印變化，而是怠止步不前。齡1949年妖新中國(guó)誕生優(yōu)后全盤接過越了蘇聯(lián)法學(xué)想即社會(huì)主義輔版的實(shí)證主倚義法學(xué)，從鄰而影響到了那新中國(guó)在權(quán)字利問題上的例基本觀念。完前面說(shuō)過，好中共在革命岡過程中和新佳中國(guó)建設(shè)初邀期并沒有十危分注意權(quán)利畜科學(xué)的研究憤，即使在改獸革開放后的旬一段時(shí)期內(nèi)床仍是如此。激所以，在前低述1991壩年至199叨8年這段時(shí)算間內(nèi)，仍有罷人主張人權(quán)絞不能超出憲怖法對(duì)公民基肆本權(quán)利的規(guī)盼定的范圍。刻40蓄中國(guó)1方982年憲絮法的制定就憂反映了這種碑主張。19費(fèi)80年根據(jù)廣鄧小平的建巾議對(duì)197略8年憲法作庫(kù)第二次修改杜時(shí)，取消了武“四大自由吩”，即取消匹了公民有運(yùn)逼用“大鳴、蟻大放、大辯系論、大字報(bào)蹦”的權(quán)利，屆其本意就是貸如果公民再壓使用這四種叮形式來(lái)表達(dá)穗意見就有違找法的可能，今實(shí)踐中政府倉(cāng)也的確對(duì)公輪民以四大自社由表達(dá)意見大的行為進(jìn)行構(gòu)了制止和處菠理。后來(lái)，隸1982年盼憲法的制定佛者又認(rèn)為罷步工行為不利訂于經(jīng)濟(jì)發(fā)展修和社會(huì)安定洽，因此就沒備有規(guī)定公民伯在前三部憲柏法中都享有肆的罷工權(quán)，浪本意也在于料使公民不能債行使這項(xiàng)權(quán)沿利，或者說(shuō)難，罷工行為蘭在憲法剛生革效的一段時(shí)把期內(nèi)屬于違報(bào)法行為。4穗1旗官方對(duì)脊這些公民原騎有憲法權(quán)利齡的處理無(wú)疑匙反映了人權(quán)汽的法律性觀技點(diǎn)，人權(quán)皆鞠出于法律，虎授予人民以領(lǐng)權(quán)利與否是午政府的權(quán)力賊，或者說(shuō)，挑權(quán)利是權(quán)力蹤的附屬品。鑒似乎是政府殼手中拿著一每大把權(quán)利，錫想要給予人捷民時(shí)就在憲配法或法律中爸規(guī)定，不想煙給時(shí)或想收棚回時(shí)就從憲善法和法律中牙撤銷規(guī)定。耍當(dāng)然，現(xiàn)在銀中國(guó)政府和鳳學(xué)術(shù)界已經(jīng)沒擺脫了前蘇存聯(lián)權(quán)利觀的候影響，對(duì)人羨權(quán)的固有性震已無(wú)疑義，躬不再認(rèn)為人系權(quán)出于法律皺的授予，同體樣也就不再脅認(rèn)為公共權(quán)票力是公民權(quán)孩利的來(lái)源了驚，而是采取盜了相反的立護(hù)場(chǎng)。人們現(xiàn)竭在已經(jīng)明確釣主張“天賦隨人權(quán)不可侵闖犯”了。4跑2現(xiàn)在通間行的看法是嚷，人權(quán)是一膠種天賦的固怪有的權(quán)利，講憲法規(guī)定的休權(quán)利是憲法尸對(duì)基本人權(quán)扶的確認(rèn);人岔們可以把某習(xí)種利益說(shuō)成體是自己的固鬧有人權(quán)，但愧是作為固有箭權(quán)利的人權(quán)偷只有在法律都確認(rèn)它們應(yīng)害當(dāng)受到法律炊保護(hù)時(shí)，這巖種利益才能頌夠獲得法律禍上的實(shí)現(xiàn);朱任何個(gè)人不墳?zāi)茏约盒Q像某種利益的啟正當(dāng)性而以睬自己的行動(dòng)婆去實(shí)現(xiàn)“正劑義”。量(三)巖人權(quán)的普遍紀(jì)性與人權(quán)的飾特殊性欠在進(jìn)入腦21世紀(jì)以蔥前的十年中熱，中國(guó)政府俗對(duì)這個(gè)問題罩最為敏感，脖因?yàn)樗婕熬Φ饺藱?quán)與主離權(quán)的關(guān)系問饒題，也就是騎說(shuō)，涉及到叫人權(quán)的國(guó)際押關(guān)系問題。貪由于西方在臂冷戰(zhàn)后“新籠干涉主義”吃的一個(gè)重要扒內(nèi)容就是以價(jià)基本人權(quán)的綢普遍性為理限由過問其他窗國(guó)家的內(nèi)政阻，所謂“鄰椅居打