第六講

新聞自由、新聞逼視、

新聞監(jiān)督和媒介審判研究生課程《媒介倫理與政策法規(guī)》-案例-新聞傳播倫理篇浙江傳媒學(xué)院主講人劉茂華一、新聞自由新聞自由發(fā)展到20世紀(jì)出現(xiàn)了現(xiàn)代新聞自由。古典新聞自由主要是指報(bào)刊、書籍發(fā)行者的自由.新聞自由表現(xiàn)為報(bào)刊要求公開報(bào)道政治問題和政府事務(wù),現(xiàn)代新聞自由則是要求承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的自由.新聞自由不止限于媒體和記者的行業(yè)自由,同時(shí)也賦予受眾使用媒介、表達(dá)意見的權(quán)利,這是現(xiàn)代新聞自由的主要內(nèi)容：1國(guó)家干預(yù)的自由2自由的公共性和社會(huì)和諧3公民“私域”的自由二、新聞逼視丁錦昊事件2013年5月24日晚網(wǎng)友發(fā)布了有關(guān)此事的微博，稱埃及盧克索神廟的浮雕上看到有人用中文所刻“丁錦昊到此一游”字樣，“空游無依”表示這是“在埃及最難過的一刻，無地自容?！倍潭桃惶鞎r(shí)間內(nèi)，至5月25日晚11點(diǎn)，關(guān)于這條微博的評(píng)論已達(dá)11000多條，轉(zhuǎn)發(fā)達(dá)到83000多條，網(wǎng)上的相關(guān)評(píng)論則達(dá)數(shù)十萬條。丁錦昊迅速成為網(wǎng)絡(luò)熱門關(guān)鍵詞。在關(guān)于“丁錦昊到此一游”的后續(xù)發(fā)展中，除了25日丁錦昊的父母主動(dòng)聯(lián)系《都市快報(bào)》發(fā)出道歉聲明，希望能夠得到改正機(jī)會(huì)的相關(guān)報(bào)道外，網(wǎng)絡(luò)傳播中草根傳播者已然蠢蠢欲動(dòng)，通過身份通網(wǎng)站、查詢筆跡等渠道層層逼近，最終將丁錦昊的個(gè)人資料精確鎖定，包括小學(xué)、初中教育信息等，甚至有網(wǎng)友發(fā)出“丁錦昊父母都是干什么的？是不是有錢人？”的疑問。媒介逼視的界定媒體抓住某一熱點(diǎn)新聞事件,按照自己的理解或臆想,在一定時(shí)間內(nèi)進(jìn)行持續(xù)大量的跟蹤報(bào)道、渲染、炒作,把真相和理性拋諸腦后,置媒介的社會(huì)責(zé)任于不顧,就是典型的“媒體逼視”。媒體逼視是對(duì)私人領(lǐng)域過度公開的報(bào)道行為!這種行為給被報(bào)道的個(gè)體帶來他們本不應(yīng)該承受的壓力！同時(shí)也造成大眾傳媒的功能失調(diào)!是新聞媒體社會(huì)角色的錯(cuò)位。丁錦昊到此一游事件當(dāng)事人被人肉

25日晚的新浪微博時(shí)事熱搜榜上，那個(gè)留下“到此一游”大名的“丁錦昊”已排在榜單的首位。而更有媒體報(bào)道，通過人肉搜索，已查出其為南京的一位中學(xué)生。要求其“道歉”的呼聲現(xiàn)已呼嘯網(wǎng)上。中國(guó)游客在海外旅游素質(zhì)形象不佳被人詬病，日前就曝出中國(guó)游客假冒新婚夫妻騙取馬爾代夫旅游折扣的糗事。埃及神廟浮雕上被刻的“到此一游”，再次將中國(guó)游客的“素質(zhì)”推到公眾熱議話題的平臺(tái)。當(dāng)事人父母道歉

“丁錦昊的父母站出來道歉了。”2013年5月25日晚11點(diǎn)左右，《現(xiàn)代快報(bào)》記者李紹富在微博上率先披露了此消息。他表示，孩子的父母已經(jīng)道歉，并希望能給孩子改錯(cuò)的機(jī)會(huì)。李紹富透露，因當(dāng)時(shí)孩子并未知道自己的“題字”行為已經(jīng)引起軒然大波，故而見面的地點(diǎn)選在了丁錦昊家附近的一處地方。但當(dāng)家人25日再次向丁錦昊說起“題字”的行為，他還是流下了眼淚。較高的報(bào)道頻率01涉及被報(bào)道者的私人內(nèi)容02一邊倒的消極報(bào)道情感03新聞逼視的形成過程1.媒介逼視會(huì)給報(bào)道對(duì)象帶來負(fù)面影響丁錦昊作為涂鴉者的行為，因?yàn)殛P(guān)乎到文物保護(hù)和公民道德問題，所以是一種社會(huì)行為，但是其生活學(xué)習(xí)的場(chǎng)所無關(guān)乎公共利益，屬于私人領(lǐng)域。作為網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代媒介逼視的主要方式的人肉搜索，常常和社會(huì)學(xué)家戈夫曼的“擬劇理論”聯(lián)系在一起。

戈夫曼認(rèn)為，人的活動(dòng)分為“前臺(tái)”和“后臺(tái)”。丁錦昊的涂鴉行為發(fā)生在公共場(chǎng)合，因此屬于“前臺(tái)”，其偏離社會(huì)規(guī)范的行為理應(yīng)受到公眾的譴責(zé)。但是在人肉搜索中，當(dāng)媒體將原本屬于后臺(tái)的私人行為例如生活學(xué)習(xí)的狀況等展示給公眾時(shí)，這種情境的打破就會(huì)使報(bào)道個(gè)體產(chǎn)生焦慮不安的心理體驗(yàn)。尤其是在網(wǎng)絡(luò)傳播中，媒體新情境可以輕易聚集起海量觀眾，并且具有“舞臺(tái)化”效果。這種關(guān)乎社會(huì)道德的議題很容易形成“得勢(shì)輿論和得勢(shì)感想的暴虐”，社會(huì)作為集體凌駕于個(gè)人之上，剝奪了阿倫特所謂的“私人擁有的可以藏身的地方”，這種對(duì)私人領(lǐng)域的過度侵犯會(huì)將被報(bào)道者卷入在正常情境中不應(yīng)該承受的巨大壓力之下。2.媒介逼視會(huì)造成大眾傳媒功能的失調(diào)拉斯韋爾提出傳媒的三大功能是傳遞信息、引導(dǎo)輿論、社會(huì)傳承。在網(wǎng)絡(luò)傳播時(shí)代，由于傳播者的去中心化，相比較于傳統(tǒng)媒體缺少把關(guān)環(huán)節(jié)，因此在信息的提供方面時(shí)效性更強(qiáng)，但是碎片化的信息傳播僅有廣度而缺少深度，網(wǎng)絡(luò)傳播引導(dǎo)輿論的功能弱化，網(wǎng)民最擅長(zhǎng)的事情之一就是將嚴(yán)肅題材娛樂化，表現(xiàn)在涉及到公共道德的問題上常常站在道德制高點(diǎn)通過對(duì)“過失者”的私人信息的披露，以一種戲謔加謾罵的方式，將其置于輿論暴力之下作為懲戒方法。但是，受眾的注意力是有限的，對(duì)私人領(lǐng)域“過度”地關(guān)注，必然會(huì)導(dǎo)致對(duì)涉及到公共問題本身的思考減少。由于媒介逼視熱衷于對(duì)私人事件的細(xì)節(jié)渲染，著重營(yíng)造“舞臺(tái)化”效果，因而容易忽略私人事件背后的公共利益。道德綁架的基本特征第一，道德綁架的道德性。這里所指的道德性，是說道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開。道德綁架的道德性體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是它以道德的理由而非其他理由進(jìn)行，二是它要求完成的行為是道德行為而不是不道德行為。現(xiàn)實(shí)生活中我們可以以其他理由進(jìn)行綁架——比如以獲取金錢為理由進(jìn)行綁架，也可以脅迫他人完成與道德無關(guān)的行為，但這些都因缺乏道德的理由和目標(biāo)而不能稱為道德綁架。當(dāng)然道德綁架以道德為理由和基本目標(biāo)展開并不意味著它就是符合道德的，而只能說明它的初衷和目的是善的，而由于手段的強(qiáng)制性與不道德性，道德綁架最終淪為一種不道德。第二，道德綁架的公開性。道德綁架具有公開性的特點(diǎn)，它不是私人間的救助行為，盡管它往往由私人間的救助行為引起。比如在剛剛舉的事例中，患者的哥哥在學(xué)校募捐，還只是私人間的救助行為，而只有在《南方農(nóng)村報(bào)》對(duì)此事公開報(bào)道并引起社會(huì)輿論關(guān)注后，才演變成道德綁架。因此公開是道德綁架必不可少的一個(gè)條件，而這種公開一般通過媒體的報(bào)道來實(shí)現(xiàn)。公開是道德綁架形成輿論壓力、進(jìn)而脅迫他人履行道德的前提，沒有公開這一切都無從談起，因此公開性成為道德綁架必不可少的一個(gè)特性，沒有公開性的救助行為，只能是私人間的救助行為，而不會(huì)演變成道德綁架。第三，道德綁架的脅迫性。道德綁架的脅迫性意味著道德綁架具有要挾性和強(qiáng)迫性的雙重特征。要挾性意思是道德綁架并不是直接的強(qiáng)迫，而是利用被綁架者愛惜、顧慮其社會(huì)道德形象的弱點(diǎn)進(jìn)行強(qiáng)迫，被綁架者之所以受制于媒體的道德綁架，也并不是因?yàn)楹ε旅襟w本身，而是因?yàn)楹ε伦约旱纳鐣?huì)道德形象被媒體毀壞了。

強(qiáng)迫性意思是道德綁架并不是通過尊重他人的意志自由、以勸導(dǎo)的方式要求他人履行道德行為，而是通過強(qiáng)制的不由分說的方式要求他人履行，當(dāng)然這種強(qiáng)制不是暴力強(qiáng)制，而是由社會(huì)輿論施加的具有軟約束特征的強(qiáng)制。要挾性與強(qiáng)迫性相輔相成，共同構(gòu)成道德綁架的基本特征，無要挾的道德綁架更像道德強(qiáng)制，而無強(qiáng)迫的道德綁架更像道德勸說。第四，道德綁架的軟約束性。道德綁架不是靠直接的赤裸裸的暴力來維系，它一般會(huì)通過施加社會(huì)輿論壓力這種相對(duì)溫和的方式來迫使他人履行一定行為，社會(huì)輿論的軟約束性決定了道德綁架的軟約束性?，F(xiàn)實(shí)生活中，有時(shí)我們會(huì)直接以暴力的方式來迫使他人履行道德，比如曾有報(bào)道稱，杭州有一小伙子因沒有給懷抱嬰兒的婦女讓座，從而被該婦女的丈夫扇耳光扇到鼻血直流，但這種靠暴力維系的道德行為與其說是道德綁架，毋寧說是道德強(qiáng)制。因此道德綁架必須是以施加社會(huì)輿論壓力這種軟約束的方式進(jìn)行，而不是以其他暴力的方式進(jìn)行，這就是道德綁架的軟約束特點(diǎn)。三、輿論監(jiān)督輿論監(jiān)督是一個(gè)新聞學(xué)中的重要概念，也是新聞倫理中的重要概念。如何做好輿論監(jiān)督，如何做到平衡，如何做到不出問題，是理論也是重要的實(shí)踐課題。背景與現(xiàn)狀

新聞?shì)浾摫O(jiān)督是公眾通過新聞媒體對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督評(píng)議的重要途徑（資本主義國(guó)家尤為如此），是社會(huì)主義民主的重要形式，是我國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。新聞?shì)浾摫O(jiān)督的主體是人民群眾，監(jiān)督的主要對(duì)象是公共權(quán)力、公共事務(wù)和公眾人物。新聞?shì)浾摫O(jiān)督作為新聞工作的重要內(nèi)容，應(yīng)遵循依法監(jiān)督、科學(xué)監(jiān)督、建設(shè)性監(jiān)督的原則。新聞媒體和新聞工作者在履行監(jiān)督職責(zé)時(shí)，要把社會(huì)責(zé)任放在首位，遵守紀(jì)律和法律，恪守新聞道德，自覺接受黨、政府和百姓的監(jiān)督。輿論監(jiān)督的含義：輿論監(jiān)督有廣義和狹義之分。廣義的輿論監(jiān)督，是指公民通過各種公開形式對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的行為。公民在了解情況的基礎(chǔ)上，通過一定的傳播媒介表達(dá)意見，行使法律賦予的監(jiān)督權(quán)，以影響公共決策。狹義的輿論監(jiān)督，是指新聞?shì)浾摫O(jiān)督，即人民群眾通過新聞媒體，對(duì)國(guó)家和社會(huì)事務(wù)進(jìn)行監(jiān)督的行為?

輿論監(jiān)督的對(duì)象有著特定的指向性:

它是指社會(huì)生活當(dāng)中與公共利益密切相關(guān)的國(guó)家和社會(huì)事務(wù)，其重點(diǎn)對(duì)象是涉及國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的公共權(quán)力組織及其權(quán)力的執(zhí)掌者、執(zhí)行者。

新聞媒體輿論監(jiān)督的形式：新聞報(bào)道新聞評(píng)論：作為新聞媒體的靈魂和旗幟，是表達(dá)立場(chǎng)和觀點(diǎn)最直接的手段，具有論述的說理性、觀點(diǎn)的針對(duì)性及行文的邏輯性等特點(diǎn)，能夠做到觀點(diǎn)明確、集中，直指要害，能有效地承擔(dān)起監(jiān)督公共權(quán)力的社會(huì)責(zé)任，是極其有力的傳播形式。

調(diào)查性報(bào)道：就是記者發(fā)現(xiàn)真相并且從中認(rèn)定過失，它明顯區(qū)別于警察、律師、審計(jì)員或管理者的調(diào)查行為，因?yàn)樗⒉幌抻诠潭ǖ哪繕?biāo)，它也沒有法律基礎(chǔ)，它總是能為它所服務(wù)的媒體贏利。

新聞媒體的輿論監(jiān)督的依據(jù)：

法律依據(jù)：我國(guó)憲法第四十一條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員，有提出批評(píng)和建議的權(quán)利；對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利。”除了憲法依據(jù)外，我國(guó)的一些部門法也可作為實(shí)施輿論監(jiān)督的法律依據(jù)。如《中華人民共和國(guó)民法通則》、《勞動(dòng)法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《廣告法》、《行政訴訟法》等等。

黨的政策依據(jù)：新聞?shì)浾摫O(jiān)督的綱領(lǐng)性文件——《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)和自我批評(píng)的決定》（1950年4月19日），是當(dāng)代中國(guó)新聞史上，以中共中央名義公開發(fā)出的第一個(gè)也是迄今唯一一個(gè)關(guān)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的專門文件。1987年10月，黨的十三大政治報(bào)告提出：“要通過各種現(xiàn)代化的新聞和宣傳工具，增加對(duì)政務(wù)和黨務(wù)活動(dòng)的報(bào)道，發(fā)揮輿論監(jiān)督的作用，支持群眾批評(píng)工作中的缺點(diǎn)錯(cuò)誤，反對(duì)官僚主義，同各種不正之風(fēng)作斗爭(zhēng)”。之后歷次黨代會(huì)的政治報(bào)告中都有類似表述。

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人講話精神：溫家寶在2010年8月27日全國(guó)依法行政工作會(huì)議上提出“要更加重視人民群眾和社會(huì)輿論監(jiān)督。要依法保障人民群眾直接監(jiān)督政府的權(quán)利。支持新聞媒體對(duì)違法或者不當(dāng)行政行為進(jìn)行曝光。”1997年12月29日，李鵬總理來到中央電視臺(tái)《焦點(diǎn)訪談》欄目組，提寫了“焦點(diǎn)訪談，表?yè)P(yáng)先進(jìn)，批評(píng)落后，伸張正義?！?998年10月7日，朱镕基總理視察中央電視臺(tái)時(shí),贈(zèng)給《焦點(diǎn)訪談》四句話“輿論監(jiān)督，群眾喉舌，政府鏡鑒，改革尖兵。”

《關(guān)于在報(bào)紙刊物上展開批評(píng)和自我批評(píng)的決定》內(nèi)容：

《決定》首先深刻而簡(jiǎn)要地闡釋了這一決策的必要性和重要性。之所以要“在一切公開的場(chǎng)合，特別是在報(bào)紙刊物上，開展對(duì)于黨和政府一切錯(cuò)誤和缺點(diǎn)的批評(píng)和自我批評(píng)”，是因?yàn)殡S著革命戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，中國(guó)共產(chǎn)黨取得國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、成為執(zhí)政黨后，黨及其政府“工作中的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤很容易危害廣大人民的利益”；同時(shí)，又因?yàn)楦锩晒簏h的領(lǐng)導(dǎo)者威信提高，很容易產(chǎn)生驕傲的情緒，在黨內(nèi)黨外都拒絕批評(píng)，有的甚至是壓制批評(píng)。

意義：《決定》的發(fā)布和實(shí)施，對(duì)于當(dāng)時(shí)歷史條件下中共探討民主新路、鞏固政權(quán)、反對(duì)腐敗和執(zhí)政黨的建設(shè)等方面，都具有重要的作用。通過報(bào)刊這種公開的形式對(duì)黨和政府及其工作人員的缺點(diǎn)和錯(cuò)誤進(jìn)行批評(píng)，增強(qiáng)了人民當(dāng)家作主、參政議政的民主意識(shí)，以及監(jiān)督、管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的責(zé)任感和使命感，推動(dòng)了民主政治建設(shè)的進(jìn)程?！稕Q定》是中國(guó)當(dāng)代新聞史上中共關(guān)于新聞?shì)浾摫O(jiān)督的一個(gè)綱領(lǐng)性文件。6盡管當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況和歷史條件已經(jīng)發(fā)生了深刻的變化，但它對(duì)于新聞媒體開展輿論監(jiān)督仍然具有重要的指導(dǎo)意義和啟示意義。輿論監(jiān)督必須得到宣傳部門的支持：傳媒的監(jiān)督是一種軟監(jiān)督，它是非強(qiáng)制性的，對(duì)司法獨(dú)立的影響有限。但為什么我們輿論監(jiān)督的力量有時(shí)又是很強(qiáng)大的呢？這是因?yàn)槲覀兊膫髅竭M(jìn)行輿論監(jiān)督時(shí)往往與行政監(jiān)督結(jié)伴而行，其背后有“大人物”撐腰?！督裹c(diǎn)訪談》說“為什么我們這兩個(gè)欄目（焦點(diǎn)訪談與新聞?wù){(diào)查）能夠這么火，70%的得分應(yīng)該打給中央主管宣傳工作的機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人，是他們讓這樣的電視欄目存在，來反映社會(huì)問題和老百姓的意見，反映黨和政府對(duì)這些問題的解決方法。具體操作最多只能占30%分。不看到這一點(diǎn)，以為這兩個(gè)欄目是靠幾個(gè)出頭露面能干的記者干出的，是極大的誤解?！陛浾摫O(jiān)督的好處：

第一、監(jiān)視社會(huì)環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。表現(xiàn)有三：首先，表現(xiàn)在它對(duì)社會(huì)發(fā)展具有“晴雨表”和“候風(fēng)儀”的檢測(cè)作用；其次，表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)發(fā)展過程的監(jiān)視；最后，表現(xiàn)在對(duì)社會(huì)發(fā)展的效果評(píng)價(jià)。第二、輿論監(jiān)督的社會(huì)調(diào)整功能。主要表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)心態(tài)、社會(huì)意見的調(diào)節(jié)、疏導(dǎo)和重新整合，充當(dāng)社會(huì)公眾的“傳聲筒”和“排氣閥”，傳達(dá)呼聲，宣泄積怨，平衡心理，滿足愿望，從而使整個(gè)社會(huì)在心態(tài)上維持在一個(gè)理想的安全值上。

第三、輿論監(jiān)督的社會(huì)控制功能。這是一種積極的、非強(qiáng)制性的軟控制，通過輿論、宣傳、教育等手段影響和引導(dǎo)公眾的價(jià)值觀和行為方式，預(yù)防和制止社會(huì)越軌行為。它能為社會(huì)成員提供符合社會(huì)目標(biāo)的價(jià)值觀念和行為模式，調(diào)節(jié)人際關(guān)系，指導(dǎo)和制約社會(huì)成員的社會(huì)行為，及時(shí)揭露和批評(píng)社會(huì)成員的越軌行為。第四、輿論監(jiān)督的社會(huì)制衡功能。主要表現(xiàn)在輿論監(jiān)督對(duì)社會(huì)權(quán)威和權(quán)力的設(shè)限和抗衡上。輿論監(jiān)督要維護(hù)和服務(wù)大局

改革、發(fā)展、穩(wěn)定、和諧就是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期的大局。發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，改革是第一動(dòng)力，穩(wěn)定是第一責(zé)任，和諧是第一目標(biāo)。我國(guó)目前正處于改革關(guān)鍵時(shí)期、社會(huì)轉(zhuǎn)型期的時(shí)期，治安問題、就業(yè)問題、城鄉(xiāng)差距、貧富差距問題、地區(qū)均衡發(fā)展問題、官員腐敗問題、醫(yī)療改革問題、“三農(nóng)”特別是社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)問題等等，無時(shí)不在激奮著或困擾著我們。熱點(diǎn)問題輿論監(jiān)督要善于引導(dǎo)熱點(diǎn)問題報(bào)道要把握社會(huì)脈搏和時(shí)代趨勢(shì)，加強(qiáng)和善于對(duì)受眾的引導(dǎo)。這種引導(dǎo)不是一般的表面化、淺層次的引導(dǎo)，而是切入心靈、令人信服的正確引導(dǎo)。熱點(diǎn)問題輿論監(jiān)督報(bào)道要防止片面性熱點(diǎn)問題的產(chǎn)生原因非常復(fù)雜，熱點(diǎn)問題報(bào)道不能“只見樹木不見森林”，不能只見現(xiàn)象就下結(jié)論，一定要做全面、深入的客觀分析，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，幫助受眾正確認(rèn)識(shí)熱點(diǎn)問題。例如上述具體事件。在熱點(diǎn)問題報(bào)道中，直面人性之真善，能夠因其深刻的人文關(guān)懷而走向美。值得強(qiáng)調(diào)的是，揭露現(xiàn)實(shí)生活中的虛假與丑惡，同樣需要立足于對(duì)人的關(guān)注。對(duì)虛假與丑惡的無情揭露，絕不能等同于獵奇、兇殺和淫穢，而應(yīng)以一種有厚度的莊重感，有強(qiáng)烈的正義感和有內(nèi)涵的社會(huì)責(zé)任感來吸引和啟迪受眾。四、媒介審判

什么是媒介審判：又叫報(bào)刊審判、新聞審判、輿論審判,指新聞媒介利用其公開傳播的新聞報(bào)道或評(píng)論,干預(yù)、影響司法獨(dú)立和司法公正。其表現(xiàn)方式主要是媒體超越司法程序?qū)φ趯徖淼陌讣陌盖榉治觥讣ㄐ?、涉案人員定罪量刑等一系列問題作出公開的判斷和結(jié)論,以其明顯的傾向性引導(dǎo)受眾,形成一種足以影響司法獨(dú)立審判的輿論氛圍,從而使審判在不同程度上失去其公正性。其實(shí)質(zhì)是以新聞自由干預(yù)司法獨(dú)立,以道德評(píng)判取消司法審判,以媒介的話語強(qiáng)權(quán)代替輿論監(jiān)督。輿論監(jiān)督的弊端：（1）社會(huì)輿論反映的結(jié)論或觀點(diǎn)并不必然公正，歷史上曾確信為正確的、公正的社會(huì)輿論事后看來也并非那么正確和公正。從統(tǒng)計(jì)學(xué)上看，“好人”和“壞人”在社會(huì)中的分布是均衡的，因此以新聞界為代表的輿論界也并不總是公正無私的。（2）法律是一門專門的知識(shí)，需要專門的技術(shù)，過多強(qiáng)調(diào)社會(huì)輿論的監(jiān)督作用，在一定意義上是主張“外行領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)行”。（3）能引起社會(huì)輿論的案件常常涉及到的是政治性的、道德性的問題，這些案件的政治性的、道德的評(píng)價(jià)，不應(yīng)指導(dǎo)更不應(yīng)替代法律的評(píng)價(jià)。（4）現(xiàn)實(shí)生活中，如果涉及司法案件，輿論界大都是依據(jù)新聞報(bào)道的事實(shí)和歷史社會(huì)背景，依據(jù)社會(huì)的道德意識(shí)以及實(shí)體法常識(shí)來評(píng)價(jià)法院的決定。并且往往是從判決的最終結(jié)果來進(jìn)行評(píng)論。而司法判決所依據(jù)的必須是現(xiàn)行的法律，依據(jù)法律所認(rèn)可的、本案的事實(shí)，不僅要考慮實(shí)體法，而且要考慮程序法，因此有些司法判決不可能令輿論界滿意。李天一案件2013年2月17日，著名歌唱家李雙江、夢(mèng)鴿夫婦的兒子李天一與4名同伙在北京海淀一酒吧，借慶生為名，與一名女子喝酒后將其帶至賓館輪奸。3日后，涉案5人被警方刑拘，對(duì)犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。22日，北京市公安局海淀分局通報(bào)李雙江之子李某涉嫌輪奸被刑拘。李天一案件成為2013年春節(jié)后最熱門的新聞之一，各路媒體不僅挖掘和還原了事件的前前后后，而且把李天一的成長(zhǎng)過程進(jìn)行大搜索和曝光，包括小學(xué)時(shí)的打架斗毆，去國(guó)外讀書時(shí)與外國(guó)學(xué)生沖突。媒體對(duì)“李天一事件”的報(bào)道已經(jīng)脫離了其事件本身，而被貼上了“社會(huì)公平”的標(biāo)簽。該事件中受害的女孩子怎么樣了？五個(gè)人應(yīng)該受到什么樣的懲罰？家庭和社會(huì)應(yīng)該如何反思教育存在的問題？這些問題已經(jīng)沒人關(guān)心，所有的焦點(diǎn)集中在“李雙江兒子”這個(gè)社會(huì)身份上。這種現(xiàn)象的發(fā)生，需要我們思考媒體在新聞事件報(bào)道中的尺寸與邊界問題。在法律還沒有定論的情況之下，媒體已經(jīng)發(fā)動(dòng)了一輪又一輪的審判，這種現(xiàn)象值得反思。

媒介審判的負(fù)面作用：干涉司法獨(dú)立性。關(guān)于司法的獨(dú)立性,西方的學(xué)者概括為七個(gè)方面:獨(dú)立于國(guó)家和社會(huì)各種勢(shì)力;獨(dú)立于上級(jí)官署;獨(dú)立于政府;獨(dú)立于政黨;獨(dú)立于新聞?shì)浾?獨(dú)立于國(guó)民時(shí)尚與時(shí)好;獨(dú)立于自我偏好、偏見與激情。司法獨(dú)立是司法公正的前提,司法者的獨(dú)立程度決定著司法者與法律的接近程度,司法者獨(dú)立性越強(qiáng),就越有可能遵從法律的精神和原則;反之,就越有可能遠(yuǎn)離法律的精神和原則。如果司法者在案件的審理過程中,不得不考慮新聞?shì)浾摰姆磻?yīng),影響他遵從法律的精神和原則、獨(dú)立作出裁決和判斷,其結(jié)果必然是司法公正的偏離和喪失。

它容易誤導(dǎo)受眾,造成公眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的不信任。在信息社會(huì)里,大眾傳播媒介擁有選擇信息和解釋信息的權(quán)力,具有話語權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì);而司法機(jī)關(guān)則由于其封閉性和獨(dú)立性因而同社會(huì)的信息交流相對(duì)較少,表現(xiàn)出一定的沉默性。這樣就很可能造成事實(shí)上的信息不對(duì)稱,受眾只能根據(jù)新聞媒體所提供的相關(guān)信息對(duì)案件審判的公正性作出判斷和理解。一旦媒體提供的信息是不完整的、不全面的、不充分的、不客觀的,就有可能誤導(dǎo)受眾,使公眾對(duì)司法部門辦案的嚴(yán)肅性和公正性產(chǎn)生懷疑,信心動(dòng)搖、減弱,從而危害法治。

它扭曲了新聞?shì)浾摫O(jiān)督的功能。在我國(guó)的監(jiān)督體制中,輿論監(jiān)督是一種特殊的柔性監(jiān)督的形式,它不同于黨內(nèi)監(jiān)督、行政監(jiān)督、人大監(jiān)督等剛性監(jiān)督形式,不具有法律的、行政的強(qiáng)制力量。媒介審判則違背了輿論監(jiān)督的這種性質(zhì),堅(jiān)持要化柔為剛,讓媒體去充當(dāng)法官的法官,凌駕于司法之上,干預(yù)和影響司法。這種變形的輿論監(jiān)督實(shí)際上等于否定了輿論監(jiān)督。

它改變了新聞媒體的角色定位,干擾了新聞界的正常工作,并有可能使媒體陷入訟累之中。媒介審判所引發(fā)的媒體的職責(zé)超越把媒體推向了尷尬的境地:一是審判本身就缺乏合法性,與法律規(guī)定的無罪推定、罪刑法定等原則相悖;二是道德與法律的沖突問題。媒介審判很大程度上體現(xiàn)為道德的審判,體現(xiàn)的是傳媒自身或受眾觀念上的道德意義的公正,這與司法追求法律公正勢(shì)必形成觀念上的沖突;三是專業(yè)技術(shù)條件與手段問題。媒體不能像司法機(jī)關(guān)那樣采取合法有效的偵查技術(shù)和偵破手段,這必然使其審判的信度、效度大大降低。而如果過多依賴于偷拍、偷錄等特殊手段,又極有可能構(gòu)成新聞侵權(quán)。

媒介審判的社會(huì)根源：司法缺位。極少數(shù)司法人員職業(yè)道德缺失,業(yè)務(wù)素質(zhì)低下,一些案件的審理不是久拖不決就是判決有誤,其效率和公正性常常使公眾產(chǎn)生疑慮;有些司法人員法治意識(shí)淡漠,人情案、關(guān)系案,時(shí)常不斷,實(shí)現(xiàn)司法公正常常需要外部因素包括媒體監(jiān)督的推動(dòng);至于由司法腐敗所造成的暗箱操作、枉法裁判更是極大地?fù)p害了司法公正的形象。由此產(chǎn)生的直接后果就是公眾寄希望于媒體來遏制司法腐敗,維護(hù)自己的利益,因而新聞?shì)浾撘簿统蔀榫葷?jì)司法缺失和司法不公的一種特殊的救濟(jì)手段。新聞界越位。中國(guó)的新聞媒體大多具有官方或半官方的性質(zhì),借助于其所依托的強(qiáng)大的政治權(quán)威,傳媒或多或少都有評(píng)判是非、解決糾紛的能力。這既為新聞媒體作為輿論代表對(duì)社會(huì)公共權(quán)力進(jìn)行監(jiān)督帶來了權(quán)威性,但同時(shí)也可能為進(jìn)行媒介審判積聚了能量。如果這種能力處置不當(dāng),越過了一定的界限,異化為凌駕于司法之上或超越于法治之外的裁決權(quán)與處理權(quán)（如有的正在審理的案件經(jīng)媒體報(bào)道后取得上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的批示,責(zé)令司法部門限期解決,形成媒體定調(diào)-領(lǐng)導(dǎo)指示-司法部門執(zhí)行的模式）,就可能構(gòu)成實(shí)質(zhì)上的行政權(quán)對(duì)司法權(quán)的干預(yù)和對(duì)抗,危及社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)的平衡。媒體經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)與惡性競(jìng)爭(zhēng)。司法是社會(huì)正義的最后一道防線,因此司法公正相對(duì)于其他社會(huì)問題更能引起公眾廣泛的關(guān)注而成為輿論的焦點(diǎn)。這就使得一些媒體競(jìng)相追逐法制報(bào)道這個(gè)熱點(diǎn),吸引受眾的眼球,提高媒體的發(fā)行量和收視率,刺激廣告商投放廣告的熱情,為媒體帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。由于媒體相互之間競(jìng)爭(zhēng)加劇,各家媒體都想在時(shí)效性、權(quán)威性、預(yù)測(cè)性等方面勝人一籌,以求產(chǎn)生轟動(dòng)效應(yīng),這就難免因熱炒賣點(diǎn)而出現(xiàn)失控,形成對(duì)司法獨(dú)立的非法干預(yù)。

公眾人治情結(jié)的執(zhí)著。在現(xiàn)代法治社會(huì)里,清官政治已經(jīng)失去了生長(zhǎng)的土壤,但是公眾的清官意識(shí)卻并沒有就此泯滅。孤立無助的弱勢(shì)群體常把目光投向有著衙門背景和官方色彩、信息來源廣、聯(lián)系渠道多、社會(huì)影響力大的新聞媒體,想借助其話語權(quán)對(duì)司法界和行政部門施加壓力,形成有利于自己的審判或裁決。再加上一些地方在司法實(shí)踐中還服從于外部干預(yù)因素（如上級(jí)指示、媒體報(bào)道）,就更容易助長(zhǎng)公眾產(chǎn)生找法院不如找記者、記者是法官的法官之類的心理,。從這個(gè)意義上說,媒介審判是現(xiàn)代法治社會(huì)里由新聞界和公眾共同制造的人治的神話。制度建設(shè)空白。尋求司法獨(dú)立與媒體報(bào)道的平衡是保證輿論監(jiān)督合度、到位的基本前提,但目前我們還沒有出臺(tái)專門的法律,對(duì)監(jiān)督的對(duì)象、范圍、方法、措施、限度、要求等等,都有相當(dāng)多的法律和政策的空白,缺乏完備而又便于操作的法律規(guī)程,致使新聞媒體面對(duì)輿論監(jiān)督或者手足無措,或者違規(guī)犯忌,所謂參預(yù)而不干預(yù),到位而不越位就很容易變?yōu)榭赵?。因?從制度上建構(gòu)有效協(xié)調(diào)傳媒與司法關(guān)系的平衡機(jī)制,將傳媒監(jiān)督司法納入法制化的軌道,是解決媒介審判這一難題的根本