遺失物的法律規(guī)制及所有權(quán)問題探討,民法論文我們國家關(guān)于拾得遺失物的法律規(guī)制從(民法通則〕就有規(guī)定.2007年(中國物權(quán)法〕生效,華而不實關(guān)于拾得遺失物的規(guī)定與(民法通則〕相較而言并無太大改變.都規(guī)定了拾得人在拾得遺失物的時候的義務(wù),包括:通知義務(wù),返還義務(wù),保管義務(wù)以及一些拾得人的權(quán)利.當(dāng)人們拾得遺失物時假如拾得人據(jù)為己有而自行使用其收益,根據(jù)(最高人民關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中國民法通則〉若干問題的意見(試行)〕這一行為所產(chǎn)生的民事責(zé)任為侵權(quán)責(zé)任.因而當(dāng)能夠知道或者知道失主時要還給失主,這一點無可爭議.另一種情況是拾得人不知道真實權(quán)利人是誰,身處何方,則將該拾得之物交給有關(guān)部門處理.在這一情況下,假如招領(lǐng)未果便只能是按(物權(quán)法〕處理,即,第一百一十三條:遺失物自發(fā)布招領(lǐng)公告之日起六個月內(nèi)無人認(rèn)領(lǐng)的,歸國家所有.這樣的法律規(guī)定,在很多學(xué)者看來是很值得商榷的,筆者也不太贊同法律的這一規(guī)定.二、遺失物的所有權(quán)問題遺失物的構(gòu)成要件我們國家立法并沒有明確,國外的立法均無明文規(guī)定,存在的學(xué)講也不統(tǒng)一,主要有二要件講、三要件講、四要件講、六要件講.關(guān)于遺失物有這樣的定義,即遺失物是指所有人不慎丟失,不為任何人占有的物.相較而言,筆者更為贊同這樣的定義.它與三要件講吻合,(1)為別人之物;(2)拾得前無人占有;(3)占有之喪失并非系由權(quán)利人之拋棄.①這樣一個定義更利于對普遍存在的普通遺失物的討論,而且能夠更為明確所謂遺失物到底是什么性質(zhì)的物.學(xué)講上有對拾得遺失物的所有權(quán)進行討論,以為拾得人對拾得物的所有權(quán)獲得為原始獲得,其物上之物權(quán)因此消失.據(jù)此有學(xué)者提出拾得人獲得所有權(quán)為原始獲得,建議我們國家民法作同樣解釋.我們成認(rèn)拾得人確實對該物有事實上的臨時占有,當(dāng)然,事實也僅僅是如此罷了,拾得人拾得該物后并不能依先占獲得對該物的所有權(quán).由于該物并非是無主物,而是有真實權(quán)利的權(quán)利人對于自個的動產(chǎn)非因自個的意思意外喪失了對該物的實際占有,假如僅由于遺失就直接喪失了所有權(quán),那么無疑對于所有權(quán)人而言,這是不公平的.三、物權(quán)變動的方式遺失物的拾得是講拾得人獲得的是對該被拾得之物的臨時占用,并非長期或永久地占用抑或獲得該被拾之物的所有權(quán).而我們國家(物權(quán)法〕上關(guān)于遺失物的法律處理也與該觀點是一致的態(tài)度,可見,我們國家采取的是羅馬法的不能獲得所有權(quán)主義.這是對我們國家(憲法〕中對于私人財產(chǎn)權(quán)的保衛(wèi)的一個響應(yīng),是值得提倡和鼓勵的.但是對于無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物卻由法律確定由國家擁有,這就有點于理無據(jù)了.理由有四,首先,違背公平原則.就拾得、保管、交付遺失物,國家并未付出辛勞卻能獲得遺失物的所有權(quán),顯然不公平.其次,不利于物盡其用.當(dāng)國家作為一個主體,其性質(zhì)與一般民事主體不太一樣,必然難以排出國家怠于利于物的可能性而使該遺失物閑置甚至?xí)蛊渥匀粶缡?再次,不利于鼓勵人們發(fā)揚拾金不昧的優(yōu)秀傳統(tǒng).現(xiàn)實生活中社會是鼓勵互幫互助,拾金不昧的.而當(dāng)該遺失物的失主沒有找到就要歸于國家時,拾得人自然會考慮自個或國家誰來占有這個物的根據(jù)分別是什么.國家占有是由于法律的明文規(guī)定,那么這一規(guī)定的合理性在哪里?假如沒有合理性而個人還要為此無償付出勞動,很多人對于這是無法接受的.既然法律這么規(guī)定,干脆人們就算發(fā)現(xiàn)遺失物也不去拾,免了費事.而且這樣的法律規(guī)定會給公眾構(gòu)成一個坐享其成的錯誤導(dǎo)向.假如一部立法毀壞了正義原則或者觸及了社會道德底線,是不智的和極為危險的.最后,國家沒有獲得該拾得物的正當(dāng)性.任何一個人都能夠來反駁講國家是基于法律而獲得該物的所有權(quán)的,是的,確實是基于法律.那么,我們不禁要深究了,這樣的立法,根據(jù)何在?國家作為一個有暴力機器的共同體的存在來制定法律,假如排除法律正當(dāng)性的限制,很多時候作為每一個社會個體,我們很難去阻止它的意志.別講有它制定的法律為它的行為保駕護航,就算沒有,但凡出于國家的意志,我們都只能遵從.但是,我們作為一個要建設(shè)法治社會的國家,我們必須考慮我們的法律的正當(dāng)性,即良法②國家沒有必要由于這樣的小利益而付出如此大的代價---制定的法律不能為公眾普遍接受.除此之外,有大多數(shù)學(xué)者主張,當(dāng)遺失物無人認(rèn)領(lǐng)時,將其所有權(quán)歸給拾得人.然而,這樣的做法其實是弊大于利的.對于拾得人而言有很大的道德風(fēng)險.固然有法律對拾得遺失物進行了規(guī)制也明確了法律后果,但對于整個社會而言,有沒有誰拾得了遺失物并不是時時刻刻能夠確認(rèn)的,假如要用法律來明確真實權(quán)利人那么還要有拾得人愿意配合.我們相信有大多數(shù)人是拾金不昧的,但無法保證每一個遺失物的拾得人都是拾金不昧.這個時候,假如拾得人知悉能夠在遺失物找不到失主時獲得所有權(quán),難免該拾得人會阻止自個想要歸還失主的良心沖動甚至阻礙有關(guān)機關(guān)對于失主的尋找.四、遺失物法律適用的建議基于上文的分析可知,無論該無人認(rèn)領(lǐng)的被拾得之物是歸于國家還是個人均在不同程度上有所缺乏,筆者以為最好的解決之道是將該遺失物交由社會慈善機構(gòu)所有.慈善組織總是被冠以愛心慈心這樣的高尚的詞語,慈善也被定義為是權(quán)利主體基于慈心而自愿進行的善舉[6].交給慈善組織的優(yōu)越之處在于,首先,它的事業(yè)不是為了某個特定的個體而是在生活上有需要救助的不特定者.每一個社會成員都能夠基于愛心而從事這樣的事業(yè).在處理這一問題上,慈善組織是處于拾得人與國家的第三方,對于公眾而言,交給慈善組織的公益性更容易被接受,順勢免除了對由國家獲得所有權(quán)的正當(dāng)性的質(zhì)疑.其次,能夠避免由國家獲得的不公平,一定程度上促進社會公平.交給慈善組織很好地避免了國家的坐享其成.而且,慈善作為促進社會正義的一種方式,它的物資來源多為捐贈,每個人都能夠也應(yīng)該對它捐贈.將有這樣的財物交給它處理無非是一個好的選擇.再次,利于物的利用.慈善組織對于能夠直接利用的物有更直接的渠道送給需要的人.而假如對于一個物需要變賣獲取價值的話,無疑它比國家更方便在市場上交易.進而能夠促進該遺失物的流通,避免社會資源的浪費.對于很多學(xué)者以為要將無人認(rèn)領(lǐng)之物交給拾得人,筆者的反駁是:將該遺失物交給慈善組織于促進拾得人的拾金不昧精神的發(fā)揚和道德風(fēng)險的避免也是很有利的.作為拾得人,無論怎樣該拾得之物并不是他的,他自個也會清楚,假如國家給予坐享其成獲得了所有權(quán)刺激了拾得人基于拾得與保管的的付出勞動會促使他又將物占為己有得動機的話,那么將拾得物交慈善機構(gòu)所有就會鼓勵他本著拾金不昧的精神積極尋找失主,就算找不到,也會基于愛心將該拾得物交給慈善機構(gòu).除此之外,假如立法真的將該無人認(rèn)領(lǐng)的遺失物歸給拾得人,那么假如有關(guān)機關(guān)不能找到真正權(quán)利人而又失去了對于拾得人的聯(lián)絡(luò)時,又該怎樣處理?難道再發(fā)布一個失物招領(lǐng),循環(huán)往復(fù)?無疑,在這種情況下,對于發(fā)布招領(lǐng)的機構(gòu)而言也是對人力物力的消耗損費而且該遺失物還不能很好地進入市場流通,對于整個社會而言,此時最完美的辦法就是將此物交由慈善機構(gòu).以下為參考文獻:[1]張玉敏主編.民法[M].北京:高等教育出版社,2018,12:217.[2]張學(xué)軍,李江敏.論遺失物之拾得[J].山西大學(xué)學(xué)報:哲社版,1997(02):