陳玉喜與新國(guó)線集團(tuán)（惠州）案民事二審判決書(shū)【案由】民事 勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議其他勞動(dòng)爭(zhēng)議、人事?tīng)?zhēng)議【審理法院】廣東省惠州市中級(jí)人民法院【審理法院】廣東省惠州市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.04.21【案件字號(hào)】(2020)粵13民終2667號(hào)【審理程序】二審【審理法官】周娟嚴(yán)麗芳丁曉鵬【審理法官】周娟嚴(yán)麗芳丁曉鵬【文書(shū)類型】判決書(shū)【當(dāng)事人】陳玉喜;新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司【當(dāng)事人】陳玉喜新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司【當(dāng)事人-個(gè)人】陳玉喜【當(dāng)事人-公司】新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司【代理律師/律所】江貴寶廣東深豐律師事務(wù)所【代理律師/律所】江貴寶廣東深豐律師事務(wù)所【代理律師】江貴寶【代理律所】廣東深豐律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院1/11【字號(hào)名稱】民終字【原告】陳玉喜【被告】新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司【本院觀點(diǎn)】本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷合同新證據(jù)罰款訴訟請(qǐng)求書(shū)面審理維持原判執(zhí)行【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院查明】經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。 二審另查，新國(guó)線公司《駕駛員管理規(guī)定》第82條規(guī)定：“聚眾鬧事、罷工、罷駕或攻擊公司管理人員的處罰：辭退，罰金（元）：1000-20000"?！颈驹赫J(rèn)為】支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴請(qǐng)求，能否支持。對(duì)于上訴人主張《駕駛員管理規(guī)定》未經(jīng)法定程序制定，不能作為認(rèn)定被上訴人新國(guó)線公司有權(quán)解除勞動(dòng)合同依據(jù)的意200993201831員管理規(guī)定》經(jīng)民主程序制定并已依法告知?jiǎng)趧?dòng)者，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。上訴人雖主張沒(méi)有組織罷工，但對(duì)其帶頭罷工的事實(shí)82規(guī)章制度予以辭退，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第（二）項(xiàng)“勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）的規(guī)定，屬于合法解除勞動(dòng)合同。故原審認(rèn)定被上訴人新國(guó)線公司無(wú)需支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金正確，本院予以維持。綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：2/11【裁判結(jié)果】駁回上訴維持原判。判決為終審判決?！靖聲r(shí)間】2022-08-2205:21:19

本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，免收二審案件受理費(fèi)。本【一審法院查明】一審法院認(rèn)定事實(shí)：201831（作為乙方）國(guó)線公司（作為甲方）2018312019228日，被告的崗位為駕駛員，工資標(biāo)準(zhǔn)以相關(guān)崗位標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行并不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)約定乙方嚴(yán)重違反公司制定的各項(xiàng)規(guī)章制度和國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)，符合辭退、開(kāi)除條件的，在接受公司處罰外，甲方可以與乙方解除合同。20183120098320185201947595.262019422268268201942826820194222682019422原、被告雙方為此產(chǎn)生矛盾，被告向本區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，要求裁1687333068010000201962653166.824190.49決，提訴原審法院請(qǐng)求處理。案經(jīng)多輪調(diào)解，雙方達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。3/11【一審法院認(rèn)為】一審法院認(rèn)為，原、被告雙方所訂勞動(dòng)合同為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)，自訂立時(shí)起對(duì)雙方具有法律約束力。在符合法律規(guī)定的解除條件下，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，無(wú)需承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。原告制定的《駕駛員管理規(guī)定》系經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)討論、平等協(xié)商確定，且告知了被告，被告簽字承諾遵照?qǐng)?zhí)行，可以作為原告管理勞動(dòng)201942282定，應(yīng)當(dāng)予以辭退。故原告根據(jù)其管理制度對(duì)原告進(jìn)行處罰、與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，無(wú)不當(dāng)之處。據(jù)上，被告的行為屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度的行為。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……，因此，原告作為用人單位，解除與被告的勞動(dòng)合同，不屬于違反解除勞動(dòng)合同的行為。故原告無(wú)須向被告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金?！径徤显V人訴稱】上訴人陳玉喜上訴請(qǐng)求：撤銷（2019）1391309053166.82與理由：《駕駛員管理規(guī)定》未經(jīng)法定程序制定，且內(nèi)容違反法律規(guī)定，不能作為認(rèn)定被上訴人有權(quán)解除合同的依據(jù)，一審判決認(rèn)定《駕駛員管理規(guī)定》已經(jīng)職工代表大會(huì)討論確定，與事實(shí)不符。一、《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體被上訴人自行制定，未經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論協(xié)商，明顯違法，不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。二、從《駕駛員管理規(guī)定》的內(nèi)容看，都是被上訴人對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰的內(nèi)容，且動(dòng)輒就是罰款、辭退，明顯違反了勞動(dòng)法關(guān)于用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定。綜上：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解4/11釋》第19條“用人單位根據(jù)《勞動(dòng)法》第四條之規(guī)定，通過(guò)民主程序制定的規(guī)章制度，不反國(guó)家法律、行政法規(guī)及政策規(guī)定，并已向勞動(dòng)者公示的，可以作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)"的規(guī)定，《駕駛員管理規(guī)定》不能作為本案確定審理的依據(jù)，一審判決根據(jù)《駛員管理規(guī)定》認(rèn)定用人單位有權(quán)辭退勞動(dòng)者，是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。 綜上所述，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：陳玉喜與新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案民事二審判決書(shū)廣東省惠州市中級(jí)人民法院民事判決書(shū)(2020)粵13民終2667號(hào)當(dāng)事人 上訴人（原審被告）：陳玉喜。被上訴人（原審原告）：新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司，住所地：惠州大亞灣澳頭南ft國(guó)際大廈某某樓某某。法定代表人：吳某1。委托訴訟代理人：江貴寶，廣東深豐律師事務(wù)所律師。審理經(jīng)過(guò) 上訴人陳玉喜因與被上訴人新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新國(guó)線公司"）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服惠州市大亞灣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法作出（2019）粵1391民初3090號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了書(shū)面審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。5/11二審上訴人訴稱 上訴人陳玉喜上訴請(qǐng)求：撤銷（2019）粵1391民初3090號(hào)《事判決書(shū)》第二項(xiàng)，改判新國(guó)線公司向上訴人支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金53166.82元。事實(shí)與理由：《駕駛員管理規(guī)定》未經(jīng)法定程序制定，且內(nèi)容違反法律規(guī)定，不能作為認(rèn)定被上訴人有權(quán)解除合同的依據(jù)，一審判決認(rèn)定《駕駛員管理規(guī)定》已經(jīng)職工代表大會(huì)討論確定，與事實(shí)不符。一、《勞動(dòng)合同法》第四條規(guī)定：“用人單位在制定、修改或者決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。"而《駕駛員管理規(guī)定》系被上訴人自行制定，未經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論協(xié)商，明顯違法，不能作為人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的依據(jù)。二、從《駕駛員管理規(guī)定》的內(nèi)容看，都是被上訴人對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行處罰的內(nèi)容，且動(dòng)輒就是罰款、辭退，明顯違反了勞動(dòng)法關(guān)于用人單位對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行經(jīng)濟(jì)處罰的規(guī)定。綜上：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19規(guī)定，《駕駛員管理規(guī)定》不能作為本案確定審理的依據(jù)，一審判決根據(jù)《駕駛員管理規(guī)定》認(rèn)定用人單位有權(quán)辭退勞動(dòng)者，是錯(cuò)誤的，請(qǐng)求法院依法支持上訴人的上訴請(qǐng)求。上訴人陳玉喜補(bǔ)充意見(jiàn)提出：一、在仲裁裁決中，已明確查明《駕駛員管理規(guī)定》是新國(guó)線公司自行制定，并未按照規(guī)定進(jìn)行討論，因此，即使之后該《駕駛員管理規(guī)定》符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，也只能約束該《駕駛員管理規(guī)定》經(jīng)法定程序確定之后的行為，對(duì)于之前的行為，不應(yīng)約束此前已辭退的駕駛員及行為。二、根據(jù)新國(guó)線公司26820194286/1126814268線路原來(lái)的老板是惠陽(yáng)新國(guó)線有限公司的許建華，之后轉(zhuǎn)給新國(guó)線公司，為此，新國(guó)線公司出具《承諾書(shū)》，承諾將惠州市華運(yùn)通運(yùn)輸有限公司的工齡進(jìn)行順延，但新國(guó)線公司卻利用我們不懂法，故意將“惠州市華運(yùn)通運(yùn)輸有限公司"套到“惠陽(yáng)新國(guó)線有限公司"頭上，但我們實(shí)際根本沒(méi)有在惠州市華運(yùn)通運(yùn)輸有限公司工作過(guò)。也就是說(shuō)，新國(guó)線公司用這種手段使工齡不能延續(xù)，由此可見(jiàn)新國(guó)線公司情節(jié)之惡劣。二審被上訴人辯稱 被上訴人新國(guó)線公司答辯提出：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適法律正確，請(qǐng)求二審依法予以維持；上訴人上訴理由不成立，請(qǐng)二審依法予以駁回。關(guān)于《駕駛員管理規(guī)定》是否合法，是否應(yīng)在員工違反時(shí)作為處罰依據(jù)：一、答辯人《駕駛員管理規(guī)定》于2009年8月3日經(jīng)職工代表大會(huì)通過(guò)，職工代表人員為答辯人單位分管理人員及部分司機(jī)代表，其組成人員符合法律規(guī)定，其所制定的《駕駛員管理規(guī)定》合法有效。二、上訴人也在《駕駛員管理規(guī)定》上進(jìn)行了簽名，并表示已閱讀以上條款，承諾遵照?qǐng)?zhí)行，如有違規(guī)行為，愿接受處罰。據(jù)此上訴人是知悉《駕駛員管理規(guī)20194222539違反勞動(dòng)紀(jì)律之規(guī)定，答辯人根據(jù)《駕駛員管理規(guī)定》第82條規(guī)定，對(duì)其予以辭退（解除勞動(dòng)合同）合理合法。綜上，請(qǐng)二審依法維持一審判決，駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。原告訴稱新國(guó)線公司一審訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令原告不用支付被告解除勞動(dòng)合7/1153166.82；2元。一審法院查明 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2018年3月1日，被告陳玉喜（作為乙方）與原告新國(guó)線公司（作為甲方）簽訂了《勞動(dòng)合同》，合同期限為2018年3月1日到228工資標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)約定乙方嚴(yán)重違反公司制定的各項(xiàng)規(guī)章制度和國(guó)家的相關(guān)法律、法規(guī)，符合辭退、開(kāi)除條件的，在接受公司處罰外，甲方可以與乙方解除合同。201831日，原告向被告出示《駕駛員管理規(guī)定》，被告并在原告所出具的《駕駛員管理規(guī)定》上進(jìn)行了簽名，表示已閱讀以上條款，承諾遵照?qǐng)?zhí)行，如有違規(guī)行為，愿接受相應(yīng)處20098320185201947595.262019422268駕駛268線路公交車(chē)。20194282682019422268帶頭停駛，陳玉喜下午交接班第一班車(chē)輛帶頭停駛。此現(xiàn)象已嚴(yán)重影響到公司線路正常2019422日起未到原告處上班，也未辦理過(guò)離職手續(xù)。原、被告雙方為此產(chǎn)生矛盾，被告向本區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院提出仲裁申請(qǐng)，要求裁決：一、裁決原告支付被告雙倍的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金168733元；二、裁決原告支付被告帶30680100002019626日，本區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁院作出惠灣勞人仲案字[2019]132一、原告在本裁決書(shū)發(fā)生法律效力起三日內(nèi)支付被告違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金8/1153166.82元；二、原告在本裁決書(shū)發(fā)生法律效力起三日內(nèi)支付被告未休年假工資差額4190.49元。原告不服該裁決，提訴原審法院請(qǐng)求處理。案經(jīng)多輪調(diào)解，雙方達(dá)不成調(diào)解協(xié)議。一審法院認(rèn)為 一審法院認(rèn)為，原、被告雙方所訂勞動(dòng)合同為雙方建立勞動(dòng)關(guān)系依據(jù)，自訂立時(shí)起對(duì)雙方具有法律約束力。在符合法律規(guī)定的解除條件下，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，無(wú)需承擔(dān)解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任。原告制定的《駕駛員管理規(guī)定》系經(jīng)過(guò)職工代表大會(huì)討論、平等協(xié)商確定，且告知了被告，被告簽字承諾遵照?qǐng)?zhí)行，可以作為原告管理勞動(dòng)者的規(guī)章制度。被告作為原告的員工，不遵守原告的公司制度，于2019年4月22日停止駕駛所負(fù)責(zé)的公交線路，已構(gòu)成嚴(yán)重違反被告的勞動(dòng)紀(jì)律，根據(jù)《駕駛員管理規(guī)定》第82點(diǎn)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以辭退。故原告根據(jù)其管理制度對(duì)原告進(jìn)行處罰、與原告解除勞動(dòng)合同關(guān)系，無(wú)不當(dāng)之處。據(jù)上，被告的行為屬于嚴(yán)重違反勞動(dòng)規(guī)章制度的行為?！吨腥A人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條的規(guī)定：勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：……（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；……，因此，原告作為用人單位，解除與被告的勞動(dòng)合同，不屬于違反解除勞動(dòng)合同的行為。故原告無(wú)須向被告支付違法解除勞動(dòng)合同雙倍賠償金。關(guān)于未休年休假工資，原告未提交證據(jù)證明已安排被告進(jìn)行帶薪年休假。根據(jù)20185201914190.49（7595.26/月÷21.75/月×6×200%）。綜上所述，原審依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四條、第三十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、規(guī)定，判決如下：一、原告新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)5元；二、駁回原告新國(guó)線集團(tuán)（惠州）華南運(yùn)輸有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9/11經(jīng)批準(zhǔn)免交。二審中，當(dāng)事人未提交新證據(jù)。本院查明 經(jīng)審理查明，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。82罷駕或攻擊公司管理人員的，處罰：辭退，罰金（元）：1000-20000"。本院認(rèn)為 本院認(rèn)為，本案系勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛。二審案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人陳喜主張支付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金的上訴請(qǐng)求，能否支持。200993201831《駕駛員管理規(guī)定》簽名確認(rèn)的證據(jù)，證實(shí)《駕駛員管理規(guī)定》經(jīng)民主程序制定并已依法告知?jiǎng)趧?dòng)者，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，故對(duì)上訴人該項(xiàng)主張，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。上訴人雖主張沒(méi)有組織罷工，但對(duì)其帶頭罷工的事實(shí)沒(méi)有否認(rèn)，被上訴人新國(guó)線82合法解除勞