新修《侵權(quán)責(zé)任法》必考考點解讀

眾合教育：李建偉

考點一不承擔(dān)責(zé)任和減輕責(zé)任的情形

【重點條文】

第二十六條被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任。

第二十八條損害是因第三人造成的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第二十九條因不可抗力造成他人損害的，不承擔(dān)責(zé)任。法律另有規(guī)定的，

依照其規(guī)定。

第三十條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度,

造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

第三十一條因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)責(zé)任。如果

危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)責(zé)任或者給予適當(dāng)補(bǔ)償。緊

急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，緊急避

險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。

【相關(guān)法條】

《侵權(quán)責(zé)任法》

第六十八條因第三人的過錯污染環(huán)境造成損害的，被侵權(quán)人可以向污染者

請求賠償，也可以向第三人請求賠償。污染者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第七十八條飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以

不承擔(dān)或者減輕責(zé)任。

第八十三條因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向動

物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或

者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

第八十六條第二款因其他責(zé)任人的原因，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒

塌造成他人損害的，由其他責(zé)任人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

《民法通則》

第一百三十一條受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民

事責(zé)任。

第一百二十八條因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)超過

必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

第一百二十九條因緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔(dān)民事責(zé)

任。如果危險是由自然原因引起的，緊急避險人不承擔(dān)民事責(zé)任或者承擔(dān)

適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。因緊急避險采取措施不當(dāng)或者超過必要的限度，造成不

應(yīng)有的損害的，緊急避險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

《民法通則意見》

156.因緊急避險造成他人損失的，如果險情是由自然原因引起，行為人采

取的措施又無不當(dāng)，則行為人不承擔(dān)民事責(zé)任。受害人要求補(bǔ)償?shù)?，可?/p>

責(zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

【意思分解】

以上《侵權(quán)責(zé)任法》的6個條文是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)（包括免除與減輕）

事由的規(guī)定，與以往法律規(guī)定相比沒有變化。但由于屬于總則性的抽象概

括規(guī)定，如何與《侵權(quán)責(zé)任法》的分則條文結(jié)合適用，是一大難點。

免責(zé)事由又稱免責(zé)條件，是指違反法律規(guī)定的義務(wù)而致人損害者依法可以

不承擔(dān)民事責(zé)任的事由。免責(zé)事由一般由法律規(guī)定，但在不違反國家法律

和社會公序良俗的前提下，也可由當(dāng)事人約定。民法理論將免責(zé)事由分為

兩大類：一是正當(dāng)理由，包括職務(wù)授權(quán)行為、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險、自助

行為、受害人同意5種。二是外來原因，包括不可抗力、受害人過錯、第

三人過錯、意外事件4種。由于以上6個條文僅僅規(guī)定了法定的6種事由，

所以下文只講這6種事由。

一、過失相抵(受害人的過失)

關(guān)于過失相抵的免責(zé)效果，新舊法變化很大。

過失相抵，是指就損害的發(fā)生或者擴(kuò)大，受害人也有過失，法院可依其職

權(quán)，依一定的標(biāo)準(zhǔn)減輕加害人賠償責(zé)任，從而公平、合理地分配損害的一

種制度。依《侵權(quán)責(zé)任法》第26條、《人身損害賠償解釋》第2條的規(guī)定,

應(yīng)注意以下問題：

(-)適用范圍

《人身損害賠償解釋》第2條肯定過失相抵不僅適用于過錯責(zé)任領(lǐng)域，也

適用于無過錯責(zé)任領(lǐng)域。只不過，在無過錯責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)僅限于受害人有重

大過失的情形中方可適用過失相抵。比如，按照上述《侵權(quán)責(zé)任法》第78

條規(guī)定，飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，適用無過錯責(zé)任，動物飼養(yǎng)人、管

理人只有在受害人重大過失的情形下，才可以減輕責(zé)任。這一規(guī)定就意味

著，受害人在飼養(yǎng)動物侵權(quán)中只有一般過失的，并不減輕動物飼養(yǎng)人、管

理人的賠償責(zé)任，也就是說飼養(yǎng)動物侵權(quán)這一無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)行為

不適用過失相抵的規(guī)則。如果更方便地理解這一規(guī)則的話，可以用以下三

句話來說明：

1由于受害人的故意而造成的，飼養(yǎng)人或管理人免除責(zé)任；

2由于受害人的重大過失造成的，飼養(yǎng)人或管理人減輕責(zé)任；

3由于受害人的一般過失造成的，飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)全責(zé)。

這一原理適用于所有的適用無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)責(zé)任場合。

還有，依《人身損害賠償解釋》第2條第1款的規(guī)定，在加害人因故意或

重大過失致人損害的情形下，受害人只有一般過失的，不適用過失相抵，

即不減輕加害人的賠償責(zé)任。

（二）適用效力

依通說其效力有二：

1加害人可以據(jù)此主張減輕或免除相應(yīng)的民事責(zé)任；

2法院得不待當(dāng)事人主張，依職權(quán)減免加害人的民事責(zé)任。

據(jù)此，過失相抵就加害人的主張而言雖為一種抗辯，但法院又可依職權(quán)主

動適用，故又不止于抗辯，而為賠償請求權(quán)全部或部分之消滅的理由。

二、受害人的故意

關(guān)于受害人的故意的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。

按照《侵權(quán)責(zé)任法》第27條規(guī)定，損害是因受害人故意造成的，行為人

不承擔(dān)責(zé)任。這一規(guī)定的含義有二：

1.受害人故意作為免責(zé)事由，一旦適用所導(dǎo)致的后果就是完全免除加害人

的責(zé)任。

2.受害人故意作為免責(zé)事由，適用了一般侵權(quán)（過錯責(zé)任）的場合，也適

用于采用相對無過錯責(zé)任的特殊侵權(quán)場合，但不適用于采用絕對無過錯歸

責(zé)的法定特殊侵權(quán)場合。比如前述的如《侵權(quán)責(zé)任法》第69條關(guān)于高度

危險責(zé)任的一般規(guī)定、該法第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險動物侵權(quán)的場

合，即使受害人有故意的，也不導(dǎo)致加害人的免責(zé)。

三、第三人的原因

關(guān)于第三人的原因的免責(zé)效果，新舊法有很大變化。

第三人的原因，是指原告、被告之外的第三人造成了原告損害的發(fā)生或者

擴(kuò)大而無論第三人是否具有過錯。其特征有：第三人與被告之間不存在共

同過錯，既無共同故意，也無共同過失；第三人的過錯可以免除或減輕被

告的責(zé)任。具體而言：

1第三人的完全過錯。如果被告無過錯而第三人有過錯，或被告只有輕

微過失而第三人有故意或重大過失，則就應(yīng)由第三人單獨或主要承擔(dān)民事

責(zé)任。如果第三人過錯是損害發(fā)生的唯一原因，則只能由第三人承擔(dān)民事

責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任法》第83條規(guī)定：因第三人的過錯致使動物造成他

人損害的，被侵權(quán)人可以向動物飼養(yǎng)人或者管理人請求賠償，也可以向第

三人請求賠償。動物飼養(yǎng)人或者管理人賠償后，有權(quán)向第三人追償。

2第三人與被告共同造成損害。即事前無通謀的數(shù)人侵權(quán)行為，被告與

第三人共同造成了對原告的損害，但只是一種偶然結(jié)合的相互作用，雙方

既無共同故意也無共同過失，不構(gòu)成共同侵權(quán)，不承擔(dān)連帶責(zé)任，而是按

過錯程度各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

3法定的特殊情形。在法律有特別規(guī)定的情形下，只要損害是由第三人

造成的，無論該第三人是否有過錯，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如《侵權(quán)責(zé)任

法》第86條第2款的規(guī)定。

四、不可抗力

關(guān)于不可抗力的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。

1.不可抗力是指不可預(yù)見、不能避免并不能克服的自然現(xiàn)象，一般認(rèn)為不

包括戰(zhàn)爭。如我國《海洋保護(hù)環(huán)境法》第92條就將戰(zhàn)爭與不可抗拒的自

然災(zāi)害并列。

2.不可抗力所引發(fā)的免責(zé)效果是加害人的完全免責(zé)。

3.不可抗力作為免責(zé)事由，既適用于采用無過錯的特殊侵權(quán)責(zé)任，也適用

于采用過錯責(zé)任的一般侵權(quán)責(zé)任情形。但在特別法或者特別規(guī)定的某一情

形下，對于不可抗力免責(zé)效力有特別規(guī)定的，適用之，也即并不能作為免

責(zé)事由。比如在前述《侵權(quán)責(zé)任法》第80條規(guī)定的禁止飼養(yǎng)的危險動物

侵權(quán)的，不可抗力即不作為免責(zé)事由。

五、正當(dāng)防衛(wèi)

關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。

(-)概念

正當(dāng)防衛(wèi)的成立應(yīng)該具備以下條件：

1防衛(wèi)的目的是保護(hù)自己、他人或者社會的合法權(quán)益；

2以不法侵害存在為前提；

3必須針對不法侵害且是正在進(jìn)行的不法侵害，不得先發(fā)制人或者事后

報復(fù)；

4必須針對侵害者本人;

5具有必要性且不超過必要限度。

（二）免責(zé)效果

1在必要限度內(nèi)的，完全免責(zé)；

2超過必要限度的，也即防衛(wèi)過當(dāng)?shù)模推洳槐匾膿p害承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。

六、緊急避險

關(guān)于緊急避險的免責(zé)效果，新舊法沒有變化。

依《侵權(quán)責(zé)任法》第31條、《民法通則》第129條及《民法通則意見》第

156條的規(guī)定，緊急避險的免責(zé)情形包括：

1險情由人為原因引起的，由引起人承擔(dān)責(zé)任。

2險情由自然原因引起，行為人采取的措施又無不當(dāng)?shù)模瓌t上行為人

不承擔(dān)民事責(zé)任；但受害人要求補(bǔ)償?shù)模梢载?zé)令受益人適當(dāng)補(bǔ)償。

3上述兩種情形下，若行為人采取措施不當(dāng)或超過必要限度，造成不應(yīng)

有的損害的，應(yīng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。

【小測試】

1.甲路過小崗村，丙唆使丁家的狗咬甲、狗追咬甲，甲急中生智躲至另

一行人戊的身后，狗咬中戊的大腿后作罷。戊的受傷由誰負(fù)責(zé)？

A.丙B.丁C.丙和丁共同負(fù)責(zé)D.戊自己

【答案】A

2.春運期間，甲沒有買車票，乘亂時擠上了長途汽車。下車時，售票員

乙查票時發(fā)現(xiàn)甲未買車票，讓其補(bǔ)票。甲拒付，乙遂不讓其下車，并將甲

帶到總站。則乙的行為如何定性？

A是行使同時履行抗辯權(quán)

B是行使不安抗辯權(quán)

C是自助行為

D是侵權(quán)行為

【答案】C

3.甲在自行車道上行走，不慎踩到冰上滑倒，其后騎電動自行車的乙（正

常速度行駛）未預(yù)料到甲會摔倒，雖緊急剎車，但仍將甲撞傷。對于這部

分損害賠償費用的承擔(dān)問題，下列哪一種說法是正確的？

A由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任

B由乙自行承擔(dān)

C由甲承擔(dān)部分賠償責(zé)任

D由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任

【答案】C

4.乙在街上閑逛，經(jīng)過甲家門口見到他家的大黃狗趴在門口睡覺，就在

路邊撿起個樹枝向大黃狗桶去，大黃狗猛然竄起向乙撲去，將乙咬傷，對

于這部分損害賠償費用的承擔(dān)問題，下列哪一種說法是正確的？

A由甲、乙承擔(dān)連帶責(zé)任

B由乙自行承擔(dān)

C由甲承擔(dān)部分賠償責(zé)任

D由甲承擔(dān)全部賠償責(zé)任

【答案】B

5.甲家失火，消防隊為救火將鄰居家乙的窗戶玻璃砸碎，則下列哪些說

法是正確的？

A消防隊可以適當(dāng)補(bǔ)償甲家的損失

B是正當(dāng)防衛(wèi)

C是緊急避險

D是侵權(quán)行為

【答案】A、C

考點二關(guān)于責(zé)任主體的特殊規(guī)定

【重點條文一】

第三十二條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由

監(jiān)護(hù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本

人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人賠償。

第三十三條完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控

制造成他人損害有過錯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；沒有過錯的，根據(jù)行為人

的經(jīng)濟(jì)狀況對受害人適當(dāng)補(bǔ)償。

完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉藥品或者精神藥品對自己的行為暫

時沒有意識或者失去控制造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《民法通則》

第一百三十三條無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害

的，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。監(jiān)護(hù)人盡了監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以適當(dāng)減輕他的

民事責(zé)任。

有財產(chǎn)的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本

人財產(chǎn)中支付賠償費用。不足部分，由監(jiān)護(hù)人適當(dāng)賠償，但單位擔(dān)任監(jiān)護(hù)

人的除外。

《民法通則意見》

22監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或者全部委托給他人。因被監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)

行為需要承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)，但另有約定的除外；被委

托人確有過錯的，負(fù)連帶責(zé)任。

158夫妻離婚后，未成年子女侵害他人權(quán)益的，同該子女共同生活的一

方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果獨立承擔(dān)民事責(zé)任確有困難的，可以責(zé)令未與

該子女共同生活的一方共同承擔(dān)民事責(zé)任。

159被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事

責(zé)任；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。

161侵權(quán)行為發(fā)生時行為人不滿十八周歲，在訴訟時已滿十八周歲，并

有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；行為人沒有經(jīng)濟(jì)能力的，應(yīng)當(dāng)由原監(jiān)

護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任。

行為人致人損害時年滿十八周歲的，應(yīng)當(dāng)由本人承擔(dān)民事責(zé)任；沒有經(jīng)濟(jì)

收入的，由撫養(yǎng)人墊付；墊付有困難的，也可以判決或者調(diào)解延期給付。

【意思分解】

關(guān)于被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)，《侵權(quán)責(zé)任法》與以往的法律規(guī)定相比并

無變化，但增加了關(guān)于完全民事行為能力人暫時沒有意識或者失去控制承

擔(dān)責(zé)任的特殊規(guī)定。詳解如下：

1.被監(jiān)護(hù)人（無民事行為能力人、限制民事行為能力人）侵權(quán)的，監(jiān)護(hù)人

對此承擔(dān)無過錯責(zé)任，含義是：無論監(jiān)護(hù)人有無過錯，只要被監(jiān)護(hù)人構(gòu)成

侵權(quán),監(jiān)護(hù)人就要承擔(dān)責(zé)任。一個獨特的免責(zé)事由是：監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)

任的，可以減輕其侵權(quán)責(zé)任。

2.完全民事行為能力人原則上就自己的行為負(fù)責(zé)，并無其他免責(zé)事由。但

是，該法第33條規(guī)定了一種特殊的情形在我國侵權(quán)法上還屬于新規(guī)定：

完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制從而致人

損害的，承擔(dān)過錯責(zé)任；沒有過錯的，承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任（此處不再屬于侵權(quán)

賠償責(zé)任）。

3.上述所謂的“暫時沒有意識或者失去控制”，原因?qū)儆凇白砭?、濫用麻

醉藥品或者精神藥品”的，不適用上述規(guī)定。

4.對于上列的民法通則意見的若干條文的細(xì)節(jié)規(guī)定，應(yīng)予以熟悉。

【重點條文二】

第三十四條用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人

單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接

受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)

的補(bǔ)充責(zé)任。

第三十五條個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害

的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的,

根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《民法通則》

第一百二十一條國家機(jī)關(guān)或者國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，侵犯公

民、法人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《民法通則意見》

152.國家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民、法人的合法權(quán)益造成損害

的，國家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

《人身損害賠償解釋》

第八條法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職

務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或者其

他組織承擔(dān)民事責(zé)任。上述人員實施與職務(wù)無關(guān)的行為致人損害的，應(yīng)當(dāng)

由行為人承擔(dān)賠償責(zé)任。

屬于《國家賠償法》賠償事由的，依照《國家賠償法》的規(guī)定處理。

【被廢止】

《人身損害賠償解釋》第九條、第十條、第十一條、第十二條、第十三條、

第十四條

【意思分解】

關(guān)于工作人員在執(zhí)行工作過程中的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)，《侵權(quán)責(zé)任法》比較以

往的法律、司法解釋的規(guī)定可謂發(fā)生了翻天覆地的變化。總的方向，可以

用三句話概括：

（1）簡化。更加簡化了法律關(guān)系，將原來復(fù)雜的人為劃分為幾類情形的

規(guī)定歸結(jié)為一類，更加簡單明了。

（2）公平。改變了原來不同的用人單位不同身份的人適用不同法律規(guī)則

的現(xiàn)狀，也就是職務(wù)侵權(quán)（如國家機(jī)關(guān)工作人員的侵權(quán)）與雇員侵權(quán)（如

個體戶雇傭的雇員侵權(quán)）適用不同的規(guī)則，現(xiàn)在適用同一個法條同一個規(guī)

則，更加的公平，有利于和諧社會的建設(shè)。

（3）缺漏。但對于原來司法解釋所規(guī)定的承攬、幫工等場合下的規(guī)則，

此次立法沒有予以明確規(guī)定。

具體而言，有五大知識體系需要掌握：

一、用人單位的侵權(quán)責(zé)任

按照原來《民法通則》第121條、《人身損害賠償解釋》第8~9條、第11

條的規(guī)定，我國將用人單位的工作人員執(zhí)行工作中的侵權(quán)，人為地按照用

人單位所屬性質(zhì)的不同（國家機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位法人屬于一類；私營

企業(yè)、個體工商戶等屬于一類），將他們的工作人員分為“法定代表人、

負(fù)責(zé)人以及工作人員”、“雇員”，將由他們引起的侵權(quán)責(zé)任分為職務(wù)侵權(quán)

與雇員侵權(quán)，適用不同的規(guī)則。比如，按照《人身損害賠償解釋》第8~9

條的規(guī)定，同樣屬于執(zhí)行工作的侵權(quán)，國家機(jī)關(guān)工作人員無論是否具有故

意、重大過失還是一般過失，都均由單位承擔(dān)責(zé)任；但對于雇員而言，屬

于一般過失的，由雇主承擔(dān)責(zé)任；屬于故意或者重大過失的，則由雇主與

雇員承擔(dān)連帶責(zé)任?，F(xiàn)在，《侵權(quán)責(zé)任法》第34條不再人為地按照身份不

同作出劃分，一律將用人的一方稱為“用人單位”，將另一方稱為“工作

人員”，工作人員執(zhí)行工作任務(wù)過程中的侵權(quán)責(zé)任，均由用人單位承擔(dān)侵

權(quán)責(zé)任，不再區(qū)分工作人員具有主觀上的何種過錯狀態(tài)（故意、重大過失

與一般過失）。這樣，就將原來職務(wù)侵權(quán)與雇員侵權(quán)分立的立法模式統(tǒng)一

化了。

二、勞務(wù)派遣的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

結(jié)合《勞動合同法》的勞務(wù)派遣制度，規(guī)定在此期間被派遣的工作人員因

執(zhí)行工作任務(wù)侵權(quán)的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派

遣單位有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。這就明確了勞務(wù)派遣兩方當(dāng)事人

的責(zé)任分配：用人單位承擔(dān)無過錯責(zé)任；派遣單位承擔(dān)過錯補(bǔ)充責(zé)任。

三、個人勞務(wù)關(guān)系的侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)

《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定的個人勞務(wù)關(guān)系的侵權(quán)承擔(dān)，有兩層意思：

1提供勞務(wù)方因勞務(wù)侵權(quán)的，由接受勞務(wù)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。此處也不再

區(qū)分提供勞務(wù)方主觀上的過錯如何。

2提供勞務(wù)方因勞務(wù)自己受到損害的，由勞務(wù)關(guān)系雙方根據(jù)各自的過錯

承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

更重要的是，該法第35條的規(guī)定直接廢止了《人身損害賠償解釋》第9

條、第11條、第13~14條關(guān)于個人雇傭以及幫工（幫工關(guān)系中，在幫工

人與被幫工人之間也形成了無償?shù)膭趧?wù)關(guān)系，所以適用《侵權(quán)責(zé)任法》第

35條的規(guī)定）的相應(yīng)規(guī)定?！度松頁p害賠償解釋》這幾個條文所規(guī)定的復(fù)

雜處理模式，被《侵權(quán)責(zé)任法》第35條的簡單內(nèi)容所取代。

四、關(guān)于承攬關(guān)系的侵權(quán)

此次《侵權(quán)責(zé)任法》沒有規(guī)定，所以仍然適用《人身損害賠償解釋》第10

條的規(guī)定。依《人身損害賠償解釋》第10條，司法實踐中承攬人與定作

人的責(zé)任承擔(dān)方式有以下幾種：

1定作人承擔(dān)完全的替代賠償責(zé)任。定作人具有全部過錯，承攬人無過

錯，定作人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，承攬人無責(zé)任。

注意此處定作人的替代責(zé)任，乃屬于過錯責(zé)任，定作人承擔(dān)過錯責(zé)任后,

不適用追償權(quán)，即他不能向承攬人追償。

2定作人、承攬人共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雙方具有共同過錯從而構(gòu)成

共同侵權(quán)的。

3承攬人單獨承擔(dān)賠償責(zé)任。定作人無過錯，承攬人完成工作時致人損

害或致己損害的。

五、民事賠償與工傷保險賠償

關(guān)于二者的關(guān)系，《侵權(quán)責(zé)任法》也沒有明確，仍然適用《人身損害賠償

解釋》第12條的規(guī)定，包括以下幾層含義：

1勞動關(guān)系中的勞動者因工傷事故遭受人身損害，應(yīng)當(dāng)按照國務(wù)院《工

傷保險條例》的相關(guān)規(guī)定請求工傷保險賠償，不能直接對用人單位提起人

身損害賠償?shù)拿袷略V訟。

2即使用人單位沒有給勞動者建立工傷保險關(guān)系，只要該單位依法應(yīng)當(dāng)

參加工傷保險統(tǒng)籌，也是適用《工傷保險條例》予以賠償。

3如果勞動者或者其近親屬對工傷保險賠償有異議，屬于勞動爭議案件,

不屬于普通的民事侵權(quán)賠償案件，應(yīng)當(dāng)先向勞動爭議仲裁委員會申請仲

裁，對仲裁決定不服的，才可以向人民法院起訴。

4用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身傷害的，可以直接對第三

人請求民事?lián)p害賠償，屬于普通的民事侵權(quán)賠償案件。

【重點條文三】

第三十六條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)

當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實施侵權(quán)行為的，被侵權(quán)人有權(quán)通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供

者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后未

及時采取必要措施的，對損害的擴(kuò)大部分與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取

必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔(dān)連帶責(zé)任。

【意思分解】

《侵權(quán)責(zé)任法》第36條關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定，屬于新規(guī)定。詳解如

下：

1.第1款規(guī)定的是一般侵權(quán)責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵

權(quán)的，承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

2.第2~3款規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與網(wǎng)絡(luò)用戶成立共同侵權(quán)承擔(dān)連帶責(zé)任

的情形有二：

（1）受害人告知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者侵權(quán)事實并要求采取必要措施，但后者未及

時采取的，就擴(kuò)大的損失部分，由網(wǎng)絡(luò)用戶與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)

任，因為成立了共同侵權(quán)。

（2）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知（不包括應(yīng)知）網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵權(quán)

而容忍的，此處不再以受害人告知為前提。

實際上，第2~3款的規(guī)定，屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者對第三人的行為——網(wǎng)絡(luò)

用戶的直接侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任的情形。所謂網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，包括但不限

于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)空間（如博客空間、BBS空間、服務(wù)器空間出租）、

搜索引擎服務(wù)及傳輸通道服務(wù)（如電信運營商）等提供者。

【重點條文四】

第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者

群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)

侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；管理人或者組

織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

【相關(guān)法條】

《人身損害賠償解釋》

第六條從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動或者其他社會活動的自然人、法

人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損

害，賠償權(quán)利人請求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)

任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)

承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追

償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但

第三人不能確定的除外。

【意思分解】

關(guān)于安全保障義務(wù)以及被違反后的法律責(zé)任，《侵權(quán)責(zé)任法》第37條的規(guī)

定與《人身損害賠償解釋》第6條相比，沒有什么內(nèi)容上的變化。

一、安全保障義務(wù)

1本條規(guī)定的社會活動安全保障義務(wù)肇始于德國法的一般安全注意義務(wù)

理論（交往安全義務(wù)理論），后者則是在誠實信用原則之下基于分配正義

的需要發(fā)展起來的。

2安全保障義務(wù)是一種法定的義務(wù)，義務(wù)人必須履行與其相適應(yīng)的安全

保障義務(wù)。這種義務(wù)表現(xiàn)為一種積極的作為義務(wù)，違反該義務(wù)的消極的不

作為是違法行為。

3違反安全保障義務(wù)致他人損害的，應(yīng)適用過錯責(zé)任歸責(zé)原則，且應(yīng)由

受害人一方來承擔(dān)安全保障義務(wù)人具有過錯的舉證責(zé)任。

4安全保障義務(wù)的主體是借以從事社會活動的特定場所的所有者、經(jīng)營

者以及其他對進(jìn)入該場所的人具有安全保障義務(wù)的人，包括自然人、法人

和其他組織，其共同特點是對該場所具有事實上的控制力，且不以有交易

關(guān)系為必要。

二、侵權(quán)第三人介入與安全保障義務(wù)人的責(zé)任

(-)基本內(nèi)容

本條第2款分了兩層意思從實體上對第三人介入侵權(quán)作了規(guī)定：

1受害人的損害是由第三人的加害行為所致，而安保義務(wù)人又沒有疏于

保障義務(wù)的過錯的，該第三人為侵權(quán)人，此時成立典型的第三人單獨侵權(quán),

安保義務(wù)人并無責(zé)任。

2因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生，安保義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防

止或制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任；安保義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后

可以向第三人追償。

(二)責(zé)任性質(zhì)

關(guān)于安保義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任，可從以下角度理解：

1直接加害的第三人與安保義務(wù)人不構(gòu)成共同侵權(quán)，故二者不承擔(dān)連帶

責(zé)任。

2安保義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任也不屬于按份責(zé)任。對于直接加害人而言,

安保義務(wù)人的補(bǔ)充賠償責(zé)任乃是一種替代責(zé)任，其理應(yīng)享有追償權(quán)，故區(qū)

別于多因一果的侵權(quán)行為各行為人的按份責(zé)任。

3實際上，此處的補(bǔ)充賠償責(zé)任屬于法定義務(wù)不履行行為與他人的侵權(quán)

行為發(fā)生競合而產(chǎn)生的補(bǔ)充責(zé)任。其基本結(jié)構(gòu)是：實施加害行為的第三人

對受害人而言是直接責(zé)任人，安保義務(wù)違反人是補(bǔ)充責(zé)任人，二者構(gòu)成責(zé)

任競合。

4補(bǔ)充賠償責(zé)任的理論基礎(chǔ)是不真正連帶債務(wù)：所謂不真正連帶債務(wù)，

是指數(shù)個債務(wù)人基于不同的發(fā)生原因，對于債權(quán)人負(fù)以同一給付為標(biāo)的之

數(shù)個債務(wù)，依一債務(wù)人的完全履行，他債務(wù)因目的已達(dá)到而消滅的法律關(guān)

系。不真正連帶債務(wù)與連帶債務(wù)的區(qū)別在于：

（1）產(chǎn)生的原因不同。前者基于不同的原因而產(chǎn)生，是各個獨立的債務(wù),

而連帶債務(wù)通?；诠餐脑蚨a(chǎn)生。

（2）存在的目的不同。連帶債務(wù)的存在基于共同的目的，如合伙經(jīng)營、

共同代理（《民法通則意見》第79條）等；而前者的存在沒有共同的目的，

主觀上也無聯(lián)系，給付相同純屬巧合。

（3）追償權(quán)的行使不同。在連帶債務(wù)中，履行了義務(wù)的人，有權(quán)要求其

他負(fù)有連帶義務(wù)的人償付他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額；在不真正連帶責(zé)任中，當(dāng)一

債務(wù)人履行債務(wù)后，其是否可以向其他債務(wù)人追償，還應(yīng)視誰是最終的責(zé)

任承擔(dān)者而定。

依不真正連帶責(zé)任法理，各個債務(wù)人對于受害人都發(fā)生全部責(zé)任，一債務(wù)

人承擔(dān)了責(zé)任后，其他債務(wù)人的責(zé)任消滅。在其他債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任不足的

范圍內(nèi)，未承擔(dān)責(zé)任的債務(wù)人負(fù)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

5難點在于，在不真正連帶責(zé)任內(nèi)部，各個債務(wù)人的地位又是不一樣的。

在安保義務(wù)違反人與侵權(quán)第三人關(guān)系中，后者才是終局責(zé)任人。安保義務(wù)

違反人承擔(dān)的補(bǔ)充賠償責(zé)任對侵權(quán)第三人而言構(gòu)成了不當(dāng)?shù)美?，侵?quán)第三

人因此而獲得的消極利益應(yīng)予返還，故安保義務(wù)違反人對第三人有求償

權(quán)；但反過來，作為終局責(zé)任人的侵權(quán)第三人不得行此求償權(quán)。

（三）訴訟主體安排

《人身損害賠償解釋》第6條采取“單向的必要共同訴訟”來解決此類糾

紛，詳言之：

1賠償權(quán)利人僅起訴安保義務(wù)人的，人民法院應(yīng)列第三人作為共同被告,

除非第三人不能確定。這是因為在實體責(zé)任上，第三人才是終局責(zé)任人、

直接責(zé)任人，安保義務(wù)人僅是補(bǔ)充責(zé)任人。

2如果賠償權(quán)利人僅起訴加害行為實施者第三人的，人民法院無必要列

安保義務(wù)人為共同被告。

三、與多因一果的侵權(quán)行為的區(qū)別

1多因一果的侵權(quán)行為中間結(jié)合的過錯行為都是作為行為；而此處是安

保義務(wù)違反人的消極不作為與第三人積極的加害行為的結(jié)合。

2多因一果的數(shù)個侵權(quán)行為中若有故意行為，則其他出于過失的行為人

將因違法阻卻而免責(zé)；但此處的第三人故意實施加害行為，安保義務(wù)人仍

應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

【重點條文五】

第三十八條無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生

活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任,

但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

第三十九條限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間

受到人身損害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承

擔(dān)責(zé)任。

第四十條無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘?/p>

其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)以外

的人員人身損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育

機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

【相關(guān)法條】

【被廢止】

《民法通則意見》第160條

【部分被修訂】

《人身損害賠償解釋》第七條

【意思分解】

關(guān)于無民事行為能力與限制民事行為能力人在校園遭受侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，

見于以上三個條文，與以往的法律規(guī)定、司法解釋相比，有一定區(qū)別，請

讀者詳察。

一、教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的范圍

（一）責(zé)任范圍

在教育機(jī)構(gòu)實施的教育、教學(xué)活動或者組織的校外活動中，以及在學(xué)校負(fù)

有管理責(zé)任的校舍、場地及其他教育設(shè)施、生活設(shè)施中發(fā)生的，造成在校

學(xué)生人身損害后果的事故。

（-）責(zé)任期間

未成年人在校學(xué)習(xí)期間，無論是上課時間，還是課間休息時間以及午飯休

息期間等，學(xué)校和教師對學(xué)生均負(fù)教育、管理、保護(hù)的責(zé)任。

（三）責(zé)任區(qū)域

未成年人的父母等監(jiān)護(hù)人送其到教育機(jī)構(gòu)后，教育機(jī)構(gòu)在特定區(qū)域內(nèi)（學(xué)

校管轄范圍內(nèi)）和特定時間內(nèi)（入校門起至出校門止），負(fù)有教育、管理、

保護(hù)的責(zé)任。

二、無民事行為能力人、限制民事行為能力人在教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活受損

害的責(zé)任

（-）區(qū)分立法模式

《民法通則意見》第160條的規(guī)定與《侵權(quán)責(zé)任法》第38條的規(guī)定有

實質(zhì)性差異，被廢，不再受關(guān)注。《人身損害賠償解釋》第7條不區(qū)分無

民事行為能力人與限制民事行為能力人，以“未成年人”概稱之，但《侵

權(quán)責(zé)任法》第38~39條嚴(yán)格區(qū)分二者的不同：

該法第38條規(guī)定無民事行為能力人受損害的，對其負(fù)有教育、管理、督

導(dǎo)、保護(hù)等義務(wù)的教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)過錯推定責(zé)任；該法第39條規(guī)定的限制

民事行為能力人受損害的，教育機(jī)構(gòu)僅僅承擔(dān)過錯責(zé)任。這說明，與無民

事行為能力人相比，教育機(jī)構(gòu)對年齡漸長的限制民事行為能力人所負(fù)有的

義務(wù)與責(zé)任更輕一些。這一區(qū)分立法模式是一種新的立法模式。

（二）教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任性質(zhì)

教育機(jī)構(gòu)對無民事行為能力與限制民事行為能力人負(fù)有教育、管理、督導(dǎo)、

保護(hù)等義務(wù)，見于我國有關(guān)教育的多部立法文件?！肚謾?quán)責(zé)任法》第38~39

條所規(guī)定的責(zé)任主要是指教育機(jī)構(gòu)在教學(xué)場地、教學(xué)設(shè)施、校車交通安全、

提供的飲食安全、教學(xué)管理環(huán)節(jié)等場合下具有安全上的疏忽等過錯所引起

的對在校未成年學(xué)生的侵害，但不包括由于第三人原因所引起的人身侵

害。同時，這一責(zé)任僅僅限于人身損害責(zé)任，不適用于財產(chǎn)損害的場合。

這樣來說，這兩個條文所規(guī)定的教育機(jī)構(gòu)的責(zé)任，屬于過錯責(zé)任、最終責(zé)

任及人身損害責(zé)任。

三、第三人侵權(quán)下的教育機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充賠償責(zé)任

（一）統(tǒng)一立法模式

在第三人侵權(quán)的情形下，包括無民事行為能力人與限制民事行為能力人的

學(xué)生，在此場合不再采用區(qū)分立法模式，教育機(jī)構(gòu)對無民事行為能力人及

限制民事行為能力人的補(bǔ)充賠償責(zé)任完全相同。此處的第三人，是指教育

機(jī)構(gòu)及其工作人員以外的人員，如在校門口兜售小食品的小販。

（二）性質(zhì)是補(bǔ)充賠償責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第40條規(guī)定的是，在有第三人侵權(quán)致無民事行為能力或

者限制民事行為能力人遭受人身損害的，除第三人承擔(dān)賠償損害責(zé)任外，

有過錯的教育機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，不是連帶責(zé)任，也不是按

份責(zé)任。

當(dāng)然，該教育機(jī)構(gòu)向未成年學(xué)生承擔(dān)了責(zé)任后，即在教育機(jī)構(gòu)與侵權(quán)的第

三人之間形成不當(dāng)?shù)美P(guān)系，教育機(jī)構(gòu)可以向第三人行使追償權(quán)，因為該

第三人才是最終責(zé)任人。換言之，與上述該法第38~39條規(guī)定不同的是，

如果出現(xiàn)在學(xué)校有第三人侵權(quán)致未成年人遭受人身損害的，教育機(jī)構(gòu)承擔(dān)

的是相應(yīng)的補(bǔ)充性賠償責(zé)任，而不再是終局性責(zé)任。

（三）歸責(zé)原則是過錯責(zé)任

教育機(jī)構(gòu)與與未成年學(xué)生之間的關(guān)系本質(zhì)上是教育關(guān)系，不是基于民法和

血緣關(guān)系而形成的監(jiān)護(hù)關(guān)系。學(xué)校為未成年學(xué)生的人身傷害以及造成他人

傷害承擔(dān)民事責(zé)任的基礎(chǔ)，就是學(xué)校依法取得的對學(xué)生的教育、管理和保

護(hù)的權(quán)利和義務(wù)。學(xué)校未盡此義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。這一責(zé)任屬

過錯責(zé)任；無過錯，即無責(zé)任。

【小測試】

1.小洪在從洪澤小學(xué)放學(xué)回家的路上，將點然的爆竹向路上正常行駛的出

租車，致使乘客張某受傷，張某經(jīng)治療后臉上仍留下一塊大傷疤。出租車

為乙公司所有。下列哪些選項是錯誤的？

A張某有權(quán)要求乙公司賠償醫(yī)藥費及精神損害

B洪澤小學(xué)和乙公司應(yīng)向張某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任

C張某有權(quán)要求洪澤小學(xué)賠償醫(yī)療費及精神損害

D張某有權(quán)要求小洪的監(jiān)護(hù)人賠償醫(yī)療費及精神損害

【答案】A、B、C

2.某甲因外出而委托某乙全面照看其8歲的兒子某丙。某日，某丙將鄰居

一小孩打傷，花去醫(yī)藥費近千元。這一損失應(yīng)由：

A某甲承擔(dān)，如某乙有過錯，某乙負(fù)連帶責(zé)任

B某甲承擔(dān)，如某甲無力承擔(dān)，由某乙承擔(dān)

C某甲承擔(dān)，因某甲是某丙之父，某乙概不承擔(dān)

D某乙承擔(dān)，某甲負(fù)連帶責(zé)任

【答案】A

3.沈某雇姜某、程某為其建房。某日，姜、程砌磚時一磚掉落，將在附近

玩耍的小孩砸傷，花去費用600余元。小孩父母向沈索賠，沈答日系姜、

程造成的損害，應(yīng)由他們二人負(fù)責(zé)。姜、程則認(rèn)為自己是沈某所雇，且小

孩自己跑到工地玩耍，父母看管不嚴(yán)，故無論怎樣也不是他們二人的責(zé)任。

小孩父母訴至法院。下列有關(guān)此案的表述中，正確的應(yīng)是：

A由沈某承擔(dān)責(zé)任，因沈某是雇主

B由姜、程承擔(dān)責(zé)任，因損害是他們二人過錯所致

C由小孩父母承擔(dān)責(zé)任，因其疏于監(jiān)護(hù)

D由沈某、姜某、程某負(fù)連帶責(zé)任

【答案】A

4杜某8歲的兒子在校上學(xué)期間，因與同學(xué)發(fā)生口角將潘某打傷，花去

醫(yī)藥費近萬元。這一損失應(yīng)由誰負(fù)責(zé)？

A杜某承擔(dān)，如果學(xué)校有過錯，學(xué)校應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任

B杜某承擔(dān)，如果學(xué)校有過錯，學(xué)校應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)馁r償

C學(xué)校承擔(dān)，如果杜某有過錯，杜某應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任

D學(xué)校承擔(dān)，如果杜某有過錯，杜某應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)?shù)馁r償

【答案】B

5.田某一家人在A飯店一包間吃年夜飯，席間田某起身入廁，該飯店廁所

無專人照管，水漫路滑，導(dǎo)致田某站立不穩(wěn)摔倒在地，致膝蓋骨折。下列

何種表示是正確的？

A飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任

B飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任

C飯店不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任

D田某應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任

【答案】B

考點三產(chǎn)品責(zé)任

【重點條文】

第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四十二條因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人損害的，銷售者應(yīng)

當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售

者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請

求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者請求賠償。

產(chǎn)品缺陷由生產(chǎn)者造成的，銷售者賠償后，有權(quán)向生產(chǎn)者追償。

因銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷的，生產(chǎn)者賠償后，有權(quán)向銷售者追償。

第四十四條因運輸者、倉儲者等第三人的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成他人

損害的，產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者賠償后，有權(quán)向第三人追償。

【相關(guān)法條】

《民法通則》

第一百二十二條因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造

者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運輸者、倉儲者對此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)

品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。

《民法通則意見》

153.消費者、用戶因為使用質(zhì)量不合格的產(chǎn)品造成本人或者第三人人身傷

害、財產(chǎn)損失的，受害人可以向產(chǎn)品制造者或者銷售者要求賠償。因此提

起的訴訟，由被告所在地或者侵權(quán)行為地人民法院管轄。

運輸者和倉儲者對產(chǎn)品質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，制造者或者銷售者請求賠償損失

的，可以另案處理，也可以將運輸者和倉儲者列為第三人，一并處理。

《產(chǎn)品質(zhì)量法》

第四十一條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)（以下簡

稱他人財產(chǎn)）損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

生產(chǎn)者能夠證明有下列情形之一的，不承擔(dān)賠償責(zé)任：

（一）未將產(chǎn)品投入流通的；

（二）產(chǎn)品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的；

（三）將產(chǎn)品投入流通時的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。

第四十二條由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害

的，銷售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

銷售者不能指明缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者也不能指明缺陷產(chǎn)品的供貨者的，銷售

者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

第四十三條因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)

品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)

者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。

屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)?，產(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)

品的銷售者追償。

第四十五條因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時效期間為二年，自

當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到損害時起計算。

因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)恼埱髾?quán)，在造成損害的缺陷產(chǎn)品交付

最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。

第四十六條本法所稱缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財產(chǎn)安全的不合

理的危險；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)

的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。

【意思分解】

關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任，以上四