內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論和經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型

轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)學(xué)是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的熱門(mén)領(lǐng)域之一。然而這一領(lǐng)域至今還沒(méi)有一個(gè)恰當(dāng)?shù)睦碚摽蚣?。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)還遠(yuǎn)未研究清楚。它所借用的理論工具主要依賴(lài)于新古典經(jīng)濟(jì)理論、傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論及當(dāng)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。這些理論主要是把現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度作為對(duì)象進(jìn)行研究，它相信界定清楚的私有產(chǎn)權(quán)制度安排是最優(yōu)的經(jīng)濟(jì)制度安排。正是基于這個(gè)結(jié)論，迅速的私有化被認(rèn)為是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)制度轉(zhuǎn)型的首要步驟。

然而，中國(guó)最近十幾年的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展而至今仍沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模私有化的經(jīng)濟(jì)改革和東歐、俄羅斯采用迅速私有化改革后所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)的負(fù)增長(zhǎng)使得人們對(duì)這個(gè)結(jié)論的普遍性和適應(yīng)范圍感到懷疑。從1979年到1995年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持％以上的年平均增長(zhǎng)率，位居世界前列。在此期間，非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部分作為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿?，年平均增長(zhǎng)率超過(guò)20％，在國(guó)民生產(chǎn)總值中占60％以上。在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)成分中，盡管許多集體企業(yè)沒(méi)有明確界定的產(chǎn)權(quán)，但其經(jīng)濟(jì)效率接近產(chǎn)權(quán)明確的民有產(chǎn)權(quán)。這種漸進(jìn)的改革方式及與之伴隨的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家感到困惑：為什么中國(guó)能在那些被認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)必不可少的條件并不存在的情況下，經(jīng)濟(jì)能持續(xù)高速增長(zhǎng)？另一方面，采用迅速私有化改革的大多數(shù)東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家卻問(wèn)題重重，這些國(guó)家經(jīng)歷著持續(xù)的經(jīng)濟(jì)混亂和國(guó)民產(chǎn)值的嚴(yán)重下降。這樣，產(chǎn)權(quán)模糊的中國(guó)非國(guó)有企業(yè)的蓬勃發(fā)展與東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家采用迅速私有化之后卻使得經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡的強(qiáng)烈對(duì)比對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論提出了挑戰(zhàn)。那么是否存在一個(gè)更一般的經(jīng)濟(jì)理論框架，在仍假定人是理性的條件下，可用來(lái)考慮經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場(chǎng)體系不完善情形下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制安排選擇問(wèn)題，并能用來(lái)探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式問(wèn)題呢？本文將給出一個(gè)肯定的答案。

一、傳統(tǒng)理論的局限和本文要說(shuō)明的問(wèn)題

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要是為私有經(jīng)濟(jì)辯護(hù)的，其主要論斷是認(rèn)為私有產(chǎn)權(quán)安排是最佳的經(jīng)濟(jì)制度安排。但它的私有產(chǎn)權(quán)是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排這一結(jié)論的成立是基于許多隱含前提條件，而這些條件是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)以及其他非規(guī)范經(jīng)濟(jì)所不具備的。這些理論的一個(gè)普遍特征是假定經(jīng)濟(jì)制度是外生給定的。此外，所有這些理論模式都基于三個(gè)隱含基本假設(shè)：所考慮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)具有充分的經(jīng)濟(jì)選擇自由，采用分散化決策進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)，及具有一個(gè)完善的市場(chǎng)體系。然而，現(xiàn)實(shí)中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)很少能與這些假設(shè)相吻合。盡管這些隱含假設(shè)條件較為接近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)制度，但這些假設(shè)條件對(duì)傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、私有經(jīng)濟(jì)受到限制、政府大規(guī)模的干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)自由受到嚴(yán)重限制的經(jīng)濟(jì)制度是非常不恰當(dāng)和不現(xiàn)實(shí)的。由于人們的行為和制度的安排被假定是作為外生給定的，制度安排的最佳選擇被排除在這些理論框架之外。這樣，這些理論不能很好地用來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)自由化程度不高、市場(chǎng)體系不完善情形下的經(jīng)濟(jì)制度選擇問(wèn)題。而這些正是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)所具有的基本特征。因此，無(wú)論是傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論還是產(chǎn)權(quán)理論都不能很好地用來(lái)解釋為什么至今還沒(méi)有進(jìn)行大規(guī)模私有化的中國(guó)漸進(jìn)式改革方式比東歐、俄羅斯迅速私有化的激進(jìn)改革方式要成功；以模糊產(chǎn)權(quán)為特征的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為什么會(huì)在中國(guó)迅速發(fā)展，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。這也是為什么利用傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論來(lái)進(jìn)行迅速私有化的東歐、俄羅斯的改革至今還沒(méi)有取得效果的主要原因。

既然現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)理論工具不能用來(lái)研究和指導(dǎo)制度轉(zhuǎn)型中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，人們需要發(fā)展出一套新的經(jīng)濟(jì)理論框架，它可用來(lái)研究在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的企業(yè)產(chǎn)權(quán)所有制安排的選擇問(wèn)題，并能用來(lái)探討制度轉(zhuǎn)型的策略和方式問(wèn)題。本文的主要目的就是給出這樣一個(gè)產(chǎn)權(quán)理論模型。在這個(gè)理論框架中，所有制的安排是內(nèi)生的，經(jīng)濟(jì)自主化及市場(chǎng)體系完善的不同程度將決定所有制最優(yōu)安排的不同選擇。最優(yōu)產(chǎn)權(quán)安排是通過(guò)對(duì)不同所有制的社會(huì)福利效益的比較來(lái)決定的。這樣，新的產(chǎn)權(quán)理論推廣和改進(jìn)了傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論。此外，這個(gè)理論也為筆者曾提出的中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型三階段論的合理性提供了一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)模型和理論基礎(chǔ)。

本文提出的模型概括了非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境中的一些本質(zhì)特征。在模型中，除考慮通常的兩種有形的投入資源：資本和勞動(dòng)，還考慮了另外兩種有用的非市場(chǎng)資源：管理能力和處好政府關(guān)系能力。當(dāng)存在大量行政干預(yù)，市場(chǎng)缺乏或遠(yuǎn)不完善的情況下，這兩種資源對(duì)有效地進(jìn)行生產(chǎn)將發(fā)揮實(shí)質(zhì)性重要作用。與政府部門(mén)具有良好關(guān)系可使得一個(gè)企業(yè)得到更多受到政府部門(mén)掌握或控制的生產(chǎn)資料和資金。一般說(shuō)來(lái)，民營(yíng)企業(yè)家具有相對(duì)管理能力的優(yōu)勢(shì)，而由上級(jí)主管部門(mén)任命的管理人員則具有處好政府部門(mén)關(guān)系的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。在模型中，我們將用ρ這一參數(shù)來(lái)概括市場(chǎng)完善、分散化決策及行政干預(yù)的程度。這個(gè)參數(shù)的引入刻畫(huà)了這兩種能力的相對(duì)重要性。ρ接近于0表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境是中央極權(quán)，經(jīng)濟(jì)管制，市場(chǎng)相當(dāng)不完善。當(dāng)ρ=0時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成完全的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，所有生產(chǎn)活動(dòng)由指令性計(jì)劃來(lái)決定，此時(shí)管理能力不起作用。當(dāng)ρ=1，意味著市場(chǎng)體系完善，此時(shí)政府關(guān)系的能力已不再重要。模型中，我們考慮三種產(chǎn)權(quán)所有制安排形式：民有、國(guó)有、集體所有。民有制能發(fā)揮企業(yè)家的管理能力，國(guó)有制能發(fā)揮官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力，集體所有制有一種特殊性，即給企業(yè)家發(fā)揮管理能力的機(jī)會(huì)，同時(shí)又可以利用政府關(guān)系能力。本文想要回答的一個(gè)基本問(wèn)題是：在既定的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，哪一種所有制安排從社會(huì)總收益的角度看是最優(yōu)的。

我們將能證明：如果經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)體系完善的程度非常低下，則國(guó)有企業(yè)將比民有和集體企業(yè)更有效，這樣國(guó)有制將會(huì)是最佳的所有制安排形式；如果經(jīng)濟(jì)自由和市場(chǎng)體系完善的程度處于某種中間狀態(tài)，則集體企業(yè)將比國(guó)有企業(yè)和民有企業(yè)有效；如果具有高度的經(jīng)濟(jì)自由和完善的市場(chǎng)體系，則民有企業(yè)將是最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排形式。我們還將能證明，當(dāng)經(jīng)濟(jì)具有非規(guī)范性時(shí)，管理能力和政府關(guān)系能力的不同也將會(huì)影響企業(yè)產(chǎn)權(quán)的所有制安排。這三種所有制都可能是最優(yōu)的，這將取決于民營(yíng)企業(yè)家的政府關(guān)系能力和行政管理人員的管理能力的相對(duì)優(yōu)勢(shì)大小的比較。新的產(chǎn)權(quán)理論可以用來(lái)討論非規(guī)范經(jīng)濟(jì)，特別是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)的一些問(wèn)題及改革的方式與策略。例如，本文將回答是激進(jìn)的還是漸進(jìn)的民有化方式更適合指令性經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型這一問(wèn)題。我們將論證，在機(jī)制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，大規(guī)模的民有化改革之前，首先應(yīng)該進(jìn)行的是改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，即承認(rèn)追求個(gè)人利益的現(xiàn)實(shí)，給人們更多的經(jīng)濟(jì)上的選擇自由，盡量采取分散化決策方式，運(yùn)用激勵(lì)機(jī)制鼓勵(lì)人們努力工作。筆者曾論證這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)制運(yùn)行良好的四個(gè)基本條件。中國(guó)經(jīng)濟(jì)自主化和市場(chǎng)化改革所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，以及前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家迅速私有化之后的經(jīng)濟(jì)大幅度滑坡，也許驗(yàn)證了這些結(jié)論的可信性。

本文的理論結(jié)果也許可以用來(lái)解答最近中國(guó)大陸學(xué)術(shù)界有關(guān)國(guó)有企業(yè)改革方式的一場(chǎng)學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的是非。在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改善企業(yè)的外部環(huán)境，另一方認(rèn)為改革的重點(diǎn)應(yīng)是改變企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度。我們的理論結(jié)果表明：在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的早期階段，首先應(yīng)改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境。但企業(yè)的產(chǎn)權(quán)所有

制隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善必然會(huì)隨后發(fā)生變化。

新的理論框架同時(shí)還從一種新的角度解釋為什么集體所有制企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)能夠如此迅速的蓬勃發(fā)展。在經(jīng)濟(jì)學(xué)界，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的高效率已有四種不同的解釋?zhuān)环N從社會(huì)文化的角度，用傳統(tǒng)的中國(guó)文化加以解釋。第二種從行政結(jié)構(gòu)的角度，基于中央和地方的關(guān)系和互相作用的角度進(jìn)行解釋。第三種是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)理論，討論在灰色市場(chǎng)和模糊產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，集體所有制產(chǎn)權(quán)安排的合理性。第四種是Che-Qian的解釋?zhuān)麄儗⑧l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)邊界定義為鄉(xiāng)鎮(zhèn)社區(qū)而不是本企業(yè)。在本文中，我們將給出另外一種解釋?zhuān)腔谠诜且?guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)某些非市場(chǎng)資源的利用，而政府行政官員或經(jīng)濟(jì)管理人員在這方面具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

二、內(nèi)生產(chǎn)權(quán)所有制理論模型框架

這里引入一個(gè)嚴(yán)格的數(shù)學(xué)理論模型，運(yùn)用這個(gè)模型我們可以研究在給定經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境條件下，不同產(chǎn)權(quán)制度類(lèi)型的最優(yōu)選擇問(wèn)題。為了描述模型和論證的方便，我們首先給出一些定義。

1．一些相關(guān)的定義

制度通常被定義為一組行為規(guī)則的集合，這些規(guī)則與社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)有關(guān)，支配和約束社會(huì)各階層的行為。Davis-North更進(jìn)一步將制度劃分成兩個(gè)范疇：制度環(huán)境和制度安排。制度環(huán)境是一系列基本的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)及法律規(guī)則的集合，它是制定生產(chǎn)、交換以及分配規(guī)則的基礎(chǔ)。在這些規(guī)則中，支配經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、產(chǎn)權(quán)和合約權(quán)利的基本法則和政策構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)環(huán)境。制度安排是支配經(jīng)濟(jì)單位之間可能合作和競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則的集合。產(chǎn)權(quán)所有制安排是一種制度安排，它決定產(chǎn)權(quán)歸個(gè)人、集體還是國(guó)家。與Davis-North的討論方法一樣，本文僅把經(jīng)濟(jì)環(huán)境作為一個(gè)外生變量，而著重考慮最優(yōu)產(chǎn)權(quán)所有制安排問(wèn)題。這樣，盡管經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化可能發(fā)生，并且研究這種變化對(duì)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型是重要的，但本文不打算對(duì)此進(jìn)行討論。

區(qū)分制度環(huán)境和制度安排這兩個(gè)概念對(duì)理解本文以及轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)研究中的一些爭(zhēng)論是很重要的。有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家把市場(chǎng)化和民有化這兩個(gè)概念混淆起來(lái)。但根據(jù)以上劃分，它們應(yīng)屬于兩種不同的概念。市場(chǎng)化是將計(jì)劃經(jīng)濟(jì)環(huán)境轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的過(guò)程，因而是一種改變經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境的過(guò)程。而民有化是將非民有所有制安排轉(zhuǎn)變成民有制安排的過(guò)程，因而是一種改變產(chǎn)權(quán)制度的過(guò)程。了解到這兩個(gè)概念的差別對(duì)理解本文的論證，理解為什么在經(jīng)濟(jì)環(huán)境改善之前不應(yīng)進(jìn)行大規(guī)模的民有化都是有幫助的。

2．模型的描述

這里給出一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，它概括了不完善市場(chǎng)、有限經(jīng)濟(jì)自由環(huán)境中的一些主要特征，并用來(lái)決定產(chǎn)權(quán)所有制的最佳選擇問(wèn)題。

在一個(gè)市場(chǎng)體系不完善、存在著大量行政干預(yù)、分散化決策程度不高的經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，除了雇傭通常的有形生產(chǎn)要素以外，生產(chǎn)過(guò)程還需其他的資源。在本文中，我們主要考慮兩種特殊資源：進(jìn)行生產(chǎn)決策的管理能力及處好政府行政部門(mén)關(guān)系的能力。管理能力對(duì)有效地進(jìn)行生產(chǎn)是非常重要的。當(dāng)市場(chǎng)信息不完全、市場(chǎng)不完善時(shí)，尋求和采取正確的生產(chǎn)技術(shù)，選擇和使用正確的生產(chǎn)投入對(duì)有效生產(chǎn)是重要的。好的生產(chǎn)決策基于正確的技術(shù)利用和市場(chǎng)信息的獲得，成功的投入包括可獲得的投入知識(shí)、價(jià)格和品質(zhì)。

但當(dāng)市場(chǎng)體系特別是生產(chǎn)資料市場(chǎng)缺乏或遠(yuǎn)未完善，經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策的程度低下時(shí)，與政府部門(mén)保持良好關(guān)系的能力就顯得尤其重要。這種非規(guī)范的經(jīng)濟(jì)環(huán)境奠定了行政部門(mén)干預(yù)生產(chǎn)的基礎(chǔ)。許多生產(chǎn)活動(dòng)將被政府控制。供給的瓶頸狀態(tài)和短缺經(jīng)常出現(xiàn)在生產(chǎn)資料市場(chǎng)上。在許多情況下，行政部門(mén)控制著短缺的生產(chǎn)資料。例如，在中國(guó)和東歐國(guó)家，銀行仍屬于國(guó)家，資金大多不能從資金市場(chǎng)上得到。許多生產(chǎn)原材料的供應(yīng)、價(jià)格還沒(méi)有全部放開(kāi)。從生產(chǎn)資料市場(chǎng)上不能獲得這些必要的生產(chǎn)資料，而需要得到行政部門(mén)的批準(zhǔn)或得到購(gòu)買(mǎi)配額才能獲得所需資源。并且配額的數(shù)量往往不是固定的。如果一個(gè)企業(yè)有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力，例如與控制資源的行政管理人員有較好的關(guān)系，它也許就能得到更多的物資。同時(shí)，管理和控制企業(yè)生產(chǎn)的許多規(guī)章、條例和政策也不是嚴(yán)格執(zhí)行的。這些規(guī)章、條例和政策常常不是界定得很清楚。對(duì)政策的解釋也可能是多樣的。這樣，行政管理人員在執(zhí)行政策時(shí)擁有較大的自由度。制定和執(zhí)行契約的能力對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行是一個(gè)基本因素。但制定和執(zhí)行契約是有代價(jià)的。在大多數(shù)情況下，契約不可能制定得非常詳盡，其原因就是因?yàn)橹贫ê蛨?zhí)行成本太高。在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)的環(huán)境中這個(gè)問(wèn)題更為突出。因?yàn)槭袌?chǎng)體系還不完善，法制系統(tǒng)還不健全，企業(yè)間的合同糾紛并不總能只通過(guò)法律的渠道得到很好的解決。此時(shí)，企業(yè)就需要與有關(guān)的行政機(jī)關(guān)具有良好的關(guān)系。由此可見(jiàn)，在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中特別在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中，具有與政府管理機(jī)構(gòu)良好關(guān)系是非常重要的。這樣，在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，由于許多生產(chǎn)活動(dòng)和交易的達(dá)成是人為的，獲得某種稀有資源是需要關(guān)系的，政府關(guān)系能力對(duì)于成功的生產(chǎn)就顯得非常重要。當(dāng)然，市場(chǎng)完善、經(jīng)濟(jì)自由、分散化決策程度的不同，都會(huì)影響政府關(guān)系能力對(duì)有效生產(chǎn)的相對(duì)重要性。隨著市場(chǎng)體系的完善，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)程度的減少，政府關(guān)系的作用將會(huì)下降。在模型中，我們將用ρ來(lái)表示非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的程度。這個(gè)變量可用來(lái)刻畫(huà)政府關(guān)系在生產(chǎn)過(guò)程中的相對(duì)重要性。ρ=0意味著經(jīng)濟(jì)環(huán)境極端不規(guī)范。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)退化成指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，生產(chǎn)活動(dòng)完全由政府所控制，企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理能力不再發(fā)揮作用。ρ的上升表示經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改善，管理能力的作用逐漸重要，政府關(guān)系能力的作用逐漸下降。當(dāng)ρ=1時(shí)，經(jīng)濟(jì)環(huán)境已經(jīng)完善，此時(shí)政府關(guān)系能力成為生產(chǎn)過(guò)程中的不必要資源。

以上解釋了管理能力和政府關(guān)系能力在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下對(duì)有效生產(chǎn)的重要性。這樣，我們假定在生產(chǎn)過(guò)程中需要投入四種資源：1）資本，記為K；2）勞動(dòng)，記為L(zhǎng)；3）管理能力，記為M；4）政府關(guān)系能力，記為R。于是生產(chǎn)函數(shù)可表達(dá)為：

q＝F

其中，我們假設(shè)F對(duì)于變量R，M，L是增和嚴(yán)格凸的，對(duì)前四個(gè)變量是一階齊次的，可微并且滿足：

當(dāng)ρ增加時(shí)，政府關(guān)系能力的相對(duì)重要性下降。這樣，以上表達(dá)式包括新古典生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)技術(shù)作為特殊情況。注意，資金和勞動(dòng)投入量較容易觀測(cè)到，但一個(gè)人的管理能力和政府關(guān)系能力的水平卻較難觀測(cè)到。

我們假設(shè)管理能力和政府關(guān)系能力都是耗時(shí)過(guò)程，即在管理和政府關(guān)系上花的時(shí)間越多，生產(chǎn)決策和與政府部門(mén)的關(guān)系就越好。因此，我們把時(shí)間作為度量管理能力和政府關(guān)系能力的投入量。

在模型中，我們假設(shè)有兩類(lèi)經(jīng)濟(jì)主體。一個(gè)是民營(yíng)企業(yè)家，或簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè)家，管理和經(jīng)營(yíng)民有企業(yè)。另一個(gè)是由有關(guān)政府部門(mén)任命的官方經(jīng)理，管理和運(yùn)行國(guó)有企業(yè)或參與運(yùn)行集體企業(yè)。

因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家或自己擁有企業(yè)，或被企業(yè)的擁有者任命管理企業(yè)，一般說(shuō)來(lái)，他的管理能力和努力工作的動(dòng)力要比官方經(jīng)理大。另一方面，官方經(jīng)理因?yàn)榕c政府機(jī)構(gòu)的聯(lián)系，他們或直接控制著資源，或與政府機(jī)構(gòu)有良好的關(guān)系，所以他更適于搞好政府關(guān)系的角色。因此，我們假設(shè)民營(yíng)

企業(yè)家有較強(qiáng)的管理能力，官方經(jīng)理有較強(qiáng)的政府關(guān)系能力。我們用四個(gè)參數(shù)將這種相對(duì)優(yōu)勢(shì)特征化。用λme和λre分別表示民營(yíng)企業(yè)家的有效管理能力和有效政府關(guān)系能力。如果民營(yíng)企業(yè)家的管理能力的度量單位和官方經(jīng)理的政府關(guān)系能力度量單位記為一小時(shí)，即λme=1，λrb=1，則民營(yíng)企業(yè)家投入政府關(guān)系的一小時(shí)時(shí)間其效果只等價(jià)于官方經(jīng)理投入政府關(guān)系的一小時(shí)的部分時(shí)間，而官方經(jīng)理投入管理的一小時(shí)時(shí)間其效果只等價(jià)于民營(yíng)企業(yè)家投入管理一小時(shí)的部分時(shí)間，即0≤λre≤1，0≤λmb≤1。

我們假設(shè)民營(yíng)企業(yè)家和官方管理人員各有一個(gè)單位的時(shí)間用于生產(chǎn)和其他活動(dòng)。民營(yíng)企業(yè)家的機(jī)會(huì)收益是ue，官方管理人員的機(jī)會(huì)收益是

組人。這是一種民有產(chǎn)權(quán)的安排形式。第二種選擇是資產(chǎn)歸國(guó)家所有。并由政府部門(mén)任命國(guó)企經(jīng)理來(lái)運(yùn)行，所獲得的剩余利潤(rùn)由社會(huì)全體人員共享。這是一種國(guó)有制的安排形式；第三種選擇是企業(yè)家和地方政府擁有其資產(chǎn)，他們將共同經(jīng)營(yíng)和共享利潤(rùn)。這是一種集體產(chǎn)權(quán)安排形式。這種形式的經(jīng)營(yíng)方式可提供專(zhuān)業(yè)分工的優(yōu)勢(shì)，每個(gè)人承擔(dān)其具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的角色。這種安排可以帶來(lái)最大的生產(chǎn)投入效果，但企業(yè)家要與地方政府共享利潤(rùn)。一個(gè)基本的問(wèn)題是：在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)中，哪種產(chǎn)權(quán)安排形式效率最高？

3．所有制安排

我們現(xiàn)在考慮產(chǎn)權(quán)所有制安排的最佳選擇問(wèn)題。由于生產(chǎn)函數(shù)被假

進(jìn)行生產(chǎn)。在三種產(chǎn)權(quán)所有制安排下的最優(yōu)選擇問(wèn)題分別表述如下。

民有產(chǎn)權(quán)安排

的勞動(dòng)力，并將他的一單位時(shí)間用于促進(jìn)政府關(guān)系、管理企業(yè)以及其他活動(dòng)方面，使得收益最大：

業(yè)家從生產(chǎn)中得到的凈收益，ue是從事其他活動(dòng)的收益。

社會(huì)總福利）是：

國(guó)有產(chǎn)權(quán)安排

及將他的一單位時(shí)間考慮如何用在促進(jìn)政府關(guān)系、管理企業(yè)以及其他活動(dòng)之間來(lái)進(jìn)行生產(chǎn)。由于這是國(guó)有企業(yè)，資產(chǎn)的凈收益將由全體人民共享。我們將國(guó)企經(jīng)理的分享比例記為δ。一般來(lái)說(shuō)，國(guó)企經(jīng)理有效管理水平依賴(lài)于δ，較小的分享比例δ將給出較小的λre，這意味著較小的分享比例對(duì)官方管理人員具有較小的激勵(lì)去努力經(jīng)營(yíng)企業(yè)。這是由于他所創(chuàng)造的凈收益將和其他人一起分享。這也是為什么我們假定國(guó)企經(jīng)理的有效管理參數(shù)λre的值比民營(yíng)企業(yè)家低的主要原因。國(guó)企經(jīng)理的貢獻(xiàn)最大化的問(wèn)題可表達(dá)為：

企經(jīng)理對(duì)生產(chǎn)的貢獻(xiàn)，ub是他從其他活動(dòng)中的貢獻(xiàn)。這樣，

于是，國(guó)企經(jīng)理在國(guó)有產(chǎn)權(quán)安排下的期望收入為：

個(gè)體企業(yè)家的期望收入為：

這樣，在國(guó)有產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會(huì)總收益是：

集體產(chǎn)權(quán)安排

在集體所有產(chǎn)權(quán)安排下，民營(yíng)企業(yè)家和地方政府共同經(jīng)營(yíng)企業(yè)。為了發(fā)揮各自的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，我們假設(shè)民營(yíng)企業(yè)家提供管理資源，而地方政府官員提供政府關(guān)系資源，雙方根據(jù)共同協(xié)商的比率共享利潤(rùn)。

我們首先定義一個(gè)條件利潤(rùn)函數(shù)Ⅱ：對(duì)給定的R和M，選擇最優(yōu)的勞動(dòng)力投入，即由下式?jīng)Q定：

設(shè)θ是企業(yè)家的收益部分，0＜θ＜1，企業(yè)家的條件凈收益函數(shù)是：

地方政府官員的條件凈收益函數(shù)是：

給定條件利潤(rùn)函數(shù)和官方管理人員的政府關(guān)系投入R，企業(yè)家就會(huì)考慮如何在管理和其他活動(dòng)之間分配他的時(shí)間使其收益最大：

其中0≤M≤1。同樣，給定條件利潤(rùn)函數(shù)和企業(yè)家的管理能力投入M，官方管理人員就會(huì)考慮如何在政府關(guān)系和其他活動(dòng)之間分配時(shí)間使其收益最大：

其中0≤R≤1。這樣，企業(yè)家和地方政府的收益最大化問(wèn)題由方程和給出，并且構(gòu)成滿足納什解的二人游戲。一個(gè)納什解應(yīng)同時(shí)滿足方程和。因?yàn)樯a(chǎn)函數(shù)F是嚴(yán)格凸的，并對(duì)是連續(xù)的，所以由方程和給出的條件利潤(rùn)函數(shù)也是凸的，并且對(duì)是連續(xù)的。這樣，由方程和給出的收益函數(shù)也是凸的并且對(duì)是連續(xù)的。因?yàn)橛螒虻膶?duì)策空間是[0，1][0，1]，對(duì)連續(xù)，所以存在納什均衡同時(shí)滿足和。

這樣，在集體產(chǎn)權(quán)安排形式下的社會(huì)總收益是：

在確定了三種產(chǎn)權(quán)安排下的社會(huì)總收益后，通過(guò)計(jì)算比較三種函數(shù)的最大值，我們可以確定最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排，即在Wp，Ws，和Wc中選擇最大的一個(gè)。

三、相關(guān)討論及其政策含義

上述這個(gè)理論模型框架在兩方面對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)理論進(jìn)行了改進(jìn)：其一，新的產(chǎn)權(quán)理論揚(yáng)棄了完全經(jīng)濟(jì)自由、分散化的決策方式，以及具有完善的市場(chǎng)體系這些在傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論中必不可少的假設(shè)條件。因此，本文發(fā)展和推廣了傳統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)理論、經(jīng)典的產(chǎn)權(quán)理論和現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)包括非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境的情況。其二，本文所給出的理論框架并不是將產(chǎn)權(quán)外生給定的，而是作為對(duì)經(jīng)濟(jì)自由程度、市場(chǎng)不完善程度的一種有效對(duì)應(yīng)。運(yùn)用本文給出的模型容易證明，在經(jīng)濟(jì)自由程度低下、市場(chǎng)不完善的情況下，國(guó)有產(chǎn)權(quán)安排選擇在三種產(chǎn)權(quán)所有制選擇中是社會(huì)最優(yōu)的，但當(dāng)經(jīng)濟(jì)高度自由、市場(chǎng)接近完善的情況下，民有產(chǎn)權(quán)安排將占優(yōu)國(guó)有和集體產(chǎn)權(quán)，成為一種最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排選擇。當(dāng)經(jīng)濟(jì)的自由程度、市場(chǎng)的不完善程度處于某種中間狀態(tài)時(shí)，集體所有的產(chǎn)權(quán)安排形式將是最優(yōu)的。

以上理論結(jié)果與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐相符合，并且能對(duì)如何從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型給出一些啟示。中國(guó)早期的經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)機(jī)制轉(zhuǎn)型是進(jìn)行所謂的“松綁、放權(quán)”的改革。也就是實(shí)行改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境的改革，即進(jìn)行經(jīng)濟(jì)自主化和市場(chǎng)化的改革，建立或改進(jìn)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的基本條件。如提高經(jīng)濟(jì)自主化的程度，采取分散化決策方式進(jìn)行生產(chǎn)，引入各種激勵(lì)機(jī)制。這些舉措導(dǎo)致了各種類(lèi)型的企業(yè)，特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)的迅速發(fā)展。這些非國(guó)有產(chǎn)權(quán)、非民有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)迅速增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Α１疚乃榻B的新的產(chǎn)權(quán)理論指明了最優(yōu)的產(chǎn)權(quán)安排將取決于經(jīng)濟(jì)環(huán)境規(guī)范化的程度。根據(jù)本文的內(nèi)生產(chǎn)權(quán)理論，我們能預(yù)測(cè)隨著市場(chǎng)體系的完善，經(jīng)濟(jì)自主化、分散化決策程度的提高，產(chǎn)權(quán)不明晰的集體所有制會(huì)逐漸向民有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變，從而公有經(jīng)濟(jì)的比重將會(huì)更進(jìn)一步下降。

這些結(jié)果對(duì)從指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)如何向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也許提供了一些啟示。首先，本文理論結(jié)果表明：如果不改善經(jīng)濟(jì)環(huán)境，而僅僅改變產(chǎn)權(quán)的所有制形式不太可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體制的平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，即如不進(jìn)一步松綁放權(quán)，不進(jìn)一步完善市場(chǎng)體系，產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)是不可能有效地建立起來(lái)的，經(jīng)濟(jì)不可能高速發(fā)展。這個(gè)結(jié)論告訴我們?cè)诮⑹袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中，要不斷減少政府行政部門(mén)對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的干預(yù)，提高經(jīng)濟(jì)自主的程度，完善市場(chǎng)體系，否則產(chǎn)權(quán)明晰的現(xiàn)代企業(yè)制度不能順利地建立起來(lái)。民有化不僅是一個(gè)困難、長(zhǎng)期的過(guò)程，而且在非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，也不是一個(gè)最好的產(chǎn)權(quán)制度選擇。這樣，在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期間，對(duì)國(guó)有企業(yè)無(wú)條件的民有化是不合適的。在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型過(guò)程中，由于有效的市場(chǎng)體系還沒(méi)有建立起來(lái)，經(jīng)濟(jì)自由仍存在許多障礙，不太明晰的產(chǎn)權(quán)安排也許是必要的和有效的。這一點(diǎn)我們可以從中國(guó)實(shí)行經(jīng)濟(jì)自主化、市場(chǎng)化改革后而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的經(jīng)歷，以及東歐和前蘇聯(lián)國(guó)家在大規(guī)模的私有化之后的經(jīng)濟(jì)滑坡的事實(shí)得到證實(shí)。在現(xiàn)有的非規(guī)范經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)行大規(guī)模民有化會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢。這就是為什么俄羅斯許多私有化后的企業(yè)至今仍然經(jīng)營(yíng)不佳的原因。這也解釋了為什么在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下中國(guó)經(jīng)濟(jì)，特別是中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)迅速發(fā)展的原因。

其次，市場(chǎng)化是一個(gè)困難而又長(zhǎng)期的過(guò)程。盡管也許能將國(guó)營(yíng)企業(yè)在短期內(nèi)全部民有化，但由于市場(chǎng)化這個(gè)轉(zhuǎn)

型的過(guò)程不能在短期間完成，集體產(chǎn)權(quán)安排是不可缺少的一種中間過(guò)渡產(chǎn)權(quán)安排，即當(dāng)ρ不能很快接近于1時(shí)，這個(gè)中間產(chǎn)權(quán)安排過(guò)程必不可少。這是因?yàn)榻⑼晟频氖袌?chǎng)體系是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，僅僅放松價(jià)格，開(kāi)放生產(chǎn)資料市場(chǎng)，允許經(jīng)濟(jì)自由，對(duì)建立完善的市場(chǎng)體系還是不夠的。完善的市場(chǎng)體系由一系列子系統(tǒng)組成，如價(jià)格系統(tǒng)、宏觀調(diào)控系統(tǒng)、現(xiàn)代企業(yè)制度、法制體系、反壟斷法體系、勞動(dòng)和金融市場(chǎng)及社會(huì)保障體系等組成。建立這些體系不可能在短期內(nèi)完成。并且，影響產(chǎn)權(quán)所有制的政治、社會(huì)、文化等方面的制度環(huán)境也是很難改變的。中國(guó)、東歐等轉(zhuǎn)型國(guó)家所出