所有權(quán)和意思自治

摘要：所有權(quán)，從其產(chǎn)生開(kāi)始，歷經(jīng)古羅馬法、古日耳曼法，直至近現(xiàn)代，持續(xù)發(fā)揮著激發(fā)人的想象與熱情的無(wú)限魅力。然而，所有權(quán)并非不受限制的，對(duì)所有權(quán)的限制并非目的，而是手段。在自由、秩序、正義等法律價(jià)值的指引下，各國(guó)法律力求于所有權(quán)自由與所有權(quán)約束間尋求最佳結(jié)合點(diǎn)。本文從歷史比較、概念分析及法的價(jià)值判斷方面力求多角度闡釋所有權(quán)在體現(xiàn)意思自治上所展現(xiàn)的魅力。

關(guān)鍵字：所有權(quán)；意思自治；所有權(quán)自由；所有權(quán)約束

“人，為了自己的自由，必須尊重他人的自由，務(wù)必使得自己的自由能與他人的自由并行不悖?！?/p>

一、從所有權(quán)的歷史沿革、內(nèi)涵看所有權(quán)與意思自治

所有權(quán)是個(gè)歷史概念，是各個(gè)時(shí)期、各個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活、政治生活的濃縮，于不同時(shí)期、不同國(guó)家有不同內(nèi)涵。古羅馬法創(chuàng)立和發(fā)展了個(gè)人主義所有權(quán)，建立起保護(hù)個(gè)人所有權(quán)的法律制度，從查士丁尼《法學(xué)階梯》中我們便能領(lǐng)略一二。其中有這樣一段話：“某些物依據(jù)自然法是眾所共有的，有些是公有的，有些屬于團(tuán)體，有些不屬于任何人，但大部分物是屬于個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)，個(gè)人得以各種不同方式取得?！绷_馬法上的所有權(quán)可分為四種形態(tài)：市民法所有權(quán)、萬(wàn)民法所有權(quán)、裁判官法所有權(quán)及行省土地所有權(quán)。萬(wàn)民法所有權(quán)的出現(xiàn)克服了對(duì)所有權(quán)人身份或資格的限制的缺陷，擴(kuò)大了所有權(quán)的主體范圍。裁判官法所有權(quán)克服了市民法所有權(quán)限定的交易方式的缺陷。行省土地所有權(quán)是羅馬帝國(guó)在所征服行省的土地上享有的所有權(quán)，其所有權(quán)屬于國(guó)家或皇帝。這一發(fā)展演變路徑體現(xiàn)了古羅馬法上所有權(quán)在主體范圍上擴(kuò)大、在實(shí)現(xiàn)方式上的趨于自由化及在客體物上的擴(kuò)張。當(dāng)然，羅馬法上的所有權(quán)概念在演變?yōu)閭€(gè)所有權(quán)時(shí)，仍帶有家父“主權(quán)”烙印。同時(shí)，羅馬法上所有權(quán)的行使也須限制在法律允許的范圍內(nèi)，早期《十二銅表法》即有明文規(guī)定，帝政后期有改進(jìn)。成熟時(shí)期的羅馬法所有權(quán)制度有以下特點(diǎn)：①貫徹個(gè)人本位法律思想，強(qiáng)調(diào)對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的尊重；②確立所有權(quán)中心地位，認(rèn)為所有權(quán)是所有人對(duì)所有物的絕對(duì)支配權(quán)，將所有權(quán)以外其他物權(quán)視為所有權(quán)的派生物；③所有權(quán)是對(duì)物的全面支配權(quán)，是具有排他性的完全物權(quán)，奉行一物一權(quán)主義；④所有權(quán)具有“彈力”或“歸一性”。羅馬法這種所有權(quán)概念，是構(gòu)筑整個(gè)羅馬私法的基礎(chǔ)，個(gè)人本位的所有權(quán)觀念決定了羅馬法創(chuàng)立了適應(yīng)現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)需要的法律制度，這便是促進(jìn)自由市場(chǎng)與競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)行意思自治的私法制度。

古日耳曼法的所有權(quán)制度體現(xiàn)了集體主義生活方式和團(tuán)體本位思想。個(gè)人非為自己的目的而存在，而是為團(tuán)體秩序乃至為神靈創(chuàng)設(shè)的秩序而存在。早期日耳曼民族幾乎不存在個(gè)人所有權(quán)，其后因時(shí)代進(jìn)步，發(fā)展出個(gè)人和家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)，但土地、牧場(chǎng)、森林等不動(dòng)產(chǎn)一直實(shí)行共同所有。沒(méi)有關(guān)于所有權(quán)主體和客體的一般概念，主體身份地位不同，享有所有權(quán)的性質(zhì)和范圍各不相同，客體不同，所有權(quán)的發(fā)生年代、發(fā)展途徑、效力及保護(hù)方法也有很大差別。動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)具排他性、絕對(duì)性，不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)與領(lǐng)主權(quán)和社會(huì)身份相聯(lián)系，不是一種純粹財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，與現(xiàn)代意義上的所有權(quán)概念相去甚遠(yuǎn)。

封建時(shí)代的主要特點(diǎn)是承認(rèn)一個(gè)雙重所有權(quán)，即封建地主所有的高級(jí)所有權(quán)以及同時(shí)存在的佃農(nóng)的低級(jí)財(cái)產(chǎn)權(quán)或他物權(quán)。此時(shí)的所有權(quán)并非僅僅是各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)特權(quán)的結(jié)合，而是一項(xiàng)負(fù)有責(zé)任的職權(quán)。封建領(lǐng)主所有權(quán)要向上一級(jí)所有權(quán)或國(guó)家盡一定義務(wù)外，更主要地表現(xiàn)在農(nóng)民為了使用份地應(yīng)為地方服役或交付地租，盡各種義務(wù)。這種分割所有權(quán)、與社會(huì)融為一體的土地權(quán)利，極大限制了下級(jí)所有權(quán)人的意思自治。

隨著商業(yè)的發(fā)展，城市的出現(xiàn)，封建制度安排成為社會(huì)發(fā)展的障礙，如火如荼的資產(chǎn)階級(jí)革命便將這種與社會(huì)融為一體、承擔(dān)社會(huì)功能或義務(wù)的所有權(quán)，純化為一種經(jīng)濟(jì)權(quán)利的法律權(quán)利。近現(xiàn)代民法中，整個(gè)財(cái)產(chǎn)法的規(guī)范體系以所有權(quán)為中心，所有權(quán)成為身份平等、意思自治的舞臺(tái)，“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”成為憲法準(zhǔn)則，所有權(quán)成為對(duì)物的絕對(duì)無(wú)限制的支配權(quán)。近代民法典制定時(shí)期，民法學(xué)者們普遍認(rèn)為所有權(quán)具有絕對(duì)性、排他性、永久性三大特征，這些特征進(jìn)一步表明該時(shí)期所有權(quán)強(qiáng)調(diào)所有權(quán)人的利益和意志自由。所有權(quán)的絕對(duì)性，一方面針對(duì)公權(quán)，意即除了基于公共利益外不得對(duì)所有權(quán)進(jìn)行限制，另一方面針對(duì)私權(quán)，其權(quán)能無(wú)限且不確定。許多民法典并沒(méi)有詳細(xì)列舉所有權(quán)權(quán)能，而使用含義模糊的字眼，并加絕對(duì)性或排他性方式修飾語(yǔ)。例如1804年《法國(guó)民法典》第544條規(guī)定：“所有權(quán)是對(duì)物有絕對(duì)無(wú)限制地使用，收益及處分的權(quán)利，但法令所禁止的使用不在此限?！庇秩纾?811年《奧地利民法典》第362條規(guī)定：“作為可以自由處分其財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，所有權(quán)人完全可以憑借其意愿對(duì)物使用或不作任何使用，可以毀壞它，全部或部分轉(zhuǎn)讓給他人，或者銷毀它，拋棄它。”

近代法典化確立個(gè)人自主的所有權(quán)制度，建立了自治的私法，形成自由契約和競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)了生產(chǎn)力的極大發(fā)展，促進(jìn)生產(chǎn)組織化、市場(chǎng)化、資本化、國(guó)際化，也給社會(huì)帶來(lái)了新的矛盾與沖突。十九世紀(jì)末開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域出現(xiàn)了具備或不具備法人資格的企業(yè)形態(tài)，生產(chǎn)組織化程度提高，合作要求日益高漲；人口增多、資源匱乏、環(huán)境惡化要求人類在行使個(gè)人權(quán)利時(shí)亦要兼顧他人利益、社會(huì)利益、后世利益；貧富分化，勞資對(duì)立，弱勢(shì)群體利益難以甚至無(wú)法得到保障，社會(huì)矛盾日益深化，國(guó)家強(qiáng)化對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)。由此引發(fā)了所有權(quán)立法乃至整個(gè)私法立法的重大變革，學(xué)者稱之為“由個(gè)人本位走向社會(huì)本位”。在這種社會(huì)背景中產(chǎn)生了所有權(quán)社會(huì)功能理論，德國(guó)的耶林、法國(guó)的狄驥是該理論的集大成者。狄驥在《拿破侖以來(lái)私法的普遍變遷》一書(shū)中寫(xiě)道：“所有權(quán)不是一種權(quán)利；而是一種社會(huì)功能。所有主，換言之就是財(cái)富的持有者，而持有財(cái)富的事實(shí)，負(fù)有完成社會(huì)功能的義務(wù)，當(dāng)他完成了這個(gè)功能，他的所有主之行為就受到保護(hù)。倘若他不完成這個(gè)義務(wù)或做得不好，例如他任他房子崩壞，或不墾植他的田地，統(tǒng)治者強(qiáng)迫他完成所有主的社會(huì)功能是合法的干涉，這個(gè)干涉在確保他所持有之財(cái)富依照他的用途的加以利用?！笔澜鐨v史上，第一部明確表達(dá)所有權(quán)社會(huì)功能思想的憲法是1919年《魏瑪憲法》，該法第153條規(guī)定：“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，它的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)服務(wù)于公共利益”。二戰(zhàn)期間，“所有權(quán)負(fù)有義務(wù)”這種觀念及立法實(shí)踐被德日法西斯歪曲利用，成為侵害個(gè)人所有權(quán)、剝奪個(gè)人財(cái)產(chǎn)的堂而皇之的工具。促使人們反思所有權(quán)社會(huì)化理論及實(shí)踐：所有權(quán)社會(huì)化并非否定個(gè)人自由，否定個(gè)人所有權(quán)而是強(qiáng)調(diào)人們?cè)谛惺箓€(gè)人自由，自主權(quán)支配其生活時(shí)兼顧他人利益、社會(huì)利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益與社會(huì)利益的“雙贏”。

從古羅馬法中個(gè)人主義的所有權(quán)到古日耳曼法中團(tuán)體本位的所有權(quán)，由封建社會(huì)中負(fù)擔(dān)沉重的所有權(quán)到資本主義社會(huì)中神圣不可侵犯的自由權(quán)利，由被“濫用”的權(quán)利到強(qiáng)化對(duì)所有權(quán)的限制，所有者意思自治的程度雖有所不同，所有權(quán)受到的限制各異，但不可否認(rèn)的是：所有者憑借其所有權(quán)自主支配其物的權(quán)利從未被完全否認(rèn)過(guò)，所有權(quán)作為個(gè)人自由、尊嚴(yán)、人格的象征，從來(lái)都是為人們所神往、所追求、所奮斗的，并且成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展、實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由的動(dòng)力。

關(guān)于所有權(quán)的內(nèi)涵，羅馬文獻(xiàn)中沒(méi)有明確定義，后世注釋法學(xué)家們將羅馬法所有權(quán)概括為從積極方面對(duì)其物有各種行為的權(quán)利，如使用、收益和處分等，在消極方面有禁止他人對(duì)其物為任何行為的權(quán)利，進(jìn)而將所有權(quán)定義為“所有權(quán)是以所有人的資格支配自己的物的權(quán)利”，“所有權(quán)是所有人除了受自身實(shí)力及法律限制以外，就其標(biāo)的物可以為他所想為的任何行為的能力”。同時(shí)總結(jié)出所有權(quán)具有絕對(duì)性，排他性，永續(xù)性三大特征。這些歸納對(duì)后世人們和各國(guó)民法典界定所有權(quán)產(chǎn)生了重大影響，無(wú)論當(dāng)今學(xué)者還是各國(guó)民法典，一般從抽象概括或具體列舉權(quán)能兩個(gè)方面界定所有權(quán)。前者如《德國(guó)民法典》第903條：“在不與法律規(guī)定相違背或沒(méi)有第三人反對(duì)的情況下，所有權(quán)人有權(quán)排除他人干涉對(duì)物行使所有權(quán)”。后者如《法國(guó)民法典》第544條：“所有權(quán)是以絕對(duì)的方式對(duì)物享用和處分的權(quán)利，但不得為法律所禁止的使用”。

所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是什么？列舉權(quán)能來(lái)定義所有權(quán)的方式盡管形象具體，卻只能列舉幾種常態(tài)，如占有、使用、收益、處分所有物，無(wú)法窮盡所有權(quán)的外延。正如彼德羅。彭梵得所言：“所有權(quán)人的權(quán)利是不可能以列舉的方式加以確定的，換句話說(shuō)，人們不可能在定義中列舉所有權(quán)人有權(quán)做什么，實(shí)際上所有主可以對(duì)物行使所有可能行使的權(quán)利；物潛在的用途是不確定的，而且在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)動(dòng)中是變化無(wú)窮的，在某一特定時(shí)刻也是無(wú)法想象的。法只能以否定的方式界定所有權(quán)的內(nèi)涵，確定對(duì)物主宰權(quán)的一般約束，即規(guī)定法律限度”。所有權(quán)實(shí)質(zhì)上是一束權(quán)利，可能包含與其所保護(hù)的利益相關(guān)的一切形式和內(nèi)容的法律權(quán)利，類似于數(shù)學(xué)上的“無(wú)窮”概念。權(quán)利的效力是對(duì)世的、永續(xù)的，部分權(quán)能的讓渡并不能改變所有主的法律地位，對(duì)權(quán)利的保護(hù)是絕對(duì)的，所有權(quán)具有不可侵犯性。從而，一個(gè)人擁有所有權(quán)，比窮光蛋能夠更加自由的發(fā)展。擁有所有權(quán)，意味著所有主在其物上得自我利用，得設(shè)定他物權(quán)，得轉(zhuǎn)讓物的所有權(quán)，得轉(zhuǎn)讓物的使用權(quán)，得信托他人經(jīng)營(yíng)或管理資產(chǎn)，得為投資行為，等等，從而在組織經(jīng)濟(jì)過(guò)程中形成領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和決定權(quán)，同時(shí)，集中了大量的生產(chǎn)資料的單個(gè)所有權(quán)人也獲得了在政治生活中的決定權(quán)，這便極大拓展了所有主可施自由意志的空間，使其在更廣泛的領(lǐng)域內(nèi)實(shí)現(xiàn)意思自治。

二、所有權(quán)自由與所有權(quán)約束

行使所有權(quán)并非隨心所欲、毫無(wú)限制的，通說(shuō)認(rèn)為，所有權(quán)的行使，不得以侵害他人為目的，不得損害公共利益和公共秩序。

沃爾夫在其所著《物權(quán)法》中，闡述了對(duì)所有權(quán)限制的必要性：“通過(guò)所有權(quán)權(quán)能的分配，法律賦予了所有權(quán)人在與社會(huì)共存的情形下必須進(jìn)行合同交易的行動(dòng)能力。所有權(quán)是一種基于分散決定的社會(huì)共同生活的秩序原則。對(duì)所有權(quán)人這種分散決定進(jìn)行共同合同之協(xié)調(diào)是一項(xiàng)必須與為保障自由而選擇所有權(quán)的基本決定相聯(lián)系的調(diào)控?！币饧矗核袡?quán)約束并非目的，而是手段，通過(guò)協(xié)調(diào)利益沖突，限制某個(gè)所有者的自由，保障更優(yōu)選的自由。當(dāng)然，何為更優(yōu)選的自由，何為公共福利、社會(huì)公益，需結(jié)合政治、經(jīng)濟(jì)、文化、道德、傳統(tǒng)等綜合判斷，其內(nèi)容變動(dòng)不居，決斷主體也往往是社會(huì)上的強(qiáng)力集團(tuán)，常使對(duì)“社會(huì)公益”的判斷帶有任意性不合理性，造成所有權(quán)行使的不安定。所有權(quán)限制須合法化，有明確的法律依據(jù)，符合法定程序，各國(guó)民法典一般都有類似規(guī)定：除法律限制以外，所有主是自由的。

對(duì)所有權(quán)的限制并非近現(xiàn)代的發(fā)明，許多學(xué)者?；\統(tǒng)地把所有權(quán)限制當(dāng)作所有權(quán)社會(huì)功能理論的產(chǎn)物，并稱之前所有權(quán)的行使是絕對(duì)無(wú)限制的，對(duì)土地享有“上至天宇，下達(dá)地心”的權(quán)利是他們常用的例證。實(shí)際上，早在羅馬時(shí)代，《十二銅表法》就明文規(guī)定所有權(quán)的行使必須限制在法律允許的范圍內(nèi)，這些限制表現(xiàn)在：①因相鄰利益的限制；②因公共或社會(huì)利益的限制，如公家可征用或征收私人財(cái)產(chǎn)；③為宗教方面利益的限制，如某人未經(jīng)同意將尸體埋在別人土地上，雖侵犯土地所有人的權(quán)利，但因死者屬于低級(jí)的神，所以不經(jīng)大祭司或皇帝發(fā)布挖掘令，土地所有人不得擅自將尸體掘走；④人道主義和道德方面的限制，如帝政以后，法律逐漸限制奴隸主虐待、私自殺戮奴隸，所有人“不得專以損害他人為目的而行使其權(quán)利”，居民區(qū)允許冬天室內(nèi)生火取暖排煙于室外，但不得開(kāi)設(shè)排出過(guò)度煙霧的作坊。這與近現(xiàn)代以來(lái)對(duì)所有權(quán)加以限制的基本思路是一致的。

近代以來(lái)，所有權(quán)的行使受到較多限制，甚至出現(xiàn)“所有權(quán)負(fù)義務(wù)”的觀點(diǎn)?！八袡?quán)負(fù)義務(wù)”在立法上最早見(jiàn)于1919年德國(guó)《魏瑪憲法》。二戰(zhàn)后的《德國(guó)基本法》也有類似規(guī)定，該法第14條規(guī)定：所有權(quán)承擔(dān)義務(wù)，他的行使應(yīng)當(dāng)同時(shí)為公共利益服務(wù)?！八袡?quán)負(fù)有義務(wù)”的提法并不科學(xué)。所有權(quán)作為權(quán)利中的典型，具備權(quán)利的特征，體現(xiàn)為人依其意思實(shí)施行為的自由，是社會(huì)秩序?qū)ψ杂傻目险J(rèn)和保障。權(quán)利和義務(wù)是對(duì)立的，互動(dòng)的，二者緊密相關(guān)，但界限卻是分明的。按照大陸法系對(duì)法律的傳統(tǒng)分類，《魏瑪憲法》、《德國(guó)基本法》應(yīng)納入公法范疇，結(jié)合德國(guó)法律實(shí)踐，所有權(quán)的行使要受到城市規(guī)劃法、環(huán)境保護(hù)法等的約束和限制，但這不能認(rèn)為是使所有權(quán)負(fù)有義務(wù)。正如沃爾夫所言，這是“一項(xiàng)必須與為保障自由而選擇所有權(quán)的基本決定相聯(lián)系的調(diào)控?！?/p>

時(shí)至今日，所有權(quán)行使不僅受私法也受公法的限制，限制范圍也有擴(kuò)大趨勢(shì)。主要表現(xiàn)在：①不動(dòng)產(chǎn)相鄰關(guān)系；②國(guó)際交通、通訊、城建、環(huán)保、消防、衛(wèi)生、安全等公共事務(wù)；③土地、礦產(chǎn)、水力、珍惜動(dòng)植物等自然資源的合理開(kāi)發(fā)，利用保護(hù)等；④人文景觀，古玩等文化藝術(shù)資源的利用及保護(hù)；⑤對(duì)關(guān)系國(guó)計(jì)民生的郵電、鋼鐵、煤礦、電力、銀行等企業(yè)實(shí)行國(guó)有化政策。

限制所有權(quán)行使的規(guī)范日益增多，力度日益增強(qiáng)，似乎作為所有者的我們手中的法寶一件件地被剝離。果真如此嗎？對(duì)所有權(quán)行使的限制，應(yīng)持辯證態(tài)度。社會(huì)、國(guó)家、群體是由眾多人組成的立體空間，所有權(quán)限制約束并非只針對(duì)“某一個(gè)”人，而是作用于“每一個(gè)”有必要受到限制的人，對(duì)某人所有權(quán)的限制恰恰是他人所有權(quán)的擴(kuò)張。從法律關(guān)系的角度分析，所有權(quán)主體、客體、實(shí)現(xiàn)所有權(quán)的方式、所有權(quán)內(nèi)容都在擴(kuò)大。世界日新月異，人類思維更趨開(kāi)放，新的主體形態(tài)不斷為社會(huì)所接納認(rèn)可，客體物的種類極大豐富，個(gè)人經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大到能擁有航空器、衛(wèi)星、航空母艦等。主體與主體之間實(shí)現(xiàn)物上利益的形式也不斷增多，不再局限于傳統(tǒng)的用益及擔(dān)保形式。所有權(quán)約束強(qiáng)化的同時(shí)，所有權(quán)自由的范圍及程度無(wú)疑也在迅速發(fā)展，所有權(quán)仍是意思自治的舞臺(tái)而且正在不斷拓展這個(gè)舞臺(tái)。

三、法律價(jià)值沖突的思考

在法的價(jià)值上，所有權(quán)自由與所有權(quán)約束對(duì)應(yīng)著自由與秩序、正義、公平等價(jià)值的沖突。

意思自治是自由在法律上的表現(xiàn)?；舨妓乖鴮⒆杂啥x為“沒(méi)有障礙”，它表明主體可以根據(jù)自己的意志、目的而行動(dòng)，而不是按照外界的強(qiáng)制或制裁行動(dòng)。價(jià)值上而言，法律是自由的保障。自由是人的本性，體現(xiàn)了人性最深刻的需要，就法的本質(zhì)而言，“自由”為其最高價(jià)值目標(biāo)。與此同時(shí)，由不同的人組成的社會(huì)要得以維系其生存發(fā)展，必須確立基本的秩序形式，法律總是為一定秩序服務(wù)的，在秩序問(wèn)題上，不存在法律是否服務(wù)于秩序的問(wèn)題，僅在于服務(wù)于誰(shuí)的秩序，怎樣服務(wù)。秩序本身須以合乎人性，符合常理為目標(biāo)，不得以犧牲自由、平等為代價(jià)，現(xiàn)代社會(huì)所言的“秩序”還須接受“正義”的規(guī)制。法的各種價(jià)值之間有時(shí)會(huì)發(fā)生矛盾，理想社會(huì)的立法通過(guò)協(xié)調(diào)、平衡各種法的價(jià)值之間的矛盾，形成一種涵蓋、平衡各種價(jià)值沖突的社會(huì)寬容。

結(jié)語(yǔ)：沒(méi)有自由，法律就僅僅是一種限制人們行為的強(qiáng)制性規(guī)范，無(wú)法體現(xiàn)它在提升人的價(jià)值，維護(hù)人的尊嚴(yán)上的偉大意義?；谌祟愓w及社會(huì)發(fā)展需要，法律在有時(shí)部分犧牲所有者的自由，以維護(hù)社會(huì)公益，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，是提升、維護(hù)更為深遠(yuǎn)的自由所不可避免的代價(jià)。

參考書(shū)目：

1.[英]梅因著：《古代法》，沈景一譯，商務(wù)印書(shū)館