[案情1]：買賣合同、共相關(guān)系個(gè)體戶張某、王某二人于1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛“東風(fēng)”牌二手卡車，共同從事長途貨物的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車出門聯(lián)系業(yè)務(wù)時(shí)，碰到李某，李某表示愿意出資人民幣8萬元購置此車，張某隨即氫車賣給了李某，并辦理了過戶手續(xù)，過后，張某把賣車一事見告王某、王某要求分得一半款項(xiàng)。李某買到此車后，于同年年末又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人商定，買賣合同簽署時(shí)，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽訂協(xié)議后，到相關(guān)部門辦理了登記過戶手續(xù)。趙某把車租借給李某使用時(shí)期，因?yàn)檫\(yùn)輸缺少貨源，于是李某準(zhǔn)備自己備貨，因缺少資本遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設(shè)定了抵押，兩方簽署了抵押協(xié)議，但沒有進(jìn)行抵押登記。次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價(jià)錢賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某送還卡車，李某得悉趙某把車賣給錢某，遂不肯送還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾葛?，F(xiàn)問：(1)張某、王某對(duì)卡車是什么財(cái)富關(guān)系？(2)張某、李某的汽車買賣合同能否有效？為何？(3)李某、趙某商定買賣合同簽署時(shí)，卡車即歸趙某所有，該商定能否有效？為何？(4)李某與銀行的抵押合同可否奏效？為何？(5)李某主張買回卡車的主張可否獲得支持？為何？(6)截止糾葛發(fā)生時(shí)，該卡車所有權(quán)歸誰享有？為何？答案：(1)張某、王某對(duì)卡車是按份共相關(guān)系。(2)有效。因?yàn)閺埬乘阶蕴幜P共有財(cái)富，該合同初為效務(wù)待定合同，后經(jīng)王某默認(rèn)而得補(bǔ)正，轉(zhuǎn)為有效合同。(3)有效。合同當(dāng)事人能夠自由商定買賣合同標(biāo)的物所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間。(4)不可以奏效。一是因?yàn)槔钅碂o權(quán)以別人所有之物建立抵押，二是因?yàn)槲崔k理抵押登記。(5)不可以。因?yàn)槌凶馊寺男袃?yōu)先購置權(quán)應(yīng)以同樣價(jià)錢為條件。

(6)歸趙某所有。因?yàn)橼w某還沒有將卡車交托給錢某，卡車所有權(quán)并未轉(zhuǎn)移。解題思路此題固然人物眾多，但相互之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)潔，案情發(fā)展脈絡(luò)呈流線型，考生只需依情節(jié)按圖索驥，挨次回答每個(gè)問題即可。法理詳解：(1)、(2)張某、王某按份投資購置卡車，共同從事運(yùn)輸業(yè)務(wù)，依法成立按份共相關(guān)系。按份共有又稱分別共有，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的共有人依據(jù)各自的份額分別對(duì)共有財(cái)富享有權(quán)益和擔(dān)當(dāng)義務(wù)的一種共相關(guān)系?！睹穹ü珓t》第78條規(guī)定；“按份共有人依據(jù)各自的份額，對(duì)共有財(cái)富分享權(quán)益，分擔(dān)義務(wù)?！奔葹楣蚕嚓P(guān)系，共有財(cái)富全屬于全體共有人所有，所以，共有財(cái)富的處罰，一定獲得全體共有人的贊同。一個(gè)或許幾個(gè)共有人未經(jīng)全體共有人的贊同，私自對(duì)共有財(cái)富進(jìn)行法律上的處罰的，對(duì)其余其有人不產(chǎn)生法律效勞。但假如其余共有人過后追認(rèn)該行為，則該處罰行為有效?！逗贤ā返?1條規(guī)定：“無處罰權(quán)的人處罰別人財(cái)富，經(jīng)權(quán)益人追認(rèn)或許無處罰權(quán)的人訂立合同后獲得處罰權(quán)的，該合同不效?！北景钢型跄尺^后得悉后，要求分得一半款項(xiàng)的行為表示，王某是追認(rèn)了張某的無權(quán)處罰行為。(3)、(6)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交托時(shí)超轉(zhuǎn)移，但法律還有規(guī)定或許還有商定的除外?！钡?3)問所列情況即屬于本條所指的“當(dāng)事人還有商定的除外”情況，即當(dāng)事人能夠自由商定標(biāo)的物移轉(zhuǎn)時(shí)間，而不受“自標(biāo)的物交托時(shí)起轉(zhuǎn)移”的約束。而第(6)問則應(yīng)合用“標(biāo)的手所有權(quán)自標(biāo)的手交托時(shí)起轉(zhuǎn)移”的拘束，依本案案情交待，糾葛發(fā)生之時(shí)，標(biāo)的物尚在承租人李某手中，因此趙某并未將卡車交托給錢某，故錢某并未獲得所有權(quán)，此時(shí)卡車所有權(quán)仍歸趙某所有。(4)依《擔(dān)保法》第41條及第42條第(四)項(xiàng)規(guī)定，以汽車建立抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起奏效。此外，抵押人應(yīng)付抵押物依法擁有所有權(quán)或許處罰權(quán)，不得非法在別人之物上建立抵押。(5)承租人享有優(yōu)先購置權(quán)，是以在同樣條件下為前提的。本案中錢某出價(jià)10萬元，李某出價(jià)9萬元，明顯不組成“同樣條件”。[案情2]：1997年8月5日上午，某客運(yùn)企業(yè)的長途客車上的檢票員發(fā)現(xiàn)甲、乙、丙3人沒有買票，于是讓某補(bǔ)票。三人蠻不講理，司機(jī)說；"你們沒有買票，我們就能夠把你們趕下車，干嘛那么多空話。"三人聽后，感覺懼怕，此中甲、乙立刻就補(bǔ)了票，但丙因?yàn)樯砩蠜]帶錢，懇求汽車把他帶到某某站。檢票員不一樣意，把丙趕下車，當(dāng)天下午1點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)客人太多，已經(jīng)超員5人，于是便拒載以后的客人。丁因?yàn)橛屑笔?，懇求上車，售票員說，"客車運(yùn)輸不可以超載，出了問題，我們要負(fù)責(zé)任的。"丁說："出了問題，我負(fù)責(zé)。不論什么問題，我都一人負(fù)責(zé)。"售票員無奈便讓其上了車，還說："出了問題可由你一個(gè)所有負(fù)責(zé)！"下午3點(diǎn)，售票員發(fā)現(xiàn)戊某攜帶危險(xiǎn)品，便隨之把危險(xiǎn)品拿到車下銷毀。戊果斷反對(duì)。售票員說；"要么你拿著危險(xiǎn)品下車，要么讓我銷毀。"以后，因?yàn)閾矶?，王某把孕婦趙某擠得流產(chǎn)了。依據(jù)上述案情，回答以下問題：(1)搭車人甲、乙、丙3人沒買票，售票員可否把其趕下車？(2)因?yàn)楸砩蠜]帶錢，售票員最后仍是把他趕下車？能否合法？為何？(3)售票員能否有權(quán)銷毀游客攜帶的危險(xiǎn)品？為何？(4)關(guān)于趙某的流產(chǎn)，丁能否應(yīng)負(fù)責(zé)？為何？(5)關(guān)于趙某的流產(chǎn)，售票員和其運(yùn)輸企業(yè)能否應(yīng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任？(6)關(guān)于趙某的流產(chǎn)，王某能否應(yīng)當(dāng)擔(dān)當(dāng)責(zé)任？(7)設(shè)檢票員未把丙趕下車，在趕往某某站的途中，因?yàn)樗緳C(jī)忽然剎車致丙倒地重傷，誰應(yīng)付丙的損失負(fù)責(zé)？答案：(1)搭車人沒買票，售票員不可以直接把人趕下車，應(yīng)先讓其補(bǔ)票。(2)合法。因其享受坐車的權(quán)益，就應(yīng)擔(dān)當(dāng)付款買票的義務(wù)。(3)有權(quán)。因其攜帶的危險(xiǎn)品已危及所有游客的安全。(4)丁某關(guān)于趙某的流產(chǎn)應(yīng)負(fù)主要責(zé)任之一，因其明知超載運(yùn)輸，而強(qiáng)行上車，對(duì)造成并加劇引起趙某流產(chǎn)的擁堵狀態(tài)負(fù)有必定責(zé)任。(5)關(guān)于趙某的流產(chǎn)，客運(yùn)企業(yè)負(fù)責(zé)違約傷害補(bǔ)償。但企業(yè)可對(duì)其工作人員售票員進(jìn)行追償，讓其擔(dān)當(dāng)部分責(zé)任。(6)關(guān)于趙某的流產(chǎn)，假如王某沒有過失，王某將不擔(dān)當(dāng)當(dāng)何責(zé)任，其責(zé)任主要由運(yùn)輸企業(yè)擔(dān)當(dāng)。(7)客運(yùn)企業(yè)應(yīng)付丙的人身傷害負(fù)責(zé)。解題思路此題可分為兩個(gè)部分，第(1)-(3)問為第一部分，考察客運(yùn)合同的權(quán)益義務(wù)，第(4)-(7)問為第二部分，考察違約責(zé)任及人身侵權(quán)責(zé)任的擔(dān)當(dāng)。此題設(shè)計(jì)思路比較簡(jiǎn)潔，法律關(guān)系也比較簡(jiǎn)單。法理詳解(1)、(2)、(3)《合同法》第294條規(guī)定；"游客應(yīng)當(dāng)擁有效客票乘運(yùn)。游客無票乘運(yùn)、超程乘運(yùn)、超級(jí)乘運(yùn)或許持無效客票乘運(yùn)的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)交票款，承運(yùn)人能夠依據(jù)規(guī)定加收票款。游客不交托票款的，承運(yùn)人能夠拒絕運(yùn)輸。"第297條規(guī)定："游客不得隨身攜帶或許內(nèi)行李中夾帶易燃、易爆、有毒、有腐化性，有放射性以及有可能危及運(yùn)輸工具上人身和財(cái)富安全的危險(xiǎn)物件或許其余違禁物件。游客違犯前規(guī)定的，承運(yùn)人能夠?qū)⑦`禁物件卸掉，銷毀或許送交相關(guān)部門。游客堅(jiān)持?jǐn)y帶或許夾帶違禁物件的，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)拒絕運(yùn)輸。依據(jù)以上兩個(gè)條則的規(guī)定，可得出第(1)-(3)問的答案。(4)、(5)、(6)、(7)《合同法》第302條規(guī)定："承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中游客的傷亡擔(dān)當(dāng)傷害補(bǔ)償責(zé)任，但傷亡是游客自己健康原由造成的或許承運(yùn)證人明傷亡是游客成心，重要過失造成的除外。前款規(guī)定合用于依據(jù)規(guī)定免票，持厚待票或許經(jīng)承運(yùn)人允許拱乘的無票游客。依該規(guī)定，客運(yùn)承運(yùn)人對(duì)游客的傷亡應(yīng)負(fù)無過失責(zé)任。本案中趙某作為游客，在乘運(yùn)時(shí)期人身遇到傷害，客運(yùn)企業(yè)依法應(yīng)負(fù)違約傷害補(bǔ)償責(zé)任。至于丙的傷害補(bǔ)