戰(zhàn)國時期楚國組玉佩研究（二）第三節(jié)璜、珩周代組玉佩的造型、形式是多樣的1，但以璜為組件的佩玉一直是學(xué)術(shù)界討論的重心，尤以“璜”、“珩”的名實問題爭訟紛紜。其中陳夢家、唐蘭、孫機先生側(cè)重于考辨西周金文材料中的“黃”字2。賈峨先生以文獻結(jié)合出土玉器分析了從史前到漢代璜的形制變化3，吳棠海、孫慶偉先生著重考證于“璜”、“珩”兩器的區(qū)別，后者更提出了戰(zhàn)國時期珩替代璜的觀點4，于成龍先生則結(jié)合楚簡文字提出戰(zhàn)國時期璜仍在使用5。筆者認為，“珩”所指器形大致與璜相似，孫慶偉先生用以所區(qū)別二者的關(guān)鍵在于器身穿孔的數(shù)量與位置。從考古出土概況來看，珩的起源當(dāng)與璜有著密切的關(guān)系。而中間的轉(zhuǎn)變，是在于璜作為周代組玉佩的其中一件，因后者佩戴方式的轉(zhuǎn)變，璜才隨之改制。其實個中關(guān)鍵處，已被上述前輩學(xué)人考證詳實，本文旨在對相關(guān)細節(jié)和爭議處稍作縫聯(lián)，以期梳理璜形器在周代的演變。關(guān)于璜的器形，《說文》曰：“璜，半璧也。”鄭玄注：“半璧曰璜”，即是說璜是一種半環(huán)形玉器。關(guān)于璜的形制歷來爭議不大，但通過考古發(fā)掘我們可以看1關(guān)于周代組玉佩的類型，參見孫慶偉：《周代用玉制度》，上海古籍出版社，2008年，第178頁。2分見陳夢家：《西周青銅斷代》，《考古學(xué)報》1956年1-4期；唐蘭：《毛公鼎“朱韨、蔥衡、玉環(huán)、玉瑹”新解——駁漢人“蔥珩佩玉”說》，《光明日報》1961年5月9日；孫機：《周代的組玉佩》，《文物》1998年第4期。3賈峨：《說璜》，收入楊伯達主編：《出土玉器鑒定與研究》，紫禁城出版社，2004年，第347頁。4吳棠海：《春秋玉器概論》，《中華文物五千年集刊·玉器篇四》，故宮博物院，1995年，第127頁。孫慶偉：《周代用玉制度》，上海古籍出版社，2008年，第167頁；另著：《兩周“佩玉”考》，《文物》1996年第9期。5于成龍：《關(guān)于戰(zhàn)國楚簡中“禮玉”、“佩玉”的幾個問題》，《中國玉文化玉學(xué)論叢·四編·下》，紫禁城出版社，2006年，第702頁。贊同其觀點的還有楊小博：《東周楚地玉器的分類、分期、分區(qū)與用玉制度研究》，山東大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2014年。到更多細節(jié)的改變。自紅山、良渚至春秋時期墓葬中發(fā)現(xiàn)的玉璜，其弧度有圓周的二分之一或三分之一等不同形狀，但大體不變，一般器身兩端有穿孔，供系帶之用，而在戰(zhàn)國早期開始出現(xiàn)器身中端鉆孔的璜形器。以山西長治分水嶺古墓群為例，M269號為春秋晚期墓，出土玉璜1件（編號M269:100），兩端穿孔1。而M14號戰(zhàn)國早期墓所出璜形器，均為器身中端鉆孔，其中編號為M14：20-1的兩件，中端穿孔，兩端均琢成龍首下垂?fàn)?，龍張口圓眼（圖1-1,1）。該玉璜中端弧頂鉆孔應(yīng)當(dāng)是在原有基礎(chǔ)上改制而來，因為這種變化在楚地墓葬中也有類似發(fā)現(xiàn)，如湖北棗陽九連墩M1號第127頁。后，這種組合胸腹佩飾逐漸出現(xiàn)較為一統(tǒng)的局面1。經(jīng)孫慶偉先生考證，璜出土的位置多在于人的胸部2。以石榮傳先生之說，春秋中晚期至以前流行的項上串飾，其佩戴時垂下至于人體胸部，則與孫意見相合。比較周式佩玉與楚式佩玉的不同，前者以項上組合串飾為主，則佩玉下端必須連接起來，所呈現(xiàn)的是U形，所以人們會將玉璜兩端鉆孔，凹面朝上，凸面朝下，制作為環(huán)形項圈，如西周虢國君王虢季墓所出的七璜聯(lián)珠組玉佩（圖1-2,1）3。而楚式佩玉系于帶上，在胸腹之間，使其垂下，其下分為兩行或單行，末端通常各以環(huán)或璜結(jié)束（圖1-2,2）4。在時間比較上，周式佩玉流行于春秋中期以前，楚式佩玉在春秋中晚期開始向北產(chǎn)生影響，在戰(zhàn)國早中期占據(jù)了主流地位。這些都與璜、珩的交替相符。孫慶偉先生指出珩是璜的替代，筆者則認為兩者本是一種玉器，雖然戰(zhàn)國時期組玉佩的佩戴方式逐漸改變，璜的佩系方式隨之由U形改為倒U形，但璜的稱謂是并未改變的，如新蔡葛陵簡甲三137：“禱備（佩）玉，各璜?！庇趾喴胰?4、45：“佩玉，于山一璜?！?可見戰(zhàn)國時期倒U璜形器仍被稱之為“璜”，稱“珩”之例則尚未見。1石榮傳：《三代至兩漢玉器分期及用玉制度研究》，山東大學(xué)，博士學(xué)位論文，2005年，第177頁。2孫慶偉：《兩周“佩玉”考》，《文物》1996年第9期。3圖片引自李秀萍：《西周虢國君王七國聯(lián)珠組玉佩》，《收藏家》2000年第2期。4河南省文物研究所：《信陽楚墓》，文物出版社，1986年。5陳偉等：《楚地出土戰(zhàn)國簡冊（十四種）》，經(jīng)濟科學(xué)出版社，2009年。那么“珩”又是指什么呢？唐蘭先生認為“珩”即古之“璜”，漢以后學(xué)者通常將“蔥衡”誤釋作“蔥珩”，其實“蔥衡”為系帶，“璜”、“珩”指佩玉。只不過“璜”是古字，“珩”是春秋以后出現(xiàn)的新字1。孫慶偉先生在此基礎(chǔ)上認為璜形器在戰(zhàn)國時稱“珩”，認為戰(zhàn)國時珩興而璜廢，且在戰(zhàn)國中山王墓出土數(shù)件龍形佩，其器身均有墨書“珩”字，且器身中間拱部有一穿孔，其器外形可作為“珩”的參考2。然玉龍佩器身雖自書為“珩”字，但于成龍先生指出，此“珩”又自名為“琥”，“衡”、“珩”是言器用，而非說其器形3。此說值得深思，只是須指出的是“衡”既非指佩玉，也不是器用4。筆者前文已提出，戰(zhàn)國時期璜形器依然被稱為“璜”，“珩”所指與璜形器無關(guān)。于成龍先生認為“珩”是“衡”的假字，是佩玉上端的一個構(gòu)件，“衡”義取佩玉之上橫梁的作用。其說在此之前就已有唐蘭先生考證，“衡”是帶，理解成“橫”的意思是沒有錯的，但與“珩”不是一物，參照賈公彥等訓(xùn)詁家所說“珩”、“衡”是玉佩上方一塊橫的玉無疑是錯誤的。綜看各家異說，雖互相辯駁，其實各有其可取之處。“衡”是指帶，與1唐蘭：《毛公鼎“朱韍、蔥衡、玉環(huán)、玉瑹”新解——駁漢人“蔥珩佩玉”說》，原載《光明日報》1961年5月9日，后收入《百年學(xué)術(shù)——北京大學(xué)中文系名家文存（語言文獻卷）》，第154頁。2孫慶偉：《周代用玉制度》，上海古籍出版社，2008年，第178頁。3于成龍：《關(guān)于戰(zhàn)國楚簡中“禮玉”、“佩玉”的幾個問題》，《中國玉文化玉學(xué)論叢·四編·下》，紫禁城出版社，2006年，第710頁。4“蔥衡”二字幾經(jīng)考辨，詳見孫慶偉：《周代用玉制度》，上海古籍出版社，2008年，第183頁?！扮瘛毕喈悾恢概逵瘢@是可信的。春秋戰(zhàn)國時期璜形器一直被稱作“璜”，無關(guān)乎“珩”，亦已被考。至于“珩”的器形，孫慶偉先生舉例戰(zhàn)國中山國墓中的佩玉，認為其就是“珩”的實物，筆者以為此件玉佩更可能稱“琥”（圖1-3）1?！扮痹谕蕉柲骨矁灾幸嘤杏涊d，簡2：50的內(nèi)容有“環(huán)”、“雙璜”、“雙琥”、“玉鉤”、“革帶”。而出土玉器有玉璧、玉璜、龍形佩、玉帶鉤、瑪瑙環(huán)。除了龍形佩與簡中的“琥”不符外，其余皆能對應(yīng)上，所以這種龍形佩只能是“琥”。關(guān)于玉器“琥”的實指，《周禮·春官·大宗伯》賈公彥疏：“謂以玉為虎形，猛屬四方，是象秋嚴也?！辩堑駷榛⑿蔚挠衿?，《說文·玉部》曰：“琥，發(fā)兵瑞玉，為虎紋。”琥又被認為是器表刻有虎紋的玉器。清人吳大澂以為虎形或虎紋的玉器皆稱作琥2。80年代時夏鼐提出“刻有虎紋的玉器應(yīng)該依器定名，前加‘虎紋’二字。至于虎形玉器，有孔的可稱為虎形玉佩，無孔的當(dāng)為玩器或陳列品，可稱玉虎?！?春秋時期河南黃君孟夫婦墓、淅川下寺墓中出有不少虎形器（圖1-4）4。1圖片引自河北省文物研究所：《舋墓——戰(zhàn)國中山國國王之墓》，文物出版社，1996年，第541頁。2（清）吳大澂：《古玉圖考》，清光緒十五年上海同文書局石印本，第72頁。3夏鼐：《商代玉器的分類、定名和用途》，《考古》1983年第5期。4河南信陽地區(qū)文管會等：《春秋早期黃君孟夫婦墓發(fā)掘報告》，《考古》1984年第4期；河南省文物研究所：《淅川下寺春秋楚墓》，文物出版社，1991年。由圖可見，春秋早期的黃君孟夫婦墓中出有為數(shù)不少的玉虎，形式也分為多樣。而春秋晚期的淅川下寺M1兩件玉虎，均為低頭弓背，尾下垂而尾尖上卷，口尾處均有圓孔?；⒌男螤詈忘S君孟夫婦墓中的I式虎大致相同，弓背弧度則更類似IV式虎，值得注意的是，黃君孟夫婦墓中除了I式虎這種較方較寬的虎頭型以外，所出IV式玉虎頭部形狀更細長，已經(jīng)接近戰(zhàn)國時期的S形龍形佩。龍形佩流行于春秋晚期以后，而與此同時，虎形器在戰(zhàn)國時期楚墓中出土非常少。楊小博將玉虎、玉觹和玉龍佩對比繪制了玉龍佩的演變圖，從圖中可以看到玉虎的頭部逐漸演變成玉龍的頭型(圖1-5,1)1。戰(zhàn)國時期中山國自名為“珩”的玉件，獸頭型類似于龍形佩，器身穿孔，尾部下垂而尾尖上卷，口尾兩處形成圓孔，且其身上又書“琥”字，無論是從器形還是從器表自名的“琥”字來看，這件玉器就是“琥”的實物。而望山M2中的龍形佩（圖1-5,2、3）2，雖然動物形狀已與春秋時期楚墓中所出的虎形器有差異，頭和嘴部尖長，更似龍形，但遣冊上仍稱之為“琥”，可見龍形佩是由虎形器轉(zhuǎn)化而來，在戰(zhàn)國時候獸形雖然發(fā)生了變化，但仍稱之為“琥”。1楊小博：《東周楚地玉器的分類、分期、分區(qū)與用玉制度研究》，山東大學(xué)，碩士學(xué)位論文，2014年，第48頁。2湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，文物出版社，1996年。據(jù)考古報告描述，棺內(nèi)隨葬玉器為：“人骨架旁所置玉器，數(shù)量較多且有一定規(guī)律，頭部頂端有大玉璧一塊，其下壓著一件玉璜，頭部右側(cè)放玉璧1件，胸部骨架上有玉璧、玉璜各1件，左肩部有玉璧1件，胸腹部右側(cè)有玉璜、玉璧各1件，腹部骨架下面有3件玉璜，在腹部上面左右各有龍形玉佩2件，腹部左側(cè)下面有玉璜2件，左上腿骨有玉璜2件，在腳趾骨下面有大小玉璧2件，以上共放置玉璧7件、玉璜12件、玉佩5件。??，玉飾品上都有小穿孔，在入葬時應(yīng)是穿飾于死者衣著上的組玉”，如圖所示1：望山M2中還出有記載隨葬器物的遣冊，關(guān)于玉器部分的簡2-50記載：“一革帶，佩：一□□□，一韘，一耑環(huán)。一緄帶，一雙璜，一雙琥，一玉鉤，一環(huán)?！?簡中“環(huán)、璜、琥、鉤”，與內(nèi)棺中的玉器種類大致相同。2.墓主身份屬同一級別的望山M1，內(nèi)棺隨葬器物描述為：“內(nèi)棺置少量兵器和服飾器，頭部左側(cè)有一件大型金銀鐵帶鉤，墓主骨架的上下均有玉瑗和玉環(huán)等，骨架的左側(cè)有越王勾踐劍和銅削各1件，右側(cè)置1件漆木弓和4件銅鏃?！?如圖所示：1圖片來源于湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，文物出版社，1996年，第22頁。2劉國勝：《楚喪葬簡牘集釋》，科學(xué)出版社，2011年。3湖北省文物考古研究所：《江陵望山沙冢楚墓》，文物出版社，1996年，第19頁。發(fā)掘人員認為，秦家山M2隨葬有玉覆面，并非楚墓所應(yīng)有的葬制，但玉覆面的臉型、五官等顯然是以當(dāng)時的楚人為藍本，通過葬制和隨葬品推測，秦家山M2的墓主可能并非楚人，其族屬可能是中原或秦，爾后在楚國生活了一段時間1。此外，從隨葬玉器的擺置也可看出與以上楚墓有明顯差異。4.同屬于戰(zhàn)國中期偏晚的九連墩M1中室也未被盜，棺內(nèi)佩飾保存較好，以玉器為主，墓葬綜述中描述為：“器類有璧、瑗、環(huán)、璜、珩、瓏、觹、珠等，是初喪時為死者沐浴裝殮后，依其身份組串佩戴在身上的飾物，出土?xí)r串聯(lián)的絲帶均已腐爛，且因尸骨移動過甚，佩飾的放置原貌不清?！?5.戰(zhàn)國晚期的平糧臺M16主棺內(nèi)也有不少隨葬玉器，考古報告中玉器分布為：“共出土玉器三十五件。其中二十五件出于棺內(nèi)，排列有序。墓主人頭枕玉璧，足蹬玉璧，胸部又放置一件玉璧。龍形玉佩、方形玉佩、玉管、玉匕等放置在胸部以下。玉璜放置墓主人的兩肩和股骨之間。棺外東部有玉環(huán)一件，其他玉器均出自于棺外東北部。”根據(jù)其具體描述，玉璜1件置于墓主人兩股之間，2件分別置于墓主人兩肩。圓形環(huán)1件在右胸，1件在口內(nèi)。橢圓形環(huán)1件置于左臂下。玉管2件置于股骨間，1件置于骨盆處。玉龍佩1件置于左手璧下，2件分別置于兩股骨下端，2件放在骨盆左側(cè)，5件置于右股骨上端下側(cè)，玉條2件，分別置于肱骨間及左腳下，如圖所示3：1王明欽：《湖北荊州秦家山二號墓清理簡報》，《文物》1999年第4期。2湖北省博物館：《九連墩：長江中游的楚國貴族大墓》，文物出版社，2007年，第20-21頁。3曹桂岑、張玉石：《河南淮陽平糧臺十六號楚墓發(fā)掘簡報》，《文物》1984年第10期。6.同屬戰(zhàn)國晚期的湖南澧縣新洲M1，葬制具有很多楚墓特征，但較戰(zhàn)國晚期的平糧臺M16、安徽長豐楊公M8、M9有特殊之處，發(fā)掘工作者認為原因在于湘北澧水流域曾為秦黔中郡，而墓葬年代可能在“白起拔郢”前后，所以葬制變化十分明顯1。雖墓葬早年被盜，但棺內(nèi)安然無恙，隨葬玉器保存較好，據(jù)描述：“棺內(nèi)之物雖稍有錯位，但仍成雙成對排列有序。其中I式佩二件，玉璧二件位于頭、胸部，II式佩位于腳部，銅劍二柄位于身體左側(cè)，條形飾二件位于右側(cè)，其余玉器、琉璃器皆位于中間偏左。”2分布如圖所示：1湖南省博物館等：《湖南澧縣新洲一號墓發(fā)掘簡報》，《考古》1988年第5期。2湖南省博物館等：《湖南澧縣新洲一號墓發(fā)掘簡報》，《考古》1988年第5期。（三）士級墓葬中亦有一些隨葬玉璜，且每座隨葬數(shù)量多為一件，這些墓葬多出于家族墓地中，具體葬式不明。（四）1.王一級殉葬墓中也有佩玉出土，熊家冢殉葬墓隨葬器物主要以組玉佩為主，且數(shù)量和種類差別較大，其中PM1棺內(nèi)有12件玉璧、4件玉璜、1件四龍二螭形玉佩、1件龍形玉佩、7件紫晶珠、1件水晶環(huán)1。棺內(nèi)隨葬玉器分布如圖：1荊州博物館：《湖北荊州熊家冢墓地2006~2007年發(fā)掘簡報》，《文物》2009年第4期。2.馮家冢殉葬墓中也有一些隨葬玉器，其中以BXM1棺內(nèi)隨葬玉器為最：玉璧3件、玉玦1件、玉套環(huán)2套、玉珩4件、玉雙龍佩1件、玉管形玦2件、玉貝形飾26件、玉珠232顆、琉璃珠1顆1，分布如圖：筆者之所以將范圍僅限于墓葬的內(nèi)棺中，是根據(jù)組玉佩作為隨葬品的性質(zhì)、功能而決定的，首先左傳中寫到陽虎用“璵璠”為季平子斂尸，說明佩玉是作為1荊州博物館：《湖北荊州八嶺山馮家冢楚墓2011~2012年發(fā)掘簡報》，《文物》2015年第2期?！皵渴敝茫欢〞c墓主尸身放在一起。其次，若隨葬玉器確為組玉佩，即是墓主生前所佩戴之物。在考古發(fā)現(xiàn)中，隨葬玉飾若為“生器”，通常也會隨葬于墓主內(nèi)棺中1。第三，依據(jù)蔡慶良先生的說法，隨葬玉器中的圓嘴玉龍佩飾，在漢代墓葬中幾乎消失，原因則是因為玉料被用于加工玉衣片，制作玉衣2。以此趨勢來看，戰(zhàn)國時期的隨葬玉器漸漸向漢代的“玉人”過渡，意味著隨葬玉器用于“斂尸”的功能日趨細致和完整。而這一切，均依托于墓主尸體本身?；谝陨显?，在將隨葬玉器視為組玉佩的參照材料前提下，筆者選擇將范圍劃定在內(nèi)棺中。以上材料皆選用楚墓中內(nèi)棺保存完好者為例，從中可以看到上述所見墓主棺內(nèi)組玉佩的放置由一定規(guī)律（需作說明的是，其中秦家山M2墓主頭下枕2件玉佩，隨葬2件玉璜；湖南澧縣M1棺內(nèi)東首也為一件玉佩。這兩者隨葬玉器的擺置與其他楚墓不同，而根據(jù)考古報告，二者葬制在其他方面也有特殊性，其族屬為中原或秦），如種類以璧、環(huán)、璜、帶鉤為主，墓主頭端均置有一件玉璧，內(nèi)棺中不少玉飾是成對出現(xiàn)。且在望山M2和九連墩M1發(fā)掘中有詳細描述，這些隨葬玉飾器身有小穿孔，尤其是九連墩M1中明確提到出土?xí)r串聯(lián)的絲帶已腐爛，這些均說明隨葬玉器是以組玉形式串聯(lián)。但觀察上述不同等級墓葬的內(nèi)棺隨葬玉器，我們也不難發(fā)現(xiàn)，不少內(nèi)棺中動輒隨葬二十余件玉器，且不少玉器如玉璧、玉環(huán)等直徑達20余厘米，筆者以為內(nèi)棺中的隨葬玉器是作為整套組玉佩飾的可能性極小。若按照“君無故