基于對網(wǎng)絡融合的認識及其對商業(yè)模式的影響

[論文關鍵詞]網(wǎng)絡融合；產(chǎn)業(yè)組織；商業(yè)模式；政府管制

[論文摘要]隨著科技的進步和需求的擴張，網(wǎng)絡的融合現(xiàn)象使網(wǎng)絡型產(chǎn)業(yè)原來以成本次可加性為基礎的自然壟斷性受到了挑戰(zhàn)?？v觀網(wǎng)絡融合的實踐與演化，可以看出網(wǎng)絡融合中的技術融合、產(chǎn)業(yè)融合與業(yè)務融合的多屬性特征。網(wǎng)絡融合將影響包括政府、企業(yè)和消費者在內(nèi)的市場參與各方的戰(zhàn)略決策。網(wǎng)絡本身具有的經(jīng)濟特性和技術的進步形成了網(wǎng)絡融合市場的特點，從而帶動商業(yè)模式的發(fā)展，引發(fā)政府管制的變革。

20世紀以來，隨著科技的進步和需求的擴張，網(wǎng)絡的融合現(xiàn)象使網(wǎng)絡型產(chǎn)業(yè)原來以成本次可加性為基礎的自然壟斷性受到了挑戰(zhàn)。特別是在電信等兼具自然壟斷和競爭性特點的產(chǎn)業(yè)中，原有的管制基礎更是受到了動搖。各國紛紛開始放松管制，通過私有化、拆分壟斷企業(yè)等手段對這些產(chǎn)業(yè)進行改革。另一方面，技術的發(fā)展使得替代品的兼容性增強，不同網(wǎng)絡可以提供功能相似的替代產(chǎn)品。特別是在電信產(chǎn)業(yè)，三網(wǎng)融合成為學_術界和產(chǎn)業(yè)界關注的焦點。目前討論最多的是電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)和計算機網(wǎng)的三網(wǎng)融合，這是一個涉及技術融合、業(yè)務融合、市場融合、行業(yè)融合、終端融合乃至行業(yè)規(guī)制和政策等多方面的融合問題。本文主要討論對網(wǎng)絡融合的認識及急迫的理論研究方向。

一、關于網(wǎng)絡融合的不同理解

學術界迄今尚未對網(wǎng)絡融合概念形成明晰統(tǒng)一的看法，中引用較為廣泛的是Yoffie的定義：“從最為簡便的形式來看，融合意味著計算機、電話和電視機功能的一體化”。這種終端的一體化引發(fā)了網(wǎng)絡的融合。另一種定義由歐盟1997年給出，將融合描述為“不同網(wǎng)絡平臺傳輸類似服務的能力”。而國際電信聯(lián)盟(ITU)則認為，網(wǎng)絡融合(networkconvergence)就是通過互聯(lián)、互操作的電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和電視網(wǎng)等網(wǎng)絡資源的無縫融合，構成一個具有統(tǒng)一接入和應用界面的高效網(wǎng)絡，使人類能在任何時間和地點，以一種可以接受的費用和質(zhì)量，安全地享受多種方式的信息應用。從內(nèi)容到終端，融合發(fā)生在價值鏈上的每一個環(huán)節(jié)。Wegberg區(qū)分了供給側(cè)的融合和需求側(cè)的融合，認為“從供給側(cè)來看，融合意味著產(chǎn)業(yè)更多地使用同樣的知識基礎；而從需求側(cè)來看，融合意味著產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間的市場邊界開始模糊”。Greenstein和Khanna認為存在兩種基本的融合類型，即替代性融合和互補性融合。如果不同企業(yè)開發(fā)的產(chǎn)品使得他們能和其他產(chǎn)品形成替代，那么就屬于替代性融合；當兩種產(chǎn)品的組合能產(chǎn)生更高效用，則屬于互補性融合。

就國內(nèi)而言，周其仁提出了三網(wǎng)融合的概念。近幾年也已有人開始了對網(wǎng)絡融合問題的系統(tǒng)化研究。例如張維華在其博士論文《網(wǎng)絡融合的理論與方法研究》中從產(chǎn)業(yè)組織理論、管理變革理論和技術創(chuàng)新理論的角度提出了網(wǎng)絡融合的理論研究框架，并認為“通過網(wǎng)絡融合實際上是對網(wǎng)絡外部性進行了部分內(nèi)部化”。該理論框架雖然概括了網(wǎng)絡融合研究的基本內(nèi)容，但缺少從內(nèi)生的需求角度和外生的政府管制角度對融合的成因及發(fā)展進行切合我國網(wǎng)絡融合的現(xiàn)實和趨勢的分析。

周振華認為，由于信息技術和互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，傳統(tǒng)網(wǎng)絡及其終端設備的專用性和分離性開始改變，電信、廣播、電視和出版等部門在數(shù)字融合的基礎上率先實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)的融合，產(chǎn)業(yè)邊界固定化和產(chǎn)業(yè)分離的傳統(tǒng)看法面臨挑戰(zhàn)，一種新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)正在形成，因此，原先縱向一體化的結(jié)構將被以內(nèi)容、包裝、傳播、處理與終端為內(nèi)容的橫向市場結(jié)構所取代。這種論點是有關融合后產(chǎn)業(yè)結(jié)構形態(tài)的一種初步表述。劉穎悟從技術的角度分析了網(wǎng)絡融合及其相應的政府管制，對我國三網(wǎng)融合政府規(guī)制的現(xiàn)狀以及問題進行了闡述。羅亮從電信產(chǎn)業(yè)出發(fā)，研究了網(wǎng)絡融合對電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)組織、商業(yè)模式和公共政策的影響。

由于概念定義的多樣性，對網(wǎng)絡融合的相關研究的方法和思想也呈現(xiàn)出多樣性，現(xiàn)有的研究體現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)組織學、公共經(jīng)濟學、政治學等多個學科的不同研究方法和思想。本文將從網(wǎng)絡融合的多屬性特征出發(fā)，分析網(wǎng)絡融合環(huán)境下的商業(yè)模式，從中窺視網(wǎng)絡融合環(huán)境下網(wǎng)絡型產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟特征和規(guī)制實踐的變化。

二、網(wǎng)絡融合的多屬性特征

縱觀網(wǎng)絡融合的實踐與演化，可以看出網(wǎng)絡融合中的技術融合、產(chǎn)業(yè)融合與業(yè)務融合的多屬性特征。

1．網(wǎng)絡融合與技術融合

從數(shù)字技術發(fā)展的角度看，網(wǎng)絡的融合表現(xiàn)為一方面不同網(wǎng)絡平臺提供類似的服務，同時，同一網(wǎng)絡平臺能提供不，同服務。就電信產(chǎn)業(yè)而言，表現(xiàn)為從單純的語音通話需求發(fā)展為數(shù)字通信和多媒體需求，從獨立的信息系統(tǒng)轉(zhuǎn)化成為網(wǎng)絡化的計算系統(tǒng)。Yoffie指出了融合的三種推動力量：半導體，軟件和數(shù)字通信技術；政府放松管制；管理者的創(chuàng)造性。其中技術的發(fā)展是網(wǎng)絡融合的原始動力。根據(jù)摩爾定律，微處理器的速度每18個月翻一番，即每片芯片上的晶體數(shù)=2(該年度-1960)/2。從1971年第一臺微處理器誕生開始，摩爾定律的預言一直適用。以數(shù)字技術為核心，數(shù)據(jù)獲取、信息處理(計算)、信息儲存、信息編碼／譯碼、密碼／改變頻率、傳輸、壓縮、顯示等都可以采用標準的數(shù)字格式。在此基礎上，各種信息處理就出現(xiàn)了所謂“數(shù)字融合”的趨勢。

20世紀80年代，美國哈佛大學的AuthonyOet-tinger和法國作家Nora與Minc分別創(chuàng)造了“Compu-nications”(計算機通信)和“Telematiqu”(電信技術)兩個新詞來反映數(shù)字融合的發(fā)展趨勢。在這一階段，計算機開始引入通訊功能，而電信則開始進入程控時代。

信息通信業(yè)中真正出現(xiàn)網(wǎng)絡層次上的融合則是在20世紀90年代后期。在這一階段，電信網(wǎng)、計算機網(wǎng)和有線電視網(wǎng)之間呈現(xiàn)出技術融合、市場融合和業(yè)務融合的大趨勢。技術的進步推動了網(wǎng)絡的發(fā)展。下一代網(wǎng)絡(nextgenerationnetwork，NGN)的出現(xiàn)對網(wǎng)絡的經(jīng)濟性產(chǎn)生了重大影響。首先，隨著網(wǎng)絡的簡化和基于口協(xié)議的發(fā)展，提供網(wǎng)絡服務的總成本將會下降，推出新產(chǎn)品的能力上升，因此單位成本將明顯下降。其次，NGN相對于原有網(wǎng)絡所需維護成本小，由于可以進行遠程管理和診斷，因此固定成本在總成本中所占份額將上升。另一方面，NGN交換具有高度縮放性，增量成本是線性的，因此小型NGN在經(jīng)濟上是可行的。由于具備上述特點，通信網(wǎng)絡的規(guī)模經(jīng)濟性相對于原有網(wǎng)絡將更弱。在其他條件相同的情況下，這樣的特點會降低進入壁壘和對管制的需求。NGN不僅在供給側(cè)節(jié)約成本，而且在需求側(cè)形成了提供大量服務的可能。其核心部分的媒體服務器可以提供高級的媒體處理能力，支持高級媒體服務，如互動語音、會議、信息和語音識別等。因此，NGN將使得產(chǎn)業(yè)的范圍經(jīng)濟性增強，導致更多但更為融合的競爭者的出現(xiàn)。

2．網(wǎng)絡融合與產(chǎn)業(yè)融合

由于網(wǎng)絡融合能推動網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的改革，人們通常將網(wǎng)絡融合和產(chǎn)業(yè)融合相關聯(lián)，但兩者之間的關系尚無定論。最早的產(chǎn)業(yè)融合發(fā)生在20世紀初，這類現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是由于相同的生產(chǎn)過程被應用到不同的產(chǎn)業(yè)中，使得產(chǎn)業(yè)邊界開始模糊，從而出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。Greestein和Khanna將產(chǎn)業(yè)融合定義為“為了適應產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或者消失”。而網(wǎng)絡融合多數(shù)是指在信息產(chǎn)業(yè)中發(fā)生的，擁有物理傳輸網(wǎng)絡的產(chǎn)業(yè)之間的相互滲透。既有學者認為網(wǎng)絡融合涵括了一般意義上的產(chǎn)業(yè)融合，代表著基礎設施的發(fā)展方向。也有學者認為作為網(wǎng)絡融合的具體案例，三網(wǎng)融合只是一種重要的產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象。

目前，有關網(wǎng)絡融合的討論主要發(fā)生在電信產(chǎn)業(yè)。Bijl和Peitz將電信產(chǎn)業(yè)中的融合定義為“通過各種不同的網(wǎng)絡(交互性地)傳送各種不同的通信服務……電信市場另一個引人注目的原因在于它提供了通道與服務，使得融合成為可能，這指的是：將基礎設施和內(nèi)容垂直一體化；不同類型網(wǎng)絡之間的可替代性；以及不同類型信息(例如語音、數(shù)據(jù)和視頻)的數(shù)字化”。

Geradin將研究擴展到所有網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)(電信、郵政、能源和運輸)，認為融合是網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的主要發(fā)展趨勢，各種網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)間的融合可在網(wǎng)絡設施、服務或經(jīng)營戰(zhàn)略三個層面發(fā)生，存在三種融合模式：深度的跨產(chǎn)業(yè)融合，如電信和信息技術產(chǎn)業(yè)部門的融合發(fā)生在所有的三個層面；松散融合，即多個公共設施部門，如電力和電信部門之間的融合，只是在網(wǎng)絡或業(yè)務層面發(fā)生的不完全融合；特殊合作，如鐵路和航空運輸業(yè)之間特殊的合作方式。其中，多個公共設施部門的融合已經(jīng)成為近年來發(fā)展較為迅速的一種模式，同時也向規(guī)制部門提出了挑戰(zhàn)，例如如何應對各部門之間的協(xié)調(diào)問題及合謀問題。

3．網(wǎng)絡融合與業(yè)務融合

從產(chǎn)品市場的角度來看，人們還提出了業(yè)務融合的概念。葉云區(qū)分了業(yè)務融合和網(wǎng)絡融合，認為業(yè)務融合包括兩個方面，其一是用戶通過不同的電信網(wǎng)絡使用相同的業(yè)務；其二是用戶通過不同類型的終端使用同樣的業(yè)務。而網(wǎng)絡融合從總體上來講，是不同的網(wǎng)絡向同一方向發(fā)展，在底層技術、組網(wǎng)架構等方面有越來越多的共同點和最終合二為一的趨勢。他同時給出了網(wǎng)絡融合與業(yè)務融合之間的區(qū)別和聯(lián)系：一方面，網(wǎng)絡融合不是業(yè)務融合的必需，提供業(yè)務的各種基礎網(wǎng)絡由于歷史的原因以及競爭市場的需要，將會長期共存、競爭和發(fā)展，而業(yè)務層的融合將不會受限于基礎網(wǎng)傳送結(jié)構；另一方面，業(yè)務融合推動了網(wǎng)絡融合的發(fā)展，業(yè)務融合要求網(wǎng)絡的互聯(lián)互通，并通過降低業(yè)務承載成本的內(nèi)在要求推動異構網(wǎng)絡向同一方向發(fā)展。

4．網(wǎng)絡融合的多層面分析思路

從上所述，可知網(wǎng)絡融合實際上有技術融合、產(chǎn)業(yè)融合、業(yè)務融合等不同的認識角度。為了討論的方便和結(jié)果的通用性，對網(wǎng)絡融合的內(nèi)涵給予一定的限定和規(guī)范是必要的。實際上，網(wǎng)絡融合意味著平臺從專用走向通用化，其他網(wǎng)絡設施也可以提供服務，也就是說擁有平臺的運營商可以相互進入，從原有產(chǎn)業(yè)潛在競爭者的角色轉(zhuǎn)化為實際競爭者，將自己的網(wǎng)絡提供基本設施服務，進入瓶頸部分。同時，網(wǎng)絡融合還將產(chǎn)生新的市場，提供新的產(chǎn)品或服務，從而擴大產(chǎn)業(yè)的邊界，將原有的相鄰市場融入統(tǒng)一的市場。

在這兩種趨勢的作用下，新的進入者、新的市場將推動競爭進一步深化，因此，原有產(chǎn)業(yè)的市場結(jié)構將發(fā)生相應的變化。但是，這種演化的過程仍然受到瓶頸企業(yè)可能實施市場關閉的困擾。羅亮從剖析電信業(yè)市場結(jié)構的特征開始，以寡占市場的策略行為為研究對象，用市場關閉理論解釋了網(wǎng)絡融合環(huán)境下電信市場結(jié)構的動態(tài)演化問題；同時，肖金學在2006年通信產(chǎn)業(yè)年會中提出首先在電信內(nèi)部達到兩網(wǎng)融合，逐步發(fā)展到電信產(chǎn)業(yè)外的融合，都不失為研究與實踐網(wǎng)絡融合的可行方向。

從理論分析的角度看，以技術層面的融合分析為基礎，輔之以產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學角度對業(yè)務融合和產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的考察，可以進一步闡述網(wǎng)絡融合過程中運營商可行的商業(yè)模式，給出政府規(guī)制的角度和方向。

三、網(wǎng)絡融合對商業(yè)模式的影響

對融合各方商業(yè)模式的探究近年來已越來越引起學術界和政府部門的關注，同時，參與博弈的各方也正試圖探尋可行的商業(yè)模式。廖仁斌在分析電信企業(yè)商業(yè)模式關鍵因素的基礎上，構建了電信企業(yè)的商業(yè)模式模型，并以湖北電信的商業(yè)模式再造實踐為例，對轉(zhuǎn)型中的電信企業(yè)商業(yè)模式進行了分類評價，對商業(yè)模式關鍵因素的影響權重進行了實證分析，并以號碼百事通業(yè)務這一新的商業(yè)模式的應用進行了檢驗。研究商業(yè)模式可以從信息產(chǎn)業(yè)鏈(宏觀)層面和分類業(yè)務(微觀)層面進行歸類分析。該文從宏觀層面對收購模式、產(chǎn)品服務定制模式、產(chǎn)業(yè)鏈合作供應模式三類商業(yè)模式進行了比較分析。

一般而言，商業(yè)模式是企業(yè)價值創(chuàng)造的邏輯。國外目前對商業(yè)模式的研究主要有三個角度，即經(jīng)濟類。運營類和戰(zhàn)略類。原磊提出了商業(yè)模式的“3—4—8”構成體系，運用模塊化的思想，將商業(yè)模式的變革分為完善型、調(diào)整型、改革型和重構型四種類型，并認為這四種類型的商業(yè)模式變革對商業(yè)模式核心邏輯的改變程度不同，分別適用于不同的環(huán)境動態(tài)性和產(chǎn)業(yè)生命周期。網(wǎng)絡融合的不同階段對應不同的商業(yè)模式調(diào)整。

實際上，若不考慮網(wǎng)絡融合對商業(yè)模式的影響，我們將難以充分認識網(wǎng)絡融合的意義。

1．商業(yè)模式變遷對企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略意義

盡管網(wǎng)絡融合在技術上已經(jīng)相對成熟，但是從技術到商業(yè)的應用目前還僅僅處于實踐階段，融合的成熟還需要發(fā)展相應的商業(yè)模式。能夠維持網(wǎng)絡融合可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式必須能實現(xiàn)參與融合各方的共贏。均衡狀態(tài)的商業(yè)模式，或者說可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式是網(wǎng)絡運營各方博弈的結(jié)果，這樣的博弈將是一種變和博弈。

從戰(zhàn)略角度看，網(wǎng)絡的融合將關系到企業(yè)的戰(zhàn)略選擇，包括動態(tài)產(chǎn)品的差異化戰(zhàn)略、組織的動態(tài)性、企業(yè)兼并和收購、電信產(chǎn)業(yè)競爭狀態(tài)的可維持性和寡頭壟斷市場的演化等。面對網(wǎng)絡融合導致的商業(yè)模式變遷趨勢，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)均需做出自己的戰(zhàn)略調(diào)整。

2．基于雙邊市場的商業(yè)模式的發(fā)展

雙邊市場理論是解釋網(wǎng)絡定價結(jié)構的一個重要理論，出現(xiàn)于本世紀初并在近年來得到了較快發(fā)展。我們可以將對信息服務的需求者分為兩類——生產(chǎn)者用戶和消費者用戶。前者通過通信網(wǎng)絡提供多樣化的產(chǎn)品或服務，后者通過通信網(wǎng)絡獲得這些多樣化的產(chǎn)品或服務。我們可以把這種市場模式概括為一種多邊市場，其中，通信網(wǎng)絡是一個平臺，生產(chǎn)者用戶是一系列賣者，消費者用戶是一系列買者。進一步將其簡化，可以表述為一種雙邊市場，即市場由三個部分組成：賣者、平臺和買者。

根據(jù)網(wǎng)絡外部性或網(wǎng)絡效應的理論，賣者和買者的價值都會因加入平臺人數(shù)的增加而產(chǎn)生正反饋，獲得正的外部性。而從平臺運營商的角度看，把賣者和買者整合在自己的平臺上，從雙邊市場中獲得最大收益則是其基本出發(fā)點。

20世紀末，當人們正在憧憬網(wǎng)絡融合即將開啟通往寬帶通信的未來之路時，電信產(chǎn)業(yè)卻意外地出現(xiàn)過一次衰退的跡象。當時的電信運營商們把自己的未來建立在市場對高速(寬帶)數(shù)據(jù)傳輸巨大需求的預期上。然而，由于寬帶通信的需求并沒有真正被培育起來，運營商們發(fā)現(xiàn)“無法在寬帶市場建立一個能存活的商業(yè)模式”。截至今日，電信運營商在寬帶網(wǎng)建設、3G網(wǎng)絡建設方面仍然存有疑慮。問題的焦點就在于，能否有一種成熟的商業(yè)模式能夠真正激發(fā)出潛在的需求。

事實上，電信運營商們已經(jīng)開始推動這種雙邊市場的發(fā)展。其中，將移動網(wǎng)與因特網(wǎng)融合起來的商業(yè)模式是一種比較典型的例子。例如：沃達豐的VodafoneLive業(yè)務、NTTDoCoMo的I-mode業(yè)務、韓國SK電訊的“NATE”模式、中國移動的“移動夢網(wǎng)”、中國聯(lián)通的“聯(lián)通在信”等等。這些商業(yè)模式的典型特征是引進一系列內(nèi)容服務商作為戰(zhàn)略伙伴，即賣方合作者，然后為買方——消費者提供多樣化的移動數(shù)據(jù)服務，或者直接稱之為移動因特網(wǎng)服務。隨著網(wǎng)絡融合在技術上日趨成熟，在整個電信產(chǎn)業(yè)內(nèi)，雙邊市場的特征已經(jīng)越來越明顯。對電信產(chǎn)業(yè)的雙邊市場進行系統(tǒng)的分析，討論新的商業(yè)模式將使我們對電信產(chǎn)業(yè)的融合和發(fā)展有更深刻的理解。

3．典型商業(yè)模式的成功及其原因

很多大型電信企業(yè)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的目標都是成為綜合信息服務商，由此帶來了對原有商業(yè)模式的創(chuàng)新，不斷涌現(xiàn)出新型的商業(yè)模式。由于發(fā)達國家技術的領先性和資本市場的完善性，因此其商業(yè)模式也比發(fā)展中國家呈現(xiàn)出更多的多樣性，并進行著不斷的創(chuàng)新發(fā)展。國外成功的商業(yè)模式，典型的包括日本的I-mode和韓國的寬帶市場模式。“I-mode”業(yè)務之所以能取得成功，首先在技術上保證了參加合作的各方，包括內(nèi)容、入口、網(wǎng)關、網(wǎng)絡以及終端都能彼此嚙合，相互協(xié)同。更為關鍵的是，它創(chuàng)造了一種合作共贏的商業(yè)運作模式。在這一商業(yè)模式中，運營商DoCoMo扮演了類似于平臺運營商的角色，其他參加合作的企業(yè)都通過DoCoMo的“I-mode”來與最終消費者進行交易，這就保障了DoCoMo的核心地位。其中，合作的內(nèi)容服務商為DoCoMo提供業(yè)務支持，即為最終用戶提供各類數(shù)據(jù)和信息服務，DoCoMo將用戶交納的信息費返還給內(nèi)容服務商，從而實現(xiàn)了內(nèi)容合作方的收益；合作的終端設備生產(chǎn)商設計并制造適應DoCoMo要求的終端，然后通過DoCoMo將終端設備提交給用戶使用。DoCoMo利用自身的優(yōu)勢，吸引用戶使用DoCoMo的業(yè)務。而使用者往往被“I-mode”的“永遠在線”所吸引，從而實現(xiàn)了合作各方的共同利益。

四、結(jié)論

本文有下列四點主要結(jié)論：

1．網(wǎng)絡融合具有多層次涵義

由于網(wǎng)絡融合的多層次特征，從單一角度對這一問題的分析往往具有片面性和局限性。因此，在分析網(wǎng)絡融合的問題時應當從不同層面同時進行，基于融合后網(wǎng)絡與原有獨立網(wǎng)絡的經(jīng)濟特性差異，分析融合過程中可行的商業(yè)模式，從而對相應的管制政策進行調(diào)整。

2．網(wǎng)絡融合將部分改變電信產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟特征

網(wǎng)絡本身具有規(guī)模經(jīng)濟性、范圍經(jīng)濟性和網(wǎng)絡外部性，同時，網(wǎng)絡融合的主體擁有雙邊市場的典型特征。電信網(wǎng)絡本身就是一個動態(tài)網(wǎng)絡。隨著技術層面網(wǎng)絡融合的發(fā)展，網(wǎng)絡的經(jīng)濟特性也在發(fā)生變化。首先，網(wǎng)絡融合擴大了電信市場的規(guī)模，增強了其規(guī)模經(jīng)濟性和范圍