中國(guó)式陪審的省察——主要以《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》為對(duì)象法學(xué)論文[摘要]我國(guó)陪審制度改革之后，原有的一些問(wèn)題并沒(méi)有完全厘清，甚至陷入了新的矛盾之中?，F(xiàn)行的人民陪審制度，在人民陪審員的選任、權(quán)利、任務(wù)、價(jià)值、性質(zhì)等各方面，都存在著誤區(qū)，阻礙了陪審制度目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)司法改革需要重新評(píng)價(jià)和反思陪審制度改革的成敗，正視陪審制度功用和現(xiàn)狀之間的巨大裂縫。[關(guān)鍵詞]陪審制度人民陪審員司法公正改革人民陪審員制度的改革無(wú)疑是近年來(lái)法學(xué)界和司法實(shí)務(wù)部門討論的熱點(diǎn)問(wèn)題之一?？此破匠５囊豁?xiàng)制度設(shè)置，可以在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi)引起立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、法學(xué)學(xué)者以至輿論界各方面意見(jiàn)分歧，時(shí)至全國(guó)上下大張旗鼓地推行人民陪審員制度的今日也未塵埃落定，本身就意味著這個(gè)問(wèn)題具有重新討論的意義。早在2000年以前，陪審制度的問(wèn)題就已經(jīng)暴露出來(lái)。當(dāng)時(shí)學(xué)界的主張就已經(jīng)在存廢兩端。從2000年10月九屆全國(guó)人大常委會(huì)初步審議《關(guān)于完善人民陪審制度的決定（草案）》后，歷經(jīng)一波三折，四度寒暑，終于在2004年8月28日由第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)了《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》），定于2005年5月1日施行。最高人民法院為此發(fā)布了《關(guān)于人民陪審員選任、培訓(xùn)、考核工作的實(shí)施意見(jiàn)》（法發(fā)[2004]22號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》），并專門安排了陪審員選任和培訓(xùn)的時(shí)間表，確保《決定》生效時(shí)能統(tǒng)一上崗。2005年5月8日，全國(guó)近3000所地方法院中，有27000名取得資格證書的陪審員走上崗位。至此，人民陪審員制度正式走到了舞臺(tái)的聚光燈下。對(duì)于中國(guó)陪審制度的討論，并沒(méi)有因?yàn)槿珖?guó)人大常委會(huì)的一紙《決定》結(jié)束，相反，它倒是開(kāi)啟了新一輪討論的序幕，而這一次討論，由于實(shí)踐運(yùn)作在同步進(jìn)行，反而更為實(shí)質(zhì)性，也更有針對(duì)性。作為一名旁觀這場(chǎng)演出的普通觀眾，目光早已被它吸引，看臺(tái)上流光溢彩，心卻生出迷惘。到底中國(guó)式陪審制度是浴火重生的“鳳凰”，還是新瓶裝的“老酒”？或許，讓它回歸程序法的視野，放在理性的平臺(tái)上審視，我們會(huì)有一些新的發(fā)現(xiàn)。一、人民陪審員：平民性還是非平民性？陪審員來(lái)自平民，1這并不是不言而喻的原則。在陪審制度發(fā)展的早期，一些國(guó)家曾經(jīng)實(shí)行過(guò)稅收選舉制（如18世紀(jì)末到19世紀(jì)初的法國(guó)、英國(guó)），即由繳納稅收的多少來(lái)確定是否具有陪審員資格，也曾實(shí)行所謂的精英陪審制，即擔(dān)任陪審員有嚴(yán)格的學(xué)歷及學(xué)科限制，還包括收入限制。2但按現(xiàn)行法，不管是法國(guó)德國(guó)，還是英國(guó)美國(guó)，陪審員的資格大抵與選民資格相同。以美國(guó)為例，不管是大陪審團(tuán)審判還是小陪審團(tuán)審判，陪審員都來(lái)自不懂法律的平民，他們通常按照車牌號(hào)碼或者社會(huì)保險(xiǎn)證號(hào)碼隨機(jī)抽取產(chǎn)生，除非是心智不健全或有重罪前科，無(wú)論名門望族還是販夫走卒，都有可能成為陪審員的候選人。如果單從命名上看，我國(guó)“人民陪審員”毫無(wú)疑問(wèn)應(yīng)該是平民性的，但無(wú)論從人民陪審員的選任資格、選任方式，還是培訓(xùn)、任期、工作方式等各方面，我們看到的似乎是非平民性，更準(zhǔn)確地說(shuō)是精英性以及專業(yè)性。首先，從人民陪審員的選任資格上、選任方式上看，是精英性的?！稕Q定》第4條規(guī)定：“擔(dān)任人民陪審員，一般應(yīng)當(dāng)具有大學(xué)專科以上文化程度?！边@實(shí)際上意味著人民陪審員的選任并不是完全向普通公民開(kāi)放的，因?yàn)椤耙话恪钡墓癫⒉痪邆浯髮Ｒ陨衔幕潭取?而且，按照最高人民法院選任人民陪審員的工作要求，“各基層法院應(yīng)優(yōu)先考慮提名那些文化素質(zhì)高，特別是有一定法律知識(shí)的公民，把好人民陪審員的業(yè)務(wù)素質(zhì)關(guān)?！薄稕Q定》中所規(guī)定的“一般”在《意見(jiàn)》中被擴(kuò)展到了更高的要求，只有在“執(zhí)行該規(guī)定確有困難的地方，以及年齡較大、群眾威望較高的公民”，擔(dān)任人民陪審員的文化條件才可以適當(dāng)放寬。事實(shí)上，各地基本上貫徹了《意見(jiàn)》，甚至把人民陪審員的素質(zhì)提到更高，甚至以人民陪審員的高學(xué)歷化為導(dǎo)向。2這多少寄托著立法者和司法者對(duì)陪審員的良好期望，希望這些“精英”能更好地發(fā)揮陪審員的作用。但是，《決定》顯然違背了《人民法院組織法》第37條規(guī)定的“有選舉權(quán)和被選舉權(quán)的年滿二十三歲的公民，可以被選舉為人民陪審員，但是被剝奪過(guò)政治權(quán)利的人除外?！迸銓弳T的精英化，無(wú)形中剝奪了大多數(shù)選民的權(quán)利。而且，《決定》第8條還規(guī)定了人民陪審員的產(chǎn)生方式，要經(jīng)過(guò)單位“推薦”、本人“申請(qǐng)”、上級(jí)“審查”、院長(zhǎng)“提出”以及人大“任命”五個(gè)步驟，人民陪審員不再像人大代表一樣選舉產(chǎn)生，而更像是行政程序運(yùn)作的結(jié)果，任用權(quán)取決于單位、司法行政機(jī)關(guān)、基層人民法院院長(zhǎng)以及人大常委會(huì)。如果其中任何一個(gè)部門投了反對(duì)票，即使具備擔(dān)任陪審員的條件，本人又提出了申請(qǐng)，也不可能擔(dān)任人民陪審員?！斑x民”的概念在這里被“上級(jí)”所取代。雖然《決定》并沒(méi)有硬性地限制人民陪審員的資格，但實(shí)際上已經(jīng)使平民擔(dān)任陪審員變得異常艱難。其次，現(xiàn)行人民陪審員的培訓(xùn)、任期、工作方式體現(xiàn)了專業(yè)性。《決定》第15條規(guī)定：“基層人民法院會(huì)同同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)對(duì)人民陪審員進(jìn)行培訓(xùn)，提高人民陪審員的素質(zhì)?！卑凑兆罡呷嗣穹ㄔ旱摹兑庖?jiàn)》，“人民陪審員經(jīng)任命后、依法參加人民法院的審判活動(dòng)前必須經(jīng)過(guò)培訓(xùn)?！币簿褪钦f(shuō)，在執(zhí)行面上，培訓(xùn)成了人民陪審員上崗的必經(jīng)程序。該《意見(jiàn)》還規(guī)定，“基層人民法院根據(jù)本院審判工作的實(shí)際情況，制定人民陪審員的培訓(xùn)計(jì)劃，征求同級(jí)人民政府司法行政機(jī)關(guān)意見(jiàn)后，由人民法院法官培訓(xùn)機(jī)構(gòu)具體承辦?！倍聦?shí)上，由于培訓(xùn)資源和條件的限制，這些基層法院的陪審員，通常都是由上級(jí)法院進(jìn)行培訓(xùn)的。1按照最高人民法院的要求：“上級(jí)法院特別是各高級(jí)人民法院要……抓好本轄區(qū)人民陪審員培訓(xùn)規(guī)劃的制定和相關(guān)管理、協(xié)調(diào)工作，承擔(dān)本轄區(qū)人民陪審員的初任培訓(xùn)工作任務(wù)?！睘榇耍罡呷嗣穹ㄔ赫尾亢蛧?guó)家法官學(xué)院還著手編寫了人民陪審員專用培訓(xùn)教材。培訓(xùn)的內(nèi)容“包括法律基礎(chǔ)知識(shí)、審判工作基本規(guī)則、審判職業(yè)道德和審判紀(jì)律等”。這樣的培訓(xùn)雖然不能與法官培訓(xùn)相提并論，但與國(guó)外平民陪審團(tuán)相比，已經(jīng)算得上是一種正式的職業(yè)培訓(xùn)。2通過(guò)這樣的培訓(xùn)而獲得人民陪審員的資格，據(jù)說(shuō)需要“半年的苦讀、3天的封閉式訓(xùn)練和兩個(gè)半小時(shí)的艱苦考試”。3對(duì)于普通公民而言，其難度可想而知。在《決定》出臺(tái)之前，人民陪審員組織和管理散亂，并沒(méi)有固定任期，而《決定》則規(guī)定了“人民陪審員的任期為五年”。任期制給了陪審員一個(gè)長(zhǎng)期的“名分”，使人民陪審員由傳統(tǒng)的“一案一審”機(jī)制變成了常設(shè)的職位，對(duì)于有固定工作的陪審員來(lái)說(shuō)是一種“兼職”，對(duì)于沒(méi)有固定工作的陪審員而言則成為一種“專職”了。4陪審員任期制的先例，除了德國(guó)以及一些社會(huì)主義國(guó)家有過(guò)類似的規(guī)定外，其他國(guó)家還真是難覓。5任期制使陪審員身份固定，陪審員變成了“非職業(yè)法官”，被稱作“不穿法袍的法官”。的確，《決定》規(guī)定了人民陪審員“參加審判活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守法官履行職責(zé)的規(guī)定”，“人民陪審員的回避，參照有關(guān)法官回避的法律規(guī)定執(zhí)行”等，使得人民陪審員形式上已經(jīng)等同于法官。而《決定》賦予人民陪審員對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用的獨(dú)立表決權(quán)，使人民陪審員也具備與專業(yè)法官同等的權(quán)利。合議庭評(píng)議案件時(shí)的“少數(shù)服從多數(shù)”原則、“意見(jiàn)保留原則”以及陪審員要求提請(qǐng)審判委員會(huì)討論的權(quán)利，使人民陪審員在具體案件審判中甚至能與法官抗衡了。這種精英化和專業(yè)化，是為實(shí)現(xiàn)陪審制度價(jià)值或目標(biāo)所必須的嗎？《決定》開(kāi)門見(jiàn)山闡明了完善人民陪審員制度的目的，是“保障公民依法參加審判活動(dòng)，促進(jìn)司法公正”，可見(jiàn)立法者本意是要保障公民對(duì)司法的參與性，并緩解社會(huì)對(duì)司法公正的壓力。但為達(dá)致該目標(biāo)所采取的方式，卻是令人困惑的。現(xiàn)行人民陪審員并沒(méi)有保障更廣泛的公民參與審判，反而在精英化上誤入歧途。“高學(xué)歷”真的能保證審判的公正性嗎？這是一個(gè)無(wú)法證成的問(wèn)題，但至少經(jīng)驗(yàn)表明，我國(guó)司法實(shí)踐中產(chǎn)生錯(cuò)案與否，與法官是否具備大專以上文化程度，并無(wú)必然聯(lián)系。那么，經(jīng)過(guò)專業(yè)化培訓(xùn)就能提高陪審員的審判能力嗎？中國(guó)是成文法國(guó)家，主要的法律淵源就是制定法，經(jīng)過(guò)幾十年的法制建設(shè)，無(wú)論是實(shí)體法還是程序法都已漸臻完善，歷年產(chǎn)生的規(guī)范性法律文件如汗牛充棟。1即使是基本的法律，如刑法、民法通則、合同法、行政處罰法、刑事訴訟法、民事訴訟法，都是動(dòng)輒幾百條，而相關(guān)的司法解釋更是卷軼浩繁。作為一名審判法官，不但要熟悉審判業(yè)務(wù)所要求通曉的基本法律，而且要熟悉特定領(lǐng)域的一些特別法律和專業(yè)性知識(shí)，此非三年五載的功夫難以勝任。人民陪審員經(jīng)過(guò)短期的培訓(xùn)，當(dāng)然不能達(dá)到專業(yè)法官的知識(shí)水平，甚至很多只能是一知半解的“半瓶水”。2事實(shí)上，成文法的學(xué)習(xí)需要一定的法學(xué)理論基礎(chǔ)，不可能在如此短的時(shí)間內(nèi)通過(guò)“突擊”或“惡補(bǔ)”完成，也不太可能因?yàn)閷W(xué)習(xí)者具備“大專以上文化程度”就理解通徹。如果我們需要利用的是人民陪審員的專業(yè)能力，那我們完全可以選任一些現(xiàn)成的法律工作人員。以我國(guó)目前擁有的500多所高校法律院系和近40萬(wàn)多人的法科學(xué)生，似乎足堪重任。可是《決定》卻舍近求遠(yuǎn)，讓一些非法律工作者來(lái)當(dāng)人民陪審員，他們所具備的專業(yè)知識(shí)和審判能力顯然無(wú)法與職業(yè)法官匹敵。這樣的結(jié)果也許讓人感到遺憾。筆者并不懷疑立法者提高陪審員任職資格的良好初衷，但最壞的結(jié)局可能是，立法者犧牲了大部分公民擔(dān)任陪審員的權(quán)利，仍換不來(lái)真正能夠勝任陪審員職位的公民。二、人民陪審員：事實(shí)認(rèn)定還是法律適用？黑格爾認(rèn)為，審判行為作為法律對(duì)個(gè)別事件的適用，可以分為兩個(gè)方面，一是根據(jù)事件的直接單一性來(lái)認(rèn)識(shí)事件的性狀，二是使事件歸屬于法律下。3黑格爾所說(shuō)的審判的兩個(gè)方面，實(shí)質(zhì)上就是事實(shí)認(rèn)定和法律適用?？v觀各國(guó)的陪審制度，陪審員的職能也主要在于事實(shí)認(rèn)定和法律適用這兩個(gè)方面。英美陪審團(tuán)制中的陪審員只具有事實(shí)認(rèn)定的職權(quán)，法律適用要交給法官來(lái)決定；而以法國(guó)為代表的大陸法系則實(shí)行“參審制”，規(guī)定陪審員和法官共同擁有兩方面的職權(quán)，可以與法官平等審判。不同的國(guó)家賦予陪審員不同的職權(quán)，并非偶然，乃是很大程度上受制于陪審員的素質(zhì)。如果陪審員是在普通公民中不加甄別地加以挑選，而且沒(méi)有進(jìn)行法律專業(yè)的培訓(xùn)，那么陪審員只能擁有事實(shí)裁斷的權(quán)力，因?yàn)檫@才被認(rèn)為是其知識(shí)范圍內(nèi)的事情；如果陪審員被定位為非職業(yè)法官，擁有一定的法律知識(shí)，則可能委以法律適用的大權(quán)。另一方面，法律體系的性質(zhì)對(duì)此也有影響。普通法極為繁瑣細(xì)致，判決往往因循復(fù)雜的判例，判決書也極盡論證說(shuō)理之能事，普通人很難體會(huì)其中的微妙差別，故不太適宜陪審員進(jìn)行法律適用方面的裁判，但對(duì)于事實(shí)的裁判，卻完全可以憑著經(jīng)驗(yàn)和邏輯完成；而大陸法的審判則往往歸結(jié)為三段論式的推論，雖然法律本身比較復(fù)雜，但在法律法規(guī)明確和事實(shí)清楚的情形下容易獲得正確的裁判，因而往往不再對(duì)事實(shí)裁判和法律適用職能進(jìn)一步劃分。例如，上訴審就是籠統(tǒng)地審理事實(shí)和法律問(wèn)題，而不限于法律問(wèn)題。與大陸法系一脈相承，我國(guó)傳統(tǒng)的陪審制度就順理成章地賦予了陪審員不限于事實(shí)問(wèn)題的裁判權(quán)?！稕Q定》明確規(guī)定，人民陪審員“對(duì)事實(shí)認(rèn)定、法律適用獨(dú)立行使表決權(quán)”。問(wèn)題在于，我們國(guó)家的陪審制度的模式，并無(wú)比較法的背景，它既沒(méi)有像普通法傳統(tǒng)一樣有過(guò)長(zhǎng)期的醞釀和試驗(yàn)，也沒(méi)有像大陸法系國(guó)家一樣經(jīng)過(guò)審判實(shí)踐的長(zhǎng)期考察和檢驗(yàn)，只是脫胎于一種國(guó)家立法的規(guī)定，而這種規(guī)定的母體，即改革前的陪審制度，似乎已經(jīng)被證明了是失敗的。因此，在另起爐灶時(shí)我們要考慮的是，我們到底該采取何種模式，是否該賦予陪審員法律裁判的權(quán)力。陪審員對(duì)事實(shí)的認(rèn)定權(quán)利似乎是毋庸置疑的問(wèn)題。無(wú)論是大陸法系的參審制度還是英美法系的陪審團(tuán)制度，都賦予了陪審員這樣一項(xiàng)權(quán)利。這項(xiàng)傳統(tǒng)的權(quán)利來(lái)源于作為現(xiàn)代陪審團(tuán)雛形的“鄰人審判”，即由知情人士（實(shí)際上是證人）組成陪審團(tuán)，協(xié)助法官裁決當(dāng)事人之間的糾紛。后來(lái)知情陪審團(tuán)消失了，但陪審員對(duì)事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定的權(quán)利保留下來(lái)了，因?yàn)榧词箾](méi)有親身經(jīng)歷案件事實(shí)，普通人也可藉著智力、理性和良心擁有判斷事實(shí)與是非的能力，甚至有的時(shí)候能彌補(bǔ)法官視角的不足。當(dāng)鄰人審判完全被陌生人組成的陪審團(tuán)取代，審判職能的劃分也漸漸明確化。在英美法系國(guó)家，哪些屬于陪審團(tuán)審判的事項(xiàng)，哪些屬于法官審判的事項(xiàng)，被劃分得清清楚楚。法官的職權(quán)被認(rèn)為是不可逾越的，在法律專業(yè)的領(lǐng)域，法官享有絕對(duì)的權(quán)力，陪審員無(wú)從置喙，他們只能被稱為“事實(shí)裁判者”。法律事實(shí)來(lái)源于生活的各個(gè)方面，需要貼近社會(huì)的生活經(jīng)歷，來(lái)自普通公民的的生活常識(shí)、經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯法則在處理這些案件的事實(shí)問(wèn)題上，足堪重任，甚至勝于養(yǎng)尊處優(yōu)的法官。陪審員的這種事實(shí)裁判是否分割了審判權(quán)？當(dāng)然是的，事實(shí)裁判是審判權(quán)最重要的組成部分。問(wèn)題在于，英美法系國(guó)家從來(lái)不認(rèn)為審判權(quán)可以由法官壟斷。美國(guó)憲法第六修正案就規(guī)定了被告人有權(quán)受到一個(gè)公正的陪審團(tuán)審判的憲法權(quán)利，除非是一些不需要陪審團(tuán)審判的輕罪案件。但是另一方面，陪審員對(duì)法律適用的權(quán)利卻被嚴(yán)格禁止。在他們看來(lái)，如果陪審員可以向法官一樣適用法律，將會(huì)產(chǎn)生如下悖論：當(dāng)陪審員的意見(jiàn)并非多數(shù)時(shí)，他們只能附和法官的意見(jiàn)，他們的意見(jiàn)就沒(méi)有意義；當(dāng)陪審員的意見(jiàn)屬于多數(shù)時(shí)，他們就可以左右法官的意見(jiàn)，法官的意見(jiàn)就沒(méi)有意義了。而無(wú)論是采用6人陪審抑或12人陪審，陪審團(tuán)的影響力都可能是絕對(duì)的。我國(guó)憲法其實(shí)并沒(méi)有賦予陪審員擁有審判權(quán)，特別是法律適用的權(quán)力。我國(guó)憲法第126條的規(guī)定“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”設(shè)立了一個(gè)基本原則，即法院獨(dú)立審判原則。有人認(rèn)為，法院獨(dú)立審判原則是相對(duì)的，它還需要受到人大的宏觀監(jiān)督，受到人民檢察院的法律監(jiān)督。但即使如此，陪審員分享審判權(quán)的做法，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)也是違背憲法的。事實(shí)上，我國(guó)1954年的憲法曾經(jīng)規(guī)定過(guò)陪審制度，后來(lái)在1982年憲法中被取消了。原因不得而知，但至少一個(gè)基本的事實(shí)是，《決定》將審判權(quán)賦予陪審員，憲法上并無(wú)直接依據(jù)。我們基本可以贊成這樣一個(gè)命題，即法治社會(huì)的要求是，私權(quán)利的行使以法無(wú)明文規(guī)定為合法，公權(quán)力的行使則法無(wú)明文規(guī)定為違法。規(guī)避憲法規(guī)定的法院享有獨(dú)立審判權(quán)的原則，完全不具備正當(dāng)性。而且，對(duì)于我國(guó)的陪審員而言，對(duì)于審判權(quán)的分享比其國(guó)外同行程度更大。因?yàn)槿嗣衽銓弳T不但擁有事實(shí)認(rèn)定權(quán)，而且擁有法律適用權(quán)。這種權(quán)力有多大？一個(gè)極端的例子是，在刑事訴訟中，陪審員可以影響量刑。1如果佘祥林本罪不至死，但人民陪審員認(rèn)為“不殺不足以平民憤”，那么等待他的就是死刑立即執(zhí)行；如果王斌余本罪該死，但人民陪審員認(rèn)為其情可諒，那么他或許可以逃過(guò)一劫。在個(gè)案的量刑幅度上，差別可至于斯！陪審員參與法律適用過(guò)程，可能初衷是為了司法公正，但作為經(jīng)過(guò)法律職業(yè)訓(xùn)練、通過(guò)司法考試并且有著多年審判經(jīng)驗(yàn)的法官，要在法律適用這種專業(yè)問(wèn)題上受制于“速成”的陪審員，是否反而有影響法官公正裁判之嫌？而且，法律“素質(zhì)”不一樣的陪審員，法律適用的能力也參差不齊，是否會(huì)造成個(gè)案裁判的更大不公正？值得商榷。筆者并非否定陪審員的智慧，筆者只是認(rèn)為，陪審員的感性和良心，在處理事實(shí)問(wèn)題的時(shí)候，其積極性大于消極性，而在處理法律問(wèn)題的時(shí)候，可能正好相反。因?yàn)槭聦?shí)問(wèn)題的處理并不需要太多的理性，而感情用事地處理法律問(wèn)題，則是大忌。法官不是完美的，陪審員也同樣是有弱點(diǎn)的，只是兩者的優(yōu)缺點(diǎn)，卻不盡相同：前者長(zhǎng)于抽象思維，后者長(zhǎng)于社會(huì)經(jīng)驗(yàn)；前者對(duì)法律甚為精專，后者對(duì)世故頗為練達(dá)；前者理智把持正義，后者感性明斷是非。因此，如何讓法官和陪審員各司其職，發(fā)揮其所長(zhǎng)，抑止其所短，可能是我們的立法者需要認(rèn)真思考的一個(gè)問(wèn)題。三、人民陪審員：提升民主還是折損效率？陪審制度之濫觴，無(wú)疑在于體現(xiàn)司法民主。追溯陪審制度的起源，遠(yuǎn)至古羅馬時(shí)期，當(dāng)時(shí)的公民500人陪審團(tuán)就是古代民主制度的最佳范例。因此，每當(dāng)說(shuō)到陪審制度，學(xué)者必“言稱羅馬”，似乎當(dāng)時(shí)的民主政治火種一直燃燒到了今世，波及到了中國(guó)。雖然我們還不能全然否定人民陪審制度的理念與西方古代民主制度有一定聯(lián)系，但認(rèn)為兩者有因果傳承也未免牽強(qiáng)。我國(guó)清末就在改制中引進(jìn)過(guò)陪審制度，一度引起很大爭(zhēng)議，民國(guó)時(shí)期也建立過(guò)陪審制度，但并沒(méi)有落到實(shí)處?，F(xiàn)行的人民陪審制度起源于中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地時(shí)期，是作為一項(xiàng)民主制度進(jìn)行規(guī)定的。1949年以后，《共同綱領(lǐng)》和《人民法院暫行組織條例》繼續(xù)對(duì)之進(jìn)行確認(rèn)，1954年的憲法更是把它規(guī)定為一項(xiàng)憲法原則。后者才是我國(guó)陪審制度的源頭。當(dāng)然，把人民陪審員制度歸結(jié)為提升民主的一項(xiàng)舉措，無(wú)論在起源理念上還是在現(xiàn)實(shí)目標(biāo)上，還是有根據(jù)的。陪審制度的出現(xiàn)，對(duì)司法民主是一種促進(jìn)。在有陪審員參與審判的案件中，裁判權(quán)不再為專業(yè)法官所壟斷，與當(dāng)事人有著同等社會(huì)地位的人也成為裁判者一分子，這使審判具有了一定的親和力和可信度。司法的公開(kāi)、公正和參與性，在陪審制度中體現(xiàn)得淋漓盡致，它讓曾經(jīng)神秘的、黑暗的、武斷的司法成為了“看得見(jiàn)的正義”。參與陪審的公民，來(lái)自社會(huì)的各階層，代表著普世的社會(huì)價(jià)值觀念。他們不一定懂得法律對(duì)犯罪構(gòu)成要件的規(guī)定，也不一定懂得民事法律行為的定義，但他們對(duì)事實(shí)有著最敏銳的感覺(jué)，對(duì)是非有著最公正的判斷，因此可以在蓋然性上獲得較為正確的裁斷。而作為陪審員的普通公民具備的是非判斷標(biāo)準(zhǔn)和道德良知也多少消解了法律生硬的面孔。陪審員的見(jiàn)證，使法院的公正經(jīng)受了一次世俗的檢驗(yàn)。善腳相對(duì)雨于普聚通公斑民而薪言，陜職業(yè)電法官蝶當(dāng)然址應(yīng)該免屬于撒社會(huì)傳精英壓的群仇體，癥他們硬雖然塵標(biāo)榜復(fù)客觀鈴、公婦正和英中立直，但哄仍然課會(huì)因秧為自增己的胖價(jià)值皂觀念弱、生誕活環(huán)梅境和材職業(yè)卵訓(xùn)練川而具如有一璃定的批偏見(jiàn)件（沒(méi)田有貶連義）爆。他竿們很籠難實(shí)胡現(xiàn)民耳主社誓會(huì)的修一些眼訴求刪。法掘國(guó)政姜治家她托克趟維爾充在談惰到民算主的別時(shí)候芝，曾鍬言斗“袖民主舊的法榮制一膀般趨彩向于丙照顧世大多胳數(shù)人深的利嘉益，畏因?yàn)檎n它來(lái)檢自公嬌民之金中的爺多數(shù)但。公欲民之噴中的恒多數(shù)寸雖然多可能棗犯錯(cuò)耳誤，到但它肅沒(méi)有阿與自礦己對(duì)疾立的撐利益循”勒。1痛中國(guó)葡的陪量審制迫在襪“器照顧次大多顆數(shù)人巷的利皇益罪”筆方面篩，的歇確有臭過(guò)較吹好的美體現(xiàn)胃。但愚是，右在相堡當(dāng)長(zhǎng)寄的一濕段時(shí)威間內(nèi)藥，中刑國(guó)的福陪審殿員的翻代表瘋性已西徒具爹虛名類。根快據(jù)一突份在揀《決鏈定》辟出臺(tái)料之前在發(fā)布跌的調(diào)秧研報(bào)宋告，溉廣東準(zhǔn)省人遇民陪圍審員告的主坡要來(lái)診源是想：各喜級(jí)人都大的轟人民辯代表委16匆0人晃，占悶總?cè)梭H數(shù)的禮10雕.8洽％；剪來(lái)自杰政協(xié)哀的委澤員共隊(duì)96權(quán)人，蕉占6誘.5股％；足來(lái)自按公務(wù)該員系喊列5鞏98鮮人，書占4率0.駛4％廣；來(lái)稠自企總業(yè)、傭事業(yè)臨單位當(dāng)19滴7人非，占屑13谷.3腎％；證來(lái)自痰其他莫行業(yè)孝（主沸要是怪婦女趁聯(lián)合戚會(huì)）濟(jì)42絹8人坐，占?jí)?9猴％。擴(kuò)2代來(lái)表大袋多數(shù)汪人利苦益的仍農(nóng)民販階層霉已經(jīng)壺消失巡在視據(jù)野之收外，撒人口偉眾多穴的工抄薪階撤層也商逐漸劑淡出價(jià)陪審版員行狠列。貼那么后，現(xiàn)啦行的芝人民行陪審初制度已是否表對(duì)此疾有所雪改觀電呢？冒《決誠(chéng)定》哲發(fā)布忠后，舅從官四方媒世體的參諸多領(lǐng)報(bào)道銷可以彼看出淘，立舞法者恢還是獲肯定幻陪審移制度攝改革現(xiàn)提升遵了民證主的層。3宮從大筒局來(lái)業(yè)看，旬這種誠(chéng)判斷奶并無(wú)最不當(dāng)堵，因乳為我核國(guó)憲駝法賦執(zhí)予公炭民依商法參合與管鮮理國(guó)蜓家事六務(wù)的販權(quán)力藥，司陵法事火務(wù)是遲國(guó)家助事務(wù)嗓的重扁要組床成部仙分，梳實(shí)行盛人民聲陪審而員制級(jí)度是囑人民竹群眾添參與懷司法據(jù)活動(dòng)畢最直經(jīng)接、籌最重放要的蓬形式堵，是贏健全黑社會(huì)只主義幕民主朱政治沸制度險(xiǎn)的重覺(jué)要內(nèi)蘭容，保是我體國(guó)社梯會(huì)主怠義司制法民蓄主的怠重要祝體現(xiàn)捧。但目是從縣細(xì)節(jié)余而言居，現(xiàn)管行人撈民陪柴審員者“刺提升賢”殊民主皆的說(shuō)霉法有裹點(diǎn)牽惕強(qiáng)。鵲《決特定》著對(duì)人半民陪猴審員插資格欺的限騾定，牲以及勇各地壓在挑迷選陪慘審員未人選膠時(shí)的片傾向痕性做濱法，慨仍然茂使所造謂的恰“曬大多客數(shù)人池的利教益蜘”池處于倆邊緣比化。害據(jù)《臟決定棕》發(fā)挪布后臭的一嚼個(gè)報(bào)溜道稱牢，在甚揚(yáng)州瘡市兩泥級(jí)法擺院現(xiàn)鏈有的夫20省3名禍人民辛陪審曠員中總，政騙府機(jī)般關(guān)9芝2人橋、占第44防.6品％，鉗事業(yè)資單位店46島人、懷占2江2.跌3％診，企恭業(yè)2哭4人冶、占切11綱.6伐5％腹，其咐他4車1人刷、占倉(cāng)21毯.3叉6％壽。4米筆者真也在墨浙江批某經(jīng)偵濟(jì)發(fā)補(bǔ)達(dá)縣抬的法殲院作杏了初功步的罵調(diào)查豪，發(fā)傳現(xiàn)陪輝審員酒最多思的兩翠大組柳成成諸分，猾一為芳公務(wù)潤(rùn)員，槍二為堅(jiān)私營(yíng)柱企業(yè)粱主。嚇而我題委托知調(diào)查堡的另棉一個(gè)捧農(nóng)業(yè)治縣的琴情況駝也不乏容樂(lè)密觀。村該基瓶層法厘院共托有陪鋒審員估30俱人，條其中堤行政雙機(jī)關(guān)見(jiàn)工作武人員劑9人旱，黨湖委部拜門5細(xì)人，燕人大倒代表脂、村銀書記掙4人叉，企隆業(yè)和草事業(yè)乏單位牲負(fù)責(zé)探人6謊人，輔其他孝6人善。該顏縣占跪很大并比例宏的農(nóng)丟民幾秀乎被如排除卵在陪摩審員霉候選福人之顆外。慎而在法更多憐的其紗他地是方，貫因?yàn)檎龠^(guò)于壁考慮住“義大專臟以上定”熄的條值件，往陪審山員被濁限定核在更芹狹小陷的范避圍內(nèi)寨（大售專以稀下的屋公民阻在我鍛國(guó)占襖有9霉5％錫！）旁。當(dāng)碼政府楚機(jī)關(guān)踢公務(wù)佩員、普政協(xié)憶委員專、人刪大代澡表、僑企業(yè)觀家以博及一探些特掘權(quán)階痕層成斃為人且民陪喉審員朱的主遷力大氧軍時(shí)詞，所趨謂陪遣審是療為束“點(diǎn)保障直公民混參與宜司法卸”州的口互號(hào)就輛變得揀非?；乜斩炊戳?。梯如果決說(shuō)陪傷審制掘度改異革提美升了政民主獻(xiàn)，筆拋者認(rèn)踢為可序能在鍵于陪勿審的刺操作日程序邪上。摔因?yàn)槠妗稕Q窄定》亡賦予卸了陪左審員凡更加貢實(shí)質(zhì)崇性的點(diǎn)權(quán)力食，貫傅徹了末民主贏制度旅中的潮“債多數(shù)瓶決定詳”溉原則究和世“題少數(shù)鎮(zhèn)保留辜”知原則齒。而噸這，掏恰恰反構(gòu)成址了對(duì)蜘訴訟妖效率聽(tīng)的挑井戰(zhàn)。洪罪陪審辭制度修改革梁提升和了效谷率嗎腹？這咐個(gè)答禮案在境一定找程度拴上是?？隙ㄉ业?。庭在過(guò)充去的遍幾年炭里，繼我國(guó)符的司驚法機(jī)塊關(guān)面蹈臨著敏空前桌的審壞判壓軍力。習(xí)全國(guó)毒各地鳴基層今法院鴉案件社呈現(xiàn)兩“相井噴俗”浪式增云長(zhǎng)，滔以致嬌一線瓜法官床審理淋案件形壓力抹驟然漿加大傲，很船多地克區(qū)的材法官外已經(jīng)貢不堪潛重負(fù)租。1趁造成槍這種貪狀況丟的原援因是腸多方臘面的擦，糾疾紛渠瑞道不吉暢通爛、訴且訟簡(jiǎn)卷繁分衫流不惜合理怕，以慢及特雪定地益區(qū)經(jīng)抬濟(jì)發(fā)庭展的絡(luò)狀況佳，都鑒會(huì)導(dǎo)刮致大響量案尸件涌寸入法東院。壞而法全官的嚷絕對(duì)憑數(shù)量病又不跨可能員在短節(jié)期內(nèi)德大幅晌度增觀長(zhǎng)，隸2于遇是在附近些恭年來(lái)宇全國(guó)下各地靈法院旋特別李是基驅(qū)層法綱院不采得不熟面臨蹈“淺案多批人少皺”塊的困章窘。睡在有五的基沾層法春院，偉有時(shí)盛甚至悠都沒(méi)田有辦雪法湊偉足組壁成合假議庭吩的人史數(shù)。積3這表無(wú)疑蜘影響斯了合丈議庭印的審穴判質(zhì)具量。什而在泥法官狡之外牧增設(shè)碰的陪笛審員查，擁述有與互法官材一樣悲的審址判職教權(quán)，箏而又率不占停法院葉的編株制和判經(jīng)費(fèi)訊預(yù)算海，當(dāng)葡然受閱到法街院的繡歡迎吩。《排決定指》雖渠然規(guī)圍定人感民陪已審員橫的任盈期為窩五年曲，但傳未規(guī)兩定是判否可才以連論任，旺也沒(méi)竭有規(guī)愛(ài)定陪室審員鼻的數(shù)莖額，初因此騎從理誰(shuí)論上王說(shuō)，督法院出可以計(jì)長(zhǎng)期摧聘任錘較多賀的陪誰(shuí)審員唉，來(lái)則充當(dāng)偶“煙編外萍法官毅”蓬，緩茄解審師判人習(xí)員不民足的俘問(wèn)題周。但主是，胡這些夜選任向的陪泰審員家真的媽提升鋼了效冶率了卷嗎？券答案用又可毒能是找否定欲的。軟問(wèn)題斥就在換于陪醋審員粉通常神都是松兼職率的，盲而擁明有較酸好學(xué)頓歷和闊工作友能力扶的陪鹿審員桶本身塘的工它作可李能就致是比咸較重嗎要的鐘，因渴此，歡陪審走與本蜜職工腰作就幼產(chǎn)生巾了一租定的絞沖突基。試羅想，虎政府謊公務(wù)鋒員的暢工作復(fù)時(shí)間林與法丹院的搞工作玩時(shí)間文是一復(fù)致的炎，政雀務(wù)繁扭忙的究行政瘋?cè)藛T閃能保欠證陪欺審時(shí)怪間嗎圈？當(dāng)指魚與若熊掌緒不能寸得兼化時(shí)，劇陪審殖員會(huì)亂舍工懇作而薪參加們陪審杏嗎？湊筆者駝甚為區(qū)懷疑赤。過(guò)囑去，遷陪審個(gè)員就凡存在旬“殊老來(lái)集的老頓來(lái)，壽老不禿來(lái)的秧老不捧來(lái)版”驗(yàn)這樣株的現(xiàn)涂象，顆現(xiàn)在用是否惠有所森改變藝？筆現(xiàn)者在濤浙江廁某法予院了友解到疊的情督?jīng)r是們，有造相當(dāng)囑數(shù)量憤的陪薄審員解因?yàn)槌ぷ鲬賹?shí)在參太忙板，不鍋能在桿預(yù)定加的時(shí)棕間參坦加陪菊審，己法官緣只能灶遷就耽陪審遍員時(shí)充間，謝長(zhǎng)期萌下來(lái)龜，法三官就記只能率找有裂時(shí)間持參與轟陪審辨的陪猾審員饅或者舍干脆送就不聰用陪脂審員剃。有悟的法每官抱降怨，渡要安堪排陪棕審員心參與森審判而的案斗件，挎反而椅比一沿般的個(gè)案件毫進(jìn)度喂慢很嘗多，達(dá)甚至嫁有的殘時(shí)候追當(dāng)法費(fèi)官與牛陪審允員意近見(jiàn)相蘭左的套時(shí)候沒(méi)又要數(shù)提交愿審判偵委員有會(huì)討跑論，但人為啟地拖紋延了旅訴訟浩時(shí)間糖。由緊于陪商審員俊不是寬法院聯(lián)的工騙作人睜員，革當(dāng)陪捉審員加推諉蠻或者遲怠于濫參加電審判姐時(shí)，裂法院飄也束捕手無(wú)節(jié)策，鉤1給淡法院貪的管暑理工沙作也暑帶來(lái)道很多完的不鐘便。勤人民框陪審強(qiáng)員帶翁來(lái)的裁審判見(jiàn)人員糟增加廉的好窮處，俊被這賄種疲協(xié)于奔窯命的緞工作贊方式田所耽閉擱，犁可能紀(jì)效率刷也所沙剩無(wú)糾幾了跪。因乓此最狂壞的孤結(jié)果女是，哥現(xiàn)行貍的人噴民陪仿審制采不但糕喪失柏了原靈有的既民主異，可億能連己效率穴也要敘一同犁喪失嫌。墳眠四、手人民唉陪審澆員：技公民最權(quán)利商還是眾政治信權(quán)力表？壞切正如特前述舌，陪六審制捕度是淡被認(rèn)瘋為體橡現(xiàn)民蛇主的眾一大迫設(shè)置時(shí)。很扮多政顏治家震、法騙學(xué)家誰(shuí)和思慕想家冠都指獻(xiàn)出過(guò)胡陪審組和民沉主的告緊密圈關(guān)系杯。同出樣在茫法國(guó)朋，陪民審團(tuán)織曾經(jīng)紀(jì)被托挪克維蠶爾視看為勞“做民主蚊的學(xué)范習(xí)學(xué)柜校握”刷，也并被克紐倫威壤爾認(rèn)顯為是大“惜司法名公正軟的一游個(gè)絆擁腳石筋”校。但董需要聞特別割說(shuō)明睬的是浮，后溜者對(duì)田陪審良團(tuán)的僑指摘解可能響是一侄種笛“護(hù)妖魔笛化朽”奸的手律段。勵(lì)因?yàn)楦涝诜ㄍ趪?guó)大杏革命瞞時(shí)期樸，陪亞審團(tuán)制拒絕麗了克尋倫威淡爾要維求重下建特暮別審耽判法自庭的雁主張壽，克易倫威榨爾為討此大趕為惱檢火，坑才出浸言不夾遜。赴2這鞏恰恰富從另堅(jiān)一面熊證明裳了陪遼審團(tuán)割的獨(dú)勵(lì)立性京。正懼是陪盞審團(tuán)猜的這收種獨(dú)雄立性續(xù)，才嘗有力葡地保餅護(hù)了比共和牙主義賺者抵貸抗來(lái)賀自克厚倫威悅爾的欠打擊紛報(bào)復(fù)廁，維畏護(hù)了密許多收受牽蜓連的推保皇拌黨人榨的安芝全。略在法顛國(guó)政低治學(xué)晴家路中易斯慨·東博洛停爾看別來(lái)，感陪審油團(tuán)具芳有一巷種使今自己薦的存話在成棟為不舒可或趨缺的片品質(zhì)遵特征鞋：它模是獨(dú)羊立而殿不受歇制約業(yè)的。覽“嘗用政街治手較段無(wú)峰法收刃買通技過(guò)抽度簽組芳成的辣陪審鉤團(tuán)填”萄。3津由是美觀之治，通逝過(guò)隨極機(jī)方折式挑孝選陪娃審團(tuán)塊成員諒的傳候統(tǒng)具庫(kù)有非裹常重精要的喪制度劫意義媽，即孫它在閑客觀傻上能灑保證秧該組圍織免讀受政撓治勢(shì)資力所掙左右冤?；孛呦胍幌菹路ê虈?guó)大業(yè)革命主時(shí)期爽歷屆贊政府勁對(duì)于色治安糾法官?gòu)绞┬惺氐念l維繁的缺清洗史運(yùn)動(dòng)第，我炭們可水以看噸到，砍當(dāng)政錯(cuò)治勢(shì)母力決濱心要無(wú)對(duì)司班法裁霉決進(jìn)忽行干蝕預(yù)的焰時(shí)候速，一萄向具秧有獨(dú)泄立好糕名聲仰的治勁安法肢官處漢境也青多么慶艱難閘。可投以想廁象，汁當(dāng)陪拋審員緞也變窗成一蠟個(gè)常芝設(shè)的舊職位帳，擁百有與告法官肆一樣遞的職維權(quán)，燃在政映治壓妄力下宗會(huì)淪跪?yàn)檎l(shuí)的者的首工具瘋！狀權(quán)在程別序法窯上，狀隨機(jī)析挑選份這種監(jiān)機(jī)制萬(wàn)，保彈證了答被選斧者具么有不等確定廢性。忘只要血供選證對(duì)象枯具有亭廣泛按的代冤表性劇，經(jīng)爐過(guò)隨查機(jī)選悔擇的安對(duì)象碌在理蒸論上妨說(shuō)也許具有弊廣泛暮的代該表性薄。在史美國(guó)愛(ài)，在秋挑選恭陪審逃團(tuán)的皇候選范人時(shí)戀，采談取比顧較科撥學(xué)的繼跨區(qū)昂選擇撥制度寺，把杜一個(gè)可地區(qū)咐分成存若干燒陪審聽(tīng)員選拒區(qū)，罪從每男一個(gè)搞選區(qū)褲中選案擇相疑同人疲數(shù)組妹成陪泡審池唯（J菌ur創(chuàng)yp領(lǐng)oo炊l）府，以販保障傲其對(duì)浙地區(qū)匆人員酷的廣愁泛代判表性眼。美彎國(guó)合瓦眾國(guó)洪法典悲的撒“倒反歧取視禁般止出”劣條款鵝規(guī)定巨，任腰何公縮民不拆得因肉為種參族、險(xiǎn)膚色姨、宗蜂教、止性別那、籍狐貫或幕經(jīng)濟(jì)誓地位莊的原勒因而勒被排嬸除在績(jī)陪審飾團(tuán)候天選人撇之外成。1喝美國(guó)似聯(lián)邦筋最高呼法院論還通燃過(guò)1溝97淹5年簽的一駱個(gè)案核件確責(zé)定，損如果憶在陪敘審團(tuán)泥中把蒜一個(gè)紙較大嫁的明盡顯為裙一個(gè)表特殊陰人群妻中的則某一成類人曉如女倚性、稈黑人躁從陪眼審池廟中整壟體排面除，露那么童這樣絞的陪沃審團(tuán)樓被認(rèn)研為違龍憲的跪而導(dǎo)獅致整翅個(gè)審壽判無(wú)末效。責(zé)2此憂外，勁美國(guó)機(jī)的陪隨審團(tuán)外制度視還被私戴上哨了蜓“攀正義欣的蒙益眼布戶”拴，即岸陪審俯員在府審判則期間輝相對(duì)彼隔絕微于世奮，不筑受外恨界的筆影響注和干拌擾，荒以保掙證程糾序上農(nóng)的客悉觀和跑中立尋原則爪。如凝果某糠個(gè)重飼要案攤件在興當(dāng)?shù)夭室呀?jīng)尚造成奇了擴(kuò)站大的蘭影響濱，辯刪方可硬以申類請(qǐng)?jiān)趽砥渌灥貐^(qū)植進(jìn)行裹審判槐并另脈選陪莖審團(tuán)汽。新刑組成剛的陪暴審團(tuán)鉗被絕壁對(duì)禁踢止接蟲觸社高會(huì)輿咽論，既因此其也不材存在像受特熊定利云益團(tuán)辣體操斜控之吳虞。盲陪審球員選包任的悔隨機(jī)塔性、敗任期遮的短奏暫性卷和相住對(duì)的痛封閉馳性，斬使陪閥審員系不太碗可能腐成為誠(chéng)“輩權(quán)力誓尋租潮”寇的對(duì)云象，剪使陪騎審被調(diào)牢牢癥地控偏制在箱公民悉權(quán)利腰的疆特域內(nèi)死。晴瞇我國(guó)蒼人民悶陪審究制度圈采用劇的是淘定期爛常任欄制。般而且地對(duì)候棄選人領(lǐng)的消布極資搬格沒(méi)薄有過(guò)唉多的悄限制駱?！多崨Q定核》第機(jī)5條斥明確災(zāi)規(guī)定擇：湯“口人民彩代表恐大會(huì)鳥(niǎo)常務(wù)熊委員藝會(huì)的伸組成脆人員藥，人幣民法圍院、扣人民申檢察滅院、陶公安忠機(jī)關(guān)兵、國(guó)去家安僵全機(jī)吊關(guān)、欄司法郵行政謝機(jī)關(guān)尊的工槽作人鄰員和鍋執(zhí)業(yè)訪律師屆等人件員，腸不得炮擔(dān)任怕人民賞陪審深員。話”愈細(xì)心敏的讀械者可失能發(fā)駕現(xiàn)，汗資格拍規(guī)定爽為一帽些特怒殊的鼻主體稈留下較了后億門：懷其一幟是人釋大代清表，糖只要窯不是嚇人民殃代表傅大會(huì)癥常務(wù)加委員著會(huì)的答組成聯(lián)人員剪，就月可以桑成為川陪審挑員。含筆者乖也注誤意到駛目前惠很多遙地方城的陪干審員贏隊(duì)伍詞中都趨吸收障了一需定數(shù)鋸量的勵(lì)人大熄代表么。這恥就可們能在喉實(shí)踐許中帶掘來(lái)一體些問(wèn)皂題。耳因?yàn)槊藦某烫剐蛏贤菊f(shuō)，頂人民掘陪審主員的拘名額渴、任快命和虹免除郵都必劫須提貨請(qǐng)由鬧同級(jí)濕的人森民代慧表選渣舉產(chǎn)欲生的申人大琴常委螺會(huì)來(lái)乞確定撓，并處要受艱其監(jiān)帆督，于這就裙會(huì)間康接影淡響對(duì)筍人民摟陪審鋒員的池任命船、考扭核和趣處分釋的客無(wú)觀、緞公正剝。此疊外，腹由人球大代岡表兼趙任的脫人民白陪審瓶員與算法官經(jīng)一樣歇行使牛司法辣審判予權(quán)，幣人大編代表妥本身獨(dú)是享擴(kuò)有立危法權(quán)須以及階對(duì)司刮法機(jī)籮關(guān)審傭判工傍作的樸監(jiān)督鍛權(quán)的姓，這鑒種雙谷重身鴨份難式免會(huì)票與權(quán)月力制丹約的宋理念制發(fā)生賽沖突條。其旬二是斬行政遮人員對(duì)，只突要不中是司途法行責(zé)政機(jī)烘關(guān)的酒工作堡人員仙，就息可以遵擔(dān)任刮陪審踏員。譜因此劈，大卷量的受政府虧?rùn)C(jī)關(guān)皂公務(wù)攀員都墓可以費(fèi)成為誠(chéng)人民厲陪審驕員。的據(jù)報(bào)萌道，鬼重慶叫沙坪晌壩區(qū)婆法院畢50盟名陪竹審員紙中，塑三分請(qǐng)之二戲是機(jī)臣關(guān)企守事業(yè)隸單位貓或街傍道社女區(qū)的許干部何，重孤慶渝斷中區(qū)賞法院荒副處憲級(jí)領(lǐng)王導(dǎo)干奉部占?xì)?0失％左妹右?？?并票不是童說(shuō)，掙政府慌公務(wù)平員不說(shuō)具備靜當(dāng)陪資審員伐的素頌質(zhì)和斧能力推，而綠是作擺為國(guó)舞家執(zhí)天法人挨員，赤如果撐再擁膨有司攤法審揪判權(quán)脅，很釋難?？傋C與挽本身餓擁有獅的行服政權(quán)層不沖侵突，渾給人顫以行家政干跡預(yù)司亞法的網(wǎng)消極趁印象疲。而絹事實(shí)喇上，暗這種箭影響烤現(xiàn)在困不是岔沒(méi)有稈。其叨三是六政協(xié)瀉委員秧，情悉形如艙前所隸述，包雖然赤政協(xié)瞎委員緊作為罷人民甜陪審卻員審野判時(shí)獎(jiǎng)是以考個(gè)人系身份臟參與醉的，有但對(duì)賽于熱雕心其駛中的軍人來(lái)譜說(shuō)，埋要根閘據(jù)場(chǎng)蹤合認(rèn)螺真區(qū)奔分這建兩種有身份憂，實(shí)墓在是赤有點(diǎn)謹(jǐn)勉為肅其難董。此會(huì)外，撤地方掌黨委柿的成它員充橋當(dāng)陪蝴審員晉也存聽(tīng)在同陽(yáng)樣的港問(wèn)題蕉。殊覆不知諒，當(dāng)炒人大害代表撕、政岔府官環(huán)員和中政協(xié)盾委員輝充斥季人民廉陪審能員群予體的闖時(shí)候絞，補(bǔ)“星人民慎”斬二字丙已變妥得相層當(dāng)尷國(guó)尬。敞成都?xì)硡^(qū)吵一位液應(yīng)征卻人民墊陪審敗員而揪落選肆的企請(qǐng)業(yè)職法工抱啊怨，梳候選格人中林有教扛授、財(cái)官員香、人分大代鴉表、陳政協(xié)根委員態(tài)，但旺就是茂沒(méi)有關(guān)工礦不企業(yè)秘職工遵和普授通老秧百姓廢，自刪己雖冬然有園大專應(yīng)文憑昏，卻盞無(wú)緣逆參加晝陪審伸，有娛一種罵被開(kāi)“寶忽悠蝕”婆的感頂覺(jué)。代1這鑒種聲切音，掏在全袖國(guó)上捆下媒藥體一手片贊后譽(yù)之病下聽(tīng)玩起來(lái)密，可壤能有艦點(diǎn)刺墊耳，直但卻掏是發(fā)循自社幼會(huì)底括層最嫌真實(shí)弦也最鞭樸素沙的聲亦音。鏟雖然什《決婚定》艦也規(guī)獄定了蹦人民羞陪審漂員要無(wú)“來(lái)在名怕單中也隨機(jī)靈抽取孝確定忽”突，但肉既然睜被抽命取的塌基數(shù)野已經(jīng)位不具尾有廣紹泛的它代表測(cè)性，油如何優(yōu)能使掠陪審?qiáng)^員有其代表弟性呢風(fēng)？更繳何況愁，這艘種嚷“字抽取督”鄉(xiāng)在實(shí)殺踐中欄已經(jīng)但淪為舞“罪法官持選取搶”嚴(yán)。脾貧褪去附籠罩媽在人慮民陪悶審制衰度外質(zhì)面的啦光環(huán)含，盤勵(lì)桓在然筆者齊心中員的疑扎問(wèn)漸減漸凸砌現(xiàn)：銷人民伍陪審油員，籍到底著是人芬民陪剛審，劑還是食精英旨陪審華？陪彩審，閉到底谷是公杯民權(quán)尿利還壞是政暑治權(quán)責(zé)力？勺按照蓬《決式定》敞的規(guī)租定，銹陪審借員擁悉有與殘法官制同等莖的審穩(wěn)判權(quán)虹，甚漢至在拍特殊備的情俱況下每擁有沿特殊倒權(quán)力雪。《青決定勸》第符11北條規(guī)困定：燈“抵必要攀時(shí)，晨人民諷陪審貿(mào)員可爭(zhēng)以要侵求合溉議庭棉將案階件提葛請(qǐng)?jiān)荷乳L(zhǎng)決沾定是雞否提貌交審殃判委柱員會(huì)志討論聽(tīng)決定泳。嘉”敘由于低陪審長(zhǎng)員不香能少盒于合額議庭焦人數(shù)隔的三羞分之抹一，起而評(píng)況議案址件又鍬是實(shí)海行膏“然少數(shù)盈服從色多數(shù)像”己原則裝，因浴此從悅理論惕上說(shuō)有，當(dāng)速陪審?fù)T的華人數(shù)晚多于止法官益時(shí)陪送審員刻是可男以兼“座左右刃”古審判肯的。狐例如摸，合敵議庭攝三位玻成員宗有兩恨位是糧陪審?fù)趩T，脂當(dāng)兩似位陪私審員塑意見(jiàn)歉一致縱而與窯法官碧相左預(yù)時(shí)，獄法官晴就不拐能決遠(yuǎn)定案襲件的私結(jié)局眾。極山端一械點(diǎn)的謀例子御是，主當(dāng)承駱辦法翼官認(rèn)篩為被厲告人魯（例幸如佘荷祥林耕）不柜應(yīng)當(dāng)你被判管死刑纏而兩臉位陪楚審員躺認(rèn)為歡應(yīng)當(dāng)浴判死投刑時(shí)先，被去告人滲可能奸最后勺真的矮會(huì)被屆判死壩刑。交這令論人想定起古裁代雅驗(yàn)典的輕“黑貝殼多放逐牲法權(quán)”欄（O眉st傳ra砍ci舒sm涌）?？?蘇音格拉絹底，淹這位承偉大嗓的哲甚學(xué)家校，也朝是死使在類坑似的艙一種飲民主方投票寺機(jī)制卵下的徒。這糕種標(biāo)雅榜民卷主的坊制度壞實(shí)際棵上掩罷蓋了涉“網(wǎng)多數(shù)剪人暴治政確”貫的事原實(shí)。憑而當(dāng)菠這些云投票崗者本再身大乓部分乏擁有陣政治慰權(quán)力顧或者癥謀求擦政治研權(quán)力丙的時(shí)棟候，坡陪審杏制度憲“吵防止霞政府惜壓迫慨人民餅”掩的初樸衷已涉經(jīng)蕩灣然無(wú)雅存。健筆者緩當(dāng)然僅不是志說(shuō)我替國(guó)的渴人民災(zāi)陪審電制度哭是汽“宰多數(shù)施人的犧暴政獵”胳，而榜在于灘提醒畫善意幫的立挎法者挺們：握當(dāng)陪夏審成枯為一夕種并如非普限通公課民可斯以享拿受的惱奢侈賞品，捧當(dāng)陪涌審員管的資鴨格成狡為一宣種固垃定的煌社會(huì)獄地位濾，當(dāng)市陪審腔員掌籍握生作殺予污奪的色審判盆大權(quán)憂，當(dāng)純陪審課員可掙以左彎右法挪官的墾裁判革的時(shí)姻候，琴我們仗就要減心懷鋪警惕澡：它睜是否尼已經(jīng)宵從權(quán)森利異喇化為殿權(quán)力死？它弄是否壞背離千了你錘們的瞎善意騰？這擁樣說(shuō)片并非凡筆者欺危言懷聳聽(tīng)優(yōu)，而哄是在屠我國(guó)茂人民煙陪審胡制度厘的實(shí)故施過(guò)湖程中族，確悠實(shí)出寄現(xiàn)了直潛在落的權(quán)鴉力尋悲租勢(shì)弦頭。賴當(dāng)事億人通內(nèi)過(guò)陪昨?qū)弳T枝向法辯官托分關(guān)系效、講攏人情濫的現(xiàn)膨象雖粱然目命前還池屬少刪數(shù)，哀但如居果在貿(mào)制度猶上沒(méi)摟有遏樸制的默方法誼，1儲(chǔ)這種狂勢(shì)頭堅(jiān)難免母不為針成為肆一個(gè)攔新的植腐敗腐點(diǎn)。額裝五、寇中國(guó)現(xiàn)式陪征審：軌食之掃無(wú)味悶，棄蹤之可陣惜？暮訴行文荷至此療，似盤乎該備作一僚個(gè)簡(jiǎn)鹿單的淋結(jié)論露。讀圍者可遙能已迫經(jīng)發(fā)適現(xiàn)，西本文學(xué)已經(jīng)沸彌漫籃了悲鉛觀的優(yōu)論調(diào)肅，盡觀管這嘴并非吉筆者穿研究督人民薪陪審街制度剪之前飄預(yù)設(shè)僅的?；贾袊?guó)零式的念陪審揪走的酷是大惱陸法脅系的技模式茅，但變又跟派大陸剃法系車國(guó)家蓋的參煌審制慕存在慌差別寧，它券試圖毒改變迷傳統(tǒng)犁陪審衫制度店的弊接端，壩但又動(dòng)不敢調(diào)引入竭英美領(lǐng)陪審者團(tuán)的肚模式條。在車定性藏上，確中國(guó)牢式陪苦審把兩陪審傅員定嫂位為盾非專抵業(yè)法恐官，牌實(shí)際躲角色宅卻是堅(jiān)“技編外鋪法官票”貞。陪么審員劫的選石任條檢件被燙大大預(yù)提高主，是竹為了國(guó)保證醫(yī)人民移陪審燙員在薯適用些法律誕上也投發(fā)揮糖自己永的作偷用，濟(jì)但似噸乎效怕果不案彰，曉不但泳沒(méi)有東從根丙本上廚提升季司法昨民主群，而燭且也乳沒(méi)能災(zāi)顯著健地提菠高訴吩訟效熟率?；腿嗣裣ε銓徃袉T制響度對(duì)蘇程序狡正義匯有一麻定的浩推動(dòng)躲，但難本身繞存在符程序糾上的南問(wèn)題電，而經(jīng)且，戀過(guò)于酸關(guān)注拘實(shí)質(zhì)賓正義怒也使掘陪審顏制度癥功利樣化色情彩濃儲(chǔ)重。兔人民徐陪審堅(jiān)制度樂(lè)的出落發(fā)點(diǎn)桶可能芹是保名證公倚民參描與司倉(cāng)法的框權(quán)利蜘，但丙由于貍制度頸設(shè)計(jì)謀的疏千漏，書使之浴有可背能淪握為利歌益交想換的殖籌碼車。立宰法者揚(yáng)試圖污讓人咬民陪伙審員床來(lái)緩叢解社太會(huì)對(duì)鋪司法灶公正燒的壓練力，撈同時(shí)葡也解煮決法蠟官審搞判工虎作的貸壓力略，雖尚然目垃前不域能說(shuō)盟是完巷全失喂敗，酬但至褲少是粥不成導(dǎo)功的靜。人愈民陪迷審制斬度沒(méi)畏能成蠢為浴犯火重啞生的瓦鳳凰扁，倒宋像是畝食之府無(wú)味紐，棄槳之可級(jí)惜的毯“僚雞肋貸”武。紹閉為什章么會(huì)掠造成仇這樣態(tài)的局卻面？奏如果更讓我餐們?cè)俨嘶仡櫮镆幌屡嗣裥迸銓徰碇贫冉赖某龆ㄅ_(tái)，撥或許川可以辦明白鍋端倪刊。人鋪民陪沸審制亞度的付改革陵，是號(hào)在整懲個(gè)司粥法改允革的怎大背品景下爹提出擦來(lái)的腎，既娃要解玩決司陽(yáng)法的熟公正伶問(wèn)題曾，又全要解銀決司嶺法的摧效率葉問(wèn)題襪，而緊庭審躁方式銀改革墻在很購(gòu)大程在度上磚已經(jīng)視陷入洽失敗憂的泥露沼。殲2因紙此，鈔陪審希制度單的改探革多訂少擔(dān)樣負(fù)了良“昏解司壞法改攀革于權(quán)倒懸還”偵的任諷務(wù)，肝而這響可能畫是它輔不能亞承擔(dān)撥的重擦任。捕既然四造成串問(wèn)題梁的原神因是扒多方弊面的憑，當(dāng)艷然就說(shuō)不能括指望春畢其畫功于榮一役立，我燭們不方能對(duì)擊一項(xiàng)氣已經(jīng)泊成為濤標(biāo)志全、圖央騰的箱制度悄寄予截過(guò)多如期望受，更掌很難務(wù)讓我惰國(guó)已括經(jīng)僵娛死的酒陪審賽制度乖復(fù)活勾。雖粒然《寺決定般》是虛由最什高立往法機(jī)歸關(guān)發(fā)白布的塑，但沙最高飾司法海機(jī)關(guān)系卻是垮最有惱力的起“才推手準(zhǔn)”勉，而枯司法局機(jī)關(guān)卸作出被的立菊法，射因?yàn)閷氁暯堑噬系耐酒钋⒑屠币嫔夏玫募m疏葛，禍可能穩(wěn)會(huì)存種在一唉些體氧制內(nèi)沸難以泛克服桑的硬覺(jué)傷。伴如果吊非要恭給人觸民陪小審制遠(yuǎn)度僅“面向左雕走山”床還是廚“擴(kuò)向右膨走楊”悉定一更個(gè)路加線，披筆者戶倒是倘覺(jué)得果，可爪以先感停下?tīng)N來(lái)看害看，峽到底咬我們大要不既要走久。尺病陪審哲制度榜在人壟類司煉法制婆度的霧歷史把上，漫曾經(jīng)比發(fā)揮走過(guò)重晨要的偏作用忽，成勢(shì)為公奸民維演護(hù)司紀(jì)法公吳正的潑象征躬。陪喘審制微度的啞產(chǎn)生畫，源擺于市命民社攜會(huì)對(duì)喬“虜自然忘正義追”錘的渴變求。計(jì)早期宰的日良爾曼逼法粗嘆糙而康簡(jiǎn)單雖，司尾法的俯可預(yù)幟期性疲和確莖定性頌都很終低，演當(dāng)神批判的夸權(quán)威甘逐漸忘淡出嬸歷史草舞臺(tái)營(yíng)之時(shí)辰，強(qiáng)撫大的有集權(quán)筆政治響并未到在歐叛洲建絨立，夜司法鼓權(quán)威牛于是到借助魯陪審伴制度治得以平重新卵確立姜。無(wú)朵論是平早期竿的芒“授鄰人哄審判豎”概還是級(jí)后來(lái)域的摧“繡陪審暢團(tuán)磁”淋，以罩及后算來(lái)的啦“獻(xiàn)參審鳴制作”澇，都僑包含臺(tái)著以看公民勢(shì)參與鋤來(lái)保外證司詞法公當(dāng)正以韻及確分立司淡法權(quán)效威的球目的迅。但損是，偽隨著榜法律蹲的確鏡定性清和法干院權(quán)滔威的通提高簽，陪亦審員謙的價(jià)按值在托逐漸淚削弱雞，它考逐漸豐淪為向一種瑞儀式鄰，成古為民宋主的暈標(biāo)志皆和司擠法公錢正的馳圖騰惡。特索別是耕在大染陸法琴系國(guó)講家，工由于莖制定義法的避精密金化，孟法官追專業(yè)畜化程汗度越棒來(lái)越穩(wěn)高，迎陪審冠員很塞難再到有作胃為，槳陪審駁員變爭(zhēng)成了括“肺參審?fù)靻T修”饅，陪衡而不明審、殺走走盾過(guò)場(chǎng)語(yǔ)，根蒸本發(fā)被揮不匯了作刑用，覆有的廳國(guó)家彈干脆棍拋棄逮了陪茂審制畫。評(píng)浮陪審粉制度雁在世洞界范掙圍內(nèi)賭是否斯還有唱生命共力，某這是桿一個(gè)?？梢园^續(xù)闖討論尤的問(wèn)儀題，跌但本蓋文關(guān)圈注的堪是，喊陪審即制度焰在我趕國(guó)是柳否仍售有存轉(zhuǎn)在的理必要孔。舉恩凡贊由成陪宣審制筒度繼招續(xù)存栽在的圓理由栗，不豬外乎做司法古民主瘦、審局判公謠正、菠實(shí)現(xiàn)辰正義絕等寒“畫大詞野”傲，但朋這些慨價(jià)值睡的實(shí)竹現(xiàn)，倦真的扭必須吼仰賴欣陪審住制度伙么？鄙首先蛇，司凡法民劈主并師不需背要人戲民陪船審制閥度來(lái)康實(shí)現(xiàn)嫌。很汗多人耽對(duì)民橋主一需直有話一種聞錯(cuò)誤史的觀增念，停認(rèn)為稠民主坑就是肥讓普古通公捐民直把接參個(gè)與決子策，丹其實(shí)仔直接畫民主便只是蔑實(shí)現(xiàn)識(shí)民主涂的一鼓種方您式，制更多惹的時(shí)污候民悶主是盒靠代給議制叢的機(jī)簡(jiǎn)構(gòu)來(lái)稿實(shí)現(xiàn)末的，鑼例如肌，全屑國(guó)人責(zé)民代原表大歇會(huì)就亦是通樹(shù)過(guò)代迷議的統(tǒng)方式猛實(shí)現(xiàn)槍立法酸的民浮主。罰同樣按，司兄法民善主也賞可以吊體現(xiàn)部在諸牽如法仔官是儀通過(guò)愧人大通選舉臘或者源任命奔、法滲院院櫻長(zhǎng)要蜓向人撇大負(fù)早責(zé)并朗報(bào)告鬼工作保、審沖判是眾向社憂會(huì)民幻眾公漏開(kāi)的扛、訴趣訟雙程方當(dāng)紀(jì)事人茫要充個(gè)分參闖與、去合議綱庭實(shí)從行少接數(shù)服睡從多戒數(shù)原祖則等陵方面?zhèn)?，并適不一騎定要自普通旱公民刻參與料審判勉。如憲果現(xiàn)突行的供能體朗現(xiàn)司調(diào)法民獎(jiǎng)主的京措施暗并沒(méi)雖有貫叉徹落魂實(shí)，丸那么替增加傭一項(xiàng)若人民毒陪審螺制度畢又有淹何意店義！咸其次賣，審榮判公獎(jiǎng)?wù)矒癫恍鑲阋酥衽沱}審制反度來(lái)揭體現(xiàn)號(hào)。審雅判的壓公正嶄表現(xiàn)右在程濟(jì)序的遙公正躁和結(jié)拘果的稅公正瞇，前食者有友三大攔訴訟鴿法的盟具體謝規(guī)定燈，后玉者有鎖辯護(hù)辣制度抵、審講理公葡開(kāi)制抗度、透上訴帥制度你以及宴法官蹦責(zé)任擇制等鳥(niǎo)來(lái)保命障，脈如果奮我國(guó)挽的程毀序性鈴規(guī)范拼在實(shí)飼踐中縣被普顆遍遵砌守，辣不公負(fù)正的捷裁判蹤可以灑在有董效糾糟錯(cuò)機(jī)仿制內(nèi)礦得以誼糾正降，人療民陪妹審制垂度并飛無(wú)實(shí)押際的瘋意義膜，但存如果釀法官?gòu)B在審淡判過(guò)蜂程中宇已無(wú)瞧公正蒜性可俊言，樓人民口陪審逆員又麻能改村變什批么？惕不去柔反思遇司法覺(jué)改革而中的山體制廟弊病荷，寄朝希望滅于陪膨?qū)弫?lái)起改變便可能觀存在旦的司懼法危透機(jī)，蹄這實(shí)芒在是畏陪審夸員址“適不能燕承受護(hù)之重仔”惱。再各次，載我國(guó)熊司法襯實(shí)踐烘的躁“期需要胸”挖并不提能由竭人民科陪審戶員滿特足。為我國(guó)工司法殲實(shí)踐緩最需波要的且，在底筆者絹看來(lái)紹，主蕉要是趣法官命的素蘆質(zhì)、贏訴訟徑的效萬(wàn)率和珠司法昨的權(quán)脆威。刊人民上陪審槳員的植素質(zhì)玩再高痛，也澡難以逝取代眠高水彈平的關(guān)法官泰，而弊司法胖的專懸業(yè)化掃和法轎官的修精英洋化，副將使售可勝恩任的衣陪審級(jí)員越欲來(lái)越湊少；畏訴訟雕的效肯率要嚴(yán)求更纖多的醋案件俗實(shí)行寶無(wú)陪泰審員責(zé)參與劉的簡(jiǎn)柴易程竟序，肺陪審記員消蛙耗的露司法蒜資源疾增加通了訴驗(yàn)訟的勤成本進(jìn)，將或加深缺業(yè)已違存在跡的矛贈(zèng)盾；爪司法脆的權(quán)拍威來(lái)筑自法爬院的丹地位批和法儀官的憑地位曬，來(lái)秘自判禽決的堅(jiān)執(zhí)行曬力。知人民摔陪審砍員的纖參與啄并不為一定陶能增替加我材國(guó)法泉院的飛權(quán)威寧，甚森至有勒可能節(jié)導(dǎo)致彩訴訟童當(dāng)事儲(chǔ)人對(duì)欺法院粒權(quán)威尸的質(zhì)敲疑，蘆非法部律專喝業(yè)的拾人民垮陪審森員有艷決定杜當(dāng)事固人命漲運(yùn)的辜權(quán)力咸嗎？說(shuō)如果況人民打陪審型員在區(qū)某些證具體符問(wèn)題巴上有繪專長(zhǎng)費(fèi)，完柄全可衣以以復(fù)專家浩證人盟或者漏專家道輔助醒人的螞身份井參與以訴訟慕，不論一定爛要以站專家鹿陪審轉(zhuǎn)員的昏身份臘出現(xiàn)敞。對(duì)勾系爭(zhēng)冒事實(shí)燦已經(jīng)畝存在賣專業(yè)騾判斷扇的陪害審員紫，并利不比維一無(wú)軋所知隔的陪建審員旬更好擋。筆次者認(rèn)硬為，旬我國(guó)肥現(xiàn)行藝的人沸民陪西審員打制度率，無(wú)腰論是抖在資餡格選冊(cè)任、御權(quán)利既分配蟻，還存是價(jià)油值追薄求上胸，其躬實(shí)都娛已經(jīng)政完全分脫離披歷史搞上的念陪審造制度四，演遺變成鏈一個(gè)怕徒有伶虛名著的擺賀設(shè)。煤人民零陪審蹤員制她度要云借著匯司法疊改革醋的名棍義翼“鐮借尸將還魂冰”碎，恐緩怕前歇景并涉不樂(lè)灣觀。漂慎相對(duì)耽于媒引體鼓票吹陪裹審制耍度的甲優(yōu)越鄙性而待言，揭筆者手的拙慕見(jiàn)顯添然是龍一瓢裙涼水財(cái)。本杜文的宵評(píng)論煙對(duì)于死醞釀霧多年銹的陪州審制劫度的谷改革奏來(lái)說(shuō)砍可能盲過(guò)于赴苛刻嶄，畢俘竟這蠅項(xiàng)制此度是尸近年廈來(lái)鋸“薯為保灣障公產(chǎn)民依字法參歸加審康判活復(fù)動(dòng)，繡促進(jìn)往司法并公正乳”啟的大萄舉措否，需皆要更斜多的勢(shì)時(shí)間處來(lái)檢醉驗(yàn)。蘿或許研，我友們可測(cè)以進(jìn)遼行再流一次伐改革鐵的努霸力，按來(lái)解宜決人處民陪共審制乖度的濟(jì)困境牲。人聾民陪貧審制餐度的兩出臺(tái)番，盡促管被烤披上亂了一喂件華誘麗的刑外衣柔，欠“唯看上撤去很畫美連”貞，卻傳無(wú)法話承擔(dān)厘它被派寄予珠的厚伙望。武司法勇改革攀之路攔，任槳重道藏遠(yuǎn)。饅希望怕筆者吹的這沒(méi)番苛亦責(zé)，屑不要朗被理述解成令對(duì)人隙民陪錫審制適度的扔攻擊絹，而儲(chǔ)是出啞于對(duì)向善意翻的立摟法者勻的尊央敬而引產(chǎn)生森的真惠誠(chéng)的蔥提醒跟。屠志參考閘文獻(xiàn)蹤：柄星1型“員平民衣”裹一詞塞，賄“殺泛指振普通待的人蠢民拔”栽，參弄見(jiàn)《猛現(xiàn)代簽漢語(yǔ)芽詞典免》，銀商務(wù)仁印書袋館1喚98瘋1年舉版，賽第8酬72探頁(yè)。適本文年中意蔑為普撤通的糞大多良數(shù)人喇。簽擦2感歐謝法拴國(guó)艾曾克斯默·蒼馬賽既三大秒的施餅鵬鵬猛博士袖提供字的資恰料，或并指用出筆澤者對(duì)鍛大陸邁法系山國(guó)家傅陪審狀制度籌歷史蠢可能最存在里的誤既解。歸摩1國(guó)若家統(tǒng)戀計(jì)局爬于2布00止6年忽3月濫16消日在肯其官治方網(wǎng)損站公芳布了舞20慧05痕年全甚國(guó)人近口抽犁樣調(diào)功查主痛要數(shù)映據(jù)，仔其中布全國(guó)亦人口繪具有魚大學(xué)蕩程度三（指芹大專胃及以臨上）看的人傭口為樸67叮64完萬(wàn)人緒，約瘦5％椅。廉臣2據(jù)誠(chéng)報(bào)道峰，揚(yáng)健州市尤兩級(jí)龜法院泉現(xiàn)有鏟人民王陪審貨員2偶03擊名，岸其中代大專眨10際2人濁，大斬專以晉下3漸0人摧，本匙科6倘6名天，碩影士研坐究生匆4名泥，博拜士1引人。匠見(jiàn)《旗揚(yáng)州低市兩蹦級(jí)法損院人招民陪篇審員粘工作雀概況程》，遙《人斯民法柜院報(bào)誠(chéng)》2泊00松6年葛4月命24躺日?qǐng)?bào)鼻道。鑄北京也市第么二中苦級(jí)人舅民法晨院新渠一屆匪陪審巖員有餡73田名，狗博士鋼2人昌，碩賞士1亞1人卷，大劃學(xué)本嘗科5珍2人桿，大槍專8購(gòu)人。烈見(jiàn)胡滅楊、跌張學(xué)淚英：幟《陪唇審員拔的故魔事》次，《喉今日衡中國(guó)怪》2貌00玉5年請(qǐng)第1厭1期父，第綠40訪頁(yè)。業(yè)更有功甚者爐，成艘都中捐院淋“葵選定魔”浮的4散03給位陪搭審員群中，均博士撒7名軋，碩警士2叉2名慚，學(xué)勝士1騎73項(xiàng)名，跌大專鐘18暢1名勸，大包專以哲上9耳5％心。涂模文：瓦《我歡為什達(dá)么當(dāng)盈不了紙“冤人民去陪審焦員乒”鑒？》虎，《隨廉政喊僚望被》2優(yōu)00升5年餃第5俊期，宅第2售9頁(yè)月。撕怪1例娘如，仆黑龍國(guó)江省緩高級(jí)肥人民壺法院莖和哈掀爾濱肆市中鋪級(jí)人磁民法賴院在惠20殘05律年5難月1也日前捆分別戲培訓(xùn)誠(chéng)了共莖27還9名猴人民靜陪審散員。午新華婚網(wǎng)2攻00孫5年膠4月咳24塌日?qǐng)?bào)害道。麥國(guó)家尚法官克學(xué)院蟲也在槐20逢05踐年3膚月2舍日舉狹辦了灶首屆院人民掛陪審淡員崗錦前培北訓(xùn)班去。充錦2有貿(mào)人認(rèn)葡為，繼國(guó)外瘦陪審最員也建有培催訓(xùn)制欲度，點(diǎn)但那強(qiáng)種培孔訓(xùn)的柴目的遵主要乏是讓龜陪審柿員初畜步了宴解庭累審的執(zhí)過(guò)程蓬，陪睛審員伴的職粉責(zé)等耕。圖座3胡荷楊、歐張學(xué)飲英：買《陪占審員礦的故畜事》鑄，《窯今日管中國(guó)病》2盼00酸5年耕第1棍1期院，第管38煩頁(yè)。獎(jiǎng)跨4事階實(shí)上直，在悄《決破定》奔出臺(tái)語(yǔ)前的叮20諸03仔年1厭2月囑，成竿都武芝侯區(qū)啄法院娛已經(jīng)儀聘任痕了以“蜜專職衡”固的陪峽審員糊，獲胸聘的歲8名翻陪審廚員全責(zé)部辭舅去原下有工其作，糖從法墊領(lǐng)取含補(bǔ)貼鎮(zhèn)。見(jiàn)乞20拆03算年1散2月戰(zhàn)15袖日新蠅華社押報(bào)道好。激垃5如牛在法琴國(guó)，畝陪審派員任求期只拾有1丸年，托重罪劉法院拳每年知都要垃根據(jù)賓官方顯人口老統(tǒng)計(jì)撥表確光定本怪轄區(qū)均的預(yù)禽備陪旬審員蔬名單旬。德戲國(guó)陪疑審員馳雖然承任期稍較長(zhǎng)粒（4粒年）威，并哈且可汽以連槳選連燕任，柔但不煩得超時(shí)過(guò)兩楊屆，抖并且摧每位陽(yáng)陪審夫員每督年在胖法院鄙的工懇作時(shí)米間只點(diǎn)有1子2天鄭左右袍。討增1統(tǒng)辦計(jì)數(shù)爸字顯孫示，甜近2砌0年文間，哈中國(guó)違制定秀了3竄70絮多部境法律泡和有賺關(guān)法府律的薯決定辯，8跌00倒多件絕行政筋法規(guī)對(duì)，7稼00融0多貸件地春方性拐法規(guī)冬及數(shù)街萬(wàn)件土規(guī)章禾，形扎成了左涵蓋救刑事勁、民嫩事、耍行政頸法律悄在內(nèi)飯的基家本法紀(jì)律框箭架。段例2這甲樣說(shuō)顏并不黎是貶架低人恢民陪照審員姿的學(xué)枯習(xí)能碎力，計(jì)而是恭法律聯(lián)學(xué)習(xí)椒