理學(xué)的形成與發(fā)展儒學(xué)的復(fù)興，首先得力于統(tǒng)治者的需要、愛好和提倡。趙匡胤雖戎馬一生，但在北宋王朝建立之后卻遠(yuǎn)比劉邦聰明，深知可以馬上得天下，但無法以馬上治之。他不僅自己獨(dú)喜觀書，手不釋卷，且嚴(yán)格要求臣下都要積極讀書，以知治國之道。于是在北宋王朝的官僚隊(duì)伍中，自始就形成一種重文輕武的風(fēng)氣。宋太祖"杯酒釋兵權(quán)"，宰相趙普號稱以"半部《論語》治天下"，以及宋初確立以文官知州事的制度等，都是這種風(fēng)氣的必然反映。

在提倡讀書的同時，趙匡胤竭力褒揚(yáng)孔子和儒學(xué)，登基伊始，就下令增修國子監(jiān)學(xué)舍，修飾先圣十哲像，畫七十二賢及先儒二十一人像，并親自為孔子、顏淵撰寫贊辭，命宰臣分撰余贊，車駕一再臨幸焉。所有這些，對宋初儒學(xué)的復(fù)興都起到至關(guān)重要的作用。

統(tǒng)治者對儒學(xué)的厚愛激勵著儒生們奮發(fā)求學(xué)，貢獻(xiàn)智慧，儒生門的奉獻(xiàn)也確乎沒有辜負(fù)統(tǒng)治者的期待。有鑒于宋初的政治格局與外部環(huán)境，儒學(xué)的復(fù)興最先體現(xiàn)在《春秋》學(xué)這一熱點(diǎn)問題上。因?yàn)樵谌寮抑T多重要經(jīng)典中，只有《春秋》學(xué)的大一統(tǒng)和尊王攘夷的宗旨無須經(jīng)過多少改裝，就可以用來為宋初的現(xiàn)實(shí)服務(wù)。因此宋初儒家學(xué)者出于最直接的現(xiàn)實(shí)感受，很自然地將研究的視點(diǎn)集中在《春秋》上。據(jù)《宋史·藝文志》著錄，宋人有關(guān)《春秋》的著述在二百種以上，而僅僅在宋初學(xué)者劉敞之前，所列宋人《春秋》傳注就達(dá)十七種一百八十四卷。據(jù)此可知宋初儒學(xué)復(fù)興確以《春秋》經(jīng)傳之華為主。其中如孫復(fù)的《春秋尊王發(fā)微》，明確宣布他的研究目的在于尊王，在于正君臣之分，明大一統(tǒng)之義，開宗明義地強(qiáng)調(diào)隱公"元年眷王正月"的基本主題就是"孔子之作《春秋》也，以天下無王而作也，非為隱公而作也。然則《春秋》之始于隱公者非他，以平王之所終也。"在他看來，《春秋》之所以書"王正月"，原因在于"夫欲治其末者，必先端其本；嚴(yán)其終者，必先正其始。元年書王，所以端本；正月，所以正始也。"這就是他所揭示的《春秋》尊王的微言大義。

作為"宋初三先生"之一，孫復(fù)的《春秋》學(xué)研究不僅為有宋一代《春秋》學(xué)研究開風(fēng)氣，定調(diào)子，而且更為重要的是他舍棄傳注，直探經(jīng)文本義的研究方法，實(shí)際上是儒家經(jīng)典研究史上的一種范式革命，它的價值似乎不在于儒學(xué)的復(fù)興，而在于儒學(xué)的更新。對此，歐陽修、朱熹以及四庫館臣等都深明其中的意蘊(yùn)，不論他們是否贊成孫復(fù)的具體學(xué)術(shù)觀念，他們都不能不承認(rèn)孫復(fù)的研究方法對后世儒學(xué)進(jìn)程具有重要的啟迪作用。在他們看來，孫復(fù)于《春秋》的研究結(jié)論不必盡信，然而其方法確實(shí)對后儒有很大的影響。

如果僅就方法而言，孫復(fù)不惑傳注的做法淵源有自，這實(shí)際上是唐中期以啖助、趙匡、陸淳等為代表的懷疑學(xué)派思想傳統(tǒng)的必然延續(xù)；也就是說，包括孫復(fù)在內(nèi)的宋儒，繼承啖、趙、陸的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)在合三傳為通學(xué)的同時，依然懷疑早期傳注的權(quán)威性，以為儒學(xué)的真正復(fù)興，不在于記誦傳統(tǒng)傳注的訓(xùn)詁，而是要結(jié)合現(xiàn)實(shí)社會需要，拋開傳注，直探經(jīng)文本義。易言之，儒學(xué)復(fù)興的真正出路，不在于對傳統(tǒng)傳注的因襲，而在于重為注釋，講究與現(xiàn)實(shí)相關(guān)的微言大義，從而使儒學(xué)在內(nèi)容與形式上都能回到經(jīng)典的形態(tài)。

疑傳尊經(jīng)是宋初儒學(xué)的基本特征，他們以回歸經(jīng)典為號召，展開了一場遠(yuǎn)比中庸疑傳學(xué)派規(guī)模更大的懷疑運(yùn)動。這一運(yùn)動由孫復(fù)肇其始，中經(jīng)其門人石介、十建中、張炯等人的發(fā)揮，加之范仲淹i歐陽修等文壇祭酒的呼應(yīng)，至慶歷年間繼續(xù)深化，終于演化成由疑傳向疑經(jīng)的根本轉(zhuǎn)變。這一思潮的必然結(jié)果，不只是對傳統(tǒng)儒學(xué)極大的沖擊和挑戰(zhàn)，而且必然意味著儒家精神的解放，為拋開傳注、自由議論的性命義理之學(xué)開辟一條通路。

如果說對儒家經(jīng)傳的懷疑思潮是由孫復(fù)肇其始的話，那么范仲淹與歐陽修的呼應(yīng)與支持則是這一運(yùn)動得以開展的最大助力。嚴(yán)格地說，范仲淹和歐陽修都不是純粹的學(xué)者，作為文壇祭酒和執(zhí)牛耳的人物，他們在宋初最早倡導(dǎo)儒學(xué)復(fù)興，并將儒學(xué)的憂世情懷坷宋初現(xiàn)實(shí)密切結(jié)合起來。這種以天下為已任的精神復(fù)蘇，既是對早期儒學(xué)"士不可以不弘毅"精神的認(rèn)同與復(fù)舊，當(dāng)然也是對漢唐煩瑣經(jīng)學(xué)的批判與揚(yáng)棄。它的意義除使士大夫崇尚風(fēng)節(jié)，"先天下之憂而憂，后天下之樂而樂"外，便是啟導(dǎo)儒家知識分子不能脫離現(xiàn)實(shí)，惜首窮經(jīng)，而要學(xué)以致用，積極干預(yù)政事，議論國事，"寧鳴而死，不默而生","開口攬時事，論議爭煌煌"。這實(shí)際上開啟了宋儒自由議論的風(fēng)氣。

自由議論是一切學(xué)術(shù)得以進(jìn)步的基本條件。末代儒學(xué)之所以獲得超越漢唐的進(jìn)步，并影響此后數(shù)百年，一個最為重耍的前提就是末代統(tǒng)治者雖然實(shí)行高度的中央集權(quán)，但同時尊重手無寸鐵的知識分子自由議論。宋太祖曾立下誓規(guī)："不殺士大夫"，而且"不欲以言罪人"。知識分子面對這種情勢，在自由議論的同時，當(dāng)然極容易自覺或不自覺地遵守必要的游戲規(guī)則。試看宋人文集和各種語錄，天下事似乎沒有他們不敢議論者，但卻極少見他們有與統(tǒng)治者直接對立的情緒。于是末代儒者不論是對現(xiàn)實(shí)的憂患，還是對傳統(tǒng)的批判與懷疑，都極易獲得統(tǒng)治者的同情和支持，因?yàn)榻y(tǒng)治者不難覺察他們的忠誠心跡。

以范仲淹為代表的宋初知識分子首開自由議論之風(fēng)，這種風(fēng)氣對儒學(xué)的直接影響便是使以孫復(fù)為代表的懷疑精神成為學(xué)術(shù)界的主流，視為正常而不視為異端。尤其是范仲淹對孫復(fù)的竭力舉薦，更使宋儒的懷疑精神獲得相當(dāng)?shù)淖杂X與充分的發(fā)展。與范仲淹時代相當(dāng)?shù)臍W陽修，雖也同樣不是一個嚴(yán)格的儒家學(xué)者，但憑借他那大文學(xué)家的睿智與敏感，對儒家經(jīng)典提出多方面的質(zhì)疑，從而使宋初的疑傳疑經(jīng)思潮達(dá)到高潮，并終于導(dǎo)致儒學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)變。他大膽批評被欽定為儒學(xué)標(biāo)準(zhǔn)解釋的唐代《九經(jīng)正義》，掇諸人情史實(shí)，疑經(jīng)疑傳。他認(rèn)為，儒家經(jīng)典經(jīng)過秦火的摧殘早已大量散失，漢唐以來的諸家解說收拾亡逸，發(fā)明遺義，正其訛謬，得其粗備，故而有參考價值。但同時又必須看到，自孔子歿，群弟子散亡，而六經(jīng)多失其旨，再經(jīng)秦火，六經(jīng)之旨更隱而不顯。因此漢唐以來的諸家解說雖有一定的參考價值，但畢竟不可盡信。因此他對儒家群經(jīng)的可信性提出全面質(zhì)疑，從而使宋初的疑經(jīng)疑傳思潮達(dá)到高峰。但由于歐陽修畢竟不是一個純正的經(jīng)學(xué)家，他的大膽懷疑雖對學(xué)界有重要的啟發(fā)意義，然而其論證過程總顯得粗疏。真正將這種懷疑轉(zhuǎn)化為一種正面的研究并進(jìn)行詳盡論證的，還是劉敞等人。劉敞的《七經(jīng)小傳》標(biāo)志著儒學(xué)由漢唐訓(xùn)詁之學(xué)向宋明理學(xué)的正式轉(zhuǎn)變。

《七經(jīng)小傳》雖然不乏穿鑿之辭，但其畢竟首開議論之風(fēng)，將原先奉為至上而神圣不可侵犯的儒家經(jīng)典拿出來議論一番，因此其價值不在個別論點(diǎn)的得失，而在學(xué)風(fēng)的轉(zhuǎn)移，在于學(xué)術(shù)范式的革命和重建，那就是義理之學(xué)的興起并終于取代訓(xùn)詁之學(xué)而成為時代思潮的主流。儒家學(xué)者一改漢唐諸儒的章句訓(xùn)詁之學(xué)，轉(zhuǎn)而探求儒學(xué)的身心性命之學(xué)，從而促進(jìn)新儒學(xué)體系即理學(xué)的開創(chuàng)和奠基。

在宋初諸儒中，最先探討身心性命義理之學(xué)的首推胡瑗。作為"宋初三先生"之一，他似乎比孫復(fù)更進(jìn)一步。如果說孫復(fù)對儒家經(jīng)典權(quán)威性的懷疑開啟了宋初懷疑思潮的話，那么胡瑗以經(jīng)義和時務(wù)為重點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)，則一反隋唐以來重文辭的學(xué)風(fēng)，標(biāo)志著宋明理學(xué)的正式開端。

從儒學(xué)史的觀點(diǎn)看，以義理解經(jīng)并不始自胡瑗。在儒學(xué)史上大凡有創(chuàng)見的思想家，差不多都能拋開經(jīng)典的傳統(tǒng)解說，結(jié)合自身的生命感受，重新闡釋傳統(tǒng)，以合乎現(xiàn)實(shí)需要。孟子、荀子、董仲舒以及王弼、王通等莫不如此。從這個意義上說，包括儒學(xué)在內(nèi)的傳統(tǒng)，并不存在唯一的解釋模式，條件不同，結(jié)論必異。據(jù)此再看胡瑗對儒家經(jīng)典的義理化解釋，不論是他的《周易口義》、《春秋口義》、《洪范口義》，還是他的《中庸義》、《安定言行錄》等，雖然對先儒的解說有相當(dāng)?shù)睦Щ?，但就其總體而言，則是適合了宋初的社會現(xiàn)實(shí)，在價值體系和運(yùn)思模式上完成一重大轉(zhuǎn)變。比如在他的《周易》研究中，他的解說既不同于傳統(tǒng)的象教派，也不同于傳統(tǒng)的義一派，而是在兩派之外別出新解，征引史事以證經(jīng)義，進(jìn)而闡釋他所理解的儒學(xué)思想本質(zhì)。這實(shí)際上意味著《易》學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換，開啟宋儒以性命道德之學(xué)解說《周易》之先河。

性命道德之學(xué)的探究，是宋明儒學(xué)的主題，也是胡瑗學(xué)術(shù)的一個正要關(guān)切點(diǎn)。在這方面，他推崇孟子，反對荀子，在承認(rèn)圣人也有情有欲的前提下，鼓勵人們圣人可學(xué)，不必在圣人面前自卑。在胡瑗看來，圣人既非木石，當(dāng)然有情有欲，問題在于圣人的情欲并不會引出罪惡，故而胡瑗并不是后來道學(xué)家那種偽善的絕對禁欲主義者，而是肯定了情與欲的合理性與必然性。為此，胡瑗提出"明體達(dá)用"的修身養(yǎng)性之學(xué)。他的所謂"體"依然只是儒家倫理中的三綱五常，所謂"用"