《答司馬諫議書》讀后感篇一：在北宋嘉佑三年，一位改變北宋歷史的人登上了歷史舞臺(tái)，他所寫的《萬(wàn)言書》帶動(dòng)了一場(chǎng)革新，他自己也因?yàn)槌写蟪嫉姆磳?duì)，再加母親新世的噩耗，辭官了。他是北宋革新派代表人物一一王安石。王安石辭官后到熙寧元年才回來(lái)。那時(shí)宋神宗即位，這位神宗從小立志收復(fù)淪陷國(guó)土，使國(guó)家富強(qiáng)。他曾想讓元老重臣們輔助。當(dāng)時(shí)的那些大臣曾支持過(guò)范仲淹的“萬(wàn)歷新政”，但年紀(jì)大了，地位高了，財(cái)產(chǎn)多了，一個(gè)個(gè)都死氣沉沉，他轉(zhuǎn)來(lái)想去，決定重用王安石。王安石變法，一開始便收效頗豐，但觸犯了大地主，大官僚的利益。御史中丞呂誨氣沖沖地在皇上面料歷數(shù)王安石的十大罪狀。面對(duì)呂誨強(qiáng)辭，王安石并不在意。小人之見，何足掛齒。便讓王安石寒心的是友人司馬光的指責(zé)與反對(duì)，司馬光在推行新法后接連寫下三封公開信，面對(duì)老朋友的指責(zé)，王安石寫下了著名的《答司馬諫議書》?！澳硢ⅲ鹤蛉彰山蹋`以為與君實(shí)游處相好之日久，而議時(shí)每不會(huì)，所操述多異故也無(wú)由會(huì)晤，不任區(qū)區(qū)向往之至?！彼抉R光與王安石徹底決裂。后來(lái)變法失敗，王安石去世了。而司馬光成為宰相，新法被徹底廢除了。友人的不信任到最后的決裂，王安石與司馬光昔日的友情早已不復(fù)存在。也因?yàn)檫@樣，王安石開始反擊了。為了自己的‘政治理想，為了新法免受非議，寫下了《答司馬諫議書》。這篇文章筆鋒指向了矛頭，批判司馬光與他所代表的大學(xué)士傳統(tǒng)派。為了國(guó)家，為了新法繼續(xù)施行，他斷絕了近三十年的友情，不惜一切代價(jià)。哪怕是友情，王安石所做的一切讓我感慨，他的不畏強(qiáng)勢(shì)，不思情誼，讓我驚嘆。今日再讀王安石的這篇佳作，我也明白了他為新法能付出怎樣的心血。之前，我讀到許多王安石與蘇東坡之間相互對(duì)立，相互抗?fàn)?，也相互嘲諷的詩(shī)與故事，總認(rèn)為王安石與那么多人對(duì)立完全不自量力，但今天讀完這篇文章，我明白了王安石的背后的心酸與他對(duì)新法，對(duì)理想的不限追求，他的精神讓我敬佩。扁一近日讀王安石《答司馬諫議書》有一些不同的感受，對(duì)宋朝為官那些熟知的人，比如蘇東坡、范仲淹、王安石、司馬光等也有了一些不同的看法。喜歡宋朝的歷史，最初就是因?yàn)橄矚g蘇東坡，一生跌宕起伏依然能夠?qū)櫲璨惑@，泰然處之，讓我敬佩，不過(guò)多了解一些宋朝的故事，就會(huì)感覺(jué)我所敬佩的坡仙，其實(shí)也就算是個(gè)懦弱的宋朝官員，并不是政治才能非常出類拔萃的那種，甚至不如他弟弟蘇轍，當(dāng)然了，文學(xué)成就是誰(shuí)也比不了我坡仙兒的。從何說(shuō)起呢，就說(shuō)宋朝的為官者吧，基本分為這樣幾類。一是自詡君子的官員。這一類人，對(duì)人對(duì)己都有著很高的道德標(biāo)準(zhǔn)，凡事不符合自己道德標(biāo)準(zhǔn)的，一律劃分為小人，無(wú)論該小人有沒(méi)有治理國(guó)家的能力和意愿。這一類官員，為政期間不研究宏觀的國(guó)際形勢(shì)等一些實(shí)際問(wèn)題，有沒(méi)有外敵入侵啦？國(guó)家經(jīng)濟(jì)是不是面臨危機(jī)呀？而總揪著皇帝的行為舉止啦、某大臣的禮儀規(guī)范啦等一些細(xì)枝末節(jié)沒(méi)完沒(méi)了的爭(zhēng)吵，在我看來(lái)，為人是好人，為官卻不見得是實(shí)干派，屬于書生意氣比較重的官員，真正遇到難題的時(shí)候，指不上這些人。范仲淹就有點(diǎn)這個(gè)勁兒，當(dāng)然了范仲淹也是可以干實(shí)事的，當(dāng)?shù)胤焦偈窍喈?dāng)稱職的。二是自詡為士大夫的官員。比如司馬光、比如蘇軾、蘇轍、韓琦，他們都有著很傳統(tǒng)的思想理念，認(rèn)為階層是理所應(yīng)當(dāng)存在的，當(dāng)然他們也心系百姓，為民生疾苦奔走，但他們骨子里是認(rèn)為自己是士大夫階層的，應(yīng)該有身份、有姿態(tài)，有風(fēng)骨，不應(yīng)該等同于平民百姓，所以他們發(fā)聲很多是為某一階層發(fā)聲。我個(gè)人很喜歡蘇軾，但是在讀蘇軾給皇帝的一些早期奏章的時(shí)候，能感受到他的保守和膽小，治理國(guó)家的思路不開闊變通，因循守舊，他是一個(gè)非常光輝燦爛的文學(xué)家，但不一定是一個(gè)聰明實(shí)干的為官者。三是真正研究實(shí)事兒的實(shí)干派官員。比如王安石，他是有新的思路和想法去想要改變國(guó)家積貧積弱的狀態(tài)的，但是可惜積重難返，他的想法有一些是好的，也是很強(qiáng)干的實(shí)干派，但是他不足夠有人格魅力到讓人們聚到身邊來(lái)，跟他一起干這些變法的事，也就導(dǎo)致法度到了執(zhí)行者那里就走了樣，百姓也跟著遭了罪。于是王安石就是冒天下之大不期，孤身一人，成為人們眼中的拗相公，也并沒(méi)有真正的實(shí)現(xiàn)自己的理想。讀著宋史就對(duì)為官產(chǎn)生了一些思考。做一個(gè)王安石一樣的實(shí)干派？通常來(lái)說(shuō)一個(gè)單位里這樣的實(shí)干派，是領(lǐng)導(dǎo)會(huì)選擇性忽視的一類人，因?yàn)楣ぷ髟趯?shí)干派的手里能夠四平八穩(wěn)的運(yùn)行，不給領(lǐng)導(dǎo)填麻煩，這類人寧可自己得罪人，也要保證工作有力的推進(jìn)，工作都處理到最根本了，也都打好了提前量了，往往不會(huì)有引人注意的事件發(fā)生。就像一個(gè)地方官治理好，根本沒(méi)有饑荒、沒(méi)有造反、沒(méi)有棘手的事兒發(fā)生，這樣也根本就沒(méi)有給領(lǐng)導(dǎo)看到治理饑荒、暴亂等大事兒的機(jī)會(huì)。領(lǐng)導(dǎo)會(huì)注意那些跟領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系走得近的，或者能哭會(huì)鬧的，往往會(huì)覺(jué)得他們做了大量的工作，因?yàn)轭I(lǐng)導(dǎo)能夠看到。做一個(gè)會(huì)唱高調(diào)會(huì)造輿論會(huì)叫苦叫類的君子？就像君子派那種，不研究實(shí)際事兒，就專門研究拔高理論，工作都浮在面子上，再深層的事兒都不揪。就像《答司馬諫議書》中說(shuō)的：蓋儒者所爭(zhēng)，尤在于名實(shí)。天天就爭(zhēng)這點(diǎn)臉面上的事兒，而不去看國(guó)家內(nèi)憂外患的實(shí)際問(wèn)題。凡事領(lǐng)導(dǎo)要求的一律做到位，自己也苦也累也得讓領(lǐng)導(dǎo)知道自己苦與累，不運(yùn)用自己的智慧和能力，這些其實(shí)也能夠做到。當(dāng)然了，這一類人也能夠嚴(yán)格要求自己，面子工程一定都會(huì)干到位，也有自己的一套理論體系，凡事認(rèn)同這一套理論體系的，都可以成為自己人。就像那句話說(shuō)的，君子群而不黨，小人黨而不群。我看不出這有什么根本的區(qū)別，難道符合道德的就一定有利于國(guó)家的利益嗎？就好像王安石回復(fù)司馬光所說(shuō)的：議事不合的原因，所操之術(shù)多異故也。“術(shù)”就是辦法，不是所有符合道德標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)都有益于事，也不是所有不太符合道德標(biāo)準(zhǔn)的術(shù)都無(wú)益于事。王安石能夠力排眾議堅(jiān)持自己的術(shù)，雖然最后失敗了，做人做官也算不上成功，但是值得敬佩。做一個(gè)習(xí)于茍且的士大夫？《答司馬諫議書》里有一段：人習(xí)于茍且非一日，士大夫多以不恤國(guó)事、同俗自媚為善。我想著應(yīng)該是官場(chǎng)中的眾生像。隨大流，不出頭，不改變、不發(fā)言，看著是一個(gè)城府很深的官員，但是沒(méi)有什么自己的思路和看法，也不想盡太多的力、得罪太多的人去改變工