PAGEPAGE1保障性住房行政法論文一、行政合法性原則合法性原則是指行政權的存在、行使必需根據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸。是行政法基本原則中的基本原則，是依法行政乃至依法治國的必定要求?！惨弧澈戏ㄐ栽瓌t的內(nèi)容和要求其一，行政權柄必需根據(jù)法律的授予能力存在。這一規(guī)定包含有兩方面的內(nèi)容：一是行政機關的存在〔設立〕必需根據(jù)法律。如省級人民的設立由全國人民代表大會決定〔憲法第六十二條的規(guī)定〕，恰是基于此規(guī)定，海南省和重慶直轄市的設立分別是在1988年七屆全國人大一次會議和1997年八屆全國人大五次會議上決定并通過的。州、縣級人民的設立由決定〔憲法第八十九條〕，所以我們國家最年輕的地級市———三沙市于2012年6月由批準設立。可見，機關的設立是有著嚴格法律規(guī)定的，它由最高法———憲法來規(guī)定。二是行政權柄的存在必需根據(jù)法律，行政權柄作為國家公權利，和公民個人的私權最大的不同就在于它不是隨時隨地任意存在的，而是事先由法律做了明文規(guī)定的，如交警執(zhí)法的權利來源于〔中國道路安全法〕的規(guī)定；稅務機關收稅的權利來源于〔中國稅收征管法〕的規(guī)定等等。合法性原則的這一規(guī)定在很大水平上從源頭上堵住了行政權被濫用的可能。其二，行政權的行使必需依法進行。此項規(guī)定作為合法性原則也包含兩方面的內(nèi)容：一是行政機關在對國家事務、社會事務進行管理時，其施行的任何行為都必需有法律根據(jù)，即“法無明文規(guī)定不可為之〞，和對普通庶民的要求正好相反，普通庶民的行為能夠是“法無明文禁止即可為之〞，在這一規(guī)定下，行政機關所施行的任何行為都必需有明確的法律根據(jù)，否則即是違法。如2009年發(fā)生在上海閔行區(qū)交警的“釣魚執(zhí)法〞事件，對于“黑出租〞的查處和取締本無可厚非，是法律賦予交警的權柄，但是怎樣行使這一權柄，則必需根據(jù)法律的規(guī)定，光明正大的查，根據(jù)法律規(guī)定的程序去查，“釣魚〞的方式是沒有法律根據(jù)的，正所謂“法無明文規(guī)定不可為之〞，當然是違法的。而同樣的情況對普通庶民而言則是允許的，如2006年德國足球世界杯賽結束后，有人在網(wǎng)上出售“決賽體育場上空的空氣〞，每袋50元人民幣。有人對此發(fā)出“此行為違法的〞質(zhì)疑，其實否則，固然空氣不是商品，不能買賣，但“裝進袋子里的空氣就變成了商品〞，只要有人買，法律是不禁止的。合法性原則的這一規(guī)定能夠在最大水平上控制行政權的濫用。其三，行政受權、委托必需有法律根據(jù)。此項規(guī)定作為合法性原則同樣包含兩方面的內(nèi)容：一是根據(jù)實際情況，為了便于行使權柄，國家通過立法把一部分行政權授予給非國家機關的組織行使，如根據(jù)〔高等教育法〕的規(guī)定，高等院?！彩聵I(yè)單位組織〕有權為本校的畢業(yè)生頒發(fā)學位證和畢業(yè)證，這種行政答應的行為即是高等教育法受權給高等院校的———即行政受權有法律根據(jù)。二是由于國家的行政本能機能相比其他本能機能而言牽涉的領域無疑愈加廣泛，內(nèi)容愈加復雜，行為的細節(jié)愈加詳細，而行政機關因受人力物力的限制，所以在理論中往往把本該屬于自己的權柄，根據(jù)法律規(guī)定委托給其他的組織以至個人，如〔稅收征管法〕規(guī)定：稅務機關能夠?qū)⑿☆~、零散的稅收工作委托給某些組織或個人，所以在理論中我們才看到一些非稅務機關的工作人員有收取稅款的行為，顯然這里的委托要有法律根據(jù)。合法性原則的這一規(guī)定為行政權的靈敏行使做了限制。〔二〕合法性原則需要其他原則的補充行政法各基本原則之間不是孤立的，而是有著親密的內(nèi)在聯(lián)絡，這種聯(lián)絡表現(xiàn)為在適用上的互補性。通過上述對合法性原則的分析，我們應該得出了唯一的、且應深切相信不疑的結論，那就是行政機關在行政管理中的任何行為都必需依法做出，否則是合法性原則所不允許的，但通過下面的案例我們將會發(fā)現(xiàn)假如僅僅根據(jù)合法性原則，在理論中給行政管理帶來的問題。2012年7月媒體報道，四川某地一農(nóng)民在自家的承包地里發(fā)現(xiàn)了的一根烏木，并花費了的大量的人力、物力將其挖出，于是他做了各種發(fā)財后的打算〔有關部門估價一千萬〕，就在美夢即將成真之時，此事被當?shù)氐逆?zhèn)知道，并強行將烏木拉走，之后承諾給他七萬元作為獎勵。的做法似乎也沒錯，由于按民法規(guī)定：埋藏物〔無主〕歸國家所有。但按知識產(chǎn)權法的規(guī)定，對發(fā)現(xiàn)權應給予適當?shù)莫剟?。于是就出現(xiàn)了問題，“適當?shù)莫剟瞑暎敲春螢檫m當？到底該給多少？對此法律是沒有規(guī)定的，當然也就無法“依法做出〞，顯然，這里碰到了上述合法性原則所不能解決的問題，這也恰是本文的立意所在。二、行政合理性原則合理性原則是指行政行為的內(nèi)容要客觀、適度、符合理性?？梢姡@一規(guī)定牽涉的實際是道德范疇。合法性原則要求行政行為必需有法律根據(jù)，嚴格依法做出，而合理性原則又要求行政行為能夠“適度、符合理性〞這豈不是同合法性原則相矛盾，以至是推翻？回答當然能否定的。如上例中提出的問題，就是靠合理性原則能力解決的?！惨弧澈侠硇栽瓌t存在的前提由于行政管理牽涉的都是社會生活的詳細方面，其復雜性、多變性是任何立法部門在制訂法律時都難以料到的，進而也就不可能做到面面俱到，但社會生活又需要規(guī)范，于是行政立法規(guī)定行政執(zhí)法部門享有“自在裁量權〞，顯然，這里的行政自在裁量權存在就是合理性原則存在的前提和需要。〔二〕合理性原則的內(nèi)容和要求其一，行政行為應符合立法的目的。行政立法的目的是保障和監(jiān)督行政機關有效施行行政管理，維護公共利益和社會秩序，保衛(wèi)公民、法人或者其他組織的合法權益。這一規(guī)定要求行政機關在執(zhí)法經(jīng)過中的每一個環(huán)節(jié)都應把“維護公共利益和社會秩序，保衛(wèi)公民、法人或者其他組織的合法權益〞作為出發(fā)點和歸宿，進而確保在執(zhí)法經(jīng)過中把握好自在裁量的標準。時刻做到“心中有國家、心中有庶民〞。這樣看來，對于上例挖出烏木的獎勵幅度似乎也不難找到答案:。其二，行政行為應建立在正當考慮的基礎上。所謂正當考慮是指在執(zhí)法經(jīng)過中考慮了應當考慮的因素，而不該該考慮不應考慮的因素。比方在行政處理懲罰案件中，張三由于打了李四被公安機關處理懲罰，那么公安機關在處理懲罰張三時必需了解清楚他為什么打李四，假如通過了解，四周大眾一致以為李四一貫蠻不講理、橫行蠻橫———該打，于是在對張三處理懲罰時就適用從輕減輕的情節(jié)。這就是考慮了應該考慮的因素。再如，張三和李四同時申請營業(yè)執(zhí)照，條件相當，張三被答應，而李四被回絕，原因是張三是某領導的親戚，這就是考慮了不應考慮的因素，正由于行政執(zhí)法沒有建立在正當考慮的基礎上，才違犯了法律面前人人平等的目標，也是合理性原則所不允許的?！踩澈侠硇栽瓌t需要合法性原則的規(guī)范由于行政管理的詳細性和復雜性，法律必需給執(zhí)法留有空間———自在裁量。合理性原則存在的前提恰是基于“行政自在裁量權〞的需要。而所謂行政自在裁量權是指在法律規(guī)定的條件下，行政機關根據(jù)其合理的判定，決定作為或不作為及怎樣作為的權利?？梢姟坝蟹梢?guī)定〞是適用合理性原則的大前提，即合理性必需是在合法性的規(guī)范下操作，法律對合理性原則的規(guī)范重要具體表現(xiàn)出在下面幾點：其一，法律沒有規(guī)定限制條件，行政機關在不違背憲法、法律的情況下能夠采用需要辦法。如前所述，由于社會生活的復雜性、多變性遠不是靠法律條文自己所能覆蓋的，所以許多法律規(guī)范只是原則性的、概括性的，如教育法規(guī)定：各級人民及教育行政主管部門應當加強對學校教育經(jīng)費的監(jiān)督、管理；憲法規(guī)定：對非公有制經(jīng)濟應支持和幫助。這些規(guī)定固然只是原則的、概括性的，但是相關部門在對教育經(jīng)費的監(jiān)督和對非公有制經(jīng)濟的態(tài)度上必需根據(jù)法律。在理論中我們也看到了這些規(guī)范所發(fā)揮的作用，如媒體近期報道某市對一家民辦養(yǎng)老院的支持和幫助。其二，法律規(guī)定了模糊的標準，而沒有規(guī)定明確的范圍和方式，行政機關根據(jù)詳細情況采用需要的辦法。如海關法規(guī)定：出入境人員攜帶的物品應限于自用、合理的數(shù)量。顯然“自用、合理的數(shù)量〞是海關法對于出入境的人員攜帶的物品給出的模糊的標準，到底“自用、合理〞的數(shù)量是多少，由海關部門在執(zhí)法時詳細決定。其三，法律規(guī)定了明確的范圍、方式，由行政機關根據(jù)詳細情況選擇采取適當?shù)姆?。這一規(guī)定不是行政法特有的，但卻是行政法必需具備的。如治安處理懲罰法規(guī)定：對參與賭博的人，情節(jié)嚴重的……并處五百元以上三千元下面罰款。顯然這里的500—3000之間是明確的范圍，那么在這一范圍內(nèi)到底罰多少，就由行政機關根據(jù)詳細情況選擇采取適當?shù)姆?。綜上所述，我們不難發(fā)現(xiàn)合理性原則與合法性原則在適用經(jīng)過中的互補性是顯而易見的，缺一都可能導致執(zhí)法的寸步難行。至此，我們似乎能夠這樣以為，有行政法的上述兩個原則，行政管理就能夠暢行無阻了，但是通過下面的案例我們同樣會發(fā)現(xiàn)僅僅根據(jù)上述原則，行政執(zhí)法仍然會碰到無法解決的問題。如媒體曾經(jīng)報道：在長江某一河段上，河道管理部門炸沉了一艘無人駕駛、順江而下的渡船〔由于下游不遠處有一座大橋〕。河道管理部門“炸船〞的行為顯然是既不“合法〞也不“合理〞的，是上述合法性原則和合理性原則所不能解決的。三、行政應急性原則行政應急性原則指在某些特殊情況下，為了國家安全、社會秩序、公共利益和公民人身產(chǎn)業(yè)安全的需要，行政機關能夠采用沒有法律根據(jù)的或與法律相抵觸的辦法，所以從某種意義上說，此原則是合法、合理性原則的非常原則?！惨弧硲毙栽瓌t存在的前提從上例我們不難發(fā)現(xiàn)，河道管理部門之所以炸船，是由于出現(xiàn)了“緊急情況〞，不采用緊急辦法，就可能造成“橋毀人亡〞的嚴重后果。而類似情況是行政管理經(jīng)過中經(jīng)常發(fā)生的，是立法不可能顧及的。所以法律才賦予執(zhí)法機關在緊急情況下的“應急權利〞，可見，應急性原則存在的前提為了國家安全、社會秩序、公共利益和公民人身產(chǎn)業(yè)安全的需要?！捕硲毙栽瓌t的內(nèi)容和要求其一，存在有明顯無誤的緊急避險。此規(guī)定要求，采用應急性原則必需是即將或正在發(fā)生某種危險，如不采用緊急辦法，就會對國家安全、社會秩序、公共利益和公民