“三段論〞邏輯在中國基層法院的續(xù)造的問題分啡支付李某加班工資、傷殘各項補貼金、解除勞動合同經濟補償金、2倍工資共計4.2萬余元。(三)思維圖示圖五：同步式民事審訊思維圖示(四)適用分析同步式民事審訊思維宜適用于法律關系雖不復雜，但權利懇求及其對應的事實多項、復雜的案件。對該類案件進行爭點的區(qū)分、歸納、提煉具有更為明顯的質效意義。由于單一性權利懇求案件的爭議焦點往往蘊含、對應于懇求之中，審訊經過自己即是解決問題或爭點的經過，此時增設爭點整理環(huán)節(jié)，應根據(jù)法官的辦案習慣和審理思維，而不該作硬性要求。同步式民事審訊思維重要見于一般勞動爭議、追索勞動報酬、經濟補償金、集體勞動合同、工傷保險待遇、醫(yī)療費、醫(yī)療保險待遇糾紛等勞動、人事爭議類案件。Q基層法院2010年民事案件中，此類案件占比僅為9.9%，位列7種思維第六。申言之，爭點整理的本質運用⑩并不在民事審訊理論中占絕對多數(shù)。六、逆向式民事審訊思維(一)內容要旨逆向式民事審訊思維(11)即三段論的逆向，以作出預設結論為出發(fā)點，以庭審階段排除例外事實為重心環(huán)節(jié)，接著尋找法律規(guī)范驗證預設結論的正確性、合理性，最后做出裁判。預設結論的作出，得益于法官庭前細致閱卷，尤其是留意審查證據(jù)的來源及其與權利懇求的關聯(lián)性，并憑仗其感悟事實、熟知規(guī)范的能動性，以及處理同類案件的經歷體驗，構成預判。換言之，庭前書面審有形無形地在很大水平上對結論的構成起了決定性作用。開庭審理時的排除例外事實以及法律規(guī)范的尋覓，重要作用則在于對預設結論進一步驗證。若非預設結論偏離證據(jù)、偏離規(guī)范，一般預設結論即為最終結論。(二)步驟演示以中國建設銀行訴許某信譽卡糾紛為例。第一步：庭前細致閱卷。審閱〔中國建設銀行龍卡貸記卡申領協(xié)議〕、〔持卡人還款查詢〕、〔信譽記錄查詢〕、〔遲繳催收記錄〕等證據(jù)，確認利息、復利、滯納金的計算規(guī)則，以及許某共欠銀行消費借款本息3172元的事實。第二步：得出預設結論。許某歸還中國建設建行信譽卡借款本息3172元。第三步：排除例外事實。通過開庭審理，未發(fā)現(xiàn)有諸如欠款人死亡、地震致還款不能等例外情形。第四步：尋找法律規(guī)范。依〔合同法〕第60、107條的履行原則和違約責任，許某應歸還欠款。第五步：作出裁判。通過驗證，預設結論合法合理，隨之作出最后裁判。(三)思維圖示圖六：逆向式民事審訊思維圖示(四)適用分析逆向式民事審訊思維宜適用于法律關系簡單明了、證據(jù)真實充足、事實單純明確、法律適用清楚明晰一致的案件。對于該類案件，法官通過庭前書面審查即可得出傾向性結論，然后對結論進一步驗證即可。重要見于信譽卡糾紛、儲蓄存款合同糾紛。Q基層法院2010年民事案件中，此類案件的占比高達15.7%，位列七種思維第三。但不能就此說明逆向式民事審訊思維是基層法院民事審訊重要思維方法。取決因素在于法院所轄區(qū)域的特征及銀行發(fā)放信譽卡的情況。Q法院所轄區(qū)域乃省市金融集聚區(qū)，區(qū)內各類銀行機構占全市的60%以上。受2008年以來銀行發(fā)放信譽卡數(shù)量猛增且審核不嚴影響，法院2009、2010年信譽卡案件由2008年的73件分別增至1665件、622件，占當年民事案件的比率由2.5%分別增至25.9%、15.5%。絕對數(shù)量的增長，是逆向式民事審訊思維適用率提升的主要因素。可見，逆向式民事審訊思維的常態(tài)性和穩(wěn)定性較差。七、順向式民事審訊思維(一)內容要旨順向式民事審訊思維(12)即按傳統(tǒng)三段論邏輯順序判案：TR(大前提)；S=T(小前提)；SR(結論)。即使如此，僅依靠這三個步驟還是不能完成審訊理論中的思維全經過，由于大前提不是現(xiàn)成的，小前提不會自動浮現(xiàn)的，機械地做數(shù)學題不符合法律作為社會科學的屬性。這需要法官發(fā)揮能動性，對三段論的環(huán)節(jié)進一步細化，積極地精確地找尋大前提，客觀地、聯(lián)絡地發(fā)現(xiàn)小前提，以固定權利懇求為出發(fā)點，以分析規(guī)范要件為重心環(huán)節(jié)，查明事實后進行要件歸入，作出裁判。(二)步驟演示以陳某訴某廣電集團聲譽權糾紛為例。第一步：固定權利懇求。由陳某要求廣電集團因損害其聲譽權賠償精神損失的懇求，將權利懇求固定為損害聲譽權。第二步：分析規(guī)范要件。綜合相關法律規(guī)定，損害聲譽權應同時知足兩個要件：報道嚴重失實，致別人聲譽遭到損害。第三步：查明案件事實。〔我的丈夫在征婚〕報道雖使用了道德廢弛等批評性語言，但家庭暴力、婚內征婚等重要內容基本真實；報道播出后，陳某遭遇單位質疑，聲譽權遭到損害。第四步：事實歸入要件。第一項事實不符合要件一，沒有同時知足兩個要件。第五步：作出裁判。廣電集團不構成聲譽侵權。(三)思維圖示圖七：順向式民事審訊思維圖示(四)適用分析順向式民事審訊思維宜適用于事實相對簡單、清楚，但在法律性質的認定上存在爭議的人格權案件及其他疑難案件。此類案件的相關法律規(guī)范或模糊或空白，需法官綜合考慮、解釋分析構成要件，看事實能否符合要件。該類案件重要見于人格權、確認勞動關系、勞務(雇傭)合同、一般效勞合同、招投標、拍賣合同、運輸合同、保管合同、欠妥得利、贈與合同、相鄰關系等糾紛。Q基層法院2010年民事案件中，此類案件僅占5.2%，排在7種思維最后?？梢婍樝蚴矫袷聦徲嵥季S反而不是基層法院民事審訊重要思維方法。換言之，民事審訊理論中，真正嚴格的三段論思維并不受法官喜愛。結束語就7種思維方法之間的關系而言，它們并非對立排擠，無所謂好壞定論，而是融會貫穿，在辦案經過中法官應統(tǒng)籌兼顧，因案制宜，恰當發(fā)揮能動性。首先，對每種思維方法不該作好與壞、對與錯的定論，關鍵在于針對不同類別案件的特征及社會的承受需求，精確及時、靈敏判定，進行對號入座，運用最適宜的審訊思維方法，并養(yǎng)成自發(fā)運用思維方法的習慣，力求避免審訊的隨機、散漫、混亂。其次，每種思維方法所對應的能動性有數(shù)量和環(huán)節(jié)的區(qū)別，好像步式民事審訊思維十分需要在庭前閱卷和整理爭點兩個環(huán)節(jié)發(fā)揮能動性，往返式民事審訊思維則十分需要在權利