刑事案例分析范文刑事案例分析范文

問題討論：

1.交通肇事中致人死亡應定交通肇事罪還是定交通肇事罪和成心殺人罪

2.被害人存在過錯能否減輕被告人的責任

3.知情不舉能否構(gòu)成犯罪

一、案情介紹

[案情]

被告人肖某系某公司汽車司機，于1994年2月13日19時許酒后駕駛無牌照的小轎車，載著張某、唐某從某市街道行駛在超車時，將在機動車道上停留下來的系鞋帶的婦女鄭某及其子李某撞倒，致李某死亡、并將鄭某帶掛于車下。此時肖某將車暫停了一下。被告人張某、唐某發(fā)現(xiàn)該車撞人后，有人前來追車，即對肖某說："有人追來了，快跑。";肖某在明知車底下有人的情況下，又駕車逃跑，將鄭某拖拉500米，致鄭某顱底骨折、廣泛性腦挫裂傷、胸腹重度復合傷、急性創(chuàng)傷性休克而死亡。事后，張某曾兩次對唐某說："撞人的事，千萬不要告訴別人。";公安人員第一次訊問張某時，張某說事故發(fā)生時自己不知道，直到唐某家門口時才知道。當日公安人員第二次訊問張某時，張某即供述了全案的根本真實。某市人民檢察院以肖某犯交通肇事罪惡和成心殺人罪、張某犯包庇罪、唐某犯窩藏罪向某市中級人民法院提起公訴。

原判]

一審法院認為：被告人肖某違犯交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌照的汽車在馬路上行使，造成汽車撞死別人的嚴重后果，情節(jié)惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。又在明知別人被撞倒帶掛于車底的情況下，為逃避法律制裁，不顧別人死活繼續(xù)駕駛車將被害人鄭某拖拉500余米致鄭某死亡，其行為又構(gòu)成成心殺人罪，手段殘忍，情節(jié)特別嚴重。被告人張某在案發(fā)后供述了案件的根本領(lǐng)實，并未作虛假證明：被告人唐某未給肖某提供藏匿處所，也未幫助其逃匿，張某、唐某的行為均屬于知情不舉，尚不構(gòu)成犯罪。該院按照1979年?中華人民共和國刑法?第一百三十二條、第五十三條第一款、第一百一十三條第一款、第六十四條人規(guī)定，判決被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年;犯成心殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身;宣告被告人張某、唐某無罪。一審宣判后，肖某以不是成心殺人、量刑重為由提起上訴;市人民檢察院以張某構(gòu)成包庇罪、唐某構(gòu)成窩藏罪為由提出抗訴。

[改判]

二審法院認為，肖某違犯交通管理法規(guī)，酒后駕駛無牌汽車拉人肇事，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。肖某在駕車逃跑時意識到車底下掛著人，但仍不停車，繼續(xù)駕車逃跑，將被害人鄭某拖拉500余米，放任危害后果的發(fā)生，導致鄭某創(chuàng)傷性休克死亡，其行為已構(gòu)成成心殺人罪，肖某所得不是成心殺人的理由不能成立。被告人張某、唐某人行為均屬知情不舉，不構(gòu)成犯罪，原審對二人判決并無不當，市人民檢察院抗訴意見不予采納。肖某的犯罪手段惡劣，情節(jié)特別嚴重，應當判處死刑，但考慮到被害人不應在快車道上停留系鞋帶等詳細情況，對肖某可不立即執(zhí)行死刑。該院按照1979年?中華人民共和國刑事訴訟法?第一百三十六條第(一)(二)項的規(guī)定，維持一審訊決以交通肇事罪判處肖某有期徒刑六年、宣告張某、唐某無罪的局部;撤銷對肖某成心殺人罪的量刑局部;肖某犯成心殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身，和交通肇事罪處刑六年并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

二、社會評論

[評析]

交通肇事罪是指違犯交通運輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。理論中對于詳細的交通肇事中致人死亡如何正確定性、量刑常常發(fā)生爭議，就本案來講一、二審法院也有不同意見。

一、被告人肖某有行為構(gòu)成一罪還是數(shù)罪，對此有不同意見;

一種意見認為，被告人肖某違犯交通運輸管理法規(guī)。酒一駕駛汽車在馬路上行駛，將李某當場撞死，駕車逃逸中又將鄭某拖拉500米，致其死亡，已構(gòu)成交通肇事罪。

另一種意見認為，被告人肖某違犯交通運輸法規(guī)，酒后駕車，將李某當場撞死，已構(gòu)成交通肇事罪;其明知鄭某被拖掛車下，為了逃避法律制裁，不顧?quán)嵞车乃阑?，駕車逃逸，將鄭某拖拉500米，致其死亡，又構(gòu)成成心殺人罪，應對被告人肖某以交通肇事罪和成心殺人罪并罰。

以上第二種意見是正確的，從交通肇事罪和成心殺人罪的主觀方面講，交通肇事罪是由過失構(gòu)成，成心殺人罪是由成心構(gòu)成，包括直接成心和間接成心。本案中被告人肖某違犯交通運輸管理法規(guī)，酒后駕車，將李某撞死，肖某對這一結(jié)果主觀上是過失的心理，因此其行為構(gòu)成交通肇事罪;之后，肖某在明知鄭某被拖掛車下，為逃避制裁，仍不顧別人死活，駕車逃逸，這時肖某的主觀心理已發(fā)生變化，即由撞死李某時的過失轉(zhuǎn)化為對鄭某造成危害結(jié)果的放任，結(jié)果使鄭某被拖拉500米而死亡，肖某對這一死亡結(jié)果是持放任心理，也就是一種間接成心，因此這一行為構(gòu)成成心殺人罪，應對其實行數(shù)罪并罰。

本案中假設(shè)被告人肖某將鄭某撞倒但未拖掛車下。而駕車逃逸，造成鄭某死亡，那么肖某的行為仍只構(gòu)成交通肇事罪。

二、關(guān)于本案的量刑一樣，一、二審訊決被告人肖某交通肇事罪量刑一樣，對成心殺人罪的量刑不同。一審訊決對成心殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，是因為被告人肖某殺害鄭某的手段殘忍、情節(jié)特別惡劣;二審訊決不但考慮到被告人肖某的犯罪手段、情節(jié)、后果，而且考慮到被害人鄭某快車道上停留系鞋帶，也違犯了交通規(guī)那么這一重要情節(jié)，因此對肖某的成心殺人罪改判為死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。二審法院的這一判決是正確的，因為這是在全面考慮雙方的責任、過錯的根底上作出的結(jié)論。

三、一、二審訊決張某、唐某不構(gòu)成犯罪的認識是一致的，但公訴機關(guān)卻認為二人的行為構(gòu)成犯罪，產(chǎn)生分歧的原因在于對知情不舉行為的認識不同。我們認為，張某、唐某知情不舉是一種不作為行為，對于不作為行為，法律規(guī)定為犯罪的才能追究刑事責任、依法律規(guī)定，不作為構(gòu)成犯罪在客觀方面要符合三個條件，即1.行為人負有施行某種積極行為的義務(wù)。2.行為人有履行特定義務(wù)的實際可能而未履行;3.不作為行為進犯了刑法所保護的客體和對象?？梢钥闯觯瑥埬?、唐某不符合上述三個條件，因此不能追究其刑事責任。假設(shè)本案中張某、唐某在事后資助肖某躲避追捕或者在公安機關(guān)向其調(diào)查取證時做虛假證言以使肖某免受刑罰，那么可考慮二人是否構(gòu)成包庇罪、窩藏罪或者偽證罪。

三、本人觀點

1、交通肇事罪的主題是一般主體，從事機動車駕駛的任何人都可惡意成為本罪的主體(摘自?交通肇事者疑難問題兩論?孔鵬李益鳴)。在本案中肖某是汽車的司機，那么其為交通肇事的主體，同時其明知車底有人而逃逸屬于惡意行為，所以肖某應當承當法律責任。

2、交通肇事罪的主體是一般主體，即到達刑事責任年齡，具備專業(yè)刑事責任才能的自然人均可以成為本罪的犯罪主體，包括從事交通運輸?shù)娜藛T和非交通運輸?shù)娜藛T(摘自?交通肇事者疑難問題兩論?孔鵬李益鳴)。從上述案例中可知肖某為可承當刑事責任的自然人，因此肖某應當承當法律責任。

3、醉酒駕車肇事，出于過失，造成死亡一人以上或重傷三人以上的嚴重后果，已構(gòu)成交通肇事罪。其后為了逃逸，不顧別人安危，在逃逸過程中不計后果，那么又造成新的實害后果的，那么又成立新的以其他方法危害公共平安罪(摘自?對"醉酒駕車造成的重大傷亡";事件的刑法學分析?高秀東)。由此理論，那么知肖某在此案中不僅構(gòu)成了交通肇事罪，同時，還構(gòu)成了公共平安罪，在此，由于存在傷亡，所以期應為成心殺人罪。

4、在司法理論中，因醉駕造成重大交通事故的，假設(shè)依交通肇事罪定罪，那么一般可判處3年以下有期徒刑，即使有逃逸或其他惡劣情結(jié)，最重也只能判15年有期徒刑。而假設(shè)依交通肇事罪與成心傷害罪或成心殺人罪數(shù)罪并罰，或僅以危害公共平安定罪，那么最高可判死刑(摘自?對"醉酒駕車造成的重大傷亡";事件的刑法學分析?高秀東)。由此，那么由本案情中肖某已經(jīng)構(gòu)成了成心殺人罪，那么對其判死刑適當?shù)暮凸降?。同時，肖某的行為造成了嚴重的社會危害，因此其構(gòu)成了危害公共平安罪，那么也可以判處肖某死刑。

5、本起交通事故的發(fā)生的一局部原因在與受害人李某沒有遵守交通規(guī)那么所致，李某不應當在快車道上停留，李某的這種行為是其導致事故發(fā)生的主觀原因，所以，李某應當承當適當?shù)姆韶熑危b于李某遇害身亡，那么可以減輕其承當責任。但不能將所有責任都歸結(jié)為肖某。

6、張某和唐某在事故發(fā)生時，喊道："有人追來了，快跑";。那么在心理上給肖某帶來了一定的影響，甚至是很大的。這也是導致肖某最終選擇逃逸的一個原因吧。同時張某在第一天知情不報，使得案件的偵破被推延，而唐某更是直接我曾罪犯，在社會上造成了很壞的影響，所以，我認為張某和唐某應當承當適當?shù)姆韶熑巍?/p>

四、產(chǎn)生原因

1、肖某酒后駕車。

2、駕駛無證汽車，違犯了國家?機動車管理方法?。

3、李某在機動車道上長時間停留。

4、張某和唐某在心理上的恐慌增加了肖某選擇逃跑的心理狀態(tài)。

五、解決方案

1、嚴格遵守?道路交通平安法?，回絕飲酒上路。

2、嚴格遵守?機動車管理方法?，及時獲得車輛號牌、行車執(zhí)照，按時年檢等。

3、應當加強道德觀念意識和法律意識，增強心理應變才能，在遇到突發(fā)事件時應該在道德和法律的框架下理性的處理問題。

4、行人應該回絕橫穿機動車道，更不能在機動車道停留。增強自身的保護才能和平安意識。

5、國家應加大交通平安規(guī)那么的宣傳力度，同時增大對肇事者的懲罰力度，從而在某一個層面上降低交通事故的發(fā)生率。

【相關(guān)文章】刑事法律診所案例分析報告

一、案情介紹

某日深夜0時許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發(fā)現(xiàn)醉倒在拱橋另一側(cè)下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發(fā)現(xiàn)有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被害人李某后來被別人送到醫(yī)院，經(jīng)搶救無效于當日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定，李某是由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現(xiàn)場進展勘察，認定死者李某趴在橋下坡約5米(橋全長14米)處偏右位置，經(jīng)開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發(fā)現(xiàn)的，而在汽車從橋頂下坡，假設(shè)是夜里，就較難發(fā)現(xiàn)，即使發(fā)現(xiàn)也肯定來不及采取措施。

二、案情分析

本案主要有兩個爭議：1、丁某撞人行為的定性，是否屬于意外事件2、丁某逃逸行為應如何界定。

(一)丁某撞人的行為屬于意外事件

?刑法?第16條規(guī)定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于成心或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。

根據(jù)這一規(guī)定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于成心或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的情形。其最本質(zhì)的特點就是行為人無罪過且損害結(jié)果的發(fā)生是由于不能抗拒或不能預見的原因所引起的。

雖然從法醫(yī)的鑒定結(jié)論中可以認定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行為有著直接的因果關(guān)系。但是，交警大隊對事故現(xiàn)場進展勘察和試驗的報告材料里可認定，丁某撞人的主觀狀態(tài)既非成心也非過失，而是因為拱橋本身的構(gòu)造和事故發(fā)生時天黑的客觀原因以及被害人李某醉酒的主觀過失造成的。這個有一個質(zhì)疑：作為一個的司機，在下坡的時候肯定應當要減緩速度，注意平安，假設(shè)是司機盡到這個注意義務(wù)，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于內(nèi)臟損傷，創(chuàng)傷性失血性休克導致死亡，是不是李某主觀上也存在忽略大意的過失呢

被害人李某本身存在一定的過錯，深夜醉酒倒在危險的地方。一般正常的人都不會選擇在間隔拱橋下坡處較近的位置躺著，那里是屬于較為危險的地段。司機以自己的慣常思維，也無法能意料到橋下坡約5米處偏右位置會躺著一個人，尤其還是在深夜。法醫(yī)的鑒定報告中說明了被害人李某并沒有當場死亡。即使司機減緩速度(深夜，假設(shè)周圍不平安，司機也不敢放太慢的速度)，假設(shè)撞的是要害部位，也不能防止給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人丁某對被害人的遺棄給本身受害的李某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的假設(shè)，并且依存疑時有利于被告的原那么，沒有斷定被告人丁某造成損害的結(jié)果是成心或過失的證據(jù)，應當作出對被告人丁某有利的裁定和判決，不應當丁某在撞人行為上違犯了交通運輸法規(guī)。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行為應當認定為意外事件。

(二)丁某逃逸行為應當認定為間接成心殺人。

1、首先，基于第一點的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區(qū)別關(guān)鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規(guī)。主觀上有過失，違犯了交通運輸管理法規(guī)的，那么構(gòu)成交通肇事罪;如行為人沒有違法交通運輸管理法規(guī)，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能防止的原因引起交通事故，那么不存在罪過，不能認定為犯罪。

?刑法?第133條：違犯交通運輸管理法規(guī)，因此發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

從法條中分析，交通肇事罪主要是指從事交通運輸?shù)娜藛T，由于違犯交通運輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的行為。本罪的主觀方面只能是過失，即對事故后果的發(fā)生由于忽略大意而沒有預見或者因過于自信輕信可以防止?？陀^方面表現(xiàn)為違犯交通運輸管理法規(guī)，這是交通肇事的原因，同時違犯交通運輸管理法規(guī)的行為還必須造成重大事故，導致重傷、死亡或公私財產(chǎn)重大損失的嚴重后果。被告人丁某的撞人行為是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不存在主觀上的成心和過失，并且被告人丁某在客觀方面并沒有違法交通運輸管理法規(guī)。是否構(gòu)成交通肇事罪的界限，主要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害后果，主觀上有無過失，這種過失同發(fā)生的重大事故有無必然聯(lián)絡(luò)。綜上所述，被告人丁某逃逸的行為不構(gòu)成交通肇事罪。

2、被告人丁某的逃逸行為構(gòu)成間接成心殺人

間接成心殺人是指行為人明知自己的行為可能會導致當事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發(fā)生，從而導致當事人死亡，那么行為人犯的是是間接成心殺人罪。間接成心殺人罪中的行為人在認識意識上是明知危害行為可能導致當事人死亡的后果發(fā)生，意志因素是主觀上對危害行為持放任態(tài)度，結(jié)果當事人因該危害行為而死亡。被告人丁某發(fā)現(xiàn)有一人被其撞傷后，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，于是用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現(xiàn)場。被告人丁某將被害人李某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態(tài)呢

過失致人死亡罪和間接成心殺人罪的區(qū)別是：首先，前者對危害結(jié)果的心理狀態(tài)是輕信可防止，并且希望死亡結(jié)果不要發(fā)生，也即行為人對死亡結(jié)果的發(fā)生是持否認態(tài)度的，死亡結(jié)果的發(fā)生是違犯行為人的意志的;后者那么對危害結(jié)果的發(fā)生與否，聽之任之，持放任態(tài)度。其次，前者對死亡結(jié)果認為可以防止，是有所根據(jù)的輕信;而后者不希望危害結(jié)果發(fā)生時沒有任何根據(jù)的。

被告人丁某對被害人李某是具有救助義務(wù)的,根據(jù)?中華人民共和國道路交通平安法?

第76條第二款的規(guī)定：機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由