德國vulcan教學(xué)法檔案的發(fā)現(xiàn)與研究

作為考古研究的組成部分，《文獻(xiàn)》是研究國家歷史的重要工具。檔案是一種民族記憶，包括相關(guān)文件，如書面公文、照片、地圖、文件或圖紙等，這些碎片共同描繪了一幅歷史圖景，需要整體研究才能獲取有效信息。同時，應(yīng)注意剝離檔案記錄中的主觀記載，留下客觀事實，并根據(jù)文獻(xiàn)記載進(jìn)一步完善認(rèn)識。19世紀(jì)中葉，對于距今2000年以來的考古研究多采用“文獻(xiàn)對照法”，即出土文物與文字記載相互印證的方法。20世紀(jì)60年代以來，它越來越多地被“歷史考古學(xué)”一詞所取代。盡管這一定義在過去幾十年里一直存在爭議，但檔案對于考古學(xué)研究的重要性是毋庸置疑的。例如，早在1840年，斯托克斯船長（CaptainStokes）就曾將1728年沉沒的澤威克號（ZEEWYK）錯認(rèn)為是1629年沉沒的巴達(dá)維亞號（Batavia），直到亨麗埃塔·德雷克·布羅克曼（HenriettaDrakeBrockman）通過深入的檔案研究，后者的實際沉沒區(qū)域才得以糾正。此外，即使近代發(fā)生的事件，如第一次世界大戰(zhàn)，也需要借助檔案才能進(jìn)行完全面研究。北洋海軍既是中國軍事現(xiàn)代化建設(shè)重要時期的代表，又見證了1894—1895年甲午戰(zhàn)爭這一慘痛的歷史，致遠(yuǎn)艦管帶鄧世昌等重要人物都對這段黑暗時期留下了文字記錄。因此，在北洋海軍沉艦的水下考古調(diào)查中，尋找和評估現(xiàn)有檔案資料就顯得尤為重要。這不但有助于戰(zhàn)事過程、背景的完整記錄和深入調(diào)查，而且有助于更好地了解艦體結(jié)構(gòu)（19世紀(jì)末期，戰(zhàn)艦建造的實物證據(jù)保存很少）。119海上力量速度慢、速度較慢19世紀(jì)，海戰(zhàn)和造船技術(shù)不斷更新?lián)Q代，到19世紀(jì)中葉，隨著蒸汽機(jī)戰(zhàn)艦的興起，船舷帶有大炮的傳統(tǒng)木制帆船戰(zhàn)艦逐漸退出歷史舞臺。蒸汽機(jī)戰(zhàn)艦不但可以在變化的風(fēng)況下保持恒定速度，而且其更強(qiáng)大的動力也促進(jìn)了戰(zhàn)艦的大型化發(fā)展。到19世紀(jì)下半葉，現(xiàn)代化武器裝備的迅速發(fā)展和冶煉技術(shù)的進(jìn)步使軍艦從木制結(jié)構(gòu)升級為載炮裝甲艦。當(dāng)時，各國都積極投身海軍軍備競賽，不斷加快建造速度，在裝備技術(shù)上你追我趕。戰(zhàn)列艦作為旗艦，其強(qiáng)大自是無法比擬，但造價高昂，難以批量化生產(chǎn)，且因速度相對較慢，艦體龐大，而導(dǎo)致機(jī)動性能不佳。另一種戰(zhàn)艦則是尺寸更小的巡洋艦，其建造成本僅為戰(zhàn)列艦的1/3。雖然他們的裝甲更薄，武器裝備更少，但速度卻更快，適合偵察和遠(yuǎn)程作戰(zhàn)，甚至有的巡洋艦就是專為長途奔襲而設(shè)計建造的，它們可以輕松超越敵艦，對敵方速度更慢的魚雷艇、巡洋艦等實施有效打擊首個裝甲戰(zhàn)艦是一艘法國裝甲護(hù)衛(wèi)艦，1859年下水。早在1862年，美國內(nèi)戰(zhàn)中曾使用過裝甲船，但實戰(zhàn)中表現(xiàn)不佳，速度慢且實用性較差，不過隨后發(fā)明的新型載炮艦則在歐洲戰(zhàn)場以及定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)中得以應(yīng)用。英國、法國、西班牙、意大利、奧地利在這場軍備競賽中爭相建造裝甲艦，而普魯士和北德意志邦聯(lián)在這方面起步較晚，直到1864年普魯士才從英國購買了他們的第一艘裝甲艦。當(dāng)時，德國甚至還沒有鋼鐵造船廠，格但斯克（Gdansk）的海軍造船廠只能建造木船，位于基爾（Kiel）和威廉沙文（Wilhelmshaven）的另兩個海軍造船廠則還未建成1851年，F(xiàn)rüchtenicht&Brock機(jī)械船廠在什切青（Stettin，波蘭語：Szczecin，現(xiàn)位于波蘭境內(nèi)）附近的布魯多（Bredow）成立，廠址位于奧得（Oder）河畔，通往德國最大的波羅的港口，專門建造蒸汽鐵甲船；1856年擴(kuò)建改為后來大名鼎鼎的Vulcan造船廠；1875年，它為德國海軍建造了第一艘蒸汽鐵甲帆船(S.M.S.Preuen)1.1德國艦隊的不斷確定彼時，清政府既面對著西邊歐洲殖民國家的虎視眈眈，又處于東邊日本迅速現(xiàn)代化、軍事力量不斷加強(qiáng)的壓迫下，統(tǒng)治岌岌可危時任北洋通商大臣兼直隸總督的李鴻章，打算組建新的現(xiàn)代化海軍。雖然他更傾向于購買英國軍艦，但迫于俄羅斯的阻撓，只好轉(zhuǎn)而向德國Vulcan造船廠訂購。實際上，中德早在薩克森號下水當(dāng)日（1877年7月21日）就結(jié)緣了。當(dāng)時中日兩國大使館成員均應(yīng)邀前往柏林參觀了此次下水儀式。1880年，中國向德國訂購了第一艘鐵甲戰(zhàn)艦（這是德國首次為外國海軍建造大型戰(zhàn)艦），以及另外2艘魚雷艇。7年后，中國帝國海軍再次接收了1艘鐵甲戰(zhàn)艦、2艘裝甲巡洋艦、1艘防護(hù)巡洋艦以及12艘魚雷艇，所有的訂購合同都由中國駐柏林大使館授予。由于同時也在為德國海軍建造船只，德國沒有按時交付戰(zhàn)艦，中國的付款也出現(xiàn)了延遲。按原計劃，為打造海防線，中國應(yīng)該繼續(xù)訂購第三艘定遠(yuǎn)級鐵甲戰(zhàn)艦，但由于資金耗盡，只能選擇更便宜的經(jīng)遠(yuǎn)號防護(hù)巡洋艦第一艘戰(zhàn)艦始建于1881年2月中旬，當(dāng)年3月31日鋪設(shè)龍骨，舷號100，因此又被稱為“鐵艦一號”。她的姊妹艦鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦于1年后開始建造，舷號112，被命為“鐵艦二號”。1881年12月28日中午，100號戰(zhàn)艦下水順利完成試航后，定遠(yuǎn)艦于當(dāng)年5月中旬駛向中國。當(dāng)時定遠(yuǎn)艦還懸掛著德國國旗，載有德國船員以及未來的中國船長和工程師。但途中恰逢中法戰(zhàn)爭爆發(fā)，定遠(yuǎn)艦隨即被召回什切青。與此同時，鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦也完成了首航。期間，1門克虜伯加農(nóng)炮在施維寧明德郊外的射擊演習(xí)中爆炸，還引發(fā)英國輿論的批評。直到1885年6月《中法和平條約》簽署后，定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦才得以交付。1883年12月1日中午，濟(jì)遠(yuǎn)艦（圖1）下水，舷號1311885年6月17日，定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦也整裝待發(fā)（圖2），由中國駐柏林大使館招募了德國船員。1885年7月8日，定遠(yuǎn)、鎮(zhèn)遠(yuǎn)、濟(jì)遠(yuǎn)三艦分別在福斯（Vo）、梅勒（Meller）、阿諾德（Arnold)3位艦長的指揮下離開基爾，7月25日抵達(dá)直布羅陀。濟(jì)遠(yuǎn)艦隨后因技術(shù)問題被召回到馬耳他進(jìn)行修理，其余兩艦于9月18日抵達(dá)香港，定遠(yuǎn)艦和2艘固定在其甲板上的魚雷快艇首先交付，鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦繼續(xù)北上，10月3日抵達(dá)大沽。隨后，修理后的定遠(yuǎn)艦于10月10日與鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦匯合，共同編入北洋艦隊。船員替換為中國人，德國船員于次年11月8日返回漢堡，其中幾位，如梅勒上尉（CaptainMeller），留下作為北洋艦隊的教官。接下來建造的是裝甲巡洋艦經(jīng)遠(yuǎn)艦（舷號176,1887年1月3日下水）和其姊妹艦來遠(yuǎn)艦（舷號177,1887年3月25日下水）1.2vol-投入戰(zhàn)爭的可能性找到并直接查閱Vulcan造船廠檔案的可能性很小，因為自“二戰(zhàn)”以來，這些檔案就已無處可尋了。“二戰(zhàn)”期間什切青曾遭到猛烈轟炸，老城區(qū)中心和Vulcan造船廠所在的港口地區(qū)幾乎盡毀。此外，戰(zhàn)后什切青被蘇聯(lián)占領(lǐng)，后移交給波蘭。因此，即使戰(zhàn)火中檔案得以僥幸留存，戰(zhàn)后，他們也可能會被當(dāng)作戰(zhàn)利品運(yùn)往蘇聯(lián)。除了戰(zhàn)火等客觀原因，20世紀(jì)以來造船廠波折的歷史沿革也使得檔案保存更加困難。由于Vulcan造船廠并不緊鄰波羅的海，所以建成的船只必須經(jīng)奧德河運(yùn)輸?shù)绞┚S寧明德。20世紀(jì)初，造船廠就已經(jīng)達(dá)到生產(chǎn)極限，無力建造尺寸更大的艦船，于是1909年公司在漢堡設(shè)立分公司。隨后的幾年里，收購、兼并、新基金董事會的成立和破產(chǎn)重組等風(fēng)波不斷，因此，檔案很可能早在第二次世界大戰(zhàn)之前就分散在了許多地方。1926—1928年，Vulcan造船廠被Deschimag船廠兼并，由于造船廠的大多數(shù)文件，尤其是19世紀(jì)的船舶數(shù)據(jù)早已失去了商業(yè)價值，因此兼并后只有少量較新的年度報告、文件和施工圖轉(zhuǎn)移到了德國，大部分舊檔案則留在了什切青。不過有一些年報還是可以找到的，例如，在位于基爾的霍瓦茲造船有限公司(HowaldtswerkeDeutscheWerftGmbH(HDW)）的檔案中發(fā)現(xiàn)一些舊年報的蹤跡，而這家公司在2012年被隸屬于蒂森克虜伯股份公司（ThyssenKruppA.G.）的蒂森克虜伯海事系統(tǒng)公司（ThyssenKruppMarineSystemsGmbH(TKMS))兼并。上述的大多數(shù)造船廠在兼并重組后都不會留存檔案，因為這通常需要耗費(fèi)很多的財力物力，尤其少不了懷有個人興趣愛好的志愿者，例如前雇員參與其中。A.G.Weser解散時，其前雇員也可能保存了為數(shù)不多的檔案。因此，即便上述公司曾留存過Vulcan造船廠的部分檔案，它們?nèi)匀缓苡锌赡芤呀?jīng)遺失，或許正靜靜地躺在某個不為人知的角落，或許在某位不愿露面的私人收藏家手中。無論如何，Vulcan造船廠的公司檔案、艦船資料以及北洋軍艦的建造文件均已不見蹤影，大量德國和波蘭的歷史學(xué)家經(jīng)過廣泛深入的調(diào)查研究后，也證實了這一點。不過，現(xiàn)有出版物中仍然能夠找到一定數(shù)量的相關(guān)材料，幫助我們重建Vulcan造船廠見證的那段波瀾壯闊的歷史。2德國數(shù)據(jù)2.1新中國歷史上的艦隊建造文件19世紀(jì)，中國從克虜伯購置了大量火炮，定遠(yuǎn)號、鎮(zhèn)遠(yuǎn)號、濟(jì)遠(yuǎn)號、經(jīng)遠(yuǎn)號和來遠(yuǎn)號等艦船自然也搭載了克虜伯火炮。那么克虜伯很有可能會得到造船廠專門提供的艦船建造施工圖，以便對火炮進(jìn)行改進(jìn)來最大限度地匹配軍艦需求。然而，對克虜伯歷史檔案館阿爾弗里德·克虜伯·馮·博倫和哈爾巴赫基金會（AlfriedKruppvonBohlenundHalbach-Stiftung）的幾番調(diào)查都未獲得有價值的信息，似乎造船廠并未專門給克虜伯提供有關(guān)艦艇建造的任何文件。根據(jù)現(xiàn)存的1份商業(yè)檔案，尚未發(fā)現(xiàn)在艦艇建造期間有火炮直接交付給造船廠的證據(jù)，那么，針對個別艦艇的交易記錄就更加無從查起。不過，從這份檔案中出售的火炮明細(xì)來看，阿爾弗里德·克虜伯公司在1881年和1885年曾分別接到了來自中國的大訂單，包括8門305mm口徑25倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮和10門210mm口徑30倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮。此外，還有150mm口徑35倍徑80式輕型艦載加農(nóng)炮的零散訂單：1881年，4門；1883年，1門；1885年，4門；1886年，3門；1888年，2門；1891年，2門。到1912年，只訂購了2門40mm口徑40倍徑的輕型艦載炮。這份檔案詳細(xì)記錄了各種細(xì)節(jié)，包括火炮口徑和長度、客戶、物流信息，但除此以外，沒有任何有關(guān)當(dāng)時阿爾弗里德·克虜伯公司與中國的關(guān)系，或者該公司在中國現(xiàn)代化（鐵路建設(shè)、軍備等）進(jìn)程中所起作用的只言片語，中國僅以訂購方的身份出現(xiàn)其中。檔案中除了一般商業(yè)記錄外，值得一提的是還有關(guān)于李鴻章（包括信件、照片、訪問、禮品等）和克虜伯董事會成員、中國技術(shù)顧問喬治·鮑爾（GeorgBaur）的文件（包括其日記、旅行記等）。2002年，斯達(dá)基金會東亞研究學(xué)會（TheStarrFoundationEastAsianStudiesEndowmentFund）成員伊麗莎白·卡斯克根據(jù)檔案中喬治·鮑爾的日記，整理出版了《俾斯麥的“傳教士”：德國軍事教官在中國（1884—1890年）》，但書中更多的是關(guān)于克虜伯大炮的記錄。2.2英國報業(yè)發(fā)布的文章內(nèi)容是什么？德國聯(lián)邦檔案館收藏了德國各地有關(guān)國家層面的文件、照片、計劃和建筑圖紙，大部分來自政府和軍方。這些數(shù)據(jù)沒有公開的電子版，只能閱讀紙質(zhì)版本。這些來自德意志帝國海軍、德國駐華大使館和聯(lián)邦外交部的檔案是當(dāng)時德國的重要報告，因為這是德國首次以卓越的軍艦建造者姿態(tài)出現(xiàn)在國際社會中，他們也尤其重視維護(hù)這樣重要的國際形象。此外，中國軍艦制造和海外運(yùn)輸?shù)慕?jīng)驗，以及它們在中日戰(zhàn)爭中的使用效果評估對于德國本土軍艦的建造也十分重要，有助于解決德國早期在薩克森（Saxon）級艦艇的建造中遇到的諸多問題。1887年11月12日，《華北日報》（英文版）刊發(fā)了一篇轉(zhuǎn)載至英國報紙的文章，極大貶低了Vulcan造船廠的艦船質(zhì)量：“……這些來什切青的軍艦甚至沒有吊桿，只能靠蒸汽機(jī)進(jìn)行調(diào)運(yùn)……軍艦甲板用的是普通松木，根本不適合中國的氣候……”。而后，對英國阿姆斯特朗造船廠建造的致遠(yuǎn)艦和靖遠(yuǎn)艦則不吝贊揚(yáng)?？颂敳a(chǎn)的大炮也同樣沒有獲得好評（英國報紙筆下的阿姆斯特朗火炮當(dāng)然比德國克虜伯火炮更好）：“……糟糕落后的板式壓縮機(jī)早已被其他海軍強(qiáng)國所擯棄，而克虜伯公司卻仍在使用……克虜伯所設(shè)計的零配件都無法自動化生產(chǎn)”。這種帶有誹謗性質(zhì)的文章，其目的更多是在貶低德國這個新興的海軍國家，進(jìn)而保護(hù)英國的經(jīng)濟(jì)利益。有趣的是，1888年8月，《中國時報》刊登了一封題為《來自德國制造的巡洋艦：定遠(yuǎn)艦和來遠(yuǎn)艦》的英文信件，這是Vulcan造船廠于1888年6月1日對上述誹謗報道的直接回應(yīng)和澄清。信中糾正了英國論及的艦船缺點，并強(qiáng)調(diào)了艦船的卓越品質(zhì)，其最佳證明是清朝政府官員在產(chǎn)品審核的官方記載：“發(fā)動機(jī)運(yùn)轉(zhuǎn)良好，合同第12條已經(jīng)履行?！毙胖凶詈舐暶鳎骸跋Ｍ陨险撌瞿茏屪x者滿意，或許1887年11月12日那篇文章的作者受到了錯誤信息或片面看法的誤導(dǎo)。此外，在對兩國艦船進(jìn)行比較時可以看出作者對專業(yè)海軍知識有所欠缺，因此報道有失偏頗。實際上，德國軍艦同時裝備了堅固的防護(hù)裝甲和重型火炮，而英國軍艦雖配有比較重型的大炮，卻沒有裝甲”。更有趣的是，這份聲明后還附了一段評論：“Vulcan造船廠的聲明中存在明顯錯誤，有故意誤導(dǎo)之嫌。例如，阿姆斯特朗巡洋艦在甲板的關(guān)鍵區(qū)域有厚達(dá)4英寸（1英寸≈2.54cm）的裝甲，而非Vulcan造船廠所說的40mm”。如此直接的回應(yīng)，其作者竟然是《中國時報》一位不愿透露姓名的編輯，這倒是令人感到頗為意外，讓人不得不懷疑這位編輯就是1887年11月12日那篇文章的作者，甚至可能是來自阿姆斯特朗造船廠的雇員。2.3修改相關(guān)數(shù)據(jù)的錯誤修改由于開本不同，每張設(shè)計圖紙的尺寸都需要核對。然而，戰(zhàn)艦的建造計劃和技術(shù)圖紙僅供當(dāng)時臨時使用，這就意味著數(shù)據(jù)庫和其他來源途徑的數(shù)據(jù)條目本身就存在誤差，修改更正這些條目將耗時數(shù)年。這項工作由一群來自“e.V.造船史研究工作組”的志愿者完成，他們主要研究1871—1945年的德國造船史。在對大量資料進(jìn)行精心篩選以后，1875—1918年（1929年）期間建造圖紙仍有10500幅之多。3定遠(yuǎn)沒有沒有意義的構(gòu)造細(xì)節(jié)時至今日，定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦的施工圖依舊無跡可尋，但還是有可能對其進(jìn)行復(fù)原。定遠(yuǎn)艦(圖4～圖6)依據(jù)薩克森級護(hù)衛(wèi)艦（圖7）設(shè)計，兩者的船體幾乎完全相同，因此，通過對比已知的定遠(yuǎn)級和薩克森級的構(gòu)造差異，加上位于弗萊堡的德國聯(lián)邦檔案局所存的薩克森級和符騰堡級艦船數(shù)據(jù)，便可一窺定遠(yuǎn)和鎮(zhèn)遠(yuǎn)二艦的構(gòu)造細(xì)節(jié)。而且，薩克森級作為定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦的雛形，薩克森號測試報告結(jié)果中的部分?jǐn)?shù)據(jù)，如位移曲線、穩(wěn)定性曲線、波浪阻力測量、動力和速度曲線可能對定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦建造細(xì)節(jié)的重建具有借鑒意義。德意志帝國海軍部（帝國海軍辦公室）批準(zhǔn)了Vulcan造船廠以薩克森級護(hù)衛(wèi)艦為母艦，以便更好地進(jìn)行定遠(yuǎn)艦和鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦的建造和設(shè)計。表1是兩艦主要的設(shè)計差異。4建造中國建造的艦隊1896年，R.Haack發(fā)表了一篇文章，描寫了為中國建造的戰(zhàn)艦。在經(jīng)遠(yuǎn)艦、來遠(yuǎn)艦（圖8）以及濟(jì)遠(yuǎn)艦（圖9）的圖紙中，可以看到許多建造細(xì)節(jié)，如房間布置和機(jī)械裝置等。4.1甲研究資料表明甲權(quán)具有非正義的特性圖書館擁有一個龐大的期刊部，收藏有德國境內(nèi)外的報紙。在ZEFYS在線系統(tǒng)中，可以檢索到311234條相關(guān)記錄，他們源自193份德國境內(nèi)外的歷史報紙。可以看到，普魯士官方媒體曾多次報道為中國建造的軍艦，也報道了中日戰(zhàn)爭和戰(zhàn)損情況：“除了幾乎已經(jīng)完全損毀的來遠(yuǎn)號，其余在亞瑟港的軍艦將在短時間內(nèi)被修復(fù)”。不過，另一篇報紙摘錄中又有截然不同的報道，令人難以探究事實真相：“然而，中日雙方對這場戰(zhàn)爭的最終戰(zhàn)況有明顯爭議。中國聲稱有3艘日本軍艦沉沒，日方不但表示強(qiáng)烈反對，而且聲稱其傷亡人數(shù)未達(dá)100人；另外，中國沒有否認(rèn)他們遭受的重大損失，承認(rèn)失去了4艘戰(zhàn)艦，其中包括2艘最大的鐵甲艦”。報紙檔案是18世紀(jì)末至20世紀(jì)相關(guān)課題研究資料的最重要來源之一。上文提及的普魯士媒體報道了經(jīng)遠(yuǎn)和濟(jì)遠(yuǎn)2艘戰(zhàn)艦的下水情況，這些同樣可以在聯(lián)邦檔案館的檔案中找到。但這作為一種佐證仍然是非常重要的，因為每一個細(xì)節(jié)，無論多么微小，都可能引發(fā)新的觀點。上述報紙刊載了很多關(guān)于甲午海戰(zhàn)的報道，其中2篇文章比較具有代表性?！蹲钚孪ⅰ?894年8月3日第4版：“這似乎是日本對這場戰(zhàn)爭的官方解釋，由于中國違反了《朝鮮安保條約》（theTreatyfortheProtectionofKorea），日本根據(jù)條約條款而進(jìn)行了這場守衛(wèi)朝鮮，抵御中國的戰(zhàn)爭?！标P(guān)于朝鮮問題始終存在爭論，自明朝以來，朝鮮名義上是中國的藩屬國，實際享有很大的自主權(quán)，中國雖有意將朝鮮作為一個省納入版圖，但日本從政治和商貿(mào)方面不斷阻撓。日本還提到了1885年簽訂的《天津會議專條》（又稱《中日天津條約》或《朝鮮撤兵條約》），根據(jù)該條約，朝鮮如有變亂等重大事件，中日兩國或一國可派兵維持朝鮮秩序和安全，但雙方應(yīng)首先行文知照。正如日本政府在一份冗長的說辭中指出的那樣，甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)的起因在于中國違反了條約規(guī)定。事實真相還有待考據(jù)，但中國自然不會就此接受。根據(jù)TeltowerKreisblatt于1894年7月31日第2版刊發(fā)的報道，朝鮮似乎并不反對中國軍隊在該國駐扎：“據(jù)首爾消息，日本特使曾要求朝鮮政府敦促中國軍隊撤離，遭到朝鮮政府的拒絕之后，首爾爆發(fā)了一場小規(guī)模戰(zhàn)斗，日本軍隊占領(lǐng)了皇宮，后歐洲國家應(yīng)求斡旋調(diào)停”。這樣看來，朝鮮確乎是受日本掌控，這使得朝鮮陷入戰(zhàn)亂，朝鮮因而向歐洲國家提出從中調(diào)停的請求。這就與日本1894年8月3日聲稱要保護(hù)朝鮮的說法完全不符，相反，戰(zhàn)爭爆發(fā)是日本出于本國政治和經(jīng)濟(jì)利益的訴求。4.2沒有再發(fā)現(xiàn)，3個被證美國報紙也刊載了很多關(guān)于甲午海戰(zhàn)的報道，信息來源于中日兩國，因此對了解戰(zhàn)爭的背景很有幫助。而且，諸多關(guān)于海戰(zhàn)的細(xì)節(jié)也頻繁見報，這樣一個一個的小謎團(tuán)不斷涌現(xiàn)，將整個事件揉碎分解，又一點一點黏合完整。以下是報紙中提供的重要信息。(1）日本戰(zhàn)艦被中國鐵甲艦撞擊。柏林8月4日報道：中國大使收到一份官方報告，稱定遠(yuǎn)號于7月27日在杰羅姆灣（Jeromegulf）附近撞沉1艘日本軍艦。這艘鐵甲戰(zhàn)艦曾被報道遭受了同鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦一樣被日軍擊沉的厄運(yùn)，但它又再次現(xiàn)身了，雖然受損嚴(yán)重，但最終得以逃脫。(2）有缺陷的炮彈。不僅是中國發(fā)射的炮彈沒有全部爆炸，來遠(yuǎn)號巡洋艦甲板上找到了2枚海戰(zhàn)遺留的日本炮彈：一個保險絲脫落，沒有引爆；另一個的彈藥在炮彈底部空腔內(nèi)燃燒，但沒有造成傷害。此外，鎮(zhèn)遠(yuǎn)艦的甲板上還發(fā)現(xiàn)了1塊6英寸長的彈殼碎片。(3）令人恐慌的日本—來自一位后來在中國海軍任職的美國軍官的敘述。華盛頓賓夕法