司法考試復(fù)習(xí)階段簡答題?論述題社會主義法治理念?法理學(xué)?法制史?憲法習(xí)題選——簡答?論述題1、 簡述社會主義法治理論淵源和實踐基礎(chǔ)。答：（1）社會主義法治理念的理論淵源。馬克思主義法律思想是社會主義法治理念的主要理論淵脈；毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系是社會主義法制理念的重要理論依據(jù)；中國傳統(tǒng)文化，尤其是傳統(tǒng)法律思想為社會主義法制理論提供了重要參照；西方資本主義法治思想為社會主義法治理念提供了一定的借鑒。（2）社會主義法治理念的實踐基礎(chǔ)。社會主義法制理論具有深遠(yuǎn)的實踐基礎(chǔ)，這一基礎(chǔ)賦予了社會主義法治理念強(qiáng)大的生命力。社會主義法治理念建立于對我國社會主義初級階段基本國情的把握；社會主義法治理念建立于對我國社會主義發(fā)展階段性特征的正確判斷；社會主義法治理念建立于對我國所處國際地位及國際環(huán)境的準(zhǔn)確認(rèn)識；社會主義法治理念建立于對我國法治建設(shè)經(jīng)驗教訓(xùn)的系統(tǒng)總結(jié)。2、 試述公平正義對社會主義法制工作的意義。答：（1）公平正義理念的基本內(nèi)涵。公平正義是社會主義法治的價值追求。社會主義理念中的公平正義涵蓋了其原有的樸素意蘊(yùn)，病史至法律化，通過法治實踐活動，是每一個社會成員的正當(dāng)利益和合理訴求平等地位在法律中得到表達(dá)和體現(xiàn)，公平地得到法律的保障和維護(hù)，并在法律的支持下得到實現(xiàn)和滿足。公平正義是一個歷史性范疇。不同社會條件下，公平正義的實際內(nèi)容及其實現(xiàn)方式和手段具有重要差異。公平正義是我國社會主義各項事業(yè)的價值基礎(chǔ)。第一，公平正義是我國社會主義所倡導(dǎo)和維護(hù)的主流價值；第二，公平正義是廣大人民群眾的強(qiáng)烈愿望與迫切要求；第三，公平正義是構(gòu)建社會主義和諧社會主義的必由之路；第四，公平正義是樹立和強(qiáng)化法律權(quán)威的必要前提與保證。堅持公平正義的基本原則：第一，堅持法律面人人平等原則；第二堅持以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩的原則；第三，堅持不偏不倚、不枉不縱、秉公執(zhí)法原則。（2）公平正義理念的基本要求。正確處理法理與情理的關(guān)系。社會主義法治公平正義的實現(xiàn)，碧璽注重法理與情理的相互統(tǒng)一，用法理為情理提供正當(dāng)性的支持，以情理強(qiáng)化發(fā)理性施行的社會效果。在執(zhí)法和司法過程中國，紀(jì)要遵循法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，也要參考其他社會規(guī)范，同時適當(dāng)考慮人民群眾的普遍性情感；既要維護(hù)執(zhí)法的嚴(yán)肅性，又要考慮社會現(xiàn)實狀況和人民群眾的接受程度。要妥善恰當(dāng)?shù)慕鉀Q法治實踐中可能存在的局部性，個別性的“合理不合法”或“合法不合理”的問題，在不違反法律基本原則，在不損害法律權(quán)威的原則下，能動的頂用法律基數(shù)和法律手段，兼顧法理與情理的要求，，尋求相關(guān)利益的平衡與妥協(xié)，使這類特殊問題的解決更趨于實質(zhì)上的公平。正確處理程序與實體的關(guān)系。程序公正與實體的公正具有密切的聯(lián)系，在法治實踐活動中，要正確處理好程序與實體的關(guān)系。把握好兩者之間的合理均衡；一方面，應(yīng)當(dāng)高度重視程序的約束作用，嚴(yán)格遵守法定程序，切實保證程序的公正；另一方面，不應(yīng)極端強(qiáng)化程序而忽略實體上的公正，反對那種“只要程序上公正，實體則必然公正”，以及“只要程序正確，實體則可以在所不問”觀點(diǎn)和做法。正確處理公正與效率的關(guān)系。公正與效率實在社會主義法治實踐中追求的共同目標(biāo)。實現(xiàn)公平正義，必須同時兼顧公正與效率：一方面，不能為片面追求效力，而損傷實質(zhì)公正；另一方面，又必須看到，公平正義的實現(xiàn)，離不開法治活動效力的提高，如果執(zhí)法者在法治活動中拖延推諉、貽誤怠慢、使人民群眾的正當(dāng)權(quán)益的不到及時保護(hù)或?qū)崿F(xiàn)，同樣是對人民群眾的不公正。正確處理普遍與特殊關(guān)系。法律史全社會平等適用的社會普遍性規(guī)范，維護(hù)法律及其實拖的普遍性，是實現(xiàn)公平正義的必要前提。為此，必須要強(qiáng)調(diào)法制的統(tǒng)一性，堅持法律面前人人平等，以體現(xiàn)對法律這種普遍性的尊重。同時，又必須從我國的地域間、城鄉(xiāng)間、階層間、群體間發(fā)展很不平衡，社會成員所處社會環(huán)境，所具有的社會條件差異較大這一客觀事實出發(fā)，在法律制定以及實用中，對待特殊地域以及特殊群體和個體作出必要的區(qū)別化對待，特別是為不發(fā)達(dá)地區(qū)、困難群體或個體提供更多的發(fā)展機(jī)遇，給予提供更為完善的保護(hù)。⑤正確處理司法與其他社會糾紛解決手段的關(guān)系。我國司法和其他社會糾紛解決的手段都擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)公平正義的責(zé)任。司法是解決社會糾紛、保證最后公平正義的最后一道防線。要正確處理司法與解決其他社會糾紛手段的關(guān)系，在社會矛盾和糾紛的解決中、恰當(dāng)?shù)陌l(fā)揮司法的功能，克服過度依賴司法、過多依靠裁判的偏向。把有限的司法資源只用于維護(hù)和實現(xiàn)公平正義的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，廣泛調(diào)動各種社會力量，構(gòu)建多元化的社會矛盾化解機(jī)制，適用多方面的社會資源解決矛盾和糾紛。3、 簡析題：4、 某報社以“不可證反腐法律規(guī)則閑置”為標(biāo)題，討論了關(guān)于一些法律閑置的情形。比如官員利用公權(quán)影響力從事包括收受賄賂在內(nèi)的非法交易現(xiàn)象由來已久，也一直被法律所禁止，即便是在刑法上增設(shè)了“利用影響力受賄罪，實際手打依法處罰的，仍然屈指可數(shù)。再比如，為了純潔干部隊伍，我國法律曾在1988年就明文規(guī)定，國家公職人員在對外交往中接受數(shù)額較大的禮品、隱瞞不報的，以貪污罪論處。但司法上真正進(jìn)行刑事追究的極為少見。全國人大在1997年修改刑法時，再度將此類犯罪擴(kuò)大到了”在國內(nèi)公務(wù)活動中，但此后難以見到依法追訴的判案，又如刑法修正案曾提高了覺財產(chǎn)來源不明罪的刑法，從原來最高判處5年徒刑，提高到10年。但由于我國長期沒有建立官員的家庭財產(chǎn)登記、公告制度，司法機(jī)關(guān)通常是在查處貪污、受賄罪行時，才“意外發(fā)現(xiàn)”他們擁有來源不明的巨額財產(chǎn)，真正單獨(dú)以此罪判罪的案例同樣十分鮮見。請結(jié)合以上材料你對法律效力、法律實效火法的社會效果的認(rèn)識。答：首先法律上講，廣義的利用影響力交易行為，當(dāng)日也包括這樣的情形；已離休、退休的國家干部，原本已沒有現(xiàn)職、現(xiàn)權(quán)可以利用，卻還是人走“茶”不涼，繼續(xù)法規(guī)著余“熱”。一些人利用原任職務(wù)、地位形成的便利條件、通過在職的同僚為人辦事，自己收取財物。這顯然是利用了原來權(quán)力和影響力的非法交易行為。而如今，“利用影響力受賄罪”的范圍更廣，除了可以包括現(xiàn)職干部的近親屬、關(guān)系密切之人外還把離職人員的近親屬和關(guān)系密切人也包括在定罪處罰從之列。法律并非純粹的紙面宣言，在走向司法實際時，需要“從嚴(yán)治史”的理念，需要剔除干擾和阻力，需要高超的司法技術(shù)，否則，就難以用足法律，會讓規(guī)則虛設(shè)。其次，官員貪腐犯罪形成多樣、千變?nèi)f化，并且越演越烈，必須依法全方位控制。但法律“利劍”需要實際的運(yùn)用才能發(fā)揮作用。刑法上的“利用影響力受賄罪”、“禮品不上交型、貪污罪”“巨額財產(chǎn)來源不明罪”等都是十分有效的法律武器。理應(yīng)通過嚴(yán)格的依法使用發(fā)揮其正向功能。我們的反腐敗專門機(jī)構(gòu)和各級司法機(jī)關(guān)，只有真正意識到腐敗現(xiàn)象的危害性和嚴(yán)重性，在執(zhí)法觀念上確立“依法司法的理念并付諸行動，才有可能使反腐敗的法律規(guī)則從紙面上走向?qū)嵺`，發(fā)揮其應(yīng)有的威力，預(yù)制柱各類貪腐犯罪的發(fā)展勢頭，也才能充分發(fā)揮法律效果和社會效果的雙重作用，樹立法律的權(quán)威。4、 簡析題：英美法系普通法的”遵從先例原則“要求類似案件給予類似對待以保障法律的可預(yù)測性，有發(fā)展了衡平法系統(tǒng)來保障法律的正當(dāng)性。請結(jié)合法律適用的一般原理，論述法律決定的確定性和正當(dāng)性的關(guān)系。答：法律從適用法律最直接的目標(biāo)就是活的一個合理的法律決定，包括：（1）法律決定具有可預(yù)測性；（2）法律決定應(yīng)當(dāng)具有正當(dāng)性?？深A(yù)測性和正當(dāng)形是合理性的要求，也是法治的要求法治包括形式法治和實質(zhì)法治?？深A(yù)測性是形式法治的要求，正當(dāng)性是實質(zhì)法治的要求。保證法律決定的可預(yù)測性，就是要避免法律人的武斷和恣意。保證法律人避免和武斷的恣意。要求法律讓人按照法律規(guī)范去做，應(yīng)該用法律程序來約束法律人的行為?？深A(yù)測性和正當(dāng)性之間可能會產(chǎn)生矛盾，因為有時一個法律決定是按照一個程序作出的，是由可預(yù)測性的，但未必是一個正當(dāng)?shù)姆蓻Q定。而有時一個法律決定又不是嚴(yán)格按照程序作出的，每一偶可預(yù)測性，但這個法律決定不一定不是一個正當(dāng)?shù)姆蓻Q定。兩者是一對緊張關(guān)系。如果兩者發(fā)生了矛盾，要堅持預(yù)測性優(yōu)先。可預(yù)測性先其實就是在形式法治和食指法治兩者作價選擇時，要堅持程序的優(yōu)先。程序優(yōu)先于結(jié)論是法律人應(yīng)該具備的法律思維，也是法律思維的特征之一。5、 簡析題：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。所以然者何？水土異也?！狈梢浦彩且豁椃浅?fù)雜的工作，如果片面追求法律的超前發(fā)展，無視固有法律文化的強(qiáng)大生命力，結(jié)果反而可能不利于法律權(quán)威和尊嚴(yán)的樹立，起到負(fù)效果。請簡要談?wù)剬Ψ梢浦策@一問題的看法。答：（1）法律移植，指的是將特定國家或地區(qū)的某種法律規(guī)則或制度移植到其他國家或地區(qū)。從全球范圍看，法律移植是一個普遍的現(xiàn)象。（2） 然而困擾很多國家的一個問題是，法律移植并不一定都能產(chǎn)生預(yù)期的效果，引進(jìn)的法律制度與一國自身文化傳統(tǒng)之間的沖突時有發(fā)生。產(chǎn)生這一問題，往往是人民過于關(guān)注法律移植的過程而忽視了被移植法律的本土化（3） 中國法治的實現(xiàn)不在于創(chuàng)制幾個跟西方相同的法典和制度，而且更重要的是軟件，是依賴于國民長期形成的法律傳統(tǒng)和法律概念。法治現(xiàn)代化傳統(tǒng)不僅意味著引進(jìn)現(xiàn)代國家的法制，改進(jìn)立法，制定法典，設(shè)立機(jī)構(gòu)就能起效，當(dāng)一個國家對所引進(jìn)的哪個法律自然演化過程，文化底蘊(yùn)視而不見，致力于將外來法律“移植”“生搬硬套”到本土社會中，法律必將與社會現(xiàn)實生活脫節(jié)，并且也是毫無實際效用的。（4） 因此，要真正實現(xiàn)法律移植的成功，就不能只是照搬西方法治的發(fā)展道路和模式，而應(yīng)該講法治的普遍價值轉(zhuǎn)化為中國的社會現(xiàn)實。6、 簡析題：如何理解法與科技之間的相互作用。答：科學(xué)技術(shù)是人類文明的核心部分。隨著現(xiàn)代科技的發(fā)展，這種影響越來越突出。同時發(fā)力對于科技的發(fā)展作用也是不可殘缺，尤其是現(xiàn)在法律已經(jīng)成為、推動和規(guī)范科學(xué)技術(shù)發(fā)展的工具?？茖W(xué)技術(shù)對法的影響是全方位的，涉及法律的內(nèi)容、法律的運(yùn)行機(jī)制、法律觀念和科學(xué)研究方法等。法對科學(xué)技術(shù)的作用同樣是全面的，涉及科學(xué)技術(shù)活動的組織和管理、科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和推動促進(jìn)、科學(xué)技術(shù)成果使用和推廣、科學(xué)技術(shù)負(fù)面效應(yīng)的地址和防范方面。7、 簡析題：法律與道德的關(guān)系問題是法哲學(xué)之間永恒主題和難解之謎。法律與道德猶如車之兩輪、鳥之兩翼不可分離。談?wù)勀銓Ψ膳c道德的看法。答：道德是關(guān)于人類思想和行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、公正與偏私等的觀念原則、規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的總和。每個社會defalcate均與該社會主流道德觀念有著十分密切的聯(lián)系，它們在內(nèi)容存在相互滲透，在功能上相輔相成。在西方哲學(xué)史上，有關(guān)法律與道德的關(guān)系問題，一直爭論不休。從早期的古典自然法學(xué)派的“惡法非法”，到分析實證主義法學(xué)派的“惡法亦法”以及“二戰(zhàn)之后興起的心自然法學(xué)派主張的法律史內(nèi)在道德與外在道德的統(tǒng)一，二新分析實證主義法學(xué)派則認(rèn)為，法律遇到的之間，并沒有內(nèi)在的必然聯(lián)系。法學(xué)界關(guān)于這一問題的討論，充分體現(xiàn)了法律遇到的之間案的關(guān)系如何界定，是一個很重要的理論問題。一般而言，法律與道德在總體和主要內(nèi)容上大體相同，二者都是調(diào)整社會關(guān)系維護(hù)社會秩序的社會手段。的那是二者畢竟是不同的社會規(guī)范，具有不同的規(guī)定性，二者的區(qū)別具體包括：產(chǎn)生的社會條件不同；形成的方式不同；表現(xiàn)的形式不同；調(diào)整的范圍不同；作用的側(cè)重點(diǎn)不同；實施的方式不同。同時法律與道德也并不是相互獨(dú)立、互不影響的。道德對法律的創(chuàng)制其指導(dǎo)作用，道德對法律的事實有保障作用；道德對法律的漏洞有彌補(bǔ)作用。而法律通過立法，賦予道德的基本原則和基本要求你一法律強(qiáng)制力；通過法律的實施，能弘揚(yáng)一定的道德原則和道德觀念。8、 簡析題：今年來公眾對企業(yè)家的觀望點(diǎn)仍然在形形色色的富豪排行榜上，卻忽視了”中國企業(yè)家犯罪也在穩(wěn)步上升的趨勢。根據(jù)報道，2009年我國可統(tǒng)計的“落馬企業(yè)家有95名，這一數(shù)字2010年上升到155名，2011年圖片了200名。2011年獲罪的國企企業(yè)家中，約九成系貪污、受賄，而且貪腐金額從2010年人均937萬元劇增至3380萬元。此外，統(tǒng)計案例中有近40%為共同犯罪，平均每案涉及的犯罪嫌疑人達(dá)16人。請運(yùn)用與經(jīng)濟(jì)的知識分析以上材料。答：（1）法與經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系。（2）市場經(jīng)濟(jì)同時也是法制經(jīng)濟(jì)，應(yīng)繼續(xù)完善有關(guān)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的法律。200名國企老總走向腐敗深淵，這需要我們深入思考。首先，應(yīng)反思我們的用人選拔制度。比如，這些腐敗分子為何能坐上國企業(yè)老總的“交椅”？誰為他們鋪平了“道路”？有的國企老總的腐敗早已露出了端倪，為何沒有及時采取措施，甚至有的居然還“一邊腐敗，一般晉升”，這里顯然是因為對國企老總的選拔只看其能力，不看其品德。其次，應(yīng)反思對國企老總的監(jiān)督制度，監(jiān)督應(yīng)本是最有效的約束，但如今有些國企老總