市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與尋租行為

近年來(lái)，腐敗的社會(huì)學(xué)和生物學(xué)特征變得越來(lái)越明顯，這損害了社會(huì)的公正和正義，侵犯了社會(huì)財(cái)富和人民的根本利益，阻礙了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展。一、腐敗行為的產(chǎn)生機(jī)制(一)尋租的市場(chǎng)行為從社會(huì)學(xué)的角度講,尋租和因此而形成的資源浪費(fèi),在任何一個(gè)社會(huì)中都普遍存在。尋租行為發(fā)生在特定的制度環(huán)境,原因在于政府(或者權(quán)力)的保護(hù)。在這一過(guò)程中,因財(cái)富的轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生了一定的(甚至是巨大)成本,尤其這些成本要由行為主體之外的社會(huì)組織或者個(gè)體承擔(dān)時(shí),尋租不但沒(méi)有創(chuàng)造社會(huì)剩余,還造成了社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)。雖然尋租者只付出了較低的成本就因此獲得了巨大的產(chǎn)出,屬于高效率的市場(chǎng)行為。但是這種行為除了并非進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)獲得了超額利潤(rùn)外,還因其通過(guò)非正常的活動(dòng)破壞了市場(chǎng)規(guī)則——在政府干預(yù)或者行政管制的作用下,達(dá)不到市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)濟(jì)主體會(huì)獲得明顯的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),排擠了通過(guò)技術(shù)革新、科學(xué)管理獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的社會(huì)組織或個(gè)體,造成了壟斷與非公平競(jìng)爭(zhēng),使社會(huì)公眾對(duì)社會(huì)管理的效率產(chǎn)生了質(zhì)疑,直接影響社會(huì)福利與收入分配。(二)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)規(guī)定誠(chéng)信屬于道德范疇,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中,誠(chéng)信的作用得到了市場(chǎng)參與主體的高度關(guān)注,對(duì)規(guī)范市場(chǎng)秩序、謀求公共利益至關(guān)重要。分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)發(fā)現(xiàn),雖然經(jīng)濟(jì)范式建立在明確的貨幣交易上,但是交易本身是以信用為基礎(chǔ)。任何破壞誠(chéng)信體系的做法,都會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成沖擊和影響,甚至?xí)斐山?jīng)濟(jì)體系的混亂與社會(huì)秩序的失范。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá),相對(duì)應(yīng)的是更加注重誠(chéng)實(shí)守信。但在社會(huì)發(fā)展的許多領(lǐng)域,因誠(chéng)信的缺失而破壞了正常的社會(huì)秩序,腐敗行為隨之而出,增加了社會(huì)活動(dòng)的成本。(三)競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效的制度設(shè)計(jì)尚不完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)域中,競(jìng)爭(zhēng)是社會(huì)組織和個(gè)體獲得生存和發(fā)展的基本規(guī)則,不僅能夠有效提升經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和社會(huì)生活的效率,還可以使社會(huì)資源得優(yōu)化配置。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng),強(qiáng)調(diào)公平與公正。但是在社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域?qū)θ瞬?、資金、技術(shù)等資源的訴求越來(lái)越強(qiáng)烈的情況下,傳統(tǒng)的依靠管理方法和營(yíng)銷手段提升競(jìng)爭(zhēng)績(jī)效的方法變得越發(fā)殘酷。在有些市場(chǎng)主體看來(lái),這種參與競(jìng)爭(zhēng)的模式是“低效”的,即利益獲得和訴求的被滿足需要一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程,而這一過(guò)程對(duì)于處在多元文化中的市場(chǎng)主體來(lái)說(shuō)產(chǎn)生了難以估量的機(jī)會(huì)成本。這類市場(chǎng)主體便有意放棄了對(duì)市場(chǎng)規(guī)律的遵從,未能深刻認(rèn)識(shí)到公平競(jìng)爭(zhēng)和道德規(guī)范的重要性,通過(guò)索賄、行賄、受賄等方式,踐踏市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則;通過(guò)破壞公平、公正,獲得暫時(shí)性的利益。這些做法與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求直接相悖,甚至與社會(huì)道德和公民意愿相違背。從這個(gè)角度講,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德失范便是現(xiàn)階段腐敗行為產(chǎn)生的重要機(jī)理。當(dāng)被認(rèn)為扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)遭遇到了政治權(quán)力之時(shí),兩者之間的交換也就成就了經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“尋租行為”。在社會(huì)發(fā)展領(lǐng)域中,這種行為的存在和蔓延削弱了社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力,使社會(huì)組織和社會(huì)個(gè)體獲得繁榮和發(fā)展的機(jī)會(huì)大打折扣。二、腐敗的倫理異化及其影響因素的分析(一)體系是道德背景的前提條件市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在為腐敗的發(fā)生提供了情景,腐敗行為發(fā)生之前的腐敗主體的道德體系才是其必要條件。這說(shuō)明具有良好道德背景的主體,即便在扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中也會(huì)循規(guī)蹈矩,遵循或者斧正經(jīng)濟(jì)社會(huì)的正常發(fā)展路徑。當(dāng)主體一旦具備了異化的倫理道德,恰正處于失去戒備的利益情景之中,腐敗就極具發(fā)生的可能。(二)倫理異化導(dǎo)致的腐敗行為發(fā)生一是腐敗行為往往發(fā)生于社會(huì)活動(dòng)頻繁的領(lǐng)域,“委托-代理”關(guān)系十分普遍。而同樣普遍的是其中的非對(duì)稱性信息關(guān)系,當(dāng)委托一方處于信息劣勢(shì)之時(shí),委托方就有產(chǎn)生腐敗行為的可能。二是任何社會(huì)成員(正常行為能力的)都具有“理性人”的一面,在社會(huì)生活中,這些成員追求自身利益的最大化,而這正是腐敗行為產(chǎn)生的根本動(dòng)因。三是倫理道德的異化導(dǎo)致部分社會(huì)成員放松或者放棄了對(duì)自身行為的約束,尤其在監(jiān)督機(jī)制缺位的情況下,腐敗行為最終發(fā)生,主要有以下幾點(diǎn)。首先,任何一個(gè)社會(huì)組織或者社會(huì)個(gè)體都具有一定數(shù)量的利益相關(guān)者,他們會(huì)通過(guò)各種“工具”或“途徑”影響組織或個(gè)體的行為,從而影響決策的執(zhí)行,當(dāng)決策偏離真實(shí)、執(zhí)行偏離標(biāo)準(zhǔn)時(shí),腐敗的發(fā)生也就成為必然。其次,高效運(yùn)行的社會(huì)需要依靠制度的規(guī)范,不但能影響社會(huì)組織或個(gè)體的“成本-收益分析”,還會(huì)進(jìn)一步影響其決策,當(dāng)制度性約束或者其他類型的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于違反社會(huì)秩序的收益時(shí),當(dāng)事者也就游走了腐敗的邊緣。最后,任何一個(gè)社會(huì)組織都存在一種以上的倫理風(fēng)氣,這種風(fēng)氣對(duì)其成員的行為決策會(huì)產(chǎn)生重要影響,當(dāng)這種風(fēng)氣在內(nèi)外部因素的作用下不斷異化時(shí),組織成員的行為也就與既定的準(zhǔn)則偏離,腐敗隨之發(fā)生。三、腐敗經(jīng)濟(jì)分析—腐敗的經(jīng)濟(jì)分析——基于成本-收益的視角(一)交易成本過(guò)低是導(dǎo)致腐敗的最主要原因之一,交易成本過(guò)低有關(guān)對(duì)腐敗行為而言,因其是通過(guò)非正常交易而獲得的非正常收益的過(guò)程。因此,其成本也就主要由交易成本、風(fēng)險(xiǎn)成本和心理成本構(gòu)成。對(duì)腐敗者來(lái)說(shuō),交易成本雖然只占其腐敗成本的極少部分,甚至避開(kāi)政治意義后有接近零的趨勢(shì),但不可否認(rèn)的是,由于交易成本的出現(xiàn)產(chǎn)生了大量的社會(huì)運(yùn)行成本,并導(dǎo)致了資源配置的低效和社會(huì)進(jìn)程的緩慢。風(fēng)險(xiǎn)成本在腐敗成本中占絕對(duì)比例,腐敗者最看重、最想逃避的也正是此類成本。雖然腐敗者為了會(huì)花費(fèi)時(shí)間與精力對(duì)現(xiàn)有的法律、法規(guī)進(jìn)行“學(xué)習(xí)”和扒剔,但腐敗行為遭到了社會(huì)的現(xiàn)實(shí)抵制,腐敗者就會(huì)承擔(dān)嚴(yán)重的后果,不但政治前途和個(gè)人理想受到直接甚至毀滅性的沖擊,其利益相關(guān)者的利益訴求也無(wú)法得到滿足,因此而產(chǎn)生的成本也無(wú)法收回。心理成本雖然是最為隱性成本的形式存在的,但由于受法律的約束和道德的譴責(zé),腐敗者往往承受不同程度的心理壓力,尤其是因腐敗暴露而接受懲罰時(shí),產(chǎn)生的物質(zhì)和精神損失會(huì)對(duì)其內(nèi)心形成沉重打擊。(二)精神收益對(duì)腐敗者而言,收益分為物質(zhì)收益和精神收益兩部分。物質(zhì)收益包括現(xiàn)金收入和實(shí)物收入,無(wú)論是其中的哪一種,為了逃避法律的打擊和社會(huì)道德的抵制,都已經(jīng)巧立名目、花樣翻新。精神收益主要表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系收益和仕途收益。其中,社會(huì)關(guān)系收益是雙重的,腐敗的過(guò)程中不但能夠獲得物質(zhì)收益,還能在為他人謀取不正當(dāng)利益之后收獲他人的感激,并尤以獲得精神上的慰藉;仕途收益主要指通過(guò)賄賂選票、買(mǎi)官等形式獲得官位上的上升,并以此為平臺(tái),謀求更廣、更多的收益。因此,在腐敗過(guò)程中要以“理性人”為出發(fā)點(diǎn),用較低的成本獲得最高的收益:當(dāng)收益超過(guò)腐敗成本時(shí),腐敗便是“可行的”,甚至?xí)谀承╊I(lǐng)域迅速普及、難以遏制;當(dāng)腐敗收益不高于腐敗成本時(shí),腐敗活動(dòng)的意義將會(huì)被弱化。四、腐敗倫理的監(jiān)督和管理與消除：關(guān)于公共關(guān)系選擇的討論(一)更加符合市場(chǎng)體系的要求近年來(lái),我國(guó)明確規(guī)定了國(guó)有企業(yè)的行政結(jié)果,逐漸取消領(lǐng)導(dǎo)的行政型職務(wù)設(shè)計(jì),這意味著國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)、管理的干預(yù)又放開(kāi)了一些,使之更加接近市場(chǎng)。實(shí)際上,這已經(jīng)釋放出了一個(gè)明顯的訊號(hào),即政府和市場(chǎng)之間的關(guān)系會(huì)發(fā)生重大的變化,兩者之間的界限會(huì)更加分明,既松綁了市場(chǎng),也減輕了政府的負(fù)擔(dān),從整體上提高了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的運(yùn)行績(jī)效。為了實(shí)現(xiàn)政府和市場(chǎng)之間的均衡,阻斷權(quán)力和經(jīng)濟(jì)之間尋租行為,需要不斷完善市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的支撐性制度,保護(hù)產(chǎn)權(quán),使政府和市場(chǎng)之間的配合處于合理范圍內(nèi),不僅要全面體現(xiàn)權(quán)利平等觀念,還要為社會(huì)資源的使用創(chuàng)造出實(shí)質(zhì)性價(jià)值。(二)建立新制度、突出執(zhí)行力對(duì)待腐敗,要強(qiáng)調(diào)制度建設(shè),動(dòng)態(tài)性地調(diào)整制度,使之與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、腐敗形式相適應(yīng),通過(guò)制度創(chuàng)新持續(xù)遏制腐敗、打擊腐敗、清除腐敗。要針對(duì)腐敗行為新特征、新特點(diǎn)以及防止腐敗時(shí)暴露出來(lái)的突出問(wèn)題,建立新制度、突出執(zhí)行力,在維護(hù)制度權(quán)威性與嚴(yán)肅性的同時(shí),提高對(duì)腐敗行為的查獲與懲處力度,提高腐敗風(fēng)險(xiǎn)概率,提升腐敗成本,降低腐敗收益。這就需要在反腐的過(guò)程中,變“信息劣勢(shì)”為“信息優(yōu)勢(shì)”地位,最大限度降低信息不對(duì)稱的負(fù)面效應(yīng),在加強(qiáng)對(duì)公共權(quán)力授予的同時(shí),公開(kāi)信息、接受監(jiān)督,破除信息屏障,使腐敗者、腐敗監(jiān)督者、懲治者以及腐敗利益相關(guān)者都處于同一信息場(chǎng)景中。(三)公權(quán)和私權(quán)的選擇為了有效防治腐敗,可以通過(guò)政治體制改革實(shí)現(xiàn)以法治權(quán),將政府權(quán)力“關(guān)進(jìn)籠子里”,以一種封閉的權(quán)力制衡體系實(shí)現(xiàn)對(duì)腐敗的規(guī)制。單純依靠權(quán)力體系制衡,實(shí)際上還是停留在“官治”的層面。要想使腐