計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字母不宜界定為著作權(quán)法的美術(shù)作品

考慮到計(jì)算機(jī)語言庫中單個(gè)單詞是否受版權(quán)法的保護(hù)，這一問題在理論和司法實(shí)踐中受到了廣泛的爭議。在2011年7月5日北大方正公司訴寶潔公司侵犯“飄柔”兩字著作權(quán)案的判決中,二審法院最終也沒有肯定“飄柔”兩字具有著作權(quán)一、計(jì)算單字庫中單個(gè)單詞的“創(chuàng)造性”(一)獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)著作權(quán)法上的“獨(dú)創(chuàng)性”,也稱“原創(chuàng)性”,在英美法系國家版權(quán)法中以“originality”一詞來表述。它是指作者在創(chuàng)作作品的過程中投入了某種智力性的勞動,創(chuàng)作出來的作品具有最低限度的創(chuàng)造性。它伴隨著著作權(quán)理論的產(chǎn)生而創(chuàng)立,構(gòu)成了著作權(quán)制度的基礎(chǔ),是作品獲得保護(hù)的根本理由。不過,目前無論是理論上還是在司法實(shí)踐中,對于獨(dú)創(chuàng)性的判斷尚存在較大的爭議。作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn),不同的國家對于作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷有著不同的見解。在英美法系國家,對作品的獨(dú)創(chuàng)性要求較低,作品的獨(dú)創(chuàng)性就是指作品是由作者獨(dú)立完成的,而不是對其他任何作品的抄襲或者復(fù)制,對于創(chuàng)造性并沒有過多的要求。不過在美國,以Feist案為分水嶺,這一情形有所變化。Feist案之前,法官堅(jiān)持著名的“額頭出汗”標(biāo)準(zhǔn),傾向于以投入勞動的多少作為判斷獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)。但是Feist案推翻了“額頭出汗”標(biāo)準(zhǔn),提出了最低限度創(chuàng)造性標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)為要具備著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性,作品在獨(dú)立完成的基礎(chǔ)上必須具備最低限度的創(chuàng)造性。在大陸法系國家,采取的是較嚴(yán)格的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn),不僅要求作品獨(dú)立完成,還要求作品要有一定程度的創(chuàng)造性。(二)計(jì)算機(jī)字庫全字體中部分人工造型的獨(dú)創(chuàng)性一般而言,作品只要具有獨(dú)創(chuàng)性,就能獲得著作權(quán)法保護(hù)。要判斷字庫中的單字是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體,關(guān)鍵在于其是否屬于具有獨(dú)創(chuàng)性的智力勞動成果。目前,對于單字是否具有著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性存在較大的爭議。有學(xué)者認(rèn)為,可以從筆畫的形狀、粗細(xì)大小、結(jié)構(gòu)變化上來判斷字體的獨(dú)創(chuàng)性,只要單個(gè)字體在筆畫、粗細(xì)、結(jié)構(gòu)上的表達(dá)是獨(dú)立完成的,并且體現(xiàn)了作者的智力創(chuàng)作,就具有著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性;筆者認(rèn)為,要判斷單個(gè)字體的獨(dú)創(chuàng)性,主要須考慮以下因素。其一,字體的自身結(jié)構(gòu)因素。漢字是由筆畫組成的,每個(gè)不同的字體設(shè)計(jì)都要遵循漢字固有的規(guī)則。漢字筆畫的位置關(guān)系、結(jié)構(gòu)和相對尺寸都早已確定,所以單個(gè)字體的獨(dú)創(chuàng)性判斷不可能采取著作權(quán)法保護(hù)一般作品的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn),單個(gè)字體雖然在筆畫的表達(dá)上有不同,但是字體的設(shè)計(jì)與一般的創(chuàng)作不同,字體設(shè)計(jì)必須遵循固定的筆畫結(jié)構(gòu),這極大地限制了字體創(chuàng)作的創(chuàng)造性,單從筆畫上的長短、粗細(xì)等形態(tài)上的變化不具有很大的區(qū)別性,而僅僅從字體的筆畫、粗細(xì)、表達(dá)上就認(rèn)可單字具有獨(dú)創(chuàng)性,顯然是不合理的。對于一般作品而言,著作權(quán)法保護(hù)只須滿足較低限度的獨(dú)創(chuàng)性,無須過高要求,但對單字卻不同,單個(gè)字體的筆畫屬于共有領(lǐng)域,對來源于共有領(lǐng)域的再創(chuàng)作不能給予過度的保護(hù),在已有的漢字基礎(chǔ)上進(jìn)行改變,進(jìn)行不同字體的創(chuàng)作,此種方式的獨(dú)創(chuàng)性要求不能過低,符合獨(dú)創(chuàng)性要求的應(yīng)當(dāng)是形成鮮明獨(dú)特的風(fēng)格,能明顯區(qū)別那些已經(jīng)進(jìn)入公有領(lǐng)域的字體,否則會擴(kuò)大權(quán)利的保護(hù)范圍,損害社會公眾利益。其二,字體的形成過程因素。著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性不僅要求作品是獨(dú)立完成的,還要求作品應(yīng)該具有最低限度的創(chuàng)造性,要對計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體進(jìn)行獨(dú)創(chuàng)性判斷,還要對字體的形成過程進(jìn)行分析,只有字體的形成過程具有創(chuàng)造性才能滿足獨(dú)創(chuàng)性要求,而不是簡單的獨(dú)立完成。一般而言,計(jì)算機(jī)字庫字體的形成制造主要有以下步驟:專業(yè)設(shè)計(jì)師設(shè)計(jì)風(fēng)格統(tǒng)一的字稿后,字庫制造者掃描輸入電腦,經(jīng)過計(jì)算形成高精度點(diǎn)陣字庫,給出字庫編碼,然后進(jìn)行數(shù)字化擬合,按照一定的數(shù)學(xué)算法,自動將掃描后的點(diǎn)陣圖形抽成接近原稿的數(shù)字化曲線輪廓信息,通過參數(shù)調(diào)整輪廓點(diǎn)、線、角度和位置,綜上分析,筆者認(rèn)為,對于計(jì)算機(jī)字庫單字的獨(dú)創(chuàng)性判斷應(yīng)該采取一個(gè)較高的標(biāo)準(zhǔn),單個(gè)字體只有在其具有顯著性的情況下才可以具有著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性。雖然傳統(tǒng)理論認(rèn)為,獨(dú)創(chuàng)性的判斷并不以顯著性或新穎性為前提,但由于字體本身的特性,字體的筆畫及字形都已經(jīng)是固定的,不固定的只是筆畫的形狀和粗細(xì)等外形上的變化,筆畫粗細(xì)以及結(jié)構(gòu)上的區(qū)別只能證明其為獨(dú)立完成的,對于屬于公有領(lǐng)域的字形上的創(chuàng)作始終會因?yàn)闈h字整體結(jié)構(gòu)上的固定而很難滿足著作權(quán)法上的創(chuàng)造性要求。1973年簽訂的《印刷字體的保護(hù)及其國際保存協(xié)定》就規(guī)定:“字體受到保護(hù),條件是具有新穎性,或者具有原創(chuàng)性,或者同時(shí)具有新穎性和原創(chuàng)性。”二、計(jì)算機(jī)漢字是與著作權(quán)法上的美術(shù)作品單個(gè)字體是否屬于著作權(quán)法上的美術(shù)作品,是探討單個(gè)字體受著作權(quán)法保護(hù)的另一基本問題。分析單字是否是著作權(quán)法保護(hù)的客體,主要是看單字是不是著作權(quán)法上的美術(shù)作品。目前,對于單個(gè)字體美術(shù)作品定性尚存在較大的爭議。在美國AdobeSystems,Inc.v.SouthernSoftware,Inc英國版權(quán)法也認(rèn)可字型屬于藝術(shù)作品,具有版權(quán),獲得版權(quán)法的保護(hù)。英國《1988年版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)與專利法》第54條第1款規(guī)定,“下列行為不侵犯由字型設(shè)計(jì)構(gòu)成之藝術(shù)作品的版權(quán):(a)在常規(guī)的打字、排版或印刷過程中使用字型,(b)為上述使用目的而持有一物品,或者,(c)對上述使用行為產(chǎn)生的文檔、材料進(jìn)行任何處分;即使上述物品是作品的侵權(quán)復(fù)制件,使用該物品產(chǎn)生的文檔、材料亦不構(gòu)成侵權(quán)”。在國內(nèi),也有學(xué)者認(rèn)為,單字由于本身具有的藝術(shù)性可以使之成為著作權(quán)法上的美術(shù)作品,根據(jù)著作權(quán)法對美術(shù)作品的規(guī)定,作為美術(shù)作品保護(hù)的是中文印刷字體單字之字形,而不是單字的字義,表形不表意,字體雖然具有實(shí)用性的功能,但是單字的審美意義體現(xiàn)在字形之上,單字的藝術(shù)性可以體現(xiàn)其獨(dú)創(chuàng)性,單字的風(fēng)格或字體形象可以作為美術(shù)作品而單獨(dú)存在。筆者認(rèn)為,計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體不是著作權(quán)法上的“美術(shù)作品”,字體的實(shí)用功能性排除了其作為美術(shù)作品的可能。在美國的AdobeSystems一案中,計(jì)算機(jī)字形被當(dāng)作軟件繪畫作品給予保護(hù)。然而,計(jì)算機(jī)字形主要是通過計(jì)算機(jī)編碼來制作的,計(jì)算機(jī)字形并不是軟件作品本身,它只是設(shè)計(jì)字體時(shí)的一套數(shù)據(jù)曲線點(diǎn),字體設(shè)計(jì)者在設(shè)計(jì)字體的同時(shí)就已經(jīng)想好了如何安排這些數(shù)據(jù)曲線點(diǎn),這樣的軟件作品很難具有創(chuàng)造性,計(jì)算機(jī)字體設(shè)計(jì)很難被當(dāng)作軟件繪畫作品進(jìn)行版權(quán)法保護(hù)。當(dāng)然,更為重要的原因是,字體的實(shí)用性排除了其成為美術(shù)作品的可能。著作權(quán)法上的美術(shù)作品必須具有審美意義和審美價(jià)值,其意義在于傳遞視覺感受。分析計(jì)算機(jī)單字是否能成為著作權(quán)法上的美術(shù)作品,筆者認(rèn)為,可以參照英美法系國家版權(quán)法上對實(shí)用藝術(shù)品的保護(hù)方法來考量,雖然筆者并不贊同計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體屬于實(shí)用藝術(shù)品,因?yàn)閱巫植皇怯畜w物,不滿足實(shí)用藝術(shù)品的條件,但單字同樣具有實(shí)用性和藝術(shù)性,兩者的原理是相通的。只有在實(shí)用性和藝術(shù)性可分離的情形下才能就其中的藝術(shù)性獲得版權(quán)法上的保護(hù),《美國版權(quán)法》就有相關(guān)規(guī)定:實(shí)用物品的藝術(shù)層面只有同功能性層面區(qū)別并獨(dú)立存在,才能獲得版權(quán)法的保護(hù)。如果物品“惟一內(nèi)在功能”是其實(shí)用性,其被以獨(dú)特和以迷人的方式構(gòu)造的事實(shí)并不能使其成為一個(gè)藝術(shù)品。只要物品的形狀包含了諸如藝術(shù)雕塑、雕刻或者繪畫作品等特征,并且這些特征能夠區(qū)別于物品的實(shí)用層面并且能夠作為一個(gè)藝術(shù)作品獨(dú)立存在,才能獲得版權(quán)法的登記。(一)計(jì)算機(jī)漢字庫計(jì)算機(jī)字庫本身具有很強(qiáng)的工業(yè)產(chǎn)品屬性,實(shí)用是計(jì)算機(jī)字庫的基本功能,它的制造必須遵循這一基本功能。文字是信息傳遞的主要載體,是具有使用價(jià)值的工具,其作用主要為傳情達(dá)意,傳情達(dá)意是漢字的基本功能。計(jì)算機(jī)字體作為文字必須具備文字傳情達(dá)意的基本功能,計(jì)算機(jī)字體本身具有的藝術(shù)性依舊無法脫離其具有的實(shí)用性,不存在不以實(shí)用為目的的計(jì)算機(jī)字庫,實(shí)用性應(yīng)是計(jì)算機(jī)字體的基本屬性。正是字體的實(shí)用功能性排除了單字成為美術(shù)作品的可能,單字所具有的藝術(shù)性始終無法脫離實(shí)用性而單獨(dú)存在,始終處于輔助的功能,如果計(jì)算機(jī)字體沒有了實(shí)用性而僅僅存在美術(shù)性,那么也會失去生存的基礎(chǔ),根本就失去了存在的意義。隨著社會的發(fā)展,特別是工業(yè)社會的到來,工業(yè)設(shè)計(jì)者逐漸把藝術(shù)的美感融入產(chǎn)品的設(shè)計(jì)中,以滿足社會對產(chǎn)品在美觀上的要求。計(jì)算機(jī)字體的藝術(shù)美觀也是字體設(shè)計(jì)者追求美術(shù)化運(yùn)動的結(jié)果。雖然計(jì)算機(jī)字體具有藝術(shù)性,但是計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體的美觀只是為了增強(qiáng)字庫產(chǎn)品的吸引力,其本質(zhì)屬于工業(yè)設(shè)計(jì),字庫的創(chuàng)造性與字體并無必然的聯(lián)系,而書法作品是不受任何功能性限制的,書法藝術(shù)是創(chuàng)造的結(jié)晶。事實(shí)上,大部分計(jì)算機(jī)字庫追求的更多是字體的實(shí)用性,并努力接近傳統(tǒng)的已經(jīng)進(jìn)入共有領(lǐng)域的字體,這導(dǎo)致字體所體現(xiàn)的個(gè)性化特征不夠突出,或者觀念上無法將字形的美學(xué)設(shè)計(jì)與字形的功能特征分離開來。在這種實(shí)用性導(dǎo)致獨(dú)創(chuàng)性不鮮明的情況下,給予著作權(quán)法的保護(hù)會過度增加社會成本。(二)計(jì)算機(jī)漢字的工業(yè)功能著作權(quán)法上的美術(shù)作品要求具有純粹的藝術(shù)美觀性,即使是實(shí)用美術(shù)作品,實(shí)行的也是“可分離性”的測試標(biāo)準(zhǔn),版權(quán)法不保護(hù)功能性的表達(dá)。所以那種認(rèn)為計(jì)算機(jī)字體可以成為美術(shù)作品的觀點(diǎn)是不合理的,計(jì)算機(jī)字體的實(shí)用性和藝術(shù)性不能分離,其中的藝術(shù)性始終無法與字體的功能性相分離,如果計(jì)算機(jī)字體的實(shí)用性和藝術(shù)性分離,那么計(jì)算機(jī)字體就會失去存在的意義,如果不談字體的實(shí)用性,忽略其傳情達(dá)意的功能,那么字體的藝術(shù)性也就沒有了價(jià)值。單字要表現(xiàn)其形的同時(shí)必定已經(jīng)表現(xiàn)其義,兩者是不可分離的。字體本身不具有很大的價(jià)值,社會公眾很難把其當(dāng)作著作權(quán)法上的美術(shù)作品,更何況是電子載體上的字體。以倩體“飄柔”兩字為例:這兩字所產(chǎn)生的價(jià)值并非因?yàn)槠涫侵鳈?quán)法上的美術(shù)作品,而是因?yàn)槠浔澈蟮纳套u(yù),及飄柔兩字本身具有的涵義。計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體帶有很強(qiáng)的工業(yè)屬性,單個(gè)字體的藝術(shù)功能并不能取代字體的實(shí)用性功能,它本身具有的美觀無法使之被認(rèn)為是書法作品,單字只有具有純粹美術(shù)意義才是美術(shù)作品。正如北京市第一中級人民法院的判決書所說,字庫字體無論達(dá)到何種審美意義的高度,始終帶有工業(yè)產(chǎn)品的屬性,它是執(zhí)行既定設(shè)計(jì)規(guī)則下的結(jié)果,受到保護(hù)的應(yīng)當(dāng)是其整體性的獨(dú)特風(fēng)格和數(shù)字化的表現(xiàn)形式。其中的單字無法上升到美術(shù)作品的高度。筆者認(rèn)為,正是由于計(jì)算機(jī)字體的實(shí)用性與藝術(shù)性始終無法分離,計(jì)算機(jī)字體作為一件具有功能性的產(chǎn)品很難獲得版權(quán)保護(hù)。美國就因?yàn)樽煮w的功能性及功能性與藝術(shù)性無法分離而不給予字體版權(quán)法保護(hù)。美國《1976年版權(quán)法》明確表示印刷字體或者字型是用來撰寫文章和各種文本的工具,是一種功能性和實(shí)用性的產(chǎn)品,與版權(quán)保護(hù)無關(guān),不屬于版權(quán)法所規(guī)定的“繪畫、圖形和雕刻作品”,不能獲得版權(quán)法保護(hù)。進(jìn)入數(shù)字化時(shí)代以后,美國版權(quán)局延續(xù)這一思路,規(guī)定生成字體、字型和字庫的計(jì)算機(jī)軟件可以獲得版權(quán)保護(hù),但字體、字型和字庫本身不能獲得版權(quán)保護(hù),明確宣布數(shù)字化的字體設(shè)計(jì)、字型和相關(guān)的數(shù)據(jù)庫,不構(gòu)成原創(chuàng)性作品,不能獲得版權(quán)保護(hù),數(shù)字化的字體不能獲得版權(quán)注冊。三、著作權(quán)的利益平衡利益平衡是現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則,也是現(xiàn)代著作權(quán)法的基本精神。著作權(quán)立法的出發(fā)點(diǎn)就是通過賦予著作權(quán)人專有權(quán)而鼓勵(lì)作品的創(chuàng)作與傳播,從而促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步,維護(hù)著作權(quán)人和社會公共利益的平衡。正如TRIPS協(xié)議第7條的規(guī)定所說,“知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和實(shí)施應(yīng)有利于促進(jìn)技術(shù)革新、技術(shù)轉(zhuǎn)讓和技術(shù)傳播,有利于生產(chǎn)者和技術(shù)知識使用者的相互利益,保護(hù)和實(shí)施的方式應(yīng)有利于社會和經(jīng)濟(jì)福利,并有利于權(quán)利和利益的平衡”。分析單個(gè)字體的著作權(quán)問題,同樣不能離開著作權(quán)法利益平衡的考量。計(jì)算機(jī)字庫單個(gè)字體受不受著作權(quán)法保護(hù),對于計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)、社會公眾之間的利益平衡有著重大的影響。(一)提供保護(hù),專防體系有符合數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)發(fā)展的二者全一個(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,肯定需要相應(yīng)的法律制度為之提供保護(hù),計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)也不例外。目前各國以及國際公約在立法和司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ψ煮w的保護(hù)采納了不同的立法模式,知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)無疑是最優(yōu)的。(二)單個(gè)漢字的著作權(quán)保護(hù)字庫單個(gè)字體著作權(quán)法保護(hù),對社會公眾的利益產(chǎn)生怎樣的影響,是字體受著作權(quán)法保護(hù)利益平衡考量的另一重要方面。眾所周知,社會公眾利益在著作權(quán)法調(diào)整的法律關(guān)系中具有重要的地位,在進(jìn)行一項(xiàng)新的著作權(quán)法法律制度設(shè)計(jì)的同時(shí)必須考量它對社會公眾利益的影響。經(jīng)以上分析可知,在現(xiàn)行的著作權(quán)法框架下,單個(gè)字體并不是著作權(quán)法的保護(hù)客體,單個(gè)漢字字體的筆畫、結(jié)構(gòu)都已固定,且進(jìn)入了公有領(lǐng)域,單個(gè)字體本身所反映的思想應(yīng)該是唯一的,且不同的字體變化無法擺脫字型的限制,在漢字本身筆畫、結(jié)構(gòu)固定的情形下,字體的區(qū)分無法達(dá)到著作權(quán)法上表達(dá)的高度,無法從表達(dá)中區(qū)分思想。雖然著作權(quán)法遵循的是“思想與表達(dá)二分”基本原則,思想觀念本身無法獲得版權(quán)保護(hù),必須通過一定的表達(dá)形式表現(xiàn)出來,才能夠獲得版權(quán)法保護(hù)。但是,當(dāng)某種思想觀念只有一種或者幾種有限表達(dá),以至于無法從表達(dá)中區(qū)分思想的時(shí)候,則著作權(quán)法不保護(hù)思想觀念本身也不保護(hù)表達(dá)。單個(gè)字體正是由于無法突破現(xiàn)有的字型結(jié)構(gòu)而導(dǎo)致其不受著作權(quán)法保護(hù)。如果賦予單字著作權(quán)保護(hù),就會使得字體權(quán)利人的權(quán)利擴(kuò)張,公共領(lǐng)域的范圍縮小,社會公眾自由行為的范圍不斷壓縮,這顯然是無法保護(hù)社會公眾利益的。由于字體本身的實(shí)用性以及字體之間的區(qū)別性不大,給予字體著作權(quán)法保護(hù),就會使公眾合理使用范圍模糊不清,從而影響公眾利益。(三)計(jì)算機(jī)文創(chuàng)復(fù)合布的行業(yè)規(guī)范計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需要法律制度的支撐,但社會公眾利益同樣不可忽視。事實(shí)上,語言是我們除了空氣之外最普遍擁有的“財(cái)產(chǎn)”,而表現(xiàn)語言的字體無疑具有公共產(chǎn)品的屬性,賦予計(jì)算機(jī)字體版權(quán)法保護(hù),會打破版權(quán)法現(xiàn)有的利益平衡,損害社會公眾的利益。況且,隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展,字體設(shè)計(jì)并不是一件難事,通過計(jì)算機(jī)進(jìn)行字體設(shè)計(jì)已經(jīng)成為字體設(shè)計(jì)行業(yè)內(nèi)廣泛運(yùn)用的技術(shù),它帶來的結(jié)果是字體設(shè)計(jì)可以脫離字模,僅借助與計(jì)算機(jī)程序而存在。其一,通過字體產(chǎn)業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。這種行業(yè)規(guī)范主要是用來減輕對計(jì)算機(jī)字體的復(fù)制和剽竊行為,從而抵消因計(jì)算機(jī)字庫產(chǎn)業(yè)因缺乏知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的激勵(lì)措施而遭受的損失,以期創(chuàng)作出許多足夠新的字體。事實(shí)上,由于字體行業(yè)本身并不存在完全復(fù)制字形的行為,一個(gè)新的字體設(shè)計(jì)都會借鑒已有的計(jì)算機(jī)字形,而且這種借鑒在行業(yè)內(nèi)是被接受的。由于字體行業(yè)相對較小,字體設(shè)計(jì)的競爭性不強(qiáng),字體設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)新的字體主要是用來提高其軟件作品的吸引力,字體往往被用來與其軟件或者操作系統(tǒng)捆綁銷售。并且隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展,對計(jì)算機(jī)字形的復(fù)制更加容易和不可控制。這就更需要行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范,當(dāng)計(jì)算機(jī)字體行業(yè)的成員監(jiān)測到其他成員有復(fù)制和剽竊其字體的行為,就可執(zhí)行行業(yè)規(guī)范。由于計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)本身的特點(diǎn),以及對于新字體的需求,這種行業(yè)規(guī)范往往會被認(rèn)可,能夠發(fā)揮巨大的作用。計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)者可利用技術(shù)手段對自己的字體設(shè)計(jì)進(jìn)行技術(shù)上的保護(hù)以及通過授權(quán)協(xié)議來保護(hù)自身的利益,這些就體現(xiàn)了計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)的部分行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。所以,由于計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)存在本身的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范了對字體的復(fù)制和剽竊行為,即使不給予著作權(quán)法的激勵(lì)保護(hù),計(jì)算機(jī)字體產(chǎn)業(yè)也能夠獲得發(fā)展,也有足夠的新字體來適應(yīng)人類的需求。其二,通過反不正當(dāng)競爭法給予保護(hù)。計(jì)算機(jī)字體的制作需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力和金錢,