案例分析一

接診室同時來了三個急診病人,醫(yī)生說需要做手術(shù),護士按接診程序給病人做術(shù)前準(zhǔn)備.但同手術(shù)室聯(lián)系后,手術(shù)室告知只能去兩個,那么剩下的這個病人怎么辦?試著制定出護士的解決辦法.護士遇到了什么倫理學(xué)問題？*案例分析答題指南德難題需同時滿足3個標(biāo)準(zhǔn)：意識到存在不同的選擇；難在道德的實質(zhì)，而非技術(shù)或護理判斷上的不同結(jié)論；不同的行動都是很現(xiàn)實的選擇。本案例中可以有三種方案，具體讓誰留下來都有各自的理由。理論上說，對于類似于稀有衛(wèi)生資源的分配情況的倫理學(xué)選擇，是典型的生命倫理學(xué)問題，這里的手術(shù)室就可以看作是稀有衛(wèi)生資源，在如何分配的問題上，一般是醫(yī)學(xué)先用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不能滿足分配的情況下，采用倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn).理學(xué)原則：根據(jù)如下的幾個原則：回顧性原則、前瞻性原則、余年壽命原則、家庭角色原則、科研價值原則、經(jīng)濟原則。所謂回顧性原則是看不同的病人以前對社會貢獻的大小，前瞻性原則是看病人以后對社會的潛在的價值，余年壽命原則是說這個資源給了某個患者后生存的時間年限，家庭角色原則是說依賴此患者生存的家庭人口數(shù)（即人口數(shù)多的，會優(yōu)先考慮）科研價值原則是看此病人是否具有科研上的特殊性，經(jīng)濟原則主要是看是否能承擔(dān)得起經(jīng)濟費用?，F(xiàn)實中，這些原則之間很難權(quán)衡，不好計算?，F(xiàn)實中一般是采取經(jīng)濟原則、先來后到原則等來決定病人的選擇。案例分析二一個12歲，精神意識狀態(tài)正常的女孩，因車禍需行截肢術(shù)，手術(shù)前其父母要求醫(yī)護人員勿讓患兒知實情。此時，作為她的責(zé)任護士，你認(rèn)為怎么處置最適當(dāng)?shù)模恳罁?jù)什么倫理原則？此案例，因為涉及到倫理學(xué)決策，關(guān)于一12歲，精神意識狀態(tài)正常的女孩對手術(shù)是否應(yīng)該進行選擇。一般情況下，如果涉及到行為選擇，或行為判斷等，可以用緒論中的關(guān)于護理倫理學(xué)的決策方法通過決策程序個步驟，可以初步解決問題。第一，事實情況是12歲的女孩因車禍需行截肢術(shù)，案例中涉及的關(guān)系有護患關(guān)系、醫(yī)患關(guān)系、患者由于未成年而使醫(yī)患關(guān)系、護患關(guān)系具有了特殊性，需要家屬的參與決定。第二，案例中的沖突是孩子的父母手術(shù)前要求醫(yī)護人員勿告知患孩實情。但作為孩子的責(zé)任護士，處于矛盾狀態(tài)，正在權(quán)衡是否告訴孩子。第三，此矛盾的決定者是責(zé)任護士本人。第四，影響護士做決定的因素是護士的價值觀，看她如何對待此未成年孩子是否有要對自己的病情知情并發(fā)表治療意見。第五，護士可以首先考慮行善原則，即為了病人的利益協(xié)助患者的父母對孩子手術(shù)的信息予以保密。第六，護士可以首先考慮尊重孩子的決定，雖然孩子還是未成年，但決定是否尊重孩子的自主性，是要判斷對這件事她是否能完全理解，是否知道自己今后想要什么，即孩子對是否手術(shù)這件事的理解和決定是否能達到自主的程度第七，從理論上分析告訴和不告訴孩子的后果是什么，是否達到了初始的目的。患者父母的目的無疑是保護孩子，希望能保住她的生命即便截肢，仍然可以重新適應(yīng)生活，這目的是符合常理的，而且只有保住了生命，以后的問題才能解決，否則不手術(shù)，生命堪憂，12歲的孩子是不能勝任對這個問題做決定的。第八，權(quán)衡各種考慮，無非還有另外一種選擇，告訴孩子實情讓孩子同意手術(shù)。但若孩子不同意，將影響她的心理，對手術(shù)不利。第九，最后的決定應(yīng)是責(zé)任護士本著行善原則，在這里配合孩子的父母，不告訴孩子手術(shù)的信息。第十，依據(jù)不告訴患者實情及手術(shù)后發(fā)生的實際情況分析總結(jié)這樣做的利弊，總結(jié)經(jīng)驗，為以后類似的情況積累經(jīng)驗。案例一（30分）一產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)后第六天，醫(yī)生看沒什么問題，說周一可以出院。周日，其丈夫和婆婆與產(chǎn)婦商量后想周日那天出院回家，醫(yī)生不在，其丈夫和護士商量能否先行回家，等周一再回來辦出院手續(xù)，護士說不可以，說的得把錢結(jié)清。產(chǎn)婦丈夫說這是單位押的支票，不會欠醫(yī)院錢的，而且已與有關(guān)部門通過電話證實。護士不讓產(chǎn)婦走，便把孩子抱到了另一個房間，產(chǎn)婦想抱回自己的孩子，護士不給，遂和護士爭吵起來。**分析護士的行為。1。護士是否應(yīng)該和產(chǎn)婦爭吵？是從倫理學(xué)的角度分析？2。護士抱走孩子的做法是否恰當(dāng)？為什么？3。如果你是此護士，你會采取哪些途徑解決該問題？案例二一麻痹性腸梗阻患兒，因不能進食而插了鼻飼管并行輸液支持治療。醫(yī)師查房后口頭醫(yī)囑：“有尿后給氯化鉀10ml推入管內(nèi)。”待患兒有尿后，護士執(zhí)行醫(yī)囑時未再追問，即將10%氯化鉀10ml直接推入輸液壺內(nèi)，致使患兒心跳驟停，搶救無效死亡。此事故中護士的行為違背了哪些道德規(guī)范？此案例給你的啟發(fā)是什么？如果你是該護士，你會怎么做？案例三消化道、血液病房的老病人長期打化療，血管不是很好，學(xué)生們給這些老病人打點滴比較困難。許多病人不愿實習(xí)學(xué)生給扎點滴，見著學(xué)生們就躲起來，出去溜達，有的干脆就直接說不讓學(xué)生扎點滴。試從護生及患者的權(quán)利及義務(wù)出發(fā)分析該案例。作為護生，此時應(yīng)如何做？案例四某婦女分娩剛6個月，尚處在哺乳期，現(xiàn)因婦科疾病需要手術(shù)。由于孩子需要哺乳，母親也想孩子，便經(jīng)常把孩子帶到病房住，同室的其他病人向護士提出意見。你如何看待和處理這件事情？案例五病人孫某，女，9歲因頸部包塊來醫(yī)院就診，經(jīng)認(rèn)真檢查確診為甲狀腺癌，并有頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，經(jīng)周密考慮醫(yī)生同孫母親談了如下內(nèi)容：（1）據(jù)病人所患癌癥的病理類型，病人對化療、放療不敏感。放療、化療只能起到維持作用，幾乎沒有根治可能。（2）常規(guī)的甲狀腺癌根治術(shù)有較高的五年存活率，手術(shù)的成功希望大。但術(shù)后不可避免地造成頸部塌陷變形，肩下垂，身體外觀和功能都要受到一定損害。（3）改進型甲狀腺根治術(shù)的五年存活率無明確定論，有文獻報道效果較好，術(shù)后不會出現(xiàn)身體外觀的明顯改變。但本院只有2名醫(yī)生學(xué)習(xí)過該手術(shù)，本院尚未開展此手術(shù)，手術(shù)成功的把握較小。根據(jù)上述情況，孫母提出采用改進型手術(shù)，醫(yī)生接受了孫母的選擇。醫(yī)務(wù)人員進行了認(rèn)真的手術(shù)準(zhǔn)備并請上級醫(yī)院的專家指導(dǎo)，但孫母手術(shù)前突然拒絕改進型手術(shù)，要求使用常規(guī)手術(shù)，醫(yī)務(wù)人員斷然否決了孫母的要求，按原計劃進行手術(shù)，結(jié)果手術(shù)成功。試分析此醫(yī)生的行為。試從人體試驗倫理要求出發(fā)分析該案例。論述該案例涉及到哪些倫理原則？你如何看待和處理這件事情？案例六一個寒冬的深夜，某醫(yī)院急診室來了一個醉酒后躺在馬路上無人管的中年男子，一個年輕人發(fā)現(xiàn)他快被凍僵了，便把他送到這里，然后便欲離去。護士接診后不讓這個年輕人走，或者交住院押金后再走，并需要留下聯(lián)系方式。年輕人很不高興，說，我與他無親無故，只是看他快被凍死了才好心把他送來，他被搶救過來后自然會付費，我憑什么要替他交押金？我沒有這個義務(wù)！試分析本案例中護士與年青人的行為。護理倫理修養(yǎng)的方法有哪些？針對你個人的現(xiàn)狀，談一談怎樣提高自己非語言修養(yǎng)？

案例一

接診室同時來了三個急診病人,醫(yī)生說需要做手術(shù),護士按接診程序給病人做術(shù)前準(zhǔn)備.但同手術(shù)室聯(lián)系后,手術(shù)室告知只能去兩個,那么剩下的這個病人怎么辦?

試著制定出護士的解決辦法.護士遇到了什么倫理學(xué)問題？*案例分析答題指南德難題需同時滿足3個標(biāo)準(zhǔn)：意識到存在不同的選擇；難在道德的實質(zhì)，而非技術(shù)或護理判斷上的不同結(jié)論；不同的行動都是很現(xiàn)實的選擇。本案例中可以有三種方案，具體讓誰留下來都有各自的理由。理論上說，對于類似于稀有衛(wèi)生資源的分配情況的倫理學(xué)選擇，是典型的生命倫理學(xué)問題，這里的手術(shù)室就可以看作是稀有衛(wèi)生資源，在如何分配的問題上，一般是醫(yī)學(xué)先用醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，在醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)不能滿足分配的情況下，采用倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn).理學(xué)原則：根據(jù)如下的幾個原則：回顧性原則、前瞻性原則、余年壽命原則、家庭角色原則、科研價值原則、經(jīng)濟原則。所謂回顧性原則是看不同的病人以前對社會貢獻的大小，前瞻性原則是看病人以后對社會的潛在的價值，余年壽命原則是說這個資源給了某個患者后生存的時間年限，家庭角色原則是說依賴此患者生存的家庭人口數(shù)（即人口數(shù)多的，會優(yōu)先考慮）科研價值原則是看此病人是否具有科研上的特殊性，經(jīng)濟原則主要是看是否能承擔(dān)得起經(jīng)濟費用?，F(xiàn)實中，這些原則之間很難權(quán)衡，不好計算?，F(xiàn)實中一般是采取經(jīng)濟原則、先來后到原則等來決定病人的選擇。案例二（30分）一產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)后第六天，醫(yī)生看沒什么問題，說周一可以出院。周日，其丈夫和婆婆與產(chǎn)婦商量后想周日那天出院回家，醫(yī)生不在，其丈夫和護士商量能否先行回家，等周一再回來辦出院手續(xù)，護士說不可以，說的得把錢結(jié)清。產(chǎn)婦丈夫說這是單位押的支票，不會欠醫(yī)院錢的，而且已與有關(guān)部門通過電話證實。護士不讓產(chǎn)婦走，便把孩子抱到了另一個房間，產(chǎn)婦想抱回自己的孩子，護士不給，遂和護士爭吵起來。**分析護士的行為。1。護士是否應(yīng)該和產(chǎn)婦爭吵？是從倫理學(xué)的角度分析？2。護士抱走孩子的做法是否恰當(dāng)？為什么？3。如果你是此護士，你會采取哪些途徑解決該問題？第一，這個案例中的護士做得不妥（即情感表達判斷層次）。第二，案例中的事實是：產(chǎn)婦和家屬要求出院，沒有正式的出院單，但產(chǎn)婦的身體狀況問題不大。護士不同意出院，把產(chǎn)婦的孩子抱走。第三，案例中涉及的關(guān)系有護患關(guān)系，其中包括護士與產(chǎn)婦的關(guān)系、護士與家屬之間的關(guān)系、護士與新生兒之間的關(guān)系。第四，案例中產(chǎn)生的倫理問題是護士是否應(yīng)讓產(chǎn)婦抱孩子出院？護士是否應(yīng)抱走產(chǎn)婦的孩子，以此作為阻止其出院的手段？護士是否應(yīng)與產(chǎn)婦爭吵？是否存在不當(dāng)監(jiān)禁的問題？第五，

此矛盾的決定者是護士。第六，護士此時應(yīng)遵循的道德規(guī)范：滿足患者的合理要求，尊重病人的權(quán)利，保護患者免于不必要的傷害等。第七，護士是否有其它解決途徑？如果患者不會因為欠費的原因，在身體狀況許可，并強烈要求回家情況下，尊重病人的決定是此時最符合病人利益的行為。客觀地說，產(chǎn)婦在沒有開出出院單的情況下出院，確實不利于護士的管理。即便可以通過向護士長或值班醫(yī)生請假的方式等能解決這個問題，只要有可能一般情況下護士都在心理上傾向于不愿意給自己找麻煩。其他可供選擇的方法：讓醫(yī)生與患者和家屬協(xié)商，簽定一份自己對自己行為負(fù)責(zé)的文件。案例三一麻痹性腸梗阻患兒，因不能進食而插了鼻飼管并行輸液支持治療。醫(yī)師查房后口頭醫(yī)囑：“有尿后給氯化鉀10ml推入管內(nèi)?！贝純河心蚝?，護士執(zhí)行醫(yī)囑時未再追問，即將10%氯化鉀10ml直接推入輸液壺內(nèi)，致使患兒心跳驟停，搶救無效死亡。此醫(yī)療事故中護士的行為違背了哪些道德規(guī)范？此案例給你的啟發(fā)是什么？如果你是該護士，你會怎么做？1.本案例中的護士應(yīng)屬于治療班護士.2.認(rèn)真核對醫(yī)囑是首先考慮的道德要求。護士為醫(yī)生把關(guān)體現(xiàn)在此，口頭醫(yī)囑應(yīng)提醒醫(yī)生補上，作為正式醫(yī)囑，對不明確的有疑問的要與醫(yī)生或護士溝通。3.本案例中的護士不是有疑問，而是不知道這本身是錯誤的，這是護理知識上的欠缺，因為知識的欠缺而發(fā)生了差錯事故本身說明了護士提高自身的技能不只是技術(shù)上的問題，更是倫理學(xué)的要求，因為護士的任何知識技能都是要應(yīng)用到患者身上的，與患者的利益發(fā)生關(guān)系，所以，不是說光憑一片對病人的熱愛之情，就能做到符合倫理學(xué)的要求，這樣是缺少“物質(zhì)”基礎(chǔ)的。4.護士沒有將患者利益放在第一位.5.本案例，若從追求責(zé)任角度說，護士和醫(yī)生都有責(zé)任。護士負(fù)主要刑事責(zé)任.案例五消化道、血液病房的老病人長期打化療，血管不是很好，學(xué)生們給這些老病人打點滴比較困難。許多病人不愿實習(xí)學(xué)生給扎點滴，見著學(xué)生們就躲起來，出去溜達，有的干脆就直接說不讓學(xué)生扎點滴。試從護士及患者的權(quán)利及義務(wù)出發(fā)分析該案例。作為護生，此時應(yīng)如何做？(1)道德判斷層次一,涉及關(guān)系:護患關(guān)系、護護關(guān)系(2）道德層次判斷二，存在問題：對護生來說，存在這樣的問題護生的學(xué)習(xí)權(quán)利、護生與患者的關(guān)系、護生對患者的義務(wù)；對患者來說，涉及到患者的權(quán)利、患者對是否作為示教知情同意、患者支持醫(yī)學(xué)護理發(fā)展的義務(wù)等。(3)道德判斷層次三,作為護生，現(xiàn)在的學(xué)習(xí)和實習(xí)又是她們以后為患者提供護理服務(wù)的必經(jīng)之路，這就要求護生一定要在這方面做得好。(4)比較好的解決途經(jīng)，溝建良好的護患關(guān)系，建立最基本的信任；加強護生的技術(shù)訓(xùn)練；加強護生的愛傷觀念.案例六某婦女分娩剛6個月，尚處在哺乳期，現(xiàn)因婦科疾病需要手術(shù)。由于孩子需要哺乳，母親也想孩子，便經(jīng)常把孩子帶到病房住，同室的其他病人向護士提出意見。你如何看待和處理這件事情？對于護士來說，如何解決這個問題，可按照案例分析的程序簡要地進行：案例的事實是母親住院待術(shù)，孩子和母親互相需要，但他們對其他病友構(gòu)成影響。涉及到的關(guān)系有護患關(guān)系、患者之間的關(guān)系。案例中的沖突是母子的利益和病友的利益的沖突。若從基本原則和規(guī)范來說，這似乎很簡單，因為是自己的利益影響到了他人的的利益，理應(yīng)不對他人造成傷害。但倫理學(xué)不是非此即彼，而是需要智慧的，要盡量滿足多方面的利益。沖突的決定者是護士。護士可以直接依據(jù)醫(yī)院的規(guī)章制度管理規(guī)定，堅決地對此予以制止。但護士也可以采取其他方式，比如為患者提供條件與孩子多呆一段時間，或為患者提供為孩子哺乳的條件，或者通過為患者耐心講解她所處的情況使患者自愿和理智地做到不把孩子帶到病房來——如果可以確定這樣做對孩子的健康不利。護士可以權(quán)衡幾種方案，根據(jù)具體情況看看其利弊，涉及的原則主要有不傷害原則、行善原則和公正原則。案例七病人孫某，女，9歲因頸部包塊來醫(yī)院就診，經(jīng)認(rèn)真檢查確診為甲狀腺癌，并有頸部淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移，經(jīng)周密考慮醫(yī)生同孫母親談了如下內(nèi)容：（1）據(jù)病人所患癌癥的病理類型，病人對化療、放療不敏感。放療、化療只能起到維持作用，幾乎沒有根治可能。（2）常規(guī)的甲狀腺癌根治術(shù)有較高的五年存活率，手術(shù)的成功希望大。但術(shù)后不可避免地造成頸部塌陷變形，肩下垂，身體外觀和功能都要受到一定損害。（3）改進型甲狀腺根治術(shù)的五年存活率無明確定論，有文獻報道效果較好，術(shù)后不會出現(xiàn)身體外觀的明顯改變。但本院只有2名醫(yī)生學(xué)習(xí)過該手術(shù)，本院尚未開展此手術(shù)，手術(shù)成功的把握較小。根據(jù)上述情況，孫母提出采用改進型手術(shù)，醫(yī)生接受了孫母的選擇。醫(yī)務(wù)人員進行了認(rèn)真的手術(shù)準(zhǔn)備并請上級醫(yī)院的專家指導(dǎo)，但孫母手術(shù)前突然拒絕改進型手術(shù)，要求使用常規(guī)手術(shù)，醫(yī)務(wù)人員斷然否決了孫母的要求，按原計劃進行手術(shù)，結(jié)果手術(shù)成功。試分析此醫(yī)生的行為。試從人體試驗倫理要求出發(fā)分析該案例。論述該案例涉及到哪些倫理原則？你如何看待和處理這件事情？首先，醫(yī)務(wù)人員所說的“改進型手術(shù)”是實驗性治療措施，嚴(yán)格說來，在這個醫(yī)院，對這個患者來說，屬于實驗性質(zhì)，應(yīng)該遵循國際上公認(rèn)的人體實驗的道德要求。醫(yī)務(wù)人員開始確定手術(shù)類型，主動認(rèn)真征詢孫母的意見，是符合人體實驗的道德要求的，因為，患者僅僅9歲，是無行為能力的人，應(yīng)該得到其監(jiān)護人的知情同意。醫(yī)務(wù)人員也對其監(jiān)護人進行了充分的知情同意解釋：常規(guī)手術(shù)和改進型手術(shù)的利弊、本院開展手術(shù)的可能性等。醫(yī)務(wù)人員采用改進型手術(shù)也是符合人體實驗道德的，因為醫(yī)務(wù)人員首先