2002—2004年徽學(xué)研究綜述

2002至2004年這三年間，對于徽學(xué)研究來說是一個(gè)收獲的季節(jié)，多部研究專著相繼問世，史料的發(fā)掘與整理也不斷擴(kuò)大，一些傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域繼續(xù)深化，而徽學(xué)研究也開始出現(xiàn)新的研究動(dòng)向。一、重要的學(xué)術(shù)專著2002年2月，多年來從事徽學(xué)研究的日本學(xué)者中島樂章的著作《明代鄉(xiāng)村的紛爭和秩序——以徽州文書史料為中心》由日本汲古書院出版，這是日本學(xué)術(shù)界第一本徽學(xué)研究的專著。在此書中，作者以明代徽州文書，特別是訴訟文書為主要史料，參之以族譜、地方志、文集等文獻(xiàn)史料，以訴訟個(gè)案分析為線索，對于明初“老人制”在徽州的實(shí)施背景，里甲體制下民間紛爭的解決方式，明代中期以后宗族的結(jié)合和擴(kuò)大，以及徽州的佃仆制與主仆紛爭等方面的內(nèi)容都有詳盡的論述。作者認(rèn)為明初以來，“老人”作為縣以下訴訟程序中重要的一環(huán)，接受民間詞狀，處理紛爭。15世紀(jì)后半期開始，老人與里長除繼續(xù)接受“鄉(xiāng)里之狀”外，在訴訟調(diào)停、實(shí)地勘證以及判決的執(zhí)行等方面開始發(fā)揮著更大的作用，他們在鄉(xiāng)村紛爭中所扮演的角色有所變化。16世紀(jì)以降，鄉(xiāng)約、保甲以及親族、中間人等成為鄉(xiāng)村紛爭的重要調(diào)節(jié)力量，但里長仍然存在，并發(fā)揮著作用。這些內(nèi)容不僅對于理解徽州的歷史，而且對于了解宋明以來中國社會(huì)諸多方面的變化有著十分重要的意義。2003年，熊遠(yuǎn)報(bào)的《清代徽州地域社會(huì)史研究——境域·集團(tuán)·網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)秩序》(汲古書院)一書出版，該書利用明清時(shí)代徽州地區(qū)的村落地圖、日記、文集、家庭收支帳、家產(chǎn)登記簿、書信、族譜、訴訟檔案等文書與文獻(xiàn)史料，動(dòng)態(tài)、立體地描述了徽州村落的外在景觀和內(nèi)在的社會(huì)結(jié)構(gòu)，通過由村落到縣城，在不同的社會(huì)、地理空間層次中發(fā)生的各種糾紛與社會(huì)沖突的具體事例的研究，考察了傳統(tǒng)中國鄉(xiāng)村社會(huì)的秩序體制和特征。在作者看來，徽州商人的商業(yè)利潤回流大大地改善了徽州村落的居住和生活環(huán)境，對于徽州地區(qū)的社會(huì)組織、村落景物以及具有獨(dú)特形態(tài)的社會(huì)生活的形成產(chǎn)生了很大影響。而鄉(xiāng)村社會(huì)的各種糾紛主要通過調(diào)停，亦即各秩序體制的合力和各體制之間的微妙的相互作用，達(dá)成讓步和妥協(xié)。同時(shí)，徽學(xué)研究前輩學(xué)者陳學(xué)文、趙華富等人也將其多年研究成果整理成書出版，陳學(xué)文的《徽商與徽學(xué)》(方志出版社，2003年)一書涉及徽州手工業(yè)、徽州歷史、徽州社會(huì)與宗族制、徽州土地契約文書、徽州民俗、徽州商業(yè)書、徽州人物諸領(lǐng)域，揭示出徽商對明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的重要作用，并以專章討論了徽學(xué)的定義。趙華富《徽州宗族研究》(安徽大學(xué)出版社，2004年)是第一部有關(guān)徽州宗族研究的專著。在書中，作者對于徽州宗族的興起、宗族的組織結(jié)構(gòu)、宗族祠堂的建設(shè)與規(guī)制、譜牒的編纂與收藏、族產(chǎn)的管理、族規(guī)家法的作用都有詳細(xì)的闡述。本書還討論了徽州宗族對于文化教育的重視，徽州宗族與徽州商人的關(guān)系。書中包含了大量的田野調(diào)查與個(gè)案研究內(nèi)容，使結(jié)論更具有說服力。此外，遼寧人民出版社《中華文化遺珍·安徽卷》叢書收入多部關(guān)于徽州文化的書籍，卞利《通向世界的路：徽州古橋》(遼寧人民出版社，2002年)便是其中一部。李琳琦《徽商與明清徽州教育》(安徽師范大學(xué)出版社，2003年)則是其多年來研究成果的總結(jié)，既是中國教育史研究的學(xué)術(shù)力作，又是徽商研究的創(chuàng)新之作。二、史料情況與“徽學(xué)”的概念與上個(gè)世紀(jì)末大規(guī)模的徽州文書資料集出版相對應(yīng)，近年來，徽州文書史料的公布大多是個(gè)別研究者的搜集與整理。其中王振忠在《徽州社會(huì)文化史探微：新發(fā)現(xiàn)的16—20世紀(jì)民間檔案文書研究》(上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2002年)一書中將多年來收集、整理的反映徽州民眾日常生活的文書加以系統(tǒng)介紹，為學(xué)術(shù)界提供了一系列新發(fā)現(xiàn)的徽州文書。文獻(xiàn)史料的整理出版也有較大的進(jìn)展?！缎掳裁逯尽?朱萬曙、王平等整理，黃山書社，2004年)、《太函集》(胡益民、余國慶整理，黃山書社，2004年)先后點(diǎn)校出版，這有助于推動(dòng)徽學(xué)研究的史料建設(shè)。同時(shí)一些研究者繼續(xù)從多個(gè)角度介紹徽州文書與文獻(xiàn)史料的留存情況與史料價(jià)值。劉尚恒《徽州文獻(xiàn)、文書繁富原因探析》(《大學(xué)圖書情報(bào)學(xué)刊》2002年第2期)將徽州史料能夠大量流存歸因于徽州特殊的自然地理環(huán)境和社會(huì)人文環(huán)境。王國鍵《明代徽州經(jīng)濟(jì)類檔案發(fā)現(xiàn)始末》(《上海檔案》2003年第3期)介紹了安徽省檔案館保存的一批明代徽州土地產(chǎn)權(quán)變動(dòng)和管理文書的收藏經(jīng)過。馬仁杰《關(guān)于徽州歷史檔案的若干問題》(《檔案學(xué)通訊》2002年第3期)揭示了徽州歷史檔案所蘊(yùn)含著重大的學(xué)術(shù)價(jià)值、收藏價(jià)值、史料價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。劉伯山《徽州文書的遺存及特點(diǎn)》(《歷史檔案》2004年第1期)重新估算了已藏徽州文書的數(shù)量，并強(qiáng)調(diào)徽州文書真實(shí)性、唯一性等特點(diǎn)。關(guān)于徽學(xué)的概念與研究對象，學(xué)者們繼續(xù)展開討論。欒成顯《徽學(xué)的界定與構(gòu)建》(《探索與爭鳴》2004年第7期)將徽學(xué)定義為：以徽州文書檔案、徽州典籍文獻(xiàn)、徽州文物遺存為基本資料，以徽州歷史文化為對象，進(jìn)而研究中國傳統(tǒng)文化的一門綜合性學(xué)科?；諏W(xué)體系的構(gòu)建重視徽州文書檔案研究，又包括徽州典籍文化和文物遺存，還有對理念、觀念和學(xué)說的運(yùn)用。趙華富《論當(dāng)代徽學(xué)》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第5期)闡述了當(dāng)代徽學(xué)的定義、特點(diǎn)，以及形成的社會(huì)基礎(chǔ)和徽州文書發(fā)現(xiàn)所產(chǎn)生的決定性因素。卞利《唯物史觀與徽學(xué)研究的發(fā)展》(《合肥學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第3期)認(rèn)為徽學(xué)主要是以徽州社會(huì)經(jīng)濟(jì)史特別是明清社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究為主體，綜合研究徽州整體歷史文化以及徽人在外地活動(dòng)的一門新興學(xué)科。就學(xué)科性質(zhì)和歸屬而言，徽學(xué)應(yīng)當(dāng)屬于歷史學(xué)中的專門史或歷史文獻(xiàn)學(xué)研究的范疇。王振忠《新發(fā)現(xiàn)的徽州文書與徽學(xué)的新進(jìn)展》(《探索與爭鳴》2004年第12期)介紹了徽州文書的發(fā)現(xiàn)情況。劉伯山《徽學(xué)研究的多學(xué)科價(jià)值》(《探索與爭鳴》2004年第9期)認(rèn)為徽學(xué)是集哲學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)、法學(xué)、人類文化學(xué)等多學(xué)科為一體的綜合性學(xué)科。三、徽州文書與明清經(jīng)濟(jì)史研究利用徽州文書進(jìn)行經(jīng)濟(jì)史研究，是傳統(tǒng)徽學(xué)研究的一個(gè)重要方面。地權(quán)研究仍然得到許多學(xué)者的關(guān)注。陳學(xué)文《明清徽州土地契約文書選輯及考釋》(《中國農(nóng)史》2002年第3期)選釋了有代表性的20余張土地契約文書。趙贊、滿志敏、葛全勝《徽州地區(qū)土地利用變化驅(qū)動(dòng)力分析(1500—1900)》(《復(fù)旦學(xué)報(bào)》2002年第5期)探討了明中葉以后徽州地區(qū)土地利用發(fā)生劇烈變化的原因。趙赟《納稅單位“真實(shí)”的一面——以徽州府土地?cái)?shù)據(jù)考釋為中心》(《安徽史學(xué)》2003年第5期)認(rèn)為徽州特定時(shí)期的納稅單位能夠反映“真實(shí)”的耕地面積。魯艷《明清時(shí)期徽州商業(yè)資本對徽州地權(quán)的影響探析》(《池州師專學(xué)報(bào)》2003年第2期)指出徽商的商業(yè)資本部分投入到土地上，轉(zhuǎn)化為地權(quán)，從而加速了地權(quán)集中。林楓、陳支平《論明末清初民間戶糧推收之虛實(shí)——以休寧程氏置產(chǎn)簿為中心的分析》(《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期)利用休寧程氏《置產(chǎn)簿》分析了明末清初戶糧推收的具體情況，指出明中后期政府的田地戶籍統(tǒng)計(jì)失實(shí)，民間隱瞞田土交易的情況較為普遍。汪慶元《從徽州文書看明代稅契制度的演變》(《明清論叢》2004年第5輯)以文書史料為中心，對于明代的土地稅契制度進(jìn)行了梳理，認(rèn)為明初政府稅契關(guān)心的重點(diǎn)是田地糧差不失原額，明代中期開始契稅成為政府的財(cái)源之一，明末則稅率大增。林業(yè)經(jīng)濟(jì)是徽州地方經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。陳瑞的《明清徽州林業(yè)生產(chǎn)發(fā)展興盛原因探論》(《中國農(nóng)史》2003年第4期)從六個(gè)方面考察了明清時(shí)期徽州地區(qū)林業(yè)生產(chǎn)獲得長足發(fā)展的原因，包括風(fēng)水學(xué)說的影響、解決急劇增長的需要、木材商業(yè)的刺激、維護(hù)山區(qū)生態(tài)環(huán)境、林業(yè)養(yǎng)護(hù)技術(shù)措施及管理制度的制定與完善以及徽州地方官府、宗族、鄉(xiāng)約、會(huì)社等基層組織的重視等。中島樂章《明代徽州的小規(guī)模同族和山林經(jīng)營》(載日本《明代史研究會(huì)創(chuàng)立三十五年記念論集》，汲古書院，2003年)重點(diǎn)考證了中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所收藏的《凌氏抄契簿》，認(rèn)為明代徽州鄉(xiāng)村小規(guī)模宗族一般采取“股份”的方式共同經(jīng)營眾存山林。該文還討論了凌氏買賣山林中的貨幣使用情況，特別分析了15世紀(jì)30—40年代，凌氏在山林交易中更多使用實(shí)物貨幣的歷史背景，認(rèn)為這與15世紀(jì)前半葉明帝國白銀短缺的情況有著密切的關(guān)系。涉谷裕子《關(guān)于安徽省休寧縣龍?zhí)镟l(xiāng)浯田村山林經(jīng)營方式的特征——以清嘉慶年間和現(xiàn)在為中心》(日本《史學(xué)》71卷4號(hào)，2002年號(hào))則分析了清代中期的山林經(jīng)營形態(tài)。萬明《明代白銀貨幣化的初步考察》(《中國經(jīng)濟(jì)史研究》2003年第2期)依據(jù)明代徽州地區(qū)土地買賣交易契約427件，說明貨幣化過程源自民間社會(huì)，經(jīng)過一個(gè)自下而上到自上而下的發(fā)展歷程，并認(rèn)為明代白銀貨幣化過程是中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)貨幣化的過程，是市場萌發(fā)的過程，啟動(dòng)了晚明社會(huì)變遷，成為中國古代社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志。四、徽商研究徽商研究主要包括三個(gè)方面的內(nèi)容：徽商的經(jīng)營管理與商業(yè)倫理，徽商的興衰，以及徽州商人的經(jīng)營活動(dòng)對于徽州本地及行商地的社會(huì)影響。范金民在《清代江南棉布字號(hào)探析》(《歷史研究》2002年第1期)一文對清代江南棉布字號(hào)做了全面考察，認(rèn)為棉布字號(hào)的經(jīng)營者絕大部分是徽州商人，單個(gè)字號(hào)的規(guī)模資本銀一般在3萬兩上下。外發(fā)布匹踹光是字號(hào)布匹的基本加工方式，字號(hào)不直接經(jīng)營踹坊，兼營染坊也不普遍。字號(hào)經(jīng)營并不同時(shí)存在長期以來論者所說的直接設(shè)立踹局踹布和委托踹坊加工生產(chǎn)兩種方式。此文對于理解傳統(tǒng)中國商業(yè)與手工業(yè)經(jīng)營方式具有非常大的意義，也豐富了徽商研究的內(nèi)容。王廷元《徽商從業(yè)人員的組合方式》(《江海學(xué)刊》2002年第1期)認(rèn)為徽商的從業(yè)人員多為同族或同鄉(xiāng)，驅(qū)奴經(jīng)商并不十分普遍。這些從業(yè)人員有在自己的位置上求得發(fā)展的可能，因而對徽州商幫的鞏固與發(fā)展具有積極意義。汪崇簣《清代徽州鹽商江仲馨獲利案例試析》(《清史研究》2002年第2期)在分析了江仲馨資本及資本流動(dòng)的基礎(chǔ)上，對其利潤水平和流動(dòng)資金利潤率做出了估算。陳聯(lián)《徽商的大智慧》(《決策咨詢》2002年第12期)全面論述了徽商在經(jīng)營管理上體現(xiàn)出來的智慧及現(xiàn)實(shí)意義。汪慶元《汪氏典業(yè)鬮書研究——清代徽商典當(dāng)業(yè)的一個(gè)實(shí)例》(《安徽史學(xué)》2003年第5期)以《汪氏典業(yè)鬮書》為例，考察了徽州典商資本來源與運(yùn)作的情況。清代徽州典商資本構(gòu)成包括“承祖業(yè)分受財(cái)本”和“生息資本”；徽典普遍經(jīng)營會(huì)票，具有良好的商業(yè)信用。劉秋根《明代徽商合伙制店鋪融資形態(tài)分析——以萬歷程氏染店帳本為例》(《河北大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第3期)指出明代徽商合伙制店鋪的融資渠道包括本店股東、一般私人家庭和金融機(jī)構(gòu)(典當(dāng)、合會(huì)及商人與商鋪)，表現(xiàn)出了利率平穩(wěn)下降、供求固定化及由金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營、一般私人家庭高利貸者受排擠的歷史趨勢。黃秀英、汪慶元《胡開文墨業(yè)考》(《東南文化》2003年9期)以新近公布的墨品實(shí)物和文獻(xiàn)資料對胡開文墨業(yè)的開創(chuàng)、發(fā)展和特點(diǎn)進(jìn)行了考察。關(guān)于“賈而好儒”究竟是否為徽商最具有典型性的特點(diǎn)，張明富通過對不同地域商人的考察，認(rèn)為“賈而好儒”并非徽商的特色，而是較為普遍的存在于明清時(shí)期的一般商人群體之中，說明儒家觀念對于明清商人的作用是不容忽視的(《“賈而好儒”并非徽商特色——以明清江浙、山西、廣東商人為中心的考察》，《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第4期)。王世華《也談‘賈而好儒’是徽商的特色——與張明富先生商榷》(《安徽史學(xué)》2004第1期)從論證方法、論證邏輯等方面反駁張明富的觀點(diǎn)，認(rèn)為徽商“賈而好儒”是得到同時(shí)代人認(rèn)可的，是與徽州特殊的地區(qū)密切相關(guān)的，同時(shí)指出儒家觀念并未成為跨越近代門檻的主要羈絆?；罩蓰}商的興衰與明清鹽政密切相關(guān)。王振忠《徽商與鹽務(wù)官僚——從歷史檔案看乾隆后期的兩淮鹽政》(《河南商業(yè)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002年第2期)以清乾隆后期“《鹽法策》案”和“交結(jié)聯(lián)宗案”入手，揭露了徽州鹽商同鹽務(wù)官吏之間勾結(jié)漁利的情況。曹永憲《明代徽州鹽商的移居與商籍》(《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第1期)從鹽政制度、地緣關(guān)系、行業(yè)范圍以及家族制度來解釋明代徽商向鹽運(yùn)司駐地移居現(xiàn)象，認(rèn)為商籍的設(shè)立是各地商人積極努力、力量消長的結(jié)果。汪崇筼《對“徽州鹽商壟斷”說的商榷》(《鹽業(yè)史研究》2003年第4期)討論了明清淮鹽經(jīng)營中的三個(gè)階段(開中鹽法、綱運(yùn)化、北鹽改行票制)，認(rèn)為徽州鹽商與當(dāng)時(shí)的其他鹽商一樣，都不是壟斷性商人。朝廷只是為了自身完成從專制性經(jīng)營到專制性收稅的演變，而調(diào)動(dòng)民間商人資本和勞力的積極性，并未把對鹽資源及其商品的壟斷權(quán)交給商人。范金民《明代徽州鹽商盛于兩淮的時(shí)間與原因》(《安徽史學(xué)》2004年第3期)是一篇重要的論文。作者對徽州鹽商稱雄于淮揚(yáng)是因?yàn)楹胫稳~淇變法和萬歷袁世振實(shí)行的綱運(yùn)法提出質(zhì)疑，認(rèn)為徽州鹽商的成功應(yīng)歸之于明代中后期兩淮鹽業(yè)的運(yùn)作實(shí)態(tài)和徽商的所作所為?；罩萆倘说幕顒?dòng)對于徽州以及行商之地的社會(huì)生活都產(chǎn)生了很大的影響。唐力行《徽商在上海市鎮(zhèn)的遷徙與定居活動(dòng)》(《史林》2002年第1期)選擇鄉(xiāng)鎮(zhèn)志、家譜等資料，展示了徽商進(jìn)入并融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的活動(dòng)。許敏《論晚明商人僑寓、定居化趨向與社會(huì)變遷》(《江海學(xué)刊》2002年第1期)考述了明代商人特別是徽商在明代中葉后所出現(xiàn)的行商定居化趨勢，進(jìn)而認(rèn)為社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展和經(jīng)濟(jì)關(guān)系變化是其深層原因。王振忠、趙力《明清時(shí)代南京的徽商及其經(jīng)營文化》(《浙江社會(huì)科學(xué)》2002年第4期)探討了徽商在南京的活動(dòng)，進(jìn)而認(rèn)為徽商的“賈道”與“游道”相輔相承。徽商構(gòu)建園林并非是追求文人士大夫的生活方式，而是與其經(jīng)營方式緊密地聯(lián)系在一起。甘滿堂《明清時(shí)期的徽商與福建》(《福州大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期)論述了明清時(shí)期徽商在福建的經(jīng)營活動(dòng)及對福建社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用，強(qiáng)調(diào)明代中期徽州?？苌倘诉€積極與福建?？苌倘寺?lián)手發(fā)展海上武裝貿(mào)易。王瑞成《明清商業(yè)聚落與城鎮(zhèn)社區(qū)——以徽商為主的分析》(《中州學(xué)刊》2002年第1期)通過對以徽商為代表的明清商人考察，認(rèn)為城鎮(zhèn)中商業(yè)移民依據(jù)商業(yè)活動(dòng)中心形成經(jīng)營和居住為一體的商業(yè)區(qū)，多以地域背景區(qū)別分割，尚缺乏內(nèi)部的有機(jī)整合，帶有明顯的脫胎于鄉(xiāng)土社會(huì)的痕跡。王云《明清時(shí)期山東運(yùn)河區(qū)域的徽商》(《安徽史學(xué)))2004年第3期)論述了徽商在山東運(yùn)河區(qū)域的商業(yè)經(jīng)營活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，及其對社會(huì)經(jīng)濟(jì)的促進(jìn)作用。范金民《明清地域商人與江南文化》(《江海學(xué)刊》2002年第1期)闡述了明清時(shí)期的各地商人在江南的文化活動(dòng)及其對江南文化的影響。王世華《徽商與長江文化》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)從多方面論證了徽商對長江文化的發(fā)展和繁榮產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響。李琳琦《徽商與清代漢口紫陽書院——清代商人書院的個(gè)案研究》(《清史研究》2002年第2期)以漢口紫陽書院為典型，指出明清時(shí)期徽商紛紛在僑寓之地創(chuàng)辦書院是商業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和徽商“賈而好儒”的產(chǎn)物，進(jìn)而從漢口紫陽書院的創(chuàng)建、功能及經(jīng)費(fèi)的經(jīng)營中窺探明清商人書院與傳統(tǒng)書院的不同特點(diǎn)。此外，王廷元《徽州海盜商人胡勝》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)對于徽州海盜商人胡勝進(jìn)行了考證與論述，認(rèn)為這些人充當(dāng)了葡萄牙殖民勢力侵華的幫兇，是葡人在商業(yè)上的附庸。胡勝等人的活動(dòng)有悖于徽州商業(yè)資本的運(yùn)行方向。姜建設(shè)《“三言”“二拍”中的徽商生活與徽商形象》(《南都學(xué)壇》2003年第6期)以小說補(bǔ)正史，指出“三言”“二拍”中徽商形象正反兩方面角色都有，但正面人物明顯居于多數(shù)。卞利《徽商與明清時(shí)期的社會(huì)公益事業(yè)》(《中州學(xué)刊》2004年第4期)論述了徽商在教育文化事業(yè)、筑橋修路、災(zāi)荒救濟(jì)和社會(huì)慈善事業(yè)等方面的表現(xiàn)。

五、地方社會(huì)研究地方社會(huì)研究一直是史學(xué)研究的重要方面?；罩莸貐^(qū)豐富的文書史料與文獻(xiàn)史料則為徽州地方社會(huì)研究得以深入提供了重要的資料保障。地方社會(huì)是由地方政府、民間組織以及宗族、家庭和民眾構(gòu)成。在徽州地區(qū)，府縣政府、里甲、保甲、鄉(xiāng)約、鄉(xiāng)紳、會(huì)社、宗族等各種官民機(jī)構(gòu)與組織構(gòu)成了地方社會(huì)的主要力量。周紹泉《退契與元明的鄉(xiāng)村裁判》(《中國史研究》2002年第2期)透過對徽州文書中元明時(shí)代的一些退契背后所隱藏的訴訟紛爭的深入分析，認(rèn)為元代的社長和明代的里長、老人在處理這些土地紛爭時(shí)發(fā)揮著驚人相似的作用。夏維中、王裕明《也論明末清初徽州地區(qū)土地丈量與里甲制的關(guān)系》(《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期)澄清了明末清初徽州地區(qū)土地丈量中的人役僉選、組成、分工以及文書押署等問題。夏維中、崔秀紅《明代鄉(xiāng)村地域單位的主要類型及其作用考述》(《江蘇社會(huì)科學(xué))》2002年第5期)考述了明代鄉(xiāng)級(jí)以下地域單位的主要類型、存在地區(qū)、歷史淵源、相互關(guān)系以及它們與里甲組織之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)“都”是解決明初里甲編制中存在的人戶標(biāo)準(zhǔn)與自然村落之間矛盾的關(guān)鍵之一。卞利《明清時(shí)期徽州的鄉(xiāng)約簡論》(《安徽大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期)論述了明清時(shí)期鄉(xiāng)約在徽州地區(qū)的發(fā)展情況、運(yùn)行機(jī)制以及社會(huì)作用。同氏《論明中葉至清前期鄉(xiāng)里基層組織的變遷——兼評所謂的“第三領(lǐng)域”問題》(《天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期)對明中葉到清前期徽州地方保甲、鄉(xiāng)約、宗族、文會(huì)等基層社會(huì)組織的變遷及其在地方紛爭中的地位與作用加以全面分析，認(rèn)為其影響是建立在國家政權(quán)許可范圍之內(nèi)的，充當(dāng)了國家與社會(huì)的中介。唐力行、張翔風(fēng)《國家民眾問的徽州鄉(xiāng)紳與基層社會(huì)控制》(《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期)以徽州地區(qū)為例，論述了鄉(xiāng)紳與宗族緊密相結(jié)合，擔(dān)當(dāng)起了基層政權(quán)的眾多管理職能，加強(qiáng)了對地方社會(huì)的控制，起到了填補(bǔ)國家與民眾間權(quán)力空間的作用。權(quán)仁溶《清初徽州一個(gè)生員的鄉(xiāng)村生活——以詹元相的畏齋日記為中心》(《徽學(xué)》第二卷，安徽大學(xué)出版社，2002年)以清代初年徽州府婺源縣生員詹元相的《畏齋日記》為中心，探討了生員在鄉(xiāng)村事務(wù)中所扮演的角色，認(rèn)為清初的徽州鄉(xiāng)村社會(huì)，何種組織與個(gè)人發(fā)揮什么樣的作用是由多種因素決定的，不能一概而論。韓秀桃《不平鳴稿所見明末徽州的民間糾紛及其解決》(《中國文化研究》2004年秋之卷)介紹了《不平鳴稿》的內(nèi)容及其反映的案件，認(rèn)為在明末徽州民間糾紛中里長等人的影響已不如明初，同時(shí)質(zhì)疑學(xué)界關(guān)于徽州健訟的觀點(diǎn)。明清徽州民間的各種“會(huì)”作為民間組織，對于民眾的生活有著很大的影響。熊遠(yuǎn)報(bào)《村落社會(huì)中的錢會(huì)》(載日本《明代史研究會(huì)創(chuàng)立三十五年記念論集》)考察了明代至民國期間徽州鄉(xiāng)村金融組織——錢會(huì)的人數(shù)、規(guī)模以及內(nèi)部結(jié)構(gòu)，認(rèn)為錢會(huì)是全體參加者的共濟(jì)組織，人會(huì)者不僅追求經(jīng)濟(jì)利益，而且也體現(xiàn)了個(gè)人信用與威信。夏愛軍《明清時(shí)期民間迎神賽會(huì)個(gè)案研究》(《安徽史學(xué)》2004年第6期)以《祝圣會(huì)會(huì)簿》為切入點(diǎn)，認(rèn)為以血緣維系的祭祀行為轉(zhuǎn)化為會(huì)的形式，利用地方信仰，加強(qiáng)了宗族自身的凝聚力并擴(kuò)散到整個(gè)徽州。丁華東《會(huì)社在徽州區(qū)域社會(huì)研究中的意義——以明清之際的徽州民間會(huì)社為分析中心》(《探索與爭鳴》2004年第12期)闡述了會(huì)社對徽州區(qū)域社會(huì)研究的意義。在徽州地方社會(huì)中，宗族勢力一直扮演著非常重要的角色。有關(guān)宗族的形成、族譜的編纂、宗族在地方社會(huì)中的作用等題目的研究一直得到更多學(xué)者的關(guān)注。唐力行《徽州宗族研究概述》(《安徽史學(xué)》2003年第2期)對徽州宗族研究作一學(xué)術(shù)回顧和學(xué)術(shù)總結(jié)。常建華《明代徽州的宗族鄉(xiāng)約化》(《中國史研究》2003年第3期)認(rèn)為明代嘉靖以后，宗族與鄉(xiāng)約相結(jié)合，即宗族鄉(xiāng)約化，從而加強(qiáng)了宗族與政府之間的互動(dòng)關(guān)系。同氏《明代徽州宗祠的特點(diǎn)》(《南開學(xué)報(bào)》2003年第5期)認(rèn)為明代徽州宗祠的發(fā)展既有嘉靖十五年夏言祭祖改革的外在契機(jī)，又有與汪華、程靈洗的地域神崇拜有關(guān)的區(qū)域原因。明代徽州宗族建祠祭祖的特點(diǎn)是宗祠的發(fā)展，即以祭祀始遷祖統(tǒng)宗合族。李琳琦《清徽州宗族與徽州教育發(fā)展》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期)論述了明清時(shí)期徽州宗族對宗族子弟進(jìn)行教育的各種措施和經(jīng)費(fèi)來源。劉淼《中國傳統(tǒng)社會(huì)的資產(chǎn)運(yùn)作形態(tài)——關(guān)于徽州宗族“族會(huì)”的會(huì)產(chǎn)處置》(《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2002年第2期)以徽州現(xiàn)存大量的宗族“族會(huì)”文書為考察對象，考述了宗族族會(huì)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的形成過程及其基本制度，并集中討論了不同族會(huì)產(chǎn)業(yè)的處置程序和基本制度及由之而形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系等問題。家庭是宗族構(gòu)成的細(xì)胞，徽州的婚姻家庭史研究也是徽州地方社會(huì)研究的重要組成部分。胡中生《明清徽州的人口買賣與婚配》(《安徽史學(xué)》2003年第2期)考察了賣身契中所反映出來的人口買賣行為以及由契買而形成的婚配，并指出這種契買和婚配緩解了明清時(shí)期的徽州社會(huì)存在著生存壓力以及因性別失衡和婚齡女性缺乏所引起的性別緊張。同氏《徽州人口社會(huì)史研究的理論視野和概念創(chuàng)新》(《探索與爭鳴》2004年第8期)在理論層面探討了徽州人口社會(huì)史研究的理論和方法。張研《對清代徽州分家文書書寫程式的考察與分析》(《清史研究》2002年第4期)一文對清代徽州分家文書書寫程式作了考察，認(rèn)為“分家”是中國傳統(tǒng)社會(huì)家庭發(fā)展周期的起點(diǎn)，中國傳統(tǒng)社會(huì)的家庭在“分家”引起的聚散升降的反復(fù)進(jìn)程中，整體上保持著社會(huì)地位和經(jīng)濟(jì)實(shí)力的動(dòng)態(tài)平衡，“諸子平分”的“分家”削弱了家庭，卻強(qiáng)化了宗族，使小家庭成為宗族網(wǎng)絡(luò)上牢固的“結(jié)”。阿風(fēng)在《徽州分家書中所見婦女的地位與權(quán)利》(載李小江等著《歷史、史學(xué)與性別》，江蘇人民出版社，2002年)一文中以徽州分家書為中心，透過分家書的表達(dá)與內(nèi)容來探討傳統(tǒng)禮法觀念在民間實(shí)際生活的結(jié)合方式與結(jié)合程度，進(jìn)而分析了婦女的家庭地位與財(cái)產(chǎn)權(quán)利。陳瑞《以歙縣虹源王氏為中心看明清徽州宗族的婚姻圈》(《安徽史學(xué)》2004年第6期)認(rèn)為明清徽州宗族的婚姻圈在縣境內(nèi)以周邊宗族為主要對象，在縣境外與徽商的經(jīng)營地域有關(guān)，同時(shí)幾個(gè)大宗族間存在世婚現(xiàn)象。汪慶元《明代徽州“義男”考論》(《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第1期)通過對黃冊底籍和買賣“義男”契約的分析，探討了徽州“義男”的性質(zhì)，與宗族的關(guān)系及其社會(huì)意義。此外，卞利《明清時(shí)期徽州的民間禁賭》(《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期)闡述明清時(shí)期徽州地方政府、民間基層組織、宗族等對待禁賭問題的態(tài)度和活動(dòng)。謝宏維《清代徽州棚民問題及應(yīng)對機(jī)制》(《清史研究》2003年2期)論述了從明后期開始進(jìn)入徽州地區(qū)的外地棚民的活動(dòng)及徽州本地居民在經(jīng)濟(jì)資源、生態(tài)環(huán)境、社會(huì)習(xí)俗和地方治安等方面發(fā)生的激烈沖突。該文以中國第一歷史檔案館收藏的清朝嘉慶年間徽州地方民眾赴京控告棚民的訴訟紛爭檔案為中心，結(jié)合徽州地方史料，探討在這場沖突中官民各方的態(tài)度。陳瑞《清代中期徽州山區(qū)生態(tài)環(huán)境惡化狀況研究——以棚民營山活動(dòng)為中心》(《安徽史學(xué)》2003年第6期)認(rèn)為清代中期由于外來棚民所從事的簡單粗放、掠奪式的營山活動(dòng)造成徽州山區(qū)生態(tài)環(huán)境嚴(yán)重惡化，迫使徽州社會(huì)采取了驅(qū)禁棚民與封山育林，調(diào)整產(chǎn)業(yè)種植結(jié)構(gòu)的措施。孔潮麗《1588—1589年瘟疫流行與徽州社會(huì)》(《安徽史學(xué)》2002年第4期)把視角放到了明萬歷十六年至十七年徽州府發(fā)生的瘟疫，著重考察了徽州社會(huì)在中央政府救疫不力的情況下所采取的自救行動(dòng)。胡中生《明清徽州生存?zhèn)惱硐碌亩嘣幕?《中國文化研究》2004年秋之卷)認(rèn)為在徽州社會(huì)生活中存在著生存?zhèn)惱硐碌亩嘣幕?，如奢侈和?jié)儉的雙重體現(xiàn)、多樣化的婚姻形態(tài)、對賦役的抗?fàn)幒椭髁髀殬I(yè)價(jià)值觀的重新詮釋等?；罩蓦m然位于江南，但與長江三角洲地區(qū)相比，具有很大的獨(dú)特性，同時(shí)又與長江三角洲地區(qū)有著密切的關(guān)系。兩地區(qū)域?qū)Ρ扰c區(qū)域互動(dòng)研究成為一個(gè)重要的研究話題。近幾年來，唐力行發(fā)表了一系列的論文，展開了徽州與蘇州的比較研究。在《差異與互動(dòng)：明清時(shí)期蘇州與徽州的市鎮(zhèn)》(《社會(huì)科學(xué)》2004年第1期)和《明清以來蘇州、徽州的區(qū)域互動(dòng)與江南社會(huì)的變遷》(《史林》2004年第2期)這兩篇文章中，他分析了兩地市鎮(zhèn)的差異及其原因，并對徽商在兩地的互動(dòng)交流過程中所扮演的角色進(jìn)行了詳細(xì)的分析。唐力行與徐茂明合寫的《明清以來徽州與蘇州社會(huì)保障的比較研究》(《江海學(xué)刊》2004年第3期)分析了徽州一元化宗族保障體系和蘇州多元化保障體系的異同和互動(dòng)情況，認(rèn)為徽商成為這一過程的中介。此外，吳建華《明清蘇州徽州進(jìn)士數(shù)量和分布的比較》(《江海學(xué)刊》2004年第3期)比較明清時(shí)期徽州和蘇州進(jìn)士情況，分析了二者間的異同，認(rèn)為二者的地域互動(dòng)性十分明顯。六、徽州的思想與文化研究朱萬曙《徽州文化與徽學(xué)》(《中國發(fā)展》2003年第3期)討論了“徽州文化”與“徽學(xué)”這兩個(gè)不同概念的內(nèi)涵，指出：徽州文化是歷史上徽州區(qū)域富有特色的文化積淀和文化現(xiàn)象，而徽學(xué)則是一門以大量的徽州文獻(xiàn)、文書和文物遺存為依據(jù)，