區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與貿(mào)易自由化

自歐共體建立以來，區(qū)域經(jīng)濟一體化一直持續(xù)了半個世紀，從最初的加tt制度的“無用補充”發(fā)展為促進貿(mào)易自由的重要手段。本文將梳理國外學(xué)者的研究動態(tài),選擇理論基礎(chǔ)、經(jīng)濟效應(yīng)、政治利益、影響因素、誘因分析以及研究方法等視角進行分析。一、關(guān)稅同盟理論的發(fā)展歷程按照區(qū)域經(jīng)濟一體化由低到高的表現(xiàn)形式,應(yīng)該包括自由貿(mào)易區(qū)理論、關(guān)稅同盟理論、共同市場理論、經(jīng)濟同盟理論和完全的經(jīng)濟一體化理論。由于傳統(tǒng)貿(mào)易理論的前提假設(shè)是生產(chǎn)要素在各成員體內(nèi)自由流動,而不能在各成員體之間相互流動,因此傳統(tǒng)貿(mào)易理論框架下的區(qū)域經(jīng)濟一體化研究視角不可能超出“關(guān)稅同盟理論”(共同市場理論前提則需要生產(chǎn)要素在各成員體之間自由流動)。二戰(zhàn)以后,隨著Viner(1950)的開拓性研究成果的發(fā)表,關(guān)稅同盟理論逐漸成型,并成為區(qū)域經(jīng)濟一體化理論的核心。在完全競爭、生產(chǎn)成本不變、運輸成本為零等一系列嚴格前提條件下,Vine(1950)、Makower和Morton(1953)、Meade(1955)、Lipsey(1960)等學(xué)者量化了關(guān)稅同盟的“貿(mào)易創(chuàng)造”和“貿(mào)易轉(zhuǎn)移”效應(yīng),并成為判斷區(qū)域經(jīng)濟一體化是否成功的首要標(biāo)準(zhǔn),一直延用至今。20世紀70年代,國際經(jīng)濟學(xué)界針對關(guān)稅同盟理論側(cè)重靜態(tài)分析、總量分析、福利分析,而忽視了動態(tài)效應(yīng)、經(jīng)濟增長影響分析,進行了大量的批評和修正,形成了大量新的理論,包括Scitovsky和Denian的“大市場理論”,Cooper、Massel和Johnson的“偏好工業(yè)生產(chǎn)理論”等等。20世紀80年代,Krugman等學(xué)者創(chuàng)建了新貿(mào)易理論,將規(guī)模經(jīng)濟、不完全競爭、多樣化偏好以及產(chǎn)品的異質(zhì)性等范疇納入了規(guī)范的貿(mào)易理論分析之中。這些研究視角的變化徹底改變了經(jīng)濟學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟一體化所能帶來的收益、如何進行量化等問題的看法(Krugman,1991;deMelo和Panagariya,1992;Bhagwati,1993;Ethier,1998)。20世紀90年代以后,區(qū)域經(jīng)濟一體化進入了飛速發(fā)展時期,出現(xiàn)了不同以往的諸多特征,被稱作“新區(qū)域主義”(NewRegionalism)現(xiàn)象查閱大量有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟一體化的研究文獻,可以發(fā)現(xiàn),專門研究發(fā)展中國家參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的文獻十分缺乏,并沒有形成一條明顯的分析線索。Balassa(1965)指出,傳統(tǒng)的關(guān)稅同盟理論不適合發(fā)展中國家,因為它未考慮一體化與發(fā)展的相互作用。Cooper和Massell(1965)曾試圖建立發(fā)展中國家的關(guān)稅同盟理論,他們指出應(yīng)該涉及規(guī)模經(jīng)濟、貿(mào)易條件、貿(mào)易平衡、外部性、資本品進口、非充分就業(yè)等內(nèi)容,同時發(fā)展中國家參與區(qū)域經(jīng)濟一體化除了經(jīng)濟目標(biāo)以外還應(yīng)有非經(jīng)濟目標(biāo),如工業(yè)化目標(biāo)等。但是這些成果僅屬于定性分析,遠未達到模型化、定量化的程度。因此,有關(guān)發(fā)展中國家區(qū)域經(jīng)濟一體化問題的研究就成了區(qū)域經(jīng)濟一體化理論發(fā)展中的難題之一。二、經(jīng)濟效應(yīng)的視角區(qū)域經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)分析,涉及貿(mào)易創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移效應(yīng)、投資創(chuàng)造與轉(zhuǎn)移效應(yīng)、經(jīng)濟增長效應(yīng)、收入聚斂效應(yīng)、商業(yè)周期效應(yīng)等。1.貿(mào)易創(chuàng)造與貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)兩種效應(yīng)分析在區(qū)域經(jīng)濟一體化經(jīng)濟效應(yīng)分析中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。這是Viner-Meade分析框架的第一個層面,第二個層面則考慮到價格因素,即貿(mào)易條件效應(yīng)。這兩個層面皆屬于靜態(tài)分析。貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)最初是純粹理論分析的,直到Tinbergen(1962)將引力模型率先應(yīng)用到對外貿(mào)易分析后,才開始逐漸轉(zhuǎn)向?qū)嵶C研究。Adams(2003)和OECD(2001)全面綜述了區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)的分析成果。如果區(qū)域經(jīng)濟一體化成員國可能影響到世界進出口市場的價格,或者生產(chǎn)成本隨著產(chǎn)量的增加而遞增,就有必要考察貿(mào)易條件效應(yīng)(Burfisheretc,2003)。鑒別區(qū)域經(jīng)濟一體化內(nèi)部伙伴間如何分配利益和對世界其他地區(qū)的影響時,貿(mào)易條件效應(yīng)是重要的評估標(biāo)準(zhǔn)。如果成員國的貿(mào)易條件改善,盡管存在著貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng),但凈福利仍可能為正。這一點已經(jīng)被很多經(jīng)濟學(xué)者所證明,如Lipsey(1957)利用無差異曲線,Johnson(1975)使用進口商效用函數(shù),Wonnacott和Wonnacott(1981)利用提供曲線都證實了上述論斷。Winters和Chang(2000)、Chang和Winters(2002)分析了西班牙加入歐盟、巴西加入南方共同市場(MERCOSUR)的情況,結(jié)果都表明集團外國家的出口價格出現(xiàn)下降,成員國貿(mào)易條件改善。這也許是少有的專門針對區(qū)域經(jīng)濟一體化貿(mào)易條件效應(yīng)的實證研究了。2.投資增長效應(yīng)Kindleberger(1966)進行了開創(chuàng)性研究,提出了“投資創(chuàng)造”和“投資轉(zhuǎn)移”兩個概念。大多數(shù)實證分析驗證了組建區(qū)域經(jīng)濟一體化可以帶來FDI的增加。Baldwin、Forslid和Haaland(1995)實證分析了歐洲單一市場計劃(EC92)對其成員國產(chǎn)生的投資創(chuàng)造和投資轉(zhuǎn)移效應(yīng)。Francois和Rombout(2000)研究表明南北區(qū)域經(jīng)濟一體化對于小國來說產(chǎn)生了明顯的投資增長效應(yīng),愛爾蘭、西班牙和葡萄牙在加入EU、烏拉圭加入MERCOSUR以及墨西哥加入NAFTA以后,均發(fā)生FDI急劇增加的現(xiàn)象。Blomstr?m和Kokko(1997)的成果對于后續(xù)的研究很有啟發(fā)性。他們認為區(qū)域經(jīng)濟一體化對FDI的影響有直接影響和間接影響兩種類型,前者表現(xiàn)在區(qū)域經(jīng)濟一體化中有關(guān)投資便利化措施的規(guī)定,后者主要體現(xiàn)在貿(mào)易自由化上。一方面,區(qū)域經(jīng)濟一體化內(nèi)部成員國關(guān)稅的下降可能擴大FDI(市場容量的擴大,導(dǎo)致更大固定投入的項目也可以投產(chǎn)),另一方面,對外關(guān)稅水平的降低,可能導(dǎo)致“關(guān)稅避讓”(tariffjumping)的投資者撤資,退其次為出口方式。根據(jù)Dunning(1977)的“三優(yōu)”理論,所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢以及區(qū)位優(yōu)勢分別是一國采取一般出口方式、許可證方式或者對外直接投資方式的前提條件。區(qū)域經(jīng)濟一體化主要影響到區(qū)位優(yōu)勢,而對所有權(quán)優(yōu)勢、內(nèi)部化優(yōu)勢影響很小。區(qū)域經(jīng)濟一體化對FDI的影響,因地區(qū)和產(chǎn)業(yè)不同而不同。然而他們的這一分析框架,并沒有具體說明政策自由化應(yīng)該達到什么程度,或者什么形式的區(qū)位優(yōu)勢對吸引外資最為重要。這只能由更多的學(xué)者做出更多的實證分析。3.虛擬變量的運用早期的區(qū)域經(jīng)濟一體化,促進了發(fā)達國家的經(jīng)濟增長,但對于發(fā)展中國家來說并不如意。Baldwin和Venables(1995)聲稱沒有研究可以確認非歐洲的區(qū)域經(jīng)濟一體化對經(jīng)濟增長具有積極影響。Henrekson、Torstensson和Torstensson(1997)運用虛擬變量,驗證了上述論斷,分析表明在1976-1985年間,僅歐洲經(jīng)濟一體化增強了成員方的增長率。Brada和Mendez(1988)分析了1951-1977年間CACM、LAFTA、EAC、EFTA、EEC以及CMEA6個區(qū)域經(jīng)濟一體化對于上世紀90年代以后成立或復(fù)興的區(qū)域經(jīng)濟一體化,Vamvakidis(1999)指出,新興的南北區(qū)域經(jīng)濟一體化對經(jīng)濟增長應(yīng)該是具有正向作用的,因為南北區(qū)域經(jīng)濟一體化相對于南南區(qū)域經(jīng)濟一體化來說,在更為開放和自由的前提下,更容易獲得發(fā)達國家的溢出效應(yīng),從而對增長率產(chǎn)生積極影響。4.地區(qū)經(jīng)濟一體化成員方之間的均分性趨同效果在收入水平差別很大的國家之間實行區(qū)域經(jīng)濟一體化,成本和收益的分配是一個主要問題(Robson,1980)。經(jīng)濟學(xué)者對自由貿(mào)易是否加重了兩極分化進行了研究。Karras(1997)對1960-1990期間ASEAN、EU、LAFTA三個區(qū)域經(jīng)濟一體化成員方之間的人均收入趨同現(xiàn)象進行了考察,結(jié)果顯示歐盟內(nèi)部出現(xiàn)強勁的趨同現(xiàn)象,LAFTA趨同效果弱一些,ASEAN沒有趨同現(xiàn)象,甚至出現(xiàn)分化。作者由此認為,區(qū)域經(jīng)濟一體化并不必然帶來成員方生活水平上的趨同。Venables(1999)同樣發(fā)現(xiàn)了這一現(xiàn)象,EU內(nèi)部成員國的人均收入水平趨同,而EACM、CACM、ECOWAS成員國卻出現(xiàn)了分化。總體來說,北北區(qū)域經(jīng)濟一體化帶來了成員國之間的趨同效應(yīng),南南區(qū)域經(jīng)濟一體化卻加大了成員方之間的差距,目前還沒有南北區(qū)域經(jīng)濟一體化收入趨同效應(yīng)的廣泛研究。5.商業(yè)周期前后同步性的相關(guān)研究區(qū)域經(jīng)濟一體化影響商業(yè)周期的邏輯是:區(qū)域經(jīng)濟一體化促進了雙邊貿(mào)易的發(fā)展,或者是產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易,或者是產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,前者使得區(qū)域經(jīng)濟一體化成員國之間的商業(yè)周期分歧(Krugman,1993),后者則使得商業(yè)周期趨于同步化。Frankel和Rose(1998)研究了貿(mào)易一體化對商業(yè)周期同步性的影響,其認為貿(mào)易強度的提高和商業(yè)周期同步性兩者存在著明顯的正相關(guān)關(guān)系。Cardarelli和Kose(2004)研究發(fā)現(xiàn),NAFTA加深了美加墨三國之間的貿(mào)易聯(lián)系,三者之間的商業(yè)周期趨于同步化。發(fā)展中國家是否如此呢?Shin和Wang(2004)通過研究1976-1997年間韓國與其他11個亞洲國家或地區(qū)之間的商業(yè)周期同步性特征,結(jié)果發(fā)現(xiàn)貿(mào)易強度的提高并不必然導(dǎo)致同步性,需求因素、產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易水平以及財政、貨幣政策的協(xié)調(diào)等因素亦如此,只有產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易水平的提高才導(dǎo)致韓國與其他國家的商業(yè)周期同步化。Calderon、Chong、Stein(2002)研究了147個國家1960-1999年的貿(mào)易強度與商業(yè)周期同步性之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn):二者的正相關(guān)程度在工業(yè)化國家之間高于發(fā)展中國家或者工業(yè)化國家與發(fā)展中國家的組合;南北型區(qū)域經(jīng)濟一體化的正相關(guān)程度高于南南型區(qū)域經(jīng)濟一體化。三、對區(qū)域經(jīng)濟一體化影響的實證分析區(qū)域經(jīng)濟一體化對參與國影響是多重的,除了以上幾種量化分析的經(jīng)濟效應(yīng)以外,許多政策制定者和研究人員開始意識到必定有某些非傳統(tǒng)意義上的收益在區(qū)域經(jīng)濟一體化中發(fā)揮著作用。對此正式的研究是由Fernandez和Portes(1998)做出的,他們將非傳統(tǒng)收益歸納為:保證政策的連續(xù)性、信號機制、提供保險、增強討價還價能力以及發(fā)揮協(xié)調(diào)一致機制、弱化游說等。世界銀行(2000)也給出了區(qū)域經(jīng)濟一體化政治影響的一個分析框架,參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的政治驅(qū)動因素包括四項內(nèi)容:增強安全性,涉及區(qū)內(nèi)國家之間的經(jīng)濟、軍事安全等;增強談判能力;促進項目合作;鎖定國內(nèi)改革取向。區(qū)域經(jīng)濟一體化還涉及到很多其他的分析視角,如區(qū)域經(jīng)濟一體化的政治目標(biāo)、環(huán)境問題、勞工問題、移民問題、民主化、區(qū)域經(jīng)濟一體化的法規(guī)與改革、與多邊貿(mào)易體制的相互關(guān)系等。這些內(nèi)容往往構(gòu)成了某些特定區(qū)域經(jīng)濟一體化及其成員方所關(guān)注的內(nèi)容,甚至是理解特定區(qū)域經(jīng)濟一體化得以形成并不斷發(fā)展的關(guān)鍵。四、第三,關(guān)于區(qū)域經(jīng)濟一體化一國實現(xiàn)貿(mào)易自由化的方式很多,包括單邊自由化、多邊貿(mào)易自由化和區(qū)域經(jīng)濟一體化等,為何一國政府熱衷后者?全球大規(guī)模興起區(qū)域經(jīng)濟一體化熱潮的基本原因是什么?對上述兩個問題的研究和解答構(gòu)成了區(qū)域經(jīng)濟一體化的誘因分析成果。對關(guān)稅同盟劣于單邊關(guān)稅削減問題的考察,最早出現(xiàn)在20世紀60年代中期,因為單邊貿(mào)易自由化不僅可以獲得關(guān)稅同盟等值的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng),而且不會發(fā)生貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。Johnson(1965)、Cooper和Massell(1965)提出了公共產(chǎn)品概念,認為區(qū)域經(jīng)濟一體化能提供使生產(chǎn)者和消費者同時受益的具有公共性產(chǎn)品的體制,在這方面關(guān)稅同盟具有相對效率。區(qū)域經(jīng)濟一體化是多邊貿(mào)易體制的“墊腳石”(buildingblocs)還是“絆腳石”(stumblingblocs)?Krugman等認為區(qū)域經(jīng)濟一體化原則上是劣的,實踐中卻運行良好;而Bhagwati、Bergsten等則認為區(qū)域經(jīng)濟一體化原則上是好的,實踐中卻表現(xiàn)很差。關(guān)于戰(zhàn)后第一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮興起的原因,看法比較一致。二戰(zhàn)以后,民族解放運動成功,一大批新興獨立國家宣告成立,出現(xiàn)在歷史舞臺上。各國認識到任何一個國家都不可能單獨依靠本國的力量在國際舞臺上發(fā)揮影響。為了減少對美、蘇超級大國的依賴,各國只有聯(lián)合起來,才有力量沖擊兩極霸權(quán)體系。民族國家的誕生和聯(lián)合抵抗發(fā)達國家的共同目的,使得這一時期不同國家相繼組成政治色彩明顯的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織。學(xué)術(shù)界對20世紀90年代新一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化熱潮的誘因,爭論頗多。Krugman、Bhagwati和Panagariya等都認為至少以下兩點原因至關(guān)重要:GATT體制下烏拉圭多邊談判回合受挫;美國的態(tài)度由多邊貿(mào)易體制的堅定支持者轉(zhuǎn)變?yōu)樽非箅p邊以及地區(qū)經(jīng)濟合作。Baldwin(1997)則否定了上述原因,指出新一輪區(qū)域經(jīng)濟一體化浪潮的根本原因在于“多米諾骨牌”效應(yīng)(dominoeffect),第一張牌便是歐盟1992年的單一市場計劃和NAFTA的組建,作為外生變量,成為區(qū)域擴大的第一輪效應(yīng),增加了非成員國的成本,因為他們競爭對手的競爭能力提高了(表現(xiàn)在出口市場擴大了,更利于利用外資了)。非成員國內(nèi)支持參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的利益集團就會施加政治壓力,最終的均衡點,很可能就是非成員國也參與進來,或者轉(zhuǎn)而組建其他的區(qū)域經(jīng)濟一體化。擴大的區(qū)域經(jīng)濟一體化就會緊接著產(chǎn)生第二輪效應(yīng),導(dǎo)致更多的非成員國參與?！岸嗝字Z骨牌”效應(yīng)不僅適合對歐洲、拉美區(qū)域經(jīng)濟一體化的解釋,對理解當(dāng)前主要發(fā)生在亞太地區(qū)的雙邊FTA熱潮也是適宜的,具有很強的解釋力和說服力。五、直接適用于區(qū)域經(jīng)濟一體化的經(jīng)濟組織在Viner開創(chuàng)性研究之后,Meade(1955)、Lipsey(1960)等的后續(xù)研究集中在:到底什么條件的區(qū)域貿(mào)易集團才會產(chǎn)生凈貿(mào)易效應(yīng)(貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)大于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng))?總結(jié)起來不外乎幾個方面(以關(guān)稅同盟為例):(1)成員數(shù)量及市場規(guī)模;(2)原有關(guān)稅水平;(3)成員國之間的產(chǎn)品貿(mào)易比例;(4)成本差異;(5)需求重迭程度;(6)運輸成本。實證分析表明:(1)(5)具有正向影響;(6)具有負向影響;(2)(3)(4)的影響較為復(fù)雜。具體來說,建立同盟前國內(nèi)商品所占的份額越大而從非成員國進口的商品份額越小,建立同盟以后福利增加的可能性越大。同盟成立前對潛在成員國的關(guān)稅高會增加貿(mào)易創(chuàng)造的可能性,而對非成員國的低關(guān)稅將減少貿(mào)易轉(zhuǎn)移的機會。就各成員國都有的某一產(chǎn)業(yè)而論,單位生產(chǎn)成本差異越大,則貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)越可能占上風(fēng)。經(jīng)濟學(xué)者將能明顯帶來福利增長的區(qū)域經(jīng)濟一體化伙伴國稱為“自然貿(mào)易伙伴”(naturaltradingpartner)。西方學(xué)者對此進行了卓有成效的研究,可以歸納成三個版本。第一個是貿(mào)易量版本,如果成員國與潛在貿(mào)易伙伴的貿(mào)易量越大,與集團外國家的貿(mào)易量越小,組建關(guān)稅同盟越有利于福利的增加。Schiff(1999)對此進行評述,認為單純依靠貿(mào)易量指標(biāo)選擇貿(mào)易伙伴并不正確,而應(yīng)該根據(jù)各國貿(mào)易關(guān)系的可補充性與可替代性來選擇伙伴國。從整體來看,如果每個國家都進口其他國家出口的產(chǎn)品(而不是每個國家都進口其他國家進口的產(chǎn)品),則參與區(qū)域經(jīng)濟一體化可能使處境變好。第二個是運輸成本版本(Wonnacott和Lutz,1989;Krugman,1991)。一國應(yīng)該選擇地緣性強的國家,達成區(qū)域經(jīng)濟一體化協(xié)議。Venables(2000,2002)提出了選擇區(qū)域經(jīng)濟一體化伙伴國的第三個版本,即比較優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)。如果本國產(chǎn)業(yè)比較優(yōu)勢低于世界平均水平,參與區(qū)域經(jīng)濟一體化就可能蒙受損失;具有絕對比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)參與區(qū)域經(jīng)濟一體化以后,比較優(yōu)勢會趨向全球平均水平;比較優(yōu)勢處于世界平均水平的產(chǎn)業(yè)參與區(qū)域經(jīng)濟一體化,比較優(yōu)勢水平將增加或者保持不變,參與區(qū)域經(jīng)濟一體化就是一種良好的選擇。區(qū)域經(jīng)濟一體化預(yù)期目標(biāo)的執(zhí)行力度也同樣影響著一體化的成效。一個可行的測算方法是對目前運行中的區(qū)域經(jīng)濟一體化組織進行分類,不是以其預(yù)期目標(biāo)納入模型,而是按照其實際實施形式重新定義。Ghosh和Yamarik(2004)進行了這方面的研究嘗試。分析結(jié)果表明:“提議的”FTA、CU、MU都可以明顯促進區(qū)內(nèi)貿(mào)易增長,CM不利于區(qū)域內(nèi)貿(mào)易增長,對于區(qū)外貿(mào)易來說,FTA、CM、MU都是起到促進作用的,而CU則可能引發(fā)大量的貿(mào)易轉(zhuǎn)移六、模型分析和事后研究區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的實證研究方法可以明顯地分成事后研究和事前研究兩種。事后研究主要包括引力模型和線性增長模型兩種方法。引力模型借鑒牛頓物理學(xué)理論,其核心思想是兩國之間的貿(mào)易量與GDP總量成正比,與雙邊距離成反比。后來學(xué)者將更多解釋變量納入模型,例如地理變量、貨幣及價格變量、政策和制度變量、區(qū)域經(jīng)濟一體化變量等。Aitken(1973)率先使用引力模型研究了EEC、EFTA的貿(mào)易創(chuàng)造和貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)。Frankel(1997)首次在模型中加入了兩個虛擬變量以測算區(qū)域經(jīng)濟一體化對雙邊貿(mào)易的影響。第一個變量用于測算雙方均是區(qū)域經(jīng)濟一體化成員時對雙邊貿(mào)易流量的影響,第二個變量用于測算雙方中有一個成員屬于區(qū)域經(jīng)濟一體化情況下對雙邊貿(mào)易流量的影響,如果前一回歸系數(shù)超過后者,則表明區(qū)域經(jīng)濟一體化存在著凈貿(mào)易效應(yīng)。Soloaga和Winters(2001)又增加了一個變量,考察當(dāng)出口國、進口國分別屬于區(qū)域經(jīng)濟一體化時對雙邊貿(mào)易流量的影響。自Casetti(1972)開始,擴展的引力模型開始得到廣泛應(yīng)用。傳統(tǒng)的引力模型假定不變參數(shù)植于模型中,而擴展法強調(diào)模型變量之間的相互作用,因此對區(qū)域經(jīng)濟一體化的經(jīng)濟效應(yīng)的模擬效果更好,區(qū)域經(jīng)濟一體化的林德效應(yīng)(LindertEffect)也得到了實證檢驗。使用經(jīng)濟增長模型研究區(qū)域經(jīng)濟一體化效應(yīng)的研究成果并不多。Walz(1997)對此進行了卓有成效的嘗試,其在經(jīng)濟增長模型中納入絕對區(qū)域經(jīng)濟一體化和相對區(qū)域經(jīng)濟一體化虛擬變量,前者是區(qū)域經(jīng)濟一體化伙伴國的GDP總量,后者是伙伴國GDP總量與本國GDP的比值,結(jié)果發(fā)現(xiàn)回歸系數(shù)為正值,且統(tǒng)計顯著。事前研究用于預(yù)測一項經(jīng)濟行為的潛在影響。譬如中國與東盟簽署建立自由貿(mào)易區(qū)合作框架以后,會對雙方經(jīng)濟發(fā)展帶來哪些具體影響,事后研究方法是做不到的,只能求助事前研究方法。CGE(ComputableGeneralEquilibrium)模型和GTAP(GlobalTradeAnalysisProject)模型最為常用。2000年以后,全球區(qū)域經(jīng)濟一體化進入了一個新階段,但是由于這些雙邊自由貿(mào)易協(xié)定(FTA)大多剛剛簽署或者正處于磋商中,經(jīng)歷很短,所以還無法進行事后研究,現(xiàn)有的研究分析絕大多數(shù)都屬于事先研究。七、參與區(qū)域經(jīng)濟一體化符合我國經(jīng)濟發(fā)展的需要基于國外學(xué)者對區(qū)域經(jīng)濟一體化研究的綜述,拋磚引玉,提出一些亟需引起關(guān)注及研究的問題。首先,加快對發(fā)展中國家參與區(qū)域經(jīng)濟一體化的理論和實證研究,并結(jié)合中國特色,探討適合我國的最優(yōu)發(fā)展戰(zhàn)略。發(fā)展中國家已經(jīng)加深了和發(fā)達國家之間的經(jīng)濟合作程度,并在區(qū)域經(jīng)濟一體化中做出更多的讓步,這就需要我們認真研究成本和收益,考慮到中國參與區(qū)域經(jīng)濟一體化初見成效,可能在部分領(lǐng)域做出了較大的開放廣度和深度(如農(nóng)產(chǎn)品開放),短期收益可能出現(xiàn)負值,然而從中長期來看,因為市場準(zhǔn)入、促進競爭、政治收益等原因,經(jīng)濟收益會十分可觀。這就需要我國在戰(zhàn)略層面上正確處理短期收益和中長期收益的關(guān)系。其次,當(dāng)前南北區(qū)域經(jīng)濟一體化表現(xiàn)良好,