建設(shè)工程施工合同承攬合同篇一：承攬合同與建設(shè)工程施工合同區(qū)別承攬合同與建設(shè)工程施工合同區(qū)別一、 合同的主體。承攬合同的主體為一般主體，承攬人即可以是具有相應(yīng)的資質(zhì)的法人，也可以是其他單位或者個人，定作人可以是自然人、法人和其他組織。建設(shè)工程施工合同的主體為特殊主體，法律對建設(shè)工程合同的發(fā)包人和承包人的主體資格均有要求。發(fā)包人一般為建設(shè)工程的建設(shè)單位，承包人為具有從事勘察、設(shè)計、施工業(yè)務(wù)資格的法人，而且要具有相應(yīng)的資質(zhì)。自然人即不能成為建設(shè)工程合同的發(fā)包人，也不能成為承包人。這是兩類合同最為顯著的區(qū)別。二、 合同標(biāo)的物。建設(shè)工程施工合同完成的工作構(gòu)成不動產(chǎn)，即合同標(biāo)的物是不動產(chǎn)物，包括民法意義上的完全不動產(chǎn)物和大部分類不動產(chǎn)物，而承攬合同完成的工作標(biāo)的物一般是指動產(chǎn)。三、 合同訂立方式。根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，一般承攬合同在訂立時經(jīng)合同雙方協(xié)商達(dá)成一致即可成立，即可以是書面形式，亦可以是口頭形式。實務(wù)中，在定作人為自然人時多采用口頭形式。建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式。建設(shè)工程合同的訂立應(yīng)當(dāng)經(jīng)過招標(biāo)投標(biāo)程序，還應(yīng)接受有關(guān)行政監(jiān)督部門依法對招標(biāo)投標(biāo)活動的監(jiān)督。很多合同條款都是由國家法律和法規(guī)、甚至規(guī)章都規(guī)定好了的。建設(shè)部、國家工商總局制定的《建設(shè)工程合同》示范文本，就是根據(jù)《建筑法》等法律法（轉(zhuǎn)自：wWw.iAocAoFanWeN.cOm小草：建設(shè)工程施工合同承攬合同）規(guī)規(guī)定結(jié)合我國建設(shè)工程實際以及相關(guān)國際慣例制定，現(xiàn)在已廣泛應(yīng)用到建筑工程領(lǐng)域。1四、 合同解除條件。承攬合同的定作人享有解除權(quán)，可以隨時解除合同；而在建設(shè)工程合同中，除具備雙方約定或者法定的解除條件時，不允許隨意解除合同。五、 違約救濟方式。承攬合同中，定作人解除合同后，承攬人只能要求定作人賠償損失，而不能要求繼續(xù)履行；而在建設(shè)工程施工合同中，除特定情形外，一方違約時，對方當(dāng)事人都可以要求其繼續(xù)履行。根據(jù)現(xiàn)行法律及司法解釋規(guī)定，建設(shè)工程施工合同糾紛以施工行為地為合同履行地，而承攬合同糾紛通常以加工行為地為合同履行地。因此，界定合同的性質(zhì)，決定了案件的管轄法院或者仲裁委員會。六、 定義不同。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。承攬包括加工、定作、修理、復(fù)制、測試、檢驗等工作。建設(shè)工程合同是承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。建設(shè)工程合同包括工程勘察、設(shè)計、施工合同?！痹凇逗贤ā贰敖ㄔO(shè)工程合同”一章最后第287條規(guī)定：“本章沒有規(guī)定的，適用承攬合同的有關(guān)規(guī)定。”從法律條文的角度，將建設(shè)工程合同歸入承攬合同的大類，說明建設(shè)工程合同是承攬合同的一種特殊形式。實踐中正確認(rèn)定合同性質(zhì)，區(qū)分訴爭合同究竟是承攬合同，還是建設(shè)工程施工合同，有利于當(dāng)事人權(quán)利的充分實現(xiàn)。2篇二：承攬合同與建設(shè)工程合同的區(qū)別淺析承攬合同與建設(shè)工程合同實習(xí)律師陳清旭2021年11月25日一、案情簡介原告人劉某，系被害人張某之妻。被告人衛(wèi)某，系個體經(jīng)營戶。被告人沈某，系美食城老板。某日，衛(wèi)某與沈某達(dá)成口頭協(xié)議，沈某以1500元價格將該美食城二樓廣告牌制作工程交由衛(wèi)某完成。衛(wèi)某在沒有營業(yè)執(zhí)照及相關(guān)資格證明的情況下，雇傭不具備電工作業(yè)資格的張某從事廣告牌霓虹燈接線工作。工作過程中，衛(wèi)某在未確認(rèn)供電設(shè)備通電狀態(tài)的情況下，安排張某進行霓虹燈線路與電線路接駁，后張某不慎觸電身亡。劉某后起訴至法院，訴請衛(wèi)某和沈某連帶賠償各項經(jīng)濟損失65萬元人民幣。法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的燈箱廣告牌制作工程不僅包括燈箱廣告牌的制作工作，還包含燈箱廣告牌的安裝、內(nèi)部電線接駁等施工工作，可見，該案燈箱廣告牌制作工程屬于建設(shè)工程，沈某為發(fā)包人，衛(wèi)某為承包人。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)該知道接受法寶或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。張某受雇于衛(wèi)某，在從事雇傭活動中遭受人身損害，作為雇主的衛(wèi)某理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。沈某在發(fā)包燈箱廣告牌制作工程時，沒有嚴(yán)格審查衛(wèi)某相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，理應(yīng)與衛(wèi)某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。判決衛(wèi)某與沈某連帶賠償65萬元人民幣。二、承攬合同與建設(shè)工程合同區(qū)別在實際生活中，該案往往被視為承攬合同，法院卻認(rèn)定為建設(shè)工程合同。它究競是承攬合同，還是建設(shè)工程合同？要想對該合同的性質(zhì)作出準(zhǔn)確的判斷，就必須弄清這兩種合同之間的區(qū)別。一是合同定義不同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程合同是指承包人進行工程建設(shè)，發(fā)包人支付價款的合同。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。二是合同主體不同。建設(shè)工程合同的主體是發(fā)包人和承包人，法律對建設(shè)工1程合同的發(fā)包人和承包人的主體資格均有明確要求，發(fā)包人一般為建設(shè)工程的建設(shè)單位，承包人為具有從事勘察、設(shè)計、施工業(yè)務(wù)資格的法人，應(yīng)當(dāng)在依法取得的資質(zhì)等級許可的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)承攬工程。自然人不能成為建設(shè)工程合同的發(fā)包人，也不能成為承包人。而承攬合同則不然，承攬人即可以是具有相應(yīng)的資質(zhì)的法人，也可以是其他單位或者個人，定作人可以是自然人、法人和其他組織。三是合同標(biāo)的限定性不同。建設(shè)工程合同的標(biāo)的一般是比較大型的項目，而且在通常情況下要通過招投標(biāo)的方式來簽訂合同（《建筑法》第十九條規(guī)定：建筑工程依法實行招標(biāo)發(fā)包，對不適于招標(biāo)發(fā)包的可以直接發(fā)包。）。而承攬合同的標(biāo)的一般較小，如自然人為修建或者裝修房屋而與其他自然人或者單位訂立的合同就屬于承攬合同。四是合同的要式性不同。根據(jù)《合同法》的規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采用書面形式；而承攬合同即可以是書面的，亦可以是口頭形式，而且在定作人為自然人時多采用口頭形式。五是工作交由第三方完成時責(zé)任承擔(dān)者不同。在建設(shè)工程合同中，第三人就其完成的工作成果與總承包人或者勘察、設(shè)計、施工承包人向發(fā)包人承擔(dān)連帶責(zé)任；而在承攬合同中，無論是承攬人經(jīng)定作人同意將全部工作交由第三人完成，還是將輔助工作交第三人完成，都是由承攬人向定作人承擔(dān)責(zé)任，第三人不向定作人承擔(dān)責(zé)任。六是合同解除的條件不同。根據(jù)《合同法》第二百六十八條規(guī)定：定作人可以隨時解除合同，造成承攬人損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失。而在建設(shè)工程合同中，除具備雙方約定或者法定的解除條件時，是不允許隨意解除合同的。七是風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)方式不同?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；第十條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔(dān)賠償責(zé)任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應(yīng)當(dāng)承當(dāng)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這就表明，在發(fā)包人、定作人存在過失情形下，發(fā)包人承擔(dān)連帶損害賠償責(zé)任，定作人則承擔(dān)按份賠償責(zé)任。三、判決評析綜上，該案衛(wèi)某與沈某的合同當(dāng)事人均為自然人，采用口頭形式訂立，標(biāo)的額僅為1500元，沈某可隨時解除合同，該合同應(yīng)當(dāng)屬于承攬合同，沈某對張某的身亡不需承擔(dān)賠償責(zé)任，除了沈某對衛(wèi)某、張某的指示存在過失。而在該案中，2法院以“燈箱廣告牌制作工程不僅包括燈箱廣告牌的制作工作，還包含燈箱廣告牌的安裝、內(nèi)部電線接駁等施工工作”為由，推定該案燈箱廣告牌制作工程屬于建設(shè)工程”。這顯然是片面理解施工的定義，建設(shè)工程合同中施工的含義應(yīng)僅僅屬于大型項目的施工。農(nóng)村中常見的自然人為其他自然人修建小型房屋尚且屬于承攬合同，這里面也包含了大量的門窗安裝、電線鋪設(shè)等工作。舉重以明輕，個人以為，無論從哪個角度看待案中合同，都系承攬合同。3篇三：建筑工程承攬合同建筑