郭店簡(jiǎn)《六德》的治人倫思想

1993年湖北省荊門郭店出土的《楚簡(jiǎn)六德》，反映了早期儒家人倫社的思想，反映了初期儒家的政治理念，對(duì)早期儒家的發(fā)展起到了重要作用。本文分別從“六德”組合反映的思維方式、《六德》篇所論政治秩序與其形上學(xué)根據(jù)、治理人倫世界所遵循的具體原則三個(gè)方面進(jìn)行探討,敬請(qǐng)方家指正。一孔門后學(xué)的“六言”組合郭店簡(jiǎn)《六德》探討了“六位”(父、子、夫、婦、君、臣)與“六職”(率人、從人、教、受、使人、事人)、“六德”(智、信、圣、仁、義、忠)的相互關(guān)系,主要論述“六位”在人倫治理中的重要作用。《六德》篇基本的搭配如下:“六位”是人倫世界最重要、最基本的關(guān)系,“六職”為上述六位者相應(yīng)之職責(zé),而“六德”則是分別以一種品德賦予對(duì)應(yīng)的一位?！读隆菲J(rèn)為“六位”、“六職”、“六德”之間的聯(lián)系有儒家“六經(jīng)”支持。《六德》篇云:“故夫夫,婦婦,父父,子子,君君,臣臣,六者各行其職,而讒諂無(wú)由作也。觀諸詩(shī)、書(shū)則亦在矣,觀諸禮、樂(lè)則亦在矣,觀諸易、春秋則亦在矣?！?第23-26簡(jiǎn))有關(guān)夫婦、君臣、父子的論述,在《左傳》《國(guó)語(yǔ)》《周易》《禮記》《論語(yǔ)》等典籍中常見(jiàn),但以具體的德行進(jìn)行相應(yīng)的固定配位,在傳世文獻(xiàn)中并不常見(jiàn)。以“六德”配“六位”的系統(tǒng)論述,當(dāng)推郭店簡(jiǎn)《六德》篇。與郭店簡(jiǎn)《六德》相似的內(nèi)容,見(jiàn)于《禮記·郊特牲》《大戴禮記·本命》《儀禮·喪服》《說(shuō)苑·建本》等傳世文獻(xiàn)?！读隆菲鐾梁?學(xué)者就傳世文獻(xiàn)與之相關(guān)的內(nèi)容進(jìn)行梳理,如徐少華先生認(rèn)為“六德”的觀念可以追溯到《論語(yǔ)》中的“六言”,即仁、知(智)、信、直、勇、剛375-383。檢諸《論語(yǔ)》,“六言”的組合在孔子眾多言論中并不凸顯。在孔子言論中,相關(guān)道德名目的排列較隨意?？鬃友匀恃远Y處,在《論語(yǔ)》中隨處可見(jiàn),自不必說(shuō),其對(duì)忠、信的論說(shuō)也頗多:子曰:“主忠信,毋友不如己者,過(guò)則勿憚改?！薄墩撜Z(yǔ)·子罕》子張問(wèn)崇德、辨惑。子曰:“主忠信,徙義,崇德也。愛(ài)之欲其生,惡之欲其死。既欲其生,又欲其死,是惑也?！薄墩撜Z(yǔ)·顏淵》子張問(wèn)行。子曰:“言忠信,行篤敬,雖蠻貊之邦行矣;言不忠信,行不篤敬,雖州里行乎哉?立,則見(jiàn)其參于前也;在輿,則見(jiàn)其倚于衡也。夫然后行。”《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》除此之外,《論語(yǔ)》中也常見(jiàn)其他德行的組合:有子曰:“其為人也孝弟,而好犯上者,鮮矣;不好犯上,而好作亂者,未之有也。君子務(wù)本,本立而道生。孝弟也者,其為仁之本與!”《論語(yǔ)·學(xué)而》子曰:“弟子入則孝,出則弟,謹(jǐn)而信,泛愛(ài)眾,而親仁。行有余力,則以學(xué)文。”《論語(yǔ)·學(xué)而》子張問(wèn)仁于孔子?？鬃釉?“能行五者于天下,為仁矣。”請(qǐng)問(wèn)之。曰:“恭、寬、信、敏、惠?！薄墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》上述現(xiàn)象只能說(shuō)明孔子以仁、禮為核心概念進(jìn)行論述,而許多具體概念、德行并未形成固定化的組合。對(duì)相關(guān)德行的梳理、組合是孔門后學(xué)的努力,其中思孟學(xué)派作出了重要貢獻(xiàn)。在郭店楚簡(jiǎn)中我們看到思孟學(xué)派在此方面的努力。郭店簡(jiǎn)《五行》把“仁、義、禮、智、圣”進(jìn)行組合,郭店簡(jiǎn)《六德》把“仁、義、圣、智、忠、信”進(jìn)行組合。此時(shí)的一些概念已非簡(jiǎn)單的排列,而是對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋。此一方面是學(xué)術(shù)深入發(fā)展的表現(xiàn),另一方面也與此時(shí)盛行的“五行”思維方式有關(guān)。原始五行說(shuō)所反映的思維方式是把萬(wàn)事萬(wàn)物納入一個(gè)相生相克的動(dòng)態(tài)體系之中,且力圖以此動(dòng)態(tài)之關(guān)系把握整個(gè)宇宙間的秩序,其思維的目標(biāo)性直指人事,也即是說(shuō)通過(guò)把握宇宙間的秩序最終用來(lái)服務(wù)人世間。春秋后期五行說(shuō)雖沒(méi)有最后定型,但已成為當(dāng)時(shí)思想界的普遍信仰2。自孔子創(chuàng)建儒家伊始,“內(nèi)圣外王”的追求使倫理與政治成為儒家學(xué)說(shuō)之一體兩面。當(dāng)“五行”思想作為思想界的公有思想資源時(shí),以“五行”思維去探討儒家的倫理,在思想發(fā)生序列上有了可能。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,“五行”說(shuō)開(kāi)始運(yùn)用于人自身,首先類比于原始“五行”說(shuō)對(duì)人的修養(yǎng)進(jìn)行論述的是子思,此即荀子批判的“案往舊造說(shuō),謂之五行”《荀子·非十二子》。簡(jiǎn)言之,原始五行是通過(guò)其體系解決人世間的各種問(wèn)題,由此而比類創(chuàng)說(shuō)的德行之“五行”是要解決人成德的問(wèn)題。德行之“五行”的創(chuàng)說(shuō),主要是在思維上受到原始五行說(shuō)的影響。《六德》篇對(duì)“六德”的組合,也是這一思維模式的體現(xiàn)?！傲隆笔侨藗惿鐣?huì)中最重要的六種關(guān)系(“六位”)所代表的德行?！傲隆钡某尸F(xiàn),便意味著“六位”的關(guān)系處理得當(dāng)。“六位”各得其所,社會(huì)便得到治理?！读隆菲J(rèn)為,“六德”的呈現(xiàn),意味著與“天道”的溝通。人倫社會(huì)與“天道”之間有了動(dòng)態(tài)的聯(lián)系,通過(guò)對(duì)六種德行的踐行,最終要實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的和諧。此與原始“五行”通過(guò)把握宇宙間的秩序最終用來(lái)服務(wù)人世間的思維方式是相同的,同樣的思維方式還見(jiàn)于郭店簡(jiǎn)《五行》《性自命出》《成之聞之》等篇。二《漢紀(jì)六政治》第48簡(jiǎn)“為父絕君,不為君絕君”,其又作《語(yǔ)叢三》及《韓詩(shī)外傳》“有君說(shuō)”。其又說(shuō),其人郭店簡(jiǎn)《六德》在結(jié)構(gòu)上緊承郭店簡(jiǎn)《成之聞之》而來(lái)?！冻芍勚吩?“天徵大常,以理人倫。制為君臣之義,作為父子之親,分為夫婦之辨。是故小人亂天常以逆大道,君子治人倫以順天德”(第31-33簡(jiǎn)),最后言“是故君子慎六位,以祀天常”(第39-40簡(jiǎn))3。《六德》篇便主要以“六位”(君臣、父子、夫婦)為對(duì)象著重探討了人世間的倫常秩序。《六德》所討論的治理人世間的倫常秩序,就是為了順“天德”。也可以說(shuō)《六德》就是為了實(shí)現(xiàn)《成之聞之》“君子治人倫以順天德”的目標(biāo)。郭店簡(jiǎn)《六德》整體來(lái)看表達(dá)的是儒家的政治見(jiàn)解,但此篇并非就政治言秩序,而有其形上學(xué)根據(jù),此即郭店簡(jiǎn)《成之聞之》所提到的“治人倫以順天德”。就構(gòu)建人倫秩序之合理而言,《六德》也并非僅依賴于制度之建設(shè),而把其視角伸向了組成人倫的道德。體現(xiàn)了儒家“外王”的實(shí)現(xiàn)以“內(nèi)圣”為基礎(chǔ)的思想。這也是我們?cè)凇读隆分锌吹狡渲髦茧m然為表達(dá)人倫秩序的和諧。《六德》篇言:“故夫夫,婦婦,父父,子子,君君,臣臣,此六者各行其職,而讒諂蔑由作也。君子言信言爾,言誠(chéng)言爾,設(shè)外內(nèi)皆得也?！?第35-37簡(jiǎn))以及實(shí)際政治中之具體操作:“親戚遠(yuǎn)近,唯其人所在。得其人則舉焉,不得其人則止也?！?第48簡(jiǎn))但卻用大量筆墨來(lái)分析闡釋人倫道德,體現(xiàn)了其政治學(xué)說(shuō)的提出建立在對(duì)人性、人倫的分析上,儒家政治是一種“倫理政治”。郭店簡(jiǎn)《六德》中“為父絕君”(第29簡(jiǎn))曾引起學(xué)人廣泛的關(guān)注。有學(xué)者指出其思想為“前無(wú)古人,后無(wú)來(lái)者”。其后有學(xué)者指出“為父絕君”是針對(duì)喪制而言,既非普適的思想,也非絕響384-388。李存山先生經(jīng)過(guò)對(duì)喪服制度的梳理,指出“為父絕君”并非古代喪服通則,但他也承認(rèn)“為父絕君”是針對(duì)喪服而言。4綜觀此前討論,結(jié)合對(duì)郭店簡(jiǎn)《六德》文本及傳世文獻(xiàn)的解讀,可以確定“為父絕君”是聯(lián)系喪服制度進(jìn)行討論的。但“為父絕君”所體現(xiàn)的思想是否僅適用于喪制?也即是說(shuō)其純屬喪制問(wèn)題還是一種更普遍的思想傳統(tǒng)在喪制上的體現(xiàn)?我們傾向于后一種認(rèn)識(shí),認(rèn)為其并非就喪制而談喪制,其有更普遍的思想傳統(tǒng),此即郭店簡(jiǎn)《六德》所云“門內(nèi)之治恩掩義,門外之治義斬恩”(第30-31簡(jiǎn))。此語(yǔ)雖在郭店簡(jiǎn)《六德》及傳世文獻(xiàn)中俱與談?wù)搯手频奈淖忠黄鸪霈F(xiàn),但我們認(rèn)為其不僅是喪制的指導(dǎo)思想,也是處理家族與社會(huì)關(guān)系的指導(dǎo)思想,毋寧說(shuō)正是處理家族與社會(huì)之間的指導(dǎo)思想影響了喪制的具體規(guī)定!《說(shuō)苑·修文》及《韓詩(shī)外傳》卷7所載齊宣王與田過(guò)之間由喪親引來(lái)的對(duì)“君與父孰重”的對(duì)話,把其間關(guān)系表現(xiàn)的一清二楚。二書(shū)所載內(nèi)容大致相同,現(xiàn)引《說(shuō)苑》如下:齊宣王謂田過(guò)曰:“吾聞儒者喪親三年,喪君三年,君與父孰重?”田過(guò)對(duì)曰:“殆不如父重。”王忿然怒曰:“然則何為去親而事君?”田過(guò)對(duì)曰:“非君之土地,無(wú)以處吾親;非君之祿,無(wú)以養(yǎng)吾親;非君之爵位,無(wú)以尊顯吾親。受之君,致之親。凡事君,所以為親也?！毙跻匾囟鵁o(wú)以應(yīng)?！墩f(shuō)苑·修文》父重于君,是當(dāng)時(shí)思想界的普遍認(rèn)識(shí),郭店簡(jiǎn)《六德》“為父絕君,不為君絕父”(第29簡(jiǎn))正是父重于君的思想在喪制上的表現(xiàn)。這樣的思想在郭店簡(jiǎn)《語(yǔ)叢三》中也有體現(xiàn)?！墩Z(yǔ)叢三》云:“父無(wú)惡。君猶父也,其弗惡也,猶三軍之旌也正也。所以異與父,君臣不相戴也,則可已;不悅,可去也;不義而加諸已,弗受也”(第1-5簡(jiǎn))、“父孝子愛(ài),非為友也”(第8簡(jiǎn))、“友,君臣之道也。長(zhǎng)弟,孝之方也”(第6-7簡(jiǎn))。君臣之間的結(jié)合方式是“友”,如此則臣對(duì)君可留可去,這主要取決于君主所行是否是“義”,臣下對(duì)君主的行為是否“悅”。與此相反的是,基于血親的父子之間不會(huì)涉及去留問(wèn)題。正是從這個(gè)意義上產(chǎn)生了“父重于君”的思想,而此又與當(dāng)時(shí)的社會(huì)形態(tài)密切相關(guān)。在以家族為主的分封制國(guó)家中,對(duì)個(gè)體而言,家族的重要性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)家。所以“孝”在其時(shí)予以特別的強(qiáng)調(diào)?！墩撜Z(yǔ)·學(xué)而》載有子言:“其為人也孝弟,而好犯上者,鮮矣;不好犯上,而好作亂者,未之有也。君子務(wù)本,本立而道生。孝弟也者,其為仁之本與!”郭店簡(jiǎn)《六德》中仍然秉承著這樣的思想?！读隆吩?“是故先王之教民也,始于孝弟。君子于此一體者無(wú)所廢,是故先王之教民也,不使此民也憂其身,失其體。孝,本也。下修其本,可以斷讒?！?第40-42簡(jiǎn))這正是由“父重于君”的認(rèn)識(shí)引發(fā)的“孝重于忠”的觀念流行于以家族為主的宗法社會(huì)?！爸摇笔浅嫉?雖在具體的事君過(guò)程中提倡“忠”,但君臣間的關(guān)系定位為“友”?！坝选笔且环N雙向互動(dòng)的關(guān)系,臣事君以“忠”,君使臣以“義”。君臣關(guān)系便體現(xiàn)出“友”道,并非是臣對(duì)君的單向盡“忠”。而戰(zhàn)國(guó)時(shí)期,多個(gè)政權(quán)的并存也使“去君”有了可能。三“禮”“義使忠”:“圣生仁,智率信,義使忠”“上三位一體”“下三位一體”“六位”是人倫社會(huì)中最重要、最基本的關(guān)系,處理好“六位”的關(guān)系,便意味著社會(huì)達(dá)到治理。在郭店簡(jiǎn)《六德》中,“六位”與“六職”、“六德”相配,但其本身又有內(nèi)、外之別。《六德》云“內(nèi)立父、子、夫也,外立君、臣、婦也”(第26-27簡(jiǎn)),彭林先生依王治平先生以“立”為“位”字,且總結(jié)其為“內(nèi)三位”、“外三位”,其說(shuō)可從153。為方便見(jiàn),我們列圖如下:在“六位”的表述中,《六德》以夫婦、父子、君臣為序?！读隆吩?“生民斯必有夫婦、父子、君臣”(第42簡(jiǎn))、“男女別生言,父子親生言,君臣義生言”(第33-34簡(jiǎn))。體現(xiàn)出的是家庭延伸至社會(huì),社會(huì)倫理源自家庭倫理,反映出的是早期國(guó)家形態(tài)。男女結(jié)合,人類得以繁衍,文明得以開(kāi)啟。這是人類在擺脫蒙昧、取得自主性之后很容易推出的結(jié)論。尤其是人類開(kāi)始站在宇宙萬(wàn)物中肯定人自身的價(jià)值時(shí),再以這樣的眼光返觀人類自身的歷史,男女夫婦的創(chuàng)生性意義更顯突出。個(gè)體家庭的出現(xiàn),男性地位的確定,直至組合成以家族為支撐的早期國(guó)家。在這樣的國(guó)家形態(tài)中,“子”是家族延續(xù)的象征,是家族發(fā)展的中堅(jiān),所以與“父”、“夫”一起歸于“內(nèi)”,因此,“內(nèi)三位”為“父、子、夫”。在父系社會(huì),尤其是宗法制興盛時(shí)期,社會(huì)重視父系血緣,所以把“婦”劃歸于外。君臣的關(guān)系體現(xiàn)的已為純粹的社會(huì)關(guān)系。是以在內(nèi)外劃分上,“君、臣、婦”歸于“外”。以德行而言,“內(nèi)”為仁德,“外”為義德?！读隆吩?“仁,內(nèi)也。義,外也?！?第26簡(jiǎn))從上文分析中可以看到,“內(nèi)”體現(xiàn)的是家庭倫理,“外”體現(xiàn)著社會(huì)倫理。早期儒家也正是從血親處言“仁”,由社會(huì)性言“義”。《禮記·中庸》言:“仁者,人也,親親為大。義者,宜也,尊賢為大。親親之殺,尊賢之等,禮所生也?！币杂H親之仁來(lái)處理家庭關(guān)系,以尊賢之義來(lái)處理家庭之外的關(guān)系,具體操作的原則、方法、內(nèi)容便是禮。所以郭店簡(jiǎn)《六德》謂:“仁,內(nèi)也。義,外也。禮樂(lè),共也?！?第26簡(jiǎn))禮既適用于家庭,也適用于社會(huì)。而在家庭與社會(huì)之間出現(xiàn)矛盾時(shí),則遵循“門內(nèi)之治恩掩義,門外之治義斬恩”的原則,如此則基于家庭倫理推演而來(lái)的社會(huì)倫理是符合天道的。郭店簡(jiǎn)《六德》于“內(nèi)三位”、“外三位”之外,又體現(xiàn)出“上三位”、“下三位”的傾向,此即“六職”?！读隆吩?“有率人者,有從人者;有使人者,有事人[者;有]教者,有孝者。此六職也?！?第8-9簡(jiǎn))與其相對(duì)應(yīng)的“六德”為“圣生仁,智率信,義使忠。故夫夫,婦婦,父父,子子,君君,臣臣,此六者各行其職,而讒諂蔑由作也。君子言信言爾,言誠(chéng)言爾,設(shè)外內(nèi)皆得也”(第35-37簡(jiǎn))。從《六德》所論來(lái)看,在區(qū)分了“職”之后,要各安其職,各盡其責(zé),做到實(shí)至名歸,此秉承了孔子的“正名”思想。齊景公曾問(wèn)政于孔子,孔子對(duì)曰:“君君,臣臣,父父,子子?！薄墩撜Z(yǔ)·顏淵》以上、下位之關(guān)系來(lái)看,是雙向互動(dòng)的(上圖實(shí)箭頭所示),但我們于此也能體會(huì)到“上三位”對(duì)“下三位”有著非常強(qiáng)烈的主導(dǎo)性,其職為“率、教、使”,表現(xiàn)出強(qiáng)烈的使動(dòng)性;而“下三位”之職為“從、學(xué)、事”,表現(xiàn)出明顯的受動(dòng)性。在論述“六職”所配的“六位”時(shí),“圣生仁,智率信,義使忠”(上圖虛箭頭所示),只體現(xiàn)出了“上三位”對(duì)“下三位”的單向主導(dǎo)性,而沒(méi)有提及“下三位”對(duì)“上三位”的意義。在“上三位”、“下三位”的體系中,已打破了“內(nèi)三位”、“外三位”的劃分,夫、父、君為“上三位”,但夫、父屬于“內(nèi)三位”,君屬于“外三位”的體系?！吧先弧?、“下三位”之體系主要體現(xiàn)于“六職”,而“六職”是社會(huì)實(shí)際運(yùn)作中要切實(shí)履行的職責(zé),唯有如此,才能如《六德》所云“讒諂無(wú)由作也”(第24簡(jiǎn)),“君子言信言爾,言誠(chéng)言爾,設(shè)外內(nèi)皆得也”(第36-37簡(jiǎn))。通過(guò)“六位”的各盡其職,來(lái)實(shí)現(xiàn)人倫世界的治理,從而順應(yīng)“天道”。郭店簡(jiǎn)《六德》云:“男女別生言,父子親生言,君臣義生言?！?第33-34簡(jiǎn))學(xué)人由此展開(kāi)對(duì)“三綱”的討論,有學(xué)者指出其開(kāi)啟漢儒“三綱”之先河。自郭店簡(jiǎn)《六德》后,孟子化三者為“五倫”?！睹献印る墓稀吩?“父子有親,君臣有義,夫婦有別,長(zhǎng)幼有序,朋友有信”?！盾髯印ぬ煺摗吩?“若夫君臣之義,父子之親,夫婦之別,則日切瑳而不舍也”。不論是孟子還是荀子,其對(duì)君臣、父子、夫婦的關(guān)系,雖并非是單向的,但其趨勢(shì)越來(lái)越向君、父、夫傾斜。這種情況到荀子的弟子韓非有了質(zhì)的突破?！俄n非子·忠孝》:“臣事君,子事父,妻事夫,三者順則天下治,三者逆則天下亂。此天下之常道也,明王賢臣而弗易也,則人主雖不肖,臣不敢侵也。”在韓非的理論中,這種君對(duì)臣、父對(duì)子、夫?qū)ζ薜膯蜗蛑鲗?dǎo)性確立,認(rèn)為三者順才會(huì)天下治,否則天下便大亂,這樣的理論直接被漢儒繼承。漢代以降,“三綱說(shuō)”基本定型。董仲舒認(rèn)為:“君臣、父子、夫婦之義……王道之三綱,可求于天?！薄洞呵锓甭丁せx》班固也曾言到:“三綱者,何謂也?謂君臣、父子、夫婦也……故《含文嘉》曰:‘君為臣綱,父為子綱,夫?yàn)槠蘧V?！薄栋谆⑼āとV六紀(jì)》此后“三綱