九品中正制流弊

這一制度始于魏晉。漢延康元年(220),漢魏嬗代,吏部尚書(shū)陳群主持制定新的選官任職制度。具體辦法為州郡設(shè)立“中正”,負(fù)責(zé)考察本地士人,根據(jù)家世、德行和才能,定為九等(即九品),寫(xiě)出評(píng)語(yǔ)(即行狀),上報(bào)朝廷作為任命官員的依據(jù)。九品中正制創(chuàng)立的本意,是以德、才衡量人物,別其高下,各依才德,授予相宜官職,以期達(dá)到吏治廉潔,高效行政的目的。這一新的選官制度施行之初,確實(shí)收到了較好的效果,但隨著時(shí)間的推移,九品中正制在經(jīng)歷了半個(gè)多世紀(jì)的運(yùn)行后,其所應(yīng)運(yùn)而生的社會(huì)背景發(fā)生了深刻變化。九品中正制不能適應(yīng)新的社會(huì)形勢(shì),漸漸顯現(xiàn)出其深層的諸多弊端。太康五年(284),尚書(shū)左仆射劉毅上疏抨擊九品中正制,列舉了九品中正制“高下逐強(qiáng)弱,是非由愛(ài)憎”“公以為格,坐成其私”的種種弊端,建議“罷中正,除九品,棄魏氏之弊法”。卷四五劉毅親歷其中,所感所言當(dāng)然至為真切,然時(shí)人論世,難免礙于時(shí)代所限。本文擬結(jié)合具體史例,在劉毅所論基礎(chǔ)上試歸納解析九品中正制流弊及諸弊端形成之根源。一、期以后必須是越界中的人物任何一種行政制度,都要有配套的制衡體制,才能明確權(quán)責(zé)和義務(wù),充分發(fā)揮正面作用而避免負(fù)面效應(yīng)。九品中正制在經(jīng)歷短暫而卓有成效的初期運(yùn)作后,由于缺乏相應(yīng)的監(jiān)督和約束機(jī)制,中正的權(quán)力日益膨脹,負(fù)面效應(yīng)無(wú)法控制,弊端日顯。首先來(lái)看中正權(quán)力之大?！段墨I(xiàn)通考》卷二八載,中正職“掌選舉,每以季月,與吏部銓擇可否”卷二八。在選官的整個(gè)過(guò)程中,中正和吏部是不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)。中正把品評(píng)結(jié)果造冊(cè)呈交吏部,由吏部依據(jù)個(gè)人品狀授予相應(yīng)官職。表面上看,中正似乎并不參與官職的具體授予,授予官職的權(quán)力仍由吏部行使。但事實(shí)并非如此。因?yàn)樵谝欢〞r(shí)期,吏部授予士人官職所依據(jù)的品狀標(biāo)準(zhǔn)大致是固定下來(lái)的,特定的官職往往對(duì)應(yīng)相應(yīng)的品狀。官位必須與品狀相當(dāng),不能超出該品之外。因而在依據(jù)品狀授予某人相應(yīng)官職方面,吏部并無(wú)多少斟酌回旋余地。決定士人得授官職高低的權(quán)力,實(shí)際仍然掌握在給予士人品狀評(píng)定的州、縣中正手中。如果說(shuō)漢代的鄉(xiāng)舉里選,毀譽(yù)還出于眾人之論,那么九品中正,只是“寄雌黃于一人之口”卷二八。中正權(quán)力如此之大,又缺乏監(jiān)督約束,長(zhǎng)此以往,種種弊端也就不言而喻了。若想仕途通達(dá),必須交結(jié)中正。如若得罪中正或中正身邊的人,則仕途就會(huì)受到羈絆。如《晉書(shū)·劉卞傳》記載,時(shí)人劉卞“入太學(xué),試經(jīng)為臺(tái)四品吏。訪(fǎng)問(wèn)令寫(xiě)黃紙一鹿車(chē)。卞曰:‘劉卞非為人寫(xiě)黃紙者也!’訪(fǎng)問(wèn)知,怒,言于中正,退為尚書(shū)令史”卷三六。訪(fǎng)問(wèn)是中正的屬員,劉卞只因一言開(kāi)罪訪(fǎng)問(wèn),不為中正所容,旋即受到降品降職的處分?！皭?ài)憎決于心,情偽由于己”卷四五,沒(méi)有相應(yīng)的約束,中正濫用職權(quán)就難以避免。二、樹(shù)立侵未成年人之實(shí)際要求“中正品第并非只是一種褒貶虛名,而是和入仕途徑有不可分割的關(guān)系。官位必須和品第相當(dāng),降品等于免官?！逼窢畹母呦轮苯雨P(guān)系得授官職大小,評(píng)為上品者不僅可直接授予較高的官品,而且享有蔭親的特權(quán)。西晉時(shí)期,國(guó)家施行按官品占田、蔭親、蔭客制度,明確規(guī)定“官品第一至于第九,各以貴賤占田”,士人“各于品之高卑,蔭其親屬。多者至九族,少者三世”。卷二六高等級(jí)品狀對(duì)應(yīng)優(yōu)厚的待遇,自然吸引眾多士人唯“品”是瞻,一時(shí)間“人人望品,求者奔競(jìng)”卷四六。為求得上品,士人無(wú)不奔走交結(jié)擔(dān)任中正或與中正有關(guān)聯(lián)之人。此種情形無(wú)疑給負(fù)責(zé)品評(píng)人物的中正徇私舞弊提供了溫床。如幽州中正陽(yáng)尼出任漁陽(yáng)太守,未及到任,便“坐為中正時(shí)受鄉(xiāng)人財(cái)貨免官”卷七二。陽(yáng)尼擔(dān)任幽州中正,還徇私舉薦其子為官。定州大中正李宣茂亦因擔(dān)任中正期間,“坐受鄉(xiāng)人財(cái)貨,為御史所劾”卷四九。當(dāng)日利用中正職權(quán)徇私舞弊的絕非只有李宣茂和陽(yáng)尼二人。李宣茂、陽(yáng)尼等人擔(dān)任中正,品評(píng)人物,徇私舞弊,造成了九品選官制度的腐敗,而那些通過(guò)賄賂中正獲得高品、取得官職的人,更是與中正結(jié)為朋黨,相與援助,更加劇了腐敗的深入和延續(xù)。中正王衍品定人物,位列前茅的王澄、王敦是他的親兄弟和從兄弟?？此婆e賢不避親,然王衍所舉人物究竟如何?據(jù)《晉書(shū)·王澄傳》載,王澄擔(dān)任建威將軍、雍州刺史、荊州刺史期間,“酣宴縱誕,窮歡極娛”,“日夜縱酒,不親庶事,雖寇戎急務(wù),亦不以在懷”。卷四三王澄放縱無(wú)度,荒廢職事,后與王敦交惡,為王敦襲殺;而王敦與從兄弟王導(dǎo)協(xié)助司馬睿建立江東政權(quán),“敦既得志,暴慢愈甚,四方貢獻(xiàn)多入己府,將相岳牧悉出其門(mén)”卷九八。王敦?fù)肀灾?圖謀叛逆,后病亡,被“發(fā)瘞出尸,焚其衣冠,跽而刑之”,首級(jí)被“懸于南桁,觀者莫不稱(chēng)慶”。劉毅抨擊中正:“或以貨賂自通,或以計(jì)協(xié)登進(jìn)。附枉者必達(dá),守道者困悴。無(wú)極于身,必見(jiàn)割?yuàn)Z;有奪于己,必得其欲。”卷四五顯然并非空論。三、任中立,提升才職魏晉時(shí)期,中正的設(shè)置分為州、郡兩級(jí)。州中正多被稱(chēng)為“大中正”或“都中正”,郡中正稱(chēng)“小中正”或“中正”。之后除某些地方分為州、郡、縣三級(jí)外,中正的設(shè)置基本還是以州、郡二級(jí)為主。各位大、小中正或在地方或在中央任職,品評(píng)人物品第只能在各自的駐地,于本職工作之余進(jìn)行。此外,中正之職關(guān)乎國(guó)家選拔人才的大事,僅有經(jīng)過(guò)司徒任命的高級(jí)官吏方能兼任,其人數(shù)一定極其有限。往往是一州設(shè)立一個(gè)中正,甚至有的中正兼領(lǐng)數(shù)州。如東晉王述任揚(yáng)州刺史,“加征虜將軍,進(jìn)都督揚(yáng)州徐州之瑯邪諸軍事、衛(wèi)將軍”,王述所任職事已經(jīng)不少,還“領(lǐng)并、冀、幽、平四州大中正”卷七五,北魏王慧龍“領(lǐng)并、荊、揚(yáng)三州大中正”卷四九,南朝陳散騎常侍宗元饒“領(lǐng)荊、雍、湘、巴、武五州大中正”卷二九。學(xué)者張旭華統(tǒng)計(jì),南朝任中正者,“凡113人,其中州中正89人,郡(邑)中正24人”。即使當(dāng)時(shí)全國(guó)并不統(tǒng)一,就南朝所轄地區(qū)、人口而言,中正人數(shù)亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。以一人之精力為眾多士人評(píng)定品狀,怎么完成?縱然完成了,評(píng)定的品狀又如何能名副其實(shí),恰如其分?但中正又必須完成其品評(píng)士人的職責(zé),怎么辦?只能是“采聲于臺(tái)府,納毀于流言”卷二八。時(shí)人應(yīng)璩評(píng)論云:“百郡立中正,九州置都士。州閭與郡縣,希疏如馬齒。生不相識(shí)面,何顏別義理?”卷二六五形象地揭示了中正脫離實(shí)際、品評(píng)無(wú)據(jù)的弊端。四、重重善才,以德為先按照制度來(lái)說(shuō),品評(píng)人物,選授官職,應(yīng)以德、才為本,家世門(mén)第居于次。九品中正制施行之初,中正評(píng)定人物品第之后,方“考之簿世,然后授任”卷二一四,家世只是一個(gè)參考因素。但不久之后,中正品評(píng)人物之標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)發(fā)生嚴(yán)重偏差,出現(xiàn)了不顧其品行才德,專(zhuān)重門(mén)第權(quán)勢(shì)的風(fēng)氣?！笆搴?無(wú)寸進(jìn)之路。”卷八如西晉王沈“少有俊才”,只因“出于寒素,不能隨世沈浮,為時(shí)豪所抑”。卷三九因家世而無(wú)法獲得高“品”,縱然德高才顯,也不能任較高官職。劉毅論曰:“上品無(wú)寒門(mén),下品無(wú)勢(shì)族,暨時(shí)有之,皆曲有故。”卷四五時(shí)人段灼指出:“據(jù)上品者,非公侯之子孫,則當(dāng)途之昆弟也?！本硭陌似返谠u(píng)定,重家世、輕德才,使得在官員選拔方面,國(guó)家的公信力受到嚴(yán)重?fù)p傷。清代學(xué)者王夫之評(píng)論道:“晉宋以后,雖有英才勤勞于國(guó),而非華族之有名譽(yù)者,謂之寒人,不得與薦紳之選。其于公天爵于天下而獎(jiǎng)斯人以同善之道,殊相背戾,而帝王公天下之心泯矣!”卷一○五、多目同虛非常特征的產(chǎn)生原因之一—品評(píng)含混,混淆通才與專(zhuān)才九品中正制以德才衡量人物,別其高下,分為九等,各以才之所宜,授予相應(yīng)官職。其選官程序設(shè)計(jì)乍看起來(lái)似乎公正合理,然而一種制度的意義,不會(huì)僅僅憑借其本身來(lái)證實(shí)其合理性,必付之于實(shí)施,在實(shí)踐中方能得到真實(shí)顯現(xiàn)。九品中正制將人才分成上上、上中、上下,中上、中中、中下,下上、下中、下下九品,再分別品第,加以“天才英博”“亮拔不群”五六一類(lèi)評(píng)語(yǔ)。吏部根據(jù)等第和評(píng)語(yǔ)斟酌選授。這樣的選官模式在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中,往往造成官員的任命與升降大致遵循成型的品狀標(biāo)準(zhǔn),而缺乏靈活性。此外,人才有通才與專(zhuān)才之分,“通才”強(qiáng)調(diào)某人知識(shí)能力的通貫,不重視特定職位所要求的特殊條件和技能?！皩?zhuān)才”則注重不同職位之間的差異對(duì)人才的特殊要求。具體到每一個(gè)人,常常是擅長(zhǎng)特定的某一方面或某幾個(gè)方面,而在其他方面未必擅長(zhǎng)。因此,量才授職,要區(qū)分清楚某人的長(zhǎng)處和短處,才能發(fā)揮選官制度的作用。但實(shí)際上中正在品定人物時(shí),僅以“天才英博”“亮拔不群”一類(lèi)評(píng)語(yǔ)品評(píng)人物才能。簡(jiǎn)單評(píng)語(yǔ)既混淆了通才與專(zhuān)才的區(qū)分,又難以使職掌授官的吏部掌握某人的具體專(zhuān)長(zhǎng),從而授予相宜的職位。這是除劉毅論“九品有八損”以外,九品中正制自身無(wú)法克服的又一弊端。九品中正制種種流弊形成的原因是多方面的,但流弊根源在于其基本屬性,即九品中正制本是一種“戰(zhàn)時(shí)政策”。西晉時(shí)人李重論曰:“九品始于喪亂,軍中之政,誠(chéng)非經(jīng)國(guó)不刊之法也?！本硭牧鶟h延康元年(220)正月,曹操死,子曹丕嗣為魏王。這時(shí)正值三國(guó)鼎立之勢(shì),曹丕要保住其父留下的基業(yè),急需大量人才。但由于戰(zhàn)亂,原有的地區(qū)行政建制遭到極大破壞,為了求生,人口流動(dòng)也十分頻繁,使得漢代一直沿用的鄉(xiāng)舉里選的人才選拔體制由于缺乏必需的環(huán)境而不能得以施行。要解決這一矛盾,必須找到一種既適應(yīng)現(xiàn)實(shí)政治環(huán)境又快捷易行的方法。九品中正制恰恰就是統(tǒng)治階級(jí)需要的這么一種體制,能夠在較短的時(shí)間內(nèi)網(wǎng)羅統(tǒng)治階級(jí)需要的大批人才。西晉衛(wèi)瓘評(píng)曰:“魏氏承顛覆之運(yùn),起喪亂之后,人士流移,考詳無(wú)地,故立九品之制,粗且為一時(shí)選用之本耳?！本砣铣荷蚣s在《宋書(shū)·恩幸傳》序中亦云:“漢末喪亂,魏武始基,軍中倉(cāng)促,權(quán)立九品,蓋以論人才優(yōu)劣,非謂世族高卑。”卷九四這些說(shuō)法都明確指出了九品中正制設(shè)立初期的“戰(zhàn)時(shí)政策”屬性。這一時(shí)期的九品中正制適應(yīng)了