中國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)基于倍差法的經(jīng)驗(yàn)研究

一、“出口效應(yīng)”的提出背景隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，直接投資（ifdi）問題引起了人們的關(guān)注（bukey等人，2008）。據(jù)聯(lián)合國(guó)貿(mào)發(fā)會(huì)議(UNCTAD)《2011年世界投資報(bào)告》統(tǒng)計(jì),2010年中國(guó)對(duì)外直接投資分別占全球當(dāng)年流量和存量的5.2%和1.6%,分列全球第5位和第17位。伴隨我國(guó)實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略和企業(yè)實(shí)力增強(qiáng),我國(guó)企業(yè)正全方位融入國(guó)際市場(chǎng)和參與全球競(jìng)爭(zhēng)。截止2010年底,共有約13000多家境內(nèi)投資者在國(guó)(境)外設(shè)立對(duì)外直接投資企業(yè)1.6萬家,分布在全球178個(gè)國(guó)家(地區(qū))。國(guó)際直接投資(ForeignDirectInvestment,FDI)是替代還是促進(jìn)了母國(guó)出口一直是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。在我國(guó)企業(yè)大規(guī)?！白叱鋈ァ钡谋尘跋?我們自然要問我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資是替代還是促進(jìn)了企業(yè)出口呢?因此本文的核心問題是:我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資是促進(jìn)還是替代了企業(yè)出口?針對(duì)我國(guó)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”已經(jīng)有部分文獻(xiàn)從宏觀數(shù)據(jù)角度進(jìn)行了研究。如項(xiàng)本武(2009)、謝杰和劉任余(2011)以及張春萍(2012)等。然而,鮮有文獻(xiàn)從微觀企業(yè)角度來探討企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”。企業(yè)是對(duì)外直接投資的微觀主體?；诶麧?rùn)最大化,水平型直接投資的企業(yè)在出口和直接投資之間權(quán)衡決策,而垂直型直接投資的企業(yè)則根據(jù)要素成本在不同國(guó)家布局生產(chǎn)。傳統(tǒng)理論預(yù)期水平型直接投資替代了出口,而垂直型直接投資促進(jìn)了出口(Lipseyetal.,2000;Blonigen,2005)。我國(guó)是后發(fā)型經(jīng)濟(jì)體,企業(yè)大規(guī)模對(duì)外直接投資才剛剛起步。因此與歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家相比,我國(guó)企業(yè)的“可轉(zhuǎn)移所有權(quán)優(yōu)勢(shì)”并不明顯。所以,我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資有自身特點(diǎn)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資主要有四種動(dòng)機(jī),分別為商貿(mào)服務(wù)、當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和銷售、技術(shù)研發(fā)和資源開發(fā)。上述投資動(dòng)機(jī)具有后發(fā)型經(jīng)濟(jì)體的明顯特征。這也是我國(guó)企業(yè)依據(jù)自身優(yōu)勢(shì)參與全球競(jìng)爭(zhēng)的特定表現(xiàn)。因此,用傳統(tǒng)水平或垂直型直接投資來界定我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資可能是不恰當(dāng)?shù)?。例?我國(guó)企業(yè)的商貿(mào)服務(wù)類直接投資是為了開拓貿(mào)易、進(jìn)出口服務(wù)、原料和配件采購(gòu)及產(chǎn)品宣傳等。這類投資不需大規(guī)模的固定資產(chǎn)投資和外籍員工雇傭。它既不是水平型也不是垂直型投資。但是,該類型直接投資降低了企業(yè)出口成本,擴(kuò)大了企業(yè)出口。同樣,其它三類投資都具有我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的特色。總之,用傳統(tǒng)國(guó)際直接投資理論可能不足以解釋我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”。因此,在我國(guó)企業(yè)大規(guī)模“走出去”背景下,研究企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”不僅具有理論價(jià)值,也具有現(xiàn)實(shí)政策意義。本文接下來的結(jié)構(gòu)安排如下:第二部分為文獻(xiàn)綜述,第三部分為我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資影響出口的機(jī)理分析,第四部分為檢驗(yàn)?zāi)Ｐ秃蛿?shù)據(jù)描述,第五部分為實(shí)證檢驗(yàn)和結(jié)果分析,第六部分為穩(wěn)健性檢驗(yàn),最后為全文總結(jié)。二、向fdi與凈出口的關(guān)系國(guó)際直接投資(FDI)是替代還是促進(jìn)了出口?這是該領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。早期局部均衡模型認(rèn)為FDI是對(duì)貿(mào)易的替代。這從發(fā)達(dá)國(guó)家之間的FDI來看是顯而易見的。Buckley&Casson(1981)分析表明出口面臨高昂的運(yùn)輸成本和貿(mào)易壁壘,但無需承擔(dān)在外國(guó)生產(chǎn)的固定成本,而FDI降低了運(yùn)輸成本和貿(mào)易壁壘,但必須承擔(dān)在國(guó)外生產(chǎn)的固定成本。因此,當(dāng)國(guó)外市場(chǎng)規(guī)模足夠大時(shí)企業(yè)通常選擇FDI而不是出口。所以,FDI替代了出口。然而從實(shí)證文獻(xiàn)看,Lipsey&Wesis(1981)利用美國(guó)外向FDI數(shù)據(jù)和對(duì)東道國(guó)出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了檢驗(yàn)。他們發(fā)現(xiàn)美國(guó)外向FDI與對(duì)東道國(guó)出口顯著正相關(guān),而不是理論預(yù)期的負(fù)相關(guān)。但是,Grubert&Mutti(1991)認(rèn)為L(zhǎng)ipsey&Wesis(1981)的檢驗(yàn)存在嚴(yán)重內(nèi)生性問題。他們利用相同數(shù)據(jù)在克服內(nèi)生性問題后發(fā)現(xiàn)美國(guó)外向FDI與出口是負(fù)相關(guān)的。Blonigen(2001)認(rèn)為外向FDI引致的雙向貿(mào)易流動(dòng)可能是最終產(chǎn)品也可能是中間投入品。如果外向FDI是在東道國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品,則減少了母國(guó)對(duì)東道國(guó)出口。這種外向FDI就是貿(mào)易替代的。如果外向FDI生產(chǎn)的最終產(chǎn)品需要從母國(guó)進(jìn)口大量中間產(chǎn)品,則增加了母國(guó)對(duì)東道國(guó)出口。這種外向FDI就是貿(mào)易促進(jìn)的。Blonigen(2001)利用日本在美國(guó)的產(chǎn)品層面FDI和出口數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。他發(fā)現(xiàn)日本對(duì)美國(guó)的投資增加了日本對(duì)美國(guó)的中間產(chǎn)品出口,卻減少了最終產(chǎn)品出口。Head&Ries(2001)和Swenson(2004)分別利用日本企業(yè)數(shù)據(jù)和美國(guó)行業(yè)數(shù)據(jù)都發(fā)現(xiàn)了類似證據(jù)。從歐洲國(guó)家來看,Blomstrometal.(1998)利用瑞典外向FDI與出口數(shù)據(jù)研究了瑞典的國(guó)外生產(chǎn)和出口增長(zhǎng)問題。他們發(fā)現(xiàn)除個(gè)別行業(yè)外向FDI與出口負(fù)相關(guān)外,其它行業(yè)都存在正向關(guān)系。Fontagne&Pajot(2002)利用法國(guó)數(shù)據(jù)研究了法國(guó)外向FDI與凈出口的關(guān)系。他們發(fā)現(xiàn)無論在國(guó)家還是行業(yè)層面,法國(guó)外向FDI和出口都是互補(bǔ)的。Mucchielli&Soubaya(2002)利用法國(guó)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了類似研究。他們發(fā)現(xiàn)無論法國(guó)企業(yè)投資發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家都顯著促進(jìn)了企業(yè)出口。傳統(tǒng)理論預(yù)測(cè)水平型FDI替代了出口,而垂直型FDI促進(jìn)了出口。然而,實(shí)證文獻(xiàn)的檢驗(yàn)結(jié)果并不與傳統(tǒng)理論預(yù)期完全一致。這可能說明外向FDI與母國(guó)出口不是簡(jiǎn)單替代或互補(bǔ)關(guān)系。Blonigen(2005)認(rèn)為外向FDI與母國(guó)對(duì)東道國(guó)出口之間的關(guān)系取決于貿(mào)易形式,如果是最終產(chǎn)品貿(mào)易則替代了母國(guó)出口,如果是中間產(chǎn)品貿(mào)易則促進(jìn)了母國(guó)出口,如果既有最終產(chǎn)品又有中間產(chǎn)品貿(mào)易則它們的關(guān)系是不確定的。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),企業(yè)對(duì)外直接投資大量增加。我國(guó)對(duì)外直接投資的出口效應(yīng)也得到部分國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注。項(xiàng)本武(2009)利用我國(guó)2000—2006年對(duì)50個(gè)國(guó)家的直接投資和進(jìn)出口數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了外向FDI與進(jìn)出口的關(guān)系。他發(fā)現(xiàn)外向FDI顯著促進(jìn)了我國(guó)對(duì)東道國(guó)出口。謝杰和劉任余(2011)也利用我國(guó)外向FDI數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了其貿(mào)易效應(yīng)。他們發(fā)現(xiàn)我國(guó)外向FDI與貿(mào)易存在互補(bǔ)關(guān)系。張春萍(2012)利用我國(guó)1996—2010年對(duì)18個(gè)國(guó)家的直接投資和進(jìn)出口數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了我國(guó)對(duì)外直接投資的貿(mào)易效應(yīng)。她發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)外直接投資存在顯著進(jìn)出口創(chuàng)造效應(yīng)。陳愉瑜(2012)利用1982—2010年我國(guó)對(duì)外直接投資和進(jìn)出口數(shù)據(jù)研究了對(duì)外直接投資對(duì)貿(mào)易結(jié)構(gòu)的影響。她發(fā)現(xiàn)我國(guó)對(duì)外直接投資顯著影響了貿(mào)易結(jié)構(gòu)。因此從國(guó)內(nèi)研究來看,目前文獻(xiàn)都是從宏觀層面探討我國(guó)對(duì)外直接投資對(duì)貿(mào)易的影響。我們知道宏觀加總數(shù)據(jù)可能存在測(cè)量偏差和遺漏變量問題,因而實(shí)證檢驗(yàn)的結(jié)果往往是有偏的。Blonigen(2005)認(rèn)為用宏觀數(shù)據(jù)很難避免對(duì)外直接投資和貿(mào)易之間的雙向因果關(guān)系,因而內(nèi)生性問題比較嚴(yán)重。再者,宏觀數(shù)據(jù)不能刻畫微觀企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)出口的確切影響。由于對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”取決于微觀企業(yè)行為,因此從微觀企業(yè)角度來研究該問題將更加直接和準(zhǔn)確。此外,我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資無論是投資動(dòng)機(jī)還是生產(chǎn)率都存在較大異質(zhì)性。所以,本文將從微觀企業(yè)角度來研究企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”,以期望深化對(duì)該問題的認(rèn)識(shí)。三、轉(zhuǎn)移的“特定優(yōu)勢(shì)”企業(yè)對(duì)外直接投資后通過何種機(jī)制影響企業(yè)出口呢?根據(jù)以往文獻(xiàn),國(guó)際直接投資的貿(mào)易效應(yīng)取決于投資類型(水平型或垂直型)、企業(yè)投資動(dòng)機(jī)(市場(chǎng)尋求、效率改進(jìn)、技術(shù)尋求、資源尋求等)和東道國(guó)收入等因素(Lipseyetal.,2000)。據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì),我國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)按照投資動(dòng)機(jī)分主要有四類,即商貿(mào)服務(wù)、當(dāng)?shù)厣a(chǎn)和銷售、技術(shù)研發(fā)和資源開發(fā)。本文依據(jù)我國(guó)企業(yè)特性,分別從這四方面來分析我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的“出口效應(yīng)”。商貿(mào)服務(wù)類投資是企業(yè)以出口服務(wù)為目標(biāo)的市場(chǎng)尋求型投資。它的目的是擴(kuò)大和開辟海外市場(chǎng)。與一般綠地投資不同,商貿(mào)服務(wù)類投資不在東道國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品,因而不需要大量固定資本投資和雇傭外籍員工。所以,商貿(mào)服務(wù)類投資大大降低了企業(yè)的固定成本和可變成本。這也是我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的主要方式。具體而言,我國(guó)商貿(mào)服務(wù)類投資的主要職能有進(jìn)出口服務(wù)、接受訂單和倉(cāng)儲(chǔ)服務(wù)、產(chǎn)品推廣和銷售、收集產(chǎn)品信息、聯(lián)絡(luò)客戶和售后服務(wù)等。因此,商貿(mào)服務(wù)類投資降低了我國(guó)企業(yè)的出口成本。市場(chǎng)尋求型直接投資是在出口和直接投資之間權(quán)衡的結(jié)果。當(dāng)出口的可變成本較低而直接投資的固定成本較高時(shí)企業(yè)選擇出口。反之,企業(yè)選擇直接投資。但是,直接投資的前提是企業(yè)必須具備可轉(zhuǎn)移的“特定優(yōu)勢(shì)”(SpecificAdvantage)以彌補(bǔ)高昂固定成本投資的劣勢(shì)。當(dāng)企業(yè)不具備可轉(zhuǎn)移的“特定優(yōu)勢(shì)”時(shí),企業(yè)仍然可以采用商貿(mào)服務(wù)類投資進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)。商貿(mào)服務(wù)類投資既滿足了企業(yè)直接進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)的需求又沒有增加固定資本投資。因此,該類型投資極大降低了企業(yè)對(duì)外直接投資門檻。這是現(xiàn)階段我國(guó)企業(yè)尋求東道國(guó)市場(chǎng)的主要方式之一。總之,商貿(mào)服務(wù)類投資降低了我國(guó)企業(yè)進(jìn)入國(guó)際市場(chǎng)的成本,從而擴(kuò)大了企業(yè)出口。因此,我們認(rèn)為商貿(mào)服務(wù)類投資促進(jìn)了我國(guó)企業(yè)出口。當(dāng)?shù)厣a(chǎn)類投資是市場(chǎng)尋求型投資的另一形式。與商貿(mào)服務(wù)類投資不同,當(dāng)?shù)厣a(chǎn)類投資直接在東道國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品,因而需要固定資本投資和雇傭外籍員工。該類型直接投資通過什么機(jī)制影響企業(yè)出口呢?Blonigen(2005)認(rèn)為這取決于企業(yè)直接投資后的貿(mào)易形式。如果企業(yè)在東道國(guó)生產(chǎn)的最終產(chǎn)品不需要從母國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品,則企業(yè)直接投資可能是對(duì)貿(mào)易的替代。反之,則可能促進(jìn)了貿(mào)易。具體而言,我國(guó)部分企業(yè)基于市場(chǎng)尋求或效率改進(jìn)動(dòng)機(jī)紛紛開展這類投資。該類型投資直接在東道國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品以滿足當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)需求,從而減少了企業(yè)對(duì)東道國(guó)的同類產(chǎn)品出口。從這個(gè)角度看,企業(yè)的直接投資替代了出口。然而,企業(yè)在東道國(guó)生產(chǎn)可能需要母公司提供配件、原材料及其它中間產(chǎn)品等,從而有可能促進(jìn)企業(yè)對(duì)東道國(guó)出口。結(jié)合上述兩方面因素,該類型直接投資的“出口效應(yīng)”取決于企業(yè)投資后與東道國(guó)的貿(mào)易形式。所以,我國(guó)企業(yè)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)類投資的“出口效應(yīng)”是不確定的。此外,我國(guó)企業(yè)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)型直接投資還包括出口的“第三方效應(yīng)”。隨著我國(guó)國(guó)內(nèi)要素價(jià)格上漲,特別是勞動(dòng)力成本上升,導(dǎo)致國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本上升,這促使我國(guó)企業(yè)選擇生產(chǎn)成本較低的東道國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品,然后再出口到第三國(guó)市場(chǎng)。比如,我國(guó)企業(yè)對(duì)東南亞和非洲一些國(guó)家的生產(chǎn)型直接投資就是為了利用東道國(guó)要素成本優(yōu)勢(shì),在該國(guó)生產(chǎn)產(chǎn)品后又出口第三國(guó)市場(chǎng)。除此之外,近年來我國(guó)企業(yè)面臨的貿(mào)易保護(hù)主義比較嚴(yán)重,各種關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘限制了我國(guó)企業(yè)對(duì)目的國(guó)市場(chǎng)的直接出口,基于上述考慮我國(guó)企業(yè)也可能選擇與目的國(guó)市場(chǎng)比較近的國(guó)家直接生產(chǎn),轉(zhuǎn)而通過該東道國(guó)間接出口目標(biāo)國(guó),從而規(guī)避貿(mào)易保護(hù)主義的限制。如我國(guó)企業(yè)對(duì)墨西哥、中美洲和東歐國(guó)家的直接投資,在當(dāng)?shù)厣a(chǎn)產(chǎn)品后又出口美國(guó)和歐洲市場(chǎng),這可能與我國(guó)企業(yè)為了規(guī)避關(guān)稅和非關(guān)稅貿(mào)易壁壘有關(guān)?？傊?這類投資可能通過對(duì)第三方市場(chǎng)的出口影響我國(guó)企業(yè)的“出口效應(yīng)”。與市場(chǎng)尋求型或效率改進(jìn)型直接投資不同,技術(shù)研發(fā)類投資的目的是獲取先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)或利用先進(jìn)國(guó)家的研發(fā)能力進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。作為后發(fā)型國(guó)家,我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的目的之一就是獲取發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)和研發(fā)能力。這主要表現(xiàn)在我國(guó)企業(yè)收購(gòu)發(fā)達(dá)國(guó)家的科技和技術(shù)型企業(yè)或直接在發(fā)達(dá)國(guó)家建立聯(lián)合研發(fā)中心。如聯(lián)想、華為和中興等企業(yè)在歐美建立聯(lián)合研發(fā)中心。這類投資對(duì)企業(yè)的出口有何影響呢?直觀來看,企業(yè)的技術(shù)研發(fā)對(duì)外直接投資可能不直接影響出口。但是,該類型投資的“逆向技術(shù)溢出”提升了母公司技術(shù)水平和創(chuàng)新能力,進(jìn)而提高了產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。因此,從長(zhǎng)期來看這類投資仍然促進(jìn)了企業(yè)出口。近年來占我國(guó)對(duì)外直接投資比重較大的是資源開發(fā)型投資。我國(guó)企業(yè)投資油氣和礦產(chǎn)資源豐富的國(guó)家,如澳大利亞、加拿大、非洲和拉美地區(qū),就是資源開發(fā)型投資。這類投資的目的是尋求東道國(guó)自然資源。通常而言,由我國(guó)企業(yè)提供資金、生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)甚至勞務(wù),與東道國(guó)企業(yè)共同開發(fā)當(dāng)?shù)刭Y源。這類投資間接促進(jìn)了母公司的生產(chǎn)設(shè)備、技術(shù)及其它配套設(shè)備出口。因此,資源開發(fā)型投資也可能促進(jìn)了企業(yè)出口。綜上所述,本文依據(jù)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資特點(diǎn),從企業(yè)投資動(dòng)機(jī)角度分別闡述了企業(yè)對(duì)外直接投資可能存在的“出口效應(yīng)”。這為我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資后對(duì)出口的影響提供了可能的傳導(dǎo)機(jī)制。四、試驗(yàn)?zāi)Ｐ秃蛿?shù)據(jù)描述(一)式3基于擬自然實(shí)驗(yàn)和倍差法思想,我們將對(duì)外直接投資的企業(yè)視為實(shí)驗(yàn)組,將從未對(duì)外直接投資的企業(yè)視為對(duì)照組。同時(shí),我們也構(gòu)造了兩個(gè)二元虛擬變量du和dt。du表示企業(yè)是否對(duì)外直接投資,du=1表示企業(yè)對(duì)外直接投資,du=0表示企業(yè)從未對(duì)外直接投資。dt為時(shí)間二元虛擬變量,dt=1表示企業(yè)對(duì)外直接投資后的時(shí)期,dt=0表示企業(yè)對(duì)外直接投資前的時(shí)期。令exit表示企業(yè)i在時(shí)期t的出口,Δexi表示企業(yè)i對(duì)外直接投資前后的出口增長(zhǎng)。若企業(yè)對(duì)外直接投資則將其兩個(gè)時(shí)期的出口增長(zhǎng)記為;若企業(yè)從未對(duì)外直接投資則將其兩個(gè)時(shí)期的出口增長(zhǎng)記為。因此,企業(yè)對(duì)外直接投資后對(duì)出口增長(zhǎng)的實(shí)際影響δ為:但是(1)式中事實(shí)上是不可觀察的。因?yàn)槠髽I(yè)對(duì)外直接投資后其非對(duì)外投資時(shí)的狀態(tài)其實(shí)已經(jīng)不可觀測(cè)。在此,我們利用匹配的方法為對(duì)外直接投資企業(yè)找到了最相近的從未對(duì)外直接投資企業(yè)。因此,我們可以用從未對(duì)外直接投資企業(yè)的出口變化替換對(duì)外直接投資企業(yè)的出口變化,即,其中表示匹配后對(duì)照組企業(yè)的出口增長(zhǎng)。1也就是說,用與實(shí)驗(yàn)組最相近的對(duì)照組來替換假如實(shí)驗(yàn)組沒有經(jīng)過“擬自然實(shí)驗(yàn)”(假如沒有對(duì)外直接投資)時(shí)的狀態(tài)。這就是目前文獻(xiàn)中常用的反事實(shí)(Counterfactual)方法。所以(1)式轉(zhuǎn)化為:然后,依據(jù)倍差法將對(duì)外直接投資的企業(yè)視為實(shí)驗(yàn)組,從未對(duì)外直接投資的企業(yè)視為對(duì)照組,比較實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)在對(duì)外直接投資前后出口的變化。如果實(shí)驗(yàn)組企業(yè)在對(duì)外直接投資后出口增長(zhǎng)系統(tǒng)性高于對(duì)照組企業(yè),那么我們就有理由認(rèn)為企業(yè)的對(duì)外直接投資促進(jìn)了出口。具體的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦?上式中du和dt的含義與前文一致;i和t分別表示企業(yè)和時(shí)間;exit和ξit分別表示企業(yè)的出口額和模型誤差項(xiàng),且E(ξit)=0。(3)式中實(shí)驗(yàn)組企業(yè)在對(duì)外直接投資前后的出口分別為α0+α1和α0+α1+α2+δ,因此實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的出口變化為相對(duì)應(yīng),對(duì)照組企業(yè)在對(duì)外直接投資前后的出口分別為α0和α0+α2,因此對(duì)照組企業(yè)的出口變化為。根據(jù)(2)式可知:由(4)式可知交互項(xiàng)du×dt的系數(shù)δ為企業(yè)對(duì)外直接投資前后對(duì)其出口的影響。如果δ>0則表示企業(yè)對(duì)外直接投資前后實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的出口增加大于對(duì)照組企業(yè)。這表明企業(yè)對(duì)外直接投資系統(tǒng)性增加了出口,從而說明對(duì)外直接投資與出口是互補(bǔ)的?；诜€(wěn)健考慮我們還在(3)式中加入其它控制變量和固定效應(yīng)。具體包括以下控制變量:企業(yè)生產(chǎn)率(tfp),企業(yè)人均資本(k),企業(yè)規(guī)模(scale),企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間(age),企業(yè)是否有外資股份(fdi)。固定效應(yīng)主要有年份固定效應(yīng)(year)、地區(qū)固定效應(yīng)(region)和行業(yè)固定效應(yīng)(industry)。(二)樣本數(shù)據(jù)來源由于2008—2009年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)沒有公布企業(yè)的中間投人和工業(yè)增加值,我們無法用Levinsohn&Petrin(2003)和Olley&Pakes(1996)的方法來計(jì)算企業(yè)生產(chǎn)率。所以,本文采用帶有固定效應(yīng)的面板數(shù)據(jù)通過估計(jì)索羅余值來計(jì)算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。企業(yè)出口用企業(yè)的出口交貨值與銷售額的比值表示(出口強(qiáng)度)。企業(yè)資本密度用企業(yè)固定資本存量與從業(yè)人數(shù)之比表示。企業(yè)規(guī)模用企業(yè)年均從業(yè)人數(shù)表示。企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間用樣本年份與企業(yè)成立年份的差值表示。企業(yè)外資股份根據(jù)企業(yè)實(shí)收資本中是否有港澳臺(tái)資本或外商資本確定(如果有則取值為1,否則為0)。本文企業(yè)數(shù)據(jù)來自商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的中國(guó)對(duì)外直接投資企業(yè)與中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。實(shí)驗(yàn)組企業(yè)來自商務(wù)部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)照組企業(yè)來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。首先根據(jù)商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的對(duì)外直接投資企業(yè)名稱與中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配,進(jìn)而找到對(duì)外投資企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。商務(wù)部統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)庫(kù)公布了企業(yè)海外投資的母公司名稱、海外投資分支機(jī)構(gòu)名稱、海外分支機(jī)構(gòu)的主要工作性質(zhì)(如商貿(mào)服務(wù)、生產(chǎn)銷售、技術(shù)研發(fā)和資源開發(fā)等)、投資東道國(guó)、母公司所屬省份及分支機(jī)構(gòu)設(shè)立時(shí)間。因此,將上述信息與中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)匹配,完善對(duì)外直接投資企業(yè)的數(shù)據(jù)。本文樣本時(shí)間段為2005—2007年開始對(duì)外直接投資的企業(yè)。2005年以前我國(guó)企業(yè)還未進(jìn)行大規(guī)模對(duì)外直接投資,因此海外投資的企業(yè)數(shù)量有限。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政府政策支持,2005年后我國(guó)企業(yè)海外投資成倍增長(zhǎng)。因此,選擇這段時(shí)間恰好反映了我國(guó)企業(yè)大規(guī)?！白叱鋈ァ钡谋尘?。根據(jù)商務(wù)部數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),經(jīng)過與中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)匹配,獲得1498家有對(duì)外直接投資的工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。從未進(jìn)行對(duì)外直接投資的企業(yè)樣本(對(duì)照組)來自中國(guó)工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)(2005—2007年)。對(duì)于樣本異常值,我們參照謝千里等(2008)和余淼杰(2011)的研究進(jìn)行了常規(guī)處理:第一,刪除遺漏重要財(cái)務(wù)指標(biāo)(如企業(yè)總產(chǎn)值、固定資產(chǎn)凈值、銷售額和工業(yè)總產(chǎn)值)的樣本;第二,刪除雇員人數(shù)在10人以下的樣本。此外,參照Cai&Liu(2009)和Feenstraetal.(2011)的研究方法,遵循一般會(huì)計(jì)準(zhǔn)則(GAAP),我們還剔除了有以下情況的樣本:流動(dòng)資產(chǎn)超過固定資產(chǎn)的企業(yè);總固定資產(chǎn)超過總資產(chǎn)的企業(yè);固定資產(chǎn)凈值超過總資產(chǎn)的企業(yè)。同時(shí),也剔除了沒有企業(yè)識(shí)別碼、成立時(shí)間無效或不明確以及所屬行業(yè)不明的企業(yè)。通過上述標(biāo)準(zhǔn),我們最終獲得117482家從未對(duì)外直接投資的企業(yè)。五、試驗(yàn)結(jié)果的評(píng)估(一)匹配變量的選擇模型(3)估計(jì)結(jié)果的準(zhǔn)確性很大程度取決于對(duì)照組企業(yè)能夠在多大程度近似實(shí)驗(yàn)組企業(yè)未對(duì)外直接投資的狀態(tài),即能夠在多大程度上反映的變化。因此,我們采用馬氏距離匹配法(MahalanobisMatching)(Rubin,1980)為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)找到最相近的對(duì)照組企業(yè)。2馬氏距離匹配的原理如下:對(duì)于實(shí)驗(yàn)組個(gè)體i∈{dit=1}和對(duì)照組個(gè)體j∈{djt=0},d為二值變量(0或1)表示個(gè)體是否屬于特定組別,用Dij表示實(shí)驗(yàn)組個(gè)體i和對(duì)照組個(gè)體·j之間的馬氏距離,其計(jì)算公式如下:其中Ui和Uj分別表示實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的匹配變量的向量,C為匹配變量的協(xié)方差矩陣。通過計(jì)算Dij,其最小值對(duì)應(yīng)的對(duì)照組個(gè)體j就是與實(shí)驗(yàn)組個(gè)體i最接近的對(duì)照組個(gè)體。因此,對(duì)照組個(gè)體j就是匹配實(shí)驗(yàn)尋找的對(duì)象。具體而言,如果Dij滿足如下條件:則對(duì)照組個(gè)體j就是馬氏距離匹配的最優(yōu)值。當(dāng)然,根據(jù)需要也可以選擇匹配比例(1:n),n表示想要匹配的對(duì)數(shù)。在進(jìn)行馬氏距離匹配時(shí),首先需要選擇決定實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組個(gè)體特征d(1或0)的變量。本文研究企業(yè)對(duì)外直接投資的行為,因此我們選擇的變量應(yīng)該是最能夠決定企業(yè)是否對(duì)外直接投資的變量。從目前文獻(xiàn)來看,如Helpmanetal.(2004)和Hijzenetal.(2011)等,不管從理論還是經(jīng)驗(yàn)證據(jù)上都證明能夠?qū)ν庵苯油顿Y的企業(yè)都是那些生產(chǎn)率更高、資本更密集和規(guī)模更大的企業(yè)。這可能說明決定企業(yè)是否對(duì)外直接投資的因素包括企業(yè)生產(chǎn)率、資本密度和企業(yè)規(guī)模等基本企業(yè)素質(zhì)。因此,在以往文獻(xiàn)研究的基礎(chǔ)上(Helpmanetal.,2004;Greenawayetal.,2007;Belloneetal.,2010;Hijzenetal.,2011),我們選擇企業(yè)如下指標(biāo)作為匹配變量:企業(yè)全要素生產(chǎn)率,企業(yè)資本密度,企業(yè)規(guī)模,企業(yè)出口額和企業(yè)所屬行業(yè)等。由于各年份企業(yè)特性存在較大差異,因此我們分年對(duì)樣本進(jìn)行匹配。此外還有兩點(diǎn)需要特別說明。第一,由于匹配實(shí)驗(yàn)是要找到對(duì)外直接投資企業(yè)在未對(duì)外直接投資時(shí)與其最相近的企業(yè),因此本文匹配的樣本和指標(biāo)都是企業(yè)開始投資前一期的。第二,我們?cè)隈R氏距離匹配時(shí)采用偏差糾正匹配估計(jì)的方法進(jìn)行匹配(BiasCorrectedMatchingEstimator),以消除在匹配估計(jì)時(shí)采用過多連續(xù)變量而導(dǎo)致的估計(jì)不一致問題。具體匹配結(jié)果見表1和表2。3Helpmanetal.(2004)研究表明企業(yè)的對(duì)外直接投資存在“自選擇效應(yīng)”,即只有效率最高的企業(yè)才選擇對(duì)外直接投資。Mayer&Ottaviano(2007)、Tomiura(2007)、Yeaple(2009)和Ryuhei&Takashi(2012)分別利用歐洲、日本和美國(guó)的企業(yè)數(shù)據(jù)驗(yàn)證了企業(yè)對(duì)外直接投資的“自選擇效應(yīng)”。他們發(fā)現(xiàn)對(duì)外直接投資的企業(yè)不僅生產(chǎn)率更高而且出口更多、人均資本更高和企業(yè)規(guī)模更大。從表1、表2的匹配實(shí)驗(yàn)我們也發(fā)現(xiàn)了類似現(xiàn)象。匹配前對(duì)外直接投資企業(yè)的生產(chǎn)率、出口、人均資本和規(guī)模都遠(yuǎn)高于從未對(duì)外直接投資企業(yè)。從T值檢驗(yàn)來看,高度拒絕實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)均值相等的原假設(shè)。匹配后實(shí)驗(yàn)組企業(yè)和對(duì)照組企業(yè)的生產(chǎn)率、出口、人均資本和規(guī)模高度接近。從T值檢驗(yàn)來看,接受實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)均值相等的原假設(shè)。這說明馬氏距離匹配后,我們找到了與對(duì)外直接投資企業(yè)最相近的從未對(duì)外直接投資企業(yè)。具體結(jié)果見表1和表2。因此,我們用數(shù)據(jù)匹配的方法解決了兩個(gè)問題。第一,為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)找到了最相近的對(duì)照組企業(yè)。這使得模型(3)的估計(jì)成為可能。第二,排除了企業(yè)對(duì)外直接投資的“自選擇效應(yīng)”對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響。如果不排除“自選擇效應(yīng)”,估計(jì)結(jié)果就無法區(qū)分是企業(yè)對(duì)外直接投資的“自選擇效應(yīng)”還是投資后的“出口效應(yīng)”影響了企業(yè)出口。所以,我們用馬氏距離匹配的方法解決了上述問題。根據(jù)馬氏距離匹配方法我們?yōu)?005—2007年的1498家對(duì)外直接投資企業(yè)找到了3357家相近的從未對(duì)外直接投資企業(yè)。(二)企業(yè)對(duì)外直接投資前后的仿真結(jié)果:dudt和tfp本文基于倍差法和匹配的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了初始檢驗(yàn),具體如表3所示。方程(1)是不加任何控制變量和固定效應(yīng)的基準(zhǔn)檢驗(yàn)。方程(2)加入企業(yè)特征控制變量,但沒有控制固定效應(yīng)。方程(3)—(5)在方程(2)的基礎(chǔ)上逐步控制固定效應(yīng)。而是度量企業(yè)是實(shí)驗(yàn)組還是對(duì)照組的變量。它的估計(jì)系數(shù)符號(hào)和顯著性隨企業(yè)特征和固定效應(yīng)的控制變得不穩(wěn)健。方程(1)中du的系數(shù)為正,但不顯著,說明在不考慮企業(yè)基本特征和時(shí)間維度的影響時(shí),實(shí)驗(yàn)組企業(yè)不一定比對(duì)照組企業(yè)出口更多。方程(2)和(3)中du的系數(shù)顯著為正,說明如果控制了企業(yè)特征和時(shí)間固定效應(yīng)的影響,在不考慮時(shí)間維度時(shí)實(shí)驗(yàn)組要比對(duì)照組企業(yè)出口更多。方程(4)和(5)中du的系數(shù)顯著為負(fù),說明如果考慮到地區(qū)和行業(yè)方面的因素,實(shí)驗(yàn)組企業(yè)其實(shí)要比對(duì)照組企業(yè)出口小。從du的估計(jì)系數(shù)來看,實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組企業(yè)的實(shí)際出口可能是無差異的。這說明如果不考慮企業(yè)對(duì)外直接投資前后時(shí)間維度的影響,實(shí)驗(yàn)組企業(yè)不一定比對(duì)照組企業(yè)出口更多。為了克服企業(yè)對(duì)外直接投資的“自選擇效應(yīng)”,我們采用匹配法為實(shí)驗(yàn)組企業(yè)找到了最相近的對(duì)照組企業(yè)。根據(jù)du的估計(jì)系數(shù)可以判斷匹配方法成功解決了“自選擇效應(yīng)”,即企業(yè)對(duì)外直接投資前實(shí)驗(yàn)組企業(yè)不一定比對(duì)照組企業(yè)出口更多。dt為企業(yè)對(duì)外直接投資前后的時(shí)間二元虛擬變量。它的估計(jì)系數(shù)都顯著為負(fù)。這說明如果不考慮企業(yè)是否對(duì)外直接投資的影響,不論是實(shí)驗(yàn)組還是對(duì)照組企業(yè)其出口都在時(shí)間維度下降。這與我國(guó)企業(yè)所處的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一致。2008年的全球金融危機(jī)給世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重負(fù)面影響。此后,全球的外貿(mào)需求萎縮和各國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義抬頭。這給我國(guó)企業(yè)的出口造成了不利影響。因此,2008年后我國(guó)部分企業(yè)出口萎縮或甚至退出國(guó)際市場(chǎng)。所以,從時(shí)間維度來看企業(yè)的出口額呈下降趨勢(shì)。本文核心檢驗(yàn)變量是du×dt。在方程(1)的基準(zhǔn)檢驗(yàn)中du×dt顯著為正。控制企業(yè)特征變量后du×dt的系數(shù)仍然顯著為正。隨著年份、地區(qū)和行業(yè)固定效應(yīng)的控制,du×dt系數(shù)和顯著性逐漸下降,但仍然顯著為正。du×dt的系數(shù)顯著為正說明模型(3)的δ系數(shù)為正。δ>0則表示企業(yè)對(duì)外直接投資前后實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的出口增加大于對(duì)照組企業(yè)。這說明我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資促進(jìn)了企業(yè)出口。關(guān)于其它控制變量。企業(yè)生產(chǎn)率的系數(shù)顯著為負(fù),說明出口越多的企業(yè)其生產(chǎn)率不一定越高。對(duì)此可能的解釋有以下兩點(diǎn)。第一,我國(guó)企業(yè)出口的“生產(chǎn)率悖論”問題。Melitz(2003)的理論分析表明企業(yè)生產(chǎn)率越高則越有可能出口。本文的檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)出口企業(yè)的特征與傳統(tǒng)理論預(yù)期有差異。但是,這卻可能與中國(guó)企業(yè)出口的“生產(chǎn)率悖論”有相似之處。Lu(2010)認(rèn)為中國(guó)企業(yè)在國(guó)內(nèi)銷售的成本不一定比出口成本低。這取決于具體的行業(yè)特性。就很多行業(yè)而言,國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)比國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)可能更加激烈。因此,出口企業(yè)未必比非出口企業(yè)的生產(chǎn)率高。第二,本文企業(yè)數(shù)據(jù)匹配的問題。對(duì)于企業(yè)tfp的顯著為負(fù),還可能與本文的數(shù)據(jù)匹配有關(guān)。企業(yè)tfp是數(shù)據(jù)匹配的關(guān)鍵變量,因此實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組之間的tfp差異不是很明顯,或說兩組企業(yè)之間的tfp是無差異的。然而,企業(yè)對(duì)外直接投資后實(shí)驗(yàn)組企業(yè)的出口大幅上升,而對(duì)照組企業(yè)的出口增速可能較慢。此時(shí),兩組企業(yè)的出口出現(xiàn)較大差異,而企業(yè)生產(chǎn)率則沒有出現(xiàn)較大差異,故而呈現(xiàn)tfp的估計(jì)系數(shù)顯著為負(fù)。企業(yè)人均資本的系數(shù)顯著為負(fù),說明出口越多的企業(yè)未必人均資本越多。這與我國(guó)目前的外貿(mào)出口結(jié)構(gòu)一致:出口中很大部分來自加工貿(mào)易,加工貿(mào)易又是利用要素成本優(yōu)勢(shì)將產(chǎn)品簡(jiǎn)單加工和組裝后即可出口。這使企業(yè)不必進(jìn)行巨額機(jī)械裝備和其它固定資產(chǎn)投資。因此,我國(guó)出口越多的企業(yè)不一定人均資本越多。企業(yè)規(guī)模的系數(shù)顯著為正,說明企業(yè)規(guī)模越大出口越多,企業(yè)規(guī)模越大越有激勵(lì)利用國(guó)際市場(chǎng)開發(fā)規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。而企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間系數(shù)和符號(hào)都不穩(wěn)健,表明企業(yè)經(jīng)營(yíng)時(shí)間對(duì)出口的確切影響并不確定。企業(yè)是否有外商投資的系數(shù)顯著為正,說明有外商投資的企業(yè)往往出口越多。這與傳統(tǒng)預(yù)期一致。外商直接投資主要目的之一就是利用我國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力進(jìn)行產(chǎn)品加工和組裝,而后將這些產(chǎn)品轉(zhuǎn)銷母國(guó)或其它市場(chǎng)。因此,有外商直接投資的企業(yè)其出口也越多。(二)企業(yè)對(duì)外直接投資具有生產(chǎn)率門檻Helpmanetal.(2004)的理論分析表明企業(yè)對(duì)外直接投資的生產(chǎn)率門檻取決于東道國(guó)的收入水平和市場(chǎng)規(guī)模。東道國(guó)收入水平越高則要求企業(yè)直接投資的生產(chǎn)率門檻越高。我國(guó)企業(yè)的對(duì)外直接投資具有自身特點(diǎn)。與發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)相比,我國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)率可能沒有優(yōu)勢(shì)。市場(chǎng)尋求型直接投資要求企業(yè)有更高的生產(chǎn)率。因此,尋求發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)的直接投資對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)率門檻要求更高。從目前發(fā)展階段看,我國(guó)大部分企業(yè)可能還不能達(dá)到這種生產(chǎn)率門檻要求。因此,我國(guó)企業(yè)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的市場(chǎng)尋求型投資往往不采用水平型直接投資。不同于高收入國(guó)家,中低收入國(guó)家的工資水平較低。這壓低了企業(yè)直接投資的生產(chǎn)率門檻。所以,東道國(guó)收入水平差異要求企業(yè)直接投資的生產(chǎn)率門檻存在差異。這就造成了我國(guó)企業(yè)以不同投資方式進(jìn)入東道國(guó)。在高收入國(guó)家我國(guó)企業(yè)可能更多采用非直接生產(chǎn)型的投資方式(如商貿(mào)服務(wù))。在中低收入國(guó)家我國(guó)企業(yè)可能更多采用直接生產(chǎn)型的投資方式(如當(dāng)?shù)厣a(chǎn))。本文的樣本數(shù)據(jù)也支持了我們的分析。4這兩種不同投資方式對(duì)企業(yè)“出口效應(yīng)”的影響是有差異的。前者降低了企業(yè)出口成本,促進(jìn)了企業(yè)出口。后者對(duì)企業(yè)“出口效應(yīng)”的影響取決于貿(mào)易形式。如果企業(yè)在東道國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品時(shí)需要從母公司進(jìn)口中間產(chǎn)品,則可能是對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)。反之,則直接替代了母公司出口。此外,我們還發(fā)現(xiàn)我國(guó)部分企業(yè)的對(duì)外直接投資存在“制度逃避或投機(jī)”的動(dòng)機(jī)。如部分在香港、澳門和傳統(tǒng)避稅“天堂”投資的企業(yè)在取得外商投資身份后又返回中國(guó)大陸投資。這些企業(yè)的目的很可能是利用外商直接投資的身份獲得更多優(yōu)惠政策。因此,這種投資很可能不會(huì)影響企業(yè)出口。綜合以上分析,我們有兩個(gè)檢驗(yàn)?zāi)繕?biāo):第一,我國(guó)企業(yè)投資高收入國(guó)家和中低收入國(guó)家的“出口效應(yīng)”是否存在明顯差異;第二,我國(guó)企業(yè)投資香港、澳門和傳統(tǒng)避稅港是否存在顯著“出口效應(yīng)”?；谝陨夏康?我們進(jìn)行了如表4的檢驗(yàn)。du的系數(shù)顯著為負(fù),說明在不考慮時(shí)間維度的影響時(shí)實(shí)驗(yàn)組企業(yè)不一定比對(duì)照組企業(yè)出口更多。dt系數(shù)和顯著性與前文一致,這里不再詳述。方程(6)的核心檢驗(yàn)變量du×dt顯著為正,說明投資高收入國(guó)家顯著促進(jìn)了企業(yè)出口。方程(7)的核心檢驗(yàn)變量du×dt系數(shù)為正,但不顯著,說明投資中低收入國(guó)家對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用不明顯。這表明我國(guó)企業(yè)投資中低收入國(guó)家可能并不是對(duì)企業(yè)出口的完全替代或完全促進(jìn)。方程(8)的核心檢驗(yàn)變量顯著為正,說明我國(guó)企業(yè)投資香港、澳門和避稅港以外的國(guó)家或地區(qū)顯著促進(jìn)了企業(yè)出口。方程(9)的核心檢驗(yàn)變量不顯著,說明在香港、澳門和避稅港投資對(duì)企業(yè)的出口促進(jìn)作用不明顯。企業(yè)特征控制變量系數(shù)和顯著性都穩(wěn)健,這里不再詳述。(三)企業(yè)“出口效應(yīng)”的表現(xiàn)在本文第三部分中,我們根據(jù)我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資特點(diǎn),分析了不同投資動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)“出口效應(yīng)”的影響。根據(jù)上述影響機(jī)理我們可以得到4個(gè)推測(cè):第一,商貿(mào)服務(wù)型直接投資可能促進(jìn)了企業(yè)出口;第二,基于市場(chǎng)尋求的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)投資是否促進(jìn)企業(yè)出口取決于貿(mào)易的產(chǎn)品形式;第三,技術(shù)研發(fā)型直接投資可能通過提高企業(yè)技術(shù)水平而提升企業(yè)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力;第四,資源開發(fā)類投資可能通過帶動(dòng)配套機(jī)械裝備的出口而促進(jìn)企業(yè)出口。上述影響機(jī)理是本文實(shí)證檢驗(yàn)的理論基礎(chǔ)。因此,本小節(jié)的目的是檢驗(yàn)各種投資動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)“出口效應(yīng)”的確切影響。具體見表5。方程(10)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)顯著為正,說明企業(yè)的商貿(mào)服務(wù)類直接投資明顯促進(jìn)了企業(yè)出口。方程(11)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)為正,但不顯著,說明企業(yè)的當(dāng)?shù)厣a(chǎn)類直接投資對(duì)企業(yè)的出口促進(jìn)作用不明顯。這可能說明當(dāng)?shù)厣a(chǎn)類直接投資在東道國(guó)生產(chǎn)最終產(chǎn)品后替代了母公司同類產(chǎn)品的出口。方程(12)—(13)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)都為正,但都不顯著,說明無論是技術(shù)研發(fā)還是資源開發(fā)類直接投資都對(duì)企業(yè)的出口促進(jìn)作用不明顯。因此通過對(duì)企業(yè)特定投資動(dòng)機(jī)的檢驗(yàn),我們得到如下結(jié)論:第一,商貿(mào)服務(wù)類直接投資顯著促進(jìn)了企業(yè)出口;第二,雖然當(dāng)?shù)厣a(chǎn)、技術(shù)研發(fā)和資源開發(fā)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)為正,但都不顯著,說明對(duì)企業(yè)的出口影響不明顯。其它變量穩(wěn)健,這里不再詳述。(四)企業(yè)對(duì)外直接投資更有利于企業(yè)產(chǎn)品的持續(xù)需求發(fā)展企業(yè)對(duì)外直接投資后對(duì)出口的影響可能存在滯后效應(yīng)。本文將從我國(guó)企業(yè)對(duì)外直接投資的動(dòng)機(jī)角度來分析出口的滯后效應(yīng)。商貿(mào)服務(wù)類直接投資通過接洽客戶、宣傳產(chǎn)品、收集市場(chǎng)信息和建立營(yíng)銷網(wǎng)絡(luò)等途徑促進(jìn)企業(yè)出口。但是上述途徑對(duì)企業(yè)出口的促進(jìn)作用并不是“立竿見影”的,而是需要時(shí)間讓消費(fèi)者熟悉和接受企業(yè)產(chǎn)品。以產(chǎn)品宣傳為例。產(chǎn)品宣傳首先需要策劃和發(fā)布廣告,然后消費(fèi)者熟悉和嘗試產(chǎn)品,最后消費(fèi)者才可能接受產(chǎn)品。這個(gè)過程需要一段時(shí)間。再如技術(shù)研發(fā)類直接投資。企業(yè)對(duì)外投資后首先需要學(xué)習(xí)新技術(shù),然后將掌握的新技術(shù)反饋母公司,母公司掌握新技術(shù)后提升了技術(shù)水平,技術(shù)水平的提升增加了企業(yè)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力。因此,技術(shù)研發(fā)類直接投資傳導(dǎo)企業(yè)產(chǎn)品的出口競(jìng)爭(zhēng)力提升也需要一段時(shí)間。綜上分析,我們認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)出口的影響可能存在滯后效應(yīng)。但是,我們還需要問這么一個(gè)問題:企業(yè)對(duì)外直接投資是否對(duì)出口有持續(xù)影響力呢?答案可能是否定的。當(dāng)東道國(guó)市場(chǎng)對(duì)企業(yè)的產(chǎn)品需求趨于飽和時(shí)產(chǎn)品的進(jìn)一步需求可能減少。因此,企業(yè)對(duì)東道國(guó)的出口可能不會(huì)持續(xù)增加。所以,通過上述兩方面分析我們認(rèn)為企業(yè)對(duì)外直接投資后的出口可能是先上升后下降,即呈倒“U”型。那么實(shí)際情況如何呢?具體見表6的檢驗(yàn)。方程(14)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)為正,但不顯著,說明企業(yè)直接投資一年后對(duì)出口的影響不明顯。方程(15)—(16)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)都顯著為正,且方程(16)的系數(shù)大小和顯著性增加,說明企業(yè)對(duì)外直接投資2—3年后出口顯著增加,且呈現(xiàn)遞增趨勢(shì)。但方程(17)的核心檢驗(yàn)變量系數(shù)不再顯著。這說明企業(yè)出口增加一段時(shí)間后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。因此,企業(yè)對(duì)外直接投資后出口先上升后下降,呈現(xiàn)倒“U”型。這與我們上述分析一致。六、對(duì)外直接投資對(duì)企業(yè)出口的影響上節(jié)檢驗(yàn)的被解釋變量為企業(yè)出口額(出口交貨值與銷售額的比值)。因此,我們是檢驗(yàn)了企業(yè)對(duì)外直接投資對(duì)出口的深度邊際(IntensiveMargin)影響。在企業(yè)數(shù)據(jù)樣本中我們發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)在對(duì)外直接投資后由不出口轉(zhuǎn)為出口。這說明企業(yè)的對(duì)外直接投資也影響企業(yè)出口的廣度邊際(ExtensiveMargin)。為此,本文采用Probit模型對(duì)企業(yè)出口進(jìn)行廣度邊際檢驗(yàn),以檢驗(yàn)企業(yè)對(duì)外直接投資是否增加了企業(yè)出口的概率。具體檢驗(yàn)見表7。du的系數(shù)顯著為正,說明即使不考慮時(shí)間維度的影響實(shí)驗(yàn)組企業(yè)仍然比對(duì)照組企業(yè)更有可能出口。dt的系數(shù)符號(hào)沒有根本改變,這里不再詳述。核心檢驗(yàn)