王與清初的河道賑災(zāi)

全球價值鏈也是全球價值鏈的省長。他是明清時期的主要官員。總漕的創(chuàng)立,在漕運制度史上屬一大創(chuàng)舉。時下漕運史或運河文化研究堪稱顯學(xué),相關(guān)成果汗牛充棟。然而,基于制度史視角的明代總漕研究,與明清其他督撫研究一樣,仍以制度演變?yōu)橹攸c,缺乏從人物行為出發(fā)的比較探察,多陷入“只見制度不見人”的怪圈。①關(guān)于明代首任總漕王竑,至今還沒發(fā)現(xiàn)其生前文集,詩文亦鮮見于史冊,諸方志、文集及民間文學(xué)的記述,多充滿了濃厚的傳奇色彩,難以反映王竑歷史上的真實面貌。②本文勾稽史冊,擬從考訂王竑的傳奇事跡入手,探討王竑總漕的業(yè)績與缺憾之處,從個案出發(fā),考察明代文官總漕體制的由來。管窺之處,尚請方家指正。一《明史》馬順觀與丘浚之文王竑,字公度,號戇庵、休庵。祖籍湖北江夏。其祖父王俊卿,坐事戍河州衛(wèi)(今甘肅臨夏),遂著籍。王竑于正統(tǒng)四年登進士,十一年授戶科給事中。正統(tǒng)十四年土木兵敗后,王竑于午門挺身而出,振臂一呼,率眾擊殺王振黨羽馬順,此可謂王竑一生最富傳奇色彩之事?！睹魇贰吠醺f本傳云:英宗北狩,郕王攝朝午門,群臣劾王振誤國罪。讀彈文未起,王使出待命。眾皆伏地哭,請族振。錦衣指揮馬順者,振黨也,厲聲叱言者去。竑憤怒,奮臂起,捽順發(fā)呼曰:“若曹奸黨,罪當(dāng)誅,今尚敢爾!”且罵且嚙其面,眾共擊之,立斃。朝班大亂。王恐,遽起入,竑率群臣隨王后。王使中官金英問所欲言,曰:“內(nèi)官毛貴、王長隨亦振黨,請置諸法?！蓖趺龆?。眾又捶殺之,血漬廷陛。③此段描述栩栩如生,王竑忠義之氣,躍然紙上。其實關(guān)于這段公案,第一手的權(quán)威著述莫過于《明英宗實錄》和丘濬《明故進階榮祿大夫兵部尚書致仕王公神道碑銘》(以下稱《神道碑銘》)。《明英宗實錄》:“王御午門左門,都察院右都御史陳鎰合諸大臣廷啟曰:‘嘗謂擅政專權(quán)者,尚難逃于顯戮;陷君誤國者,當(dāng)速寘于嚴刑。論十惡莫加其罪,雖萬死猶有余辜,天地不容,神人共怒。切照司禮監(jiān)太監(jiān)王振,本自刑余,幸居內(nèi)侍,素?zé)o學(xué)問之益,豈有經(jīng)綸之才……宗社復(fù)安,端在于此。不然無以警戒將來,人皆解體矣!’六科、十三道亦有言。王曰:‘汝等所言皆是,朝廷自有處置?！愿Ξ?百官皆趨進跪,慟哭不起,揚言曰:‘圣駕被留皆振所致,殿下若不速斷何以安慰人心?’錦衣衛(wèi)指揮馬順唱逐百官,給事中王竑奮臂捽順發(fā),嚙其肉,曰:‘順倚振肆強,今猶若此,誠奸黨也!’百官爭捶死順,且請籍振家。王準言。眾猶哭未退,守衛(wèi)士卒亦泣下。王起入,令太監(jiān)金英問所欲,言咸曰內(nèi)官毛貴、王長隨亦振黨,請寘諸法。遂于門隙中出二人,又捶死之。尋執(zhí)王山至,眾相戒勿捶死,使伏法。遂縛山赴都市凌遲處死。王令諭曰:‘國家多難,皆因奸邪專權(quán)所致。今已悉準所言,置諸極刑,籍沒其家,以謝天人之怒,以慰社稷之靈。爾文武群臣,務(wù)須各盡乃職,以輔國家,以濟時艱?！俟倌税荻?曳棄順等尸于道,軍民猶爭擊不已。百官請籍順及毛貴王長隨家,王令免籍。”①丘濬《神道碑銘》:“景皇帝以親王介弟,監(jiān)國御午門左門。六部并科道官交章劾王振誤國之罪。帝曰:‘卿等言是,朝廷自有處置?！愿Ξ?百官皆趨進跪,慟哭不起。飏言曰:‘圣駕留北庭,皆振專權(quán)擅政所致。若不速斷,何以安慰人心?’錦衣衛(wèi)指揮馬順喝逐百官。公奮臂捽順發(fā),嚙其面,曰:‘順平昔倚振為惡,禍延生靈,今日至此,尚不知警,真奸黨也!律有奸黨之條,罪在不赦。’百官聞公言,爭以手足捶死順。眾猶哭未退,帝起入宮,令太監(jiān)金英問所欲,言咸曰內(nèi)官王、毛二人者,皆振黨,請寘諸法。遂從門隙出二人,眾又捶死之。百官乃再拜而退?！雹凇睹饔⒆趯嶄洝酚谔祉槹四昃旁率夹?至成化三年八月撰成,前后整整花了三年時間。其監(jiān)修孫繼宗、總裁陳文、彭時、副總裁吳節(jié)等人均是午門漬血事變的親歷者,應(yīng)該說其文可信度甚高。丘濬與王竑一生相從甚密。景泰五年王竑巡撫河南之時,丘濬就曾作《送王都憲巡撫河南詩序》。丘濬登第后還是王竑長子王經(jīng)的塾師。在王竑一生的政治沉浮中,丘濬始終與之保持緊密聯(lián)系。在為王竑所寫的像贊、祭文及神道碑銘中,丘濬亦表達出深深的崇敬之情。③這兩段文字應(yīng)為《明史》王竑傳的底本,然而,細細品讀,不難發(fā)現(xiàn)這三者仍有細微差別,表現(xiàn)如下:其一,《實錄》與《神道碑銘》皆言“言甫畢,百官皆趨進跪”,表明彈劾之文已讀完。而《明史》則改為“讀彈文未起”,給讀者感覺似乎彈劾之奏章并未言盡,這可與《明史·于謙傳》相印證,“郕王方攝朝,廷臣請族誅王振。奏未竟,而振黨馬順者,輒叱言官?！雹堋！睹魇贰窞楹巫鞔烁膭?筆者百思不得其解,直至一日翻閱趙翼《陔余叢考》才恍然大悟?！按私杂白x奏之故事也。按《明史·魏元傳》:故事,諫官彈章,非大廷宣讀則封進,未有不讀而面呈者。成化中,給事中董旻等劾商輅,疏徑呈御前,帝怒其不循舊制,叱之。蓋明制,面奏未有不讀,不得面則封進耳!然天順中楊瑄、周斌等劾石亨、曹吉祥,帝大怒,擲彈章,俾自讀。斌且讀且對,神色自若。此又似面奏即進疏,不須讀者。蓋其疏先封進,及帝怒召斌等詰問,又令自讀耳。”⑤都察院御史當(dāng)面讀彈劾之文,乃明廷典制。馬順“厲聲叱言者”,本已犯眾怒,又打斷朝廷彈劾之程序,其罪在不赦,似無可免。這里看似無關(guān)緊要的添語,卻改變了事變的性質(zhì),增加了馬順的罪惡,降低了群臣失儀的負疚感。很顯然,此添語定是熟悉朝廷禮制的文章高手所加,那么又系何人?筆者搜羅多方,發(fā)現(xiàn)應(yīng)以王世貞為最早。《弇州史料》前集《于謙傳》云:“王御左門,時中貴人振雖已歿虜,中外恨而欲食其肉。于是九卿、臺諫廷劾振罪,請用反法于其家。奏未竟。而錦衣指揮馬順者,振黨也,妄傳王旨叱眾退。”①王氏之語可為百官在道德與正義感上添分,然而從史源學(xué)而言卻是不合時宜的。其二,王竑言之切,行之勇,尤為引人注目,但群書記載略有不同?！睹饔⒆趯嶄洝?“奮臂捽順發(fā),嚙其肉,曰:‘順倚振肆強,今猶若此,誠奸黨也!’”《神道碑銘》:“奮臂捽順發(fā),嚙其面,曰:‘順平昔倚振為惡,禍延生靈,今日至此,尚不知警,真奸黨也!律有奸黨之條,罪在不赦。’”《名山藏》卷12《典謨記》:“給事中王竑起,直前捽順發(fā),嚙其肉,曰:‘爾昔倚王振奸橫,今尚敢爾!’群起擊之,或就脫順靴擊出,順眼灑血于廷,順?biāo)焖??！雹凇稄m州史料》前集卷25:“給事中王竑起,直前擒順,曰:‘此正所謂翼虎者,今日猶敢爾?！姞幋分?立死?！雹鄞送?《國朝獻征錄》卷38《兵部一》、《國榷》卷27、《通鑒綱目三編》卷10、《石匱書》卷7《景帝紀》、《明通鑒》卷24、《罪惟錄》列傳卷29《王振傳》、《明史紀事本末》卷33也有類似記述。對照《明史》王竑本傳,這些敘述更為詳盡具體。如王竑奮臂而呼時,還有刑科給事中曹凱與之呼應(yīng);④為渲染氣氛,群書多指馬順為誤國奸臣王振黨羽、翼虎,倚仗王振權(quán)勢為非作惡,而不提馬順自身罪行;馬順直接死因應(yīng)為被靴擊中眼部,并非斃于群臣亂拳之下。其三,王竑本傳為突出傳主忠義英勇之形象,略去了景泰帝事后安撫諭旨及群臣善后事宜。其時群情洶洶,郕王朱祁鈺被迫拋出王振的另兩個宦官黨羽毛貴、王長隨,并于事后磔死王振侄兒王山,抄斬王振全家。然而,群臣對此逼宮舉動也恐懼不安,如何緩解這種緊張氣氛?兵部侍郎于謙站出來,“排眾直前掖王止,且啟王宣諭曰:‘順等罪當(dāng)死,勿論。’眾乃定。謙袍袖為之盡裂。退出左掖門,吏部尚書王直執(zhí)謙手嘆曰:‘國家正賴公耳,今日雖百王直何能為!’”⑤當(dāng)是時,朝廷上下都倚重于謙,于謙亦慨然以社稷安危為己任。一場群臣逼宮鬧劇最終平靜收場,并演化為日后群策群力保衛(wèi)北京的凝聚力,這其中,于謙居功至偉。無論如何,群臣齊喑之時,王竑振臂一呼,率眾擊殺馬順之事,實為王振專權(quán)以來文臣一大壯舉。黃景昉在《國史唯疑》中評價道:“痛快甚,堪為劉球吐氣”,“所為攝險邪,壯威勢者多矣。李夢陽詩:王竑犯闕雖愚戅,舍命臨危亦丈夫。誦猶魄動?！雹尥醺f正色敢言,一時名噪天下,也給景帝留下深刻印象。日后王竑能以文官首次總督漕政,巡撫四府三州,以致官升兵部尚書,均與此次事件關(guān)聯(lián)甚大。二明廷的“民運”與未來的“運糧”景泰元年十一月,應(yīng)戶科給事中馬顯所奏,景帝敕命右僉都御史王竑與都督僉事徐恭協(xié)同總督漕運。十二月,又應(yīng)工部奏請,詔遣王竑疏浚通州至徐州段運河。明年十月,命王竑巡撫淮、揚、廬、鳳四府和徐、和、滁三州,同時兼理漕運與兩淮鹽課。景泰四年冬十月,升王竑為左副都御史。⑦有明一代,文官總督漕運兼巡撫四府三州,王竑為第一人。王竑總督漕運的背景較為復(fù)雜。一方面黃河屢次決口,江北大饑,運道堵塞。明弘治以前,黃河分南北二流。永樂九年,宋禮疏浚曹州至濮州的河道,黃河經(jīng)張秋沙灣堤入會通河以助水源,這便是黃河北流。黃河南流則南下合淮河入海,因而從徐州茶城至淮安清河之間的運河,與黃河是重合的。臨清以北及清江浦以南的運道,不受黃河遷徙泛濫之害,關(guān)鍵在于徐州茶城至臨清一段運河,一受黃河沖決,則大水一起向北漫去,淤塞住位于濟寧和臨清中間的張秋運道,沖潰沙灣堤,這樣南北漕船均無法通行。正統(tǒng)十年,河決金龍口陽谷堤。正統(tǒng)十二年,河決張秋。正統(tǒng)十三年,更大規(guī)模的黃河決口爆發(fā)了,“河決滎陽,東沖張秋,潰沙灣”。①這次決口造成了百姓生命和財產(chǎn)的極大損失,據(jù)直隸大名府奏:“六月淫雨河決,淹沒三百余里,壞軍民廬舍二萬區(qū)有奇,男婦死者千余人……直隸河間、山東青州、兗州、東昌諸府、陜西西寧諸衛(wèi),各奏六月河決,漂沒廬舍莊稼,租稅無征?！雹诟鼮閲乐氐氖?運道壅塞,每年400余萬石的漕糧無法運抵北京,明廷的統(tǒng)治便無法維系下去,因而沙灣決口是非治不可的。另一方面,正統(tǒng)十四年土木堡之變后,英宗被俘,也先裹挾之進攻北京,京師危在旦夕,國家遇到了空前的軍事危機。當(dāng)時廷議決定堅守北京,而京師精甲勁騎均陷于土木,所余疲憊之卒不足十萬,且軍心震恐,斗志不足。于謙乃“請王檄取兩京河南備操軍、山東及南京沿海備倭軍、江北及北京諸府運糧軍亟赴京師,以此經(jīng)畫部署,人心稍安”。③江北漕運官軍被征調(diào),肩負起保家衛(wèi)國的重任,江南的漕糧只好又屬民運?！睹魇贰酚涊d:“土木之變,復(fù)盡留山東直隸軍操備,蘇、松諸府運糧乃屬民。”④本來永樂十三年后,漕運以支運為主,百姓只需就近將稅糧運至淮安、徐州、臨清、德州四倉即可,然后由漕軍分段接力,運至北京、通州二倉。此時完全交予民運,百姓往返幾乎一年,耽誤農(nóng)桑,既擾民,效率又不高。如景泰元年漕糧歲額僅為403.5萬石,在正統(tǒng)、景泰年間的漕糧歲額排名中,僅比黃河大決口的正統(tǒng)十三年400萬石略高,遠低于正統(tǒng)初450萬石的正常值。⑤京師剛剛經(jīng)歷了浩劫,對江南漕糧之饑渴,就如待哺嬰兒之于救命母乳。王竑肩負總督漕運使命而來,然而擺在他面前的首要問題卻是江北大水。景泰初,黃河大水向南泛濫,徐州、淮安、鳳陽幾成澤國。王竑履新伊始,即上疏奏報。不及回復(fù),便開倉賑災(zāi)。消息傳開,山東、河南災(zāi)民紛沓而至,很快倉廩儲糧就不及敷用。王竑打開徐州廣運倉,打算盡行放糧,受到典守太監(jiān)的阻止。王竑義正辭嚴地說:“民旦夕且為盜。若不吾從,脫有變,當(dāng)先斬若,然后自請死耳。”⑥王竑還自劾專擅罪,請令死罪以下囚徒,可以入粟自贖。又下令沿淮上下商舟,量大小出米,勸富民出米二十五萬余石。王竑賑災(zāi)殫精竭慮,事事躬親。有所委任,必再三戒諭。他為人至誠,故人人為之盡力。王竑的舉措效果極為明顯。丘濬為王竑作神道碑銘,記述此事不惜筆墨,“近者人日飼以粥,全活男婦九萬七千七百余人;遠者量散以米,全活男婦一百二十九萬四千余人;流徙者給以米以為道食,四千六百余人;被鬻者贖其人以還其家,一千二百四十四人。共用米一百六十余萬石。六月,濱河有麥舟來,公以官價易麥四千余石,分給軍民一萬二千三百戶。擇醫(yī)四十人,空庾六十楹處,流民之病者,凡活一千四百人。死者給以棺為叢冢,凡二千三百有奇”。⑦這比起《明史·王竑傳》“全活百八十五萬余人”之語要豐富翔實多了。傳統(tǒng)的清官情結(jié)和活命菩薩形像,為王竑贏得了聲名顯赫的官聲與流芳百世的贊譽。朝廷中皇帝、尚書金濂、大學(xué)士陳循都公開頌揚王竑之賢,淮、徐百姓還流出“生我者父母,活我者王竑”的民諺,甚至為之設(shè)祠祭祀,至今淮安民間故老仍有王竑傳聞。①然而,從漕運史角度來說,王竑總督漕運主要職責(zé)在于協(xié)助疏浚運道,保障漕糧運輸通暢。王竑的對策是:鼓勵運糧軍士營造淺船;減少濟寧至徐州管河主事;造遮洋船180艘,準備漕糧海運;禁止漕船夾帶私貨;禁止公差官員私乘漕船等。②客觀地講,這些舉措對于提高漕運效率是有幫助的,不過,治標(biāo)不治本,漕運最大的問題,即正統(tǒng)十三年黃河大水后的沙灣河問題仍然懸在頭上。景泰四年,漕運總兵官都督僉事徐泰(應(yīng)為徐恭——筆者注)奏:“沙灣河決水,皆東注,以致運河無水,舟不得進者過半。雖設(shè)法令漕運軍民挑浚月河,筑壩遏水北流。然北高東下,時遇東南風(fēng),則水暫北上,舟可通行;設(shè)遇西北風(fēng),則水仍東注,舟不得動。況秋氣已深,西北之風(fēng)常多,經(jīng)旬累日,舟行不過數(shù)里,誠恐天寒水凍,不敢必其得達京師。乞早為定計?！雹弁醺f拿出的辦法與兩任治河官員王永和、石璞的手段并無二致,都是急塞決口,以通漕舟。顧炎武歸納得好:“正統(tǒng)十三年,河決滎陽,自開封北經(jīng)曹、濮沖張秋,潰沙灣東堤,以達于海。遣侍郎王永和塞之,弗績。景泰之二年,遣尚書石璞往治,兩年中,再塞再決,迄無成功,乃復(fù)輟。”④如此背景下,漕運遲滯勢不可免。景泰二年六月,朝廷終于失去耐心,“敕總兵官都督僉事徐恭并右僉都御史王竑,令速攢運,如或玩愒,重罪不恕”⑤。直至景泰四年十月,徐有貞被擢為左僉都御史治河后,情勢才發(fā)生改變。徐有貞到張秋親自觀察水勢,提出三條對策:置水門、開支河、浚運河。王竑出于運道膠淺、漕船遲滯的現(xiàn)實考慮,仍然堅持急塞決口的策略。徐有貞指出:“臨清河淺舊矣,非因決口未塞也。漕臣但知塞決口為急,不知秋冬雖塞來春必復(fù)決,徒勞無益,臣不敢邀近功?！雹扌煊胸懞髞碓凇峨沸藓拥拦ν曛分性敿氷U述:“蓋河自雍、豫出險,固而之夷斥,其水之勢既肆。又由豫而兗,土益疎,水益肆,而沙灣之東,所謂大洪之口適當(dāng)其沖,于是決焉,而奪濟、汶入海之路以去,諸水從之,而泄堤以潰……莫之救也。今欲救之,請先疏其水,水勢平,乃治其決,決止,乃浚其淤,因為之防,以時節(jié)宣,俾無溢涸之患,如是而后有成”。⑦無疑,徐有貞“分大水、合小水”的治河見識高出同儕一籌。景泰六年七月,已有近十年歷史的沙灣決口終于合攏,從此黃河南流入淮,“左僉都御史徐有貞始克奏功。凡費木鐵竹石等物累數(shù)萬計,工五百五十五日”。⑧徐有貞的這次治理,使得黃河、運河安流了三十余年,漕運也平穩(wěn)運行了三十余年。直至弘治二年、弘治六年的兩次黃河大決口,讓明政府痛下決心,斷絕黃河北流,使之完全改道南流入海。⑨此后黃河水患轉(zhuǎn)向蘇北、皖北,給該地區(qū)帶來無窮災(zāi)難。⑩三民國時期海運與陸運的關(guān)系從制度史角度來說,王竑總漕的最大意義,在于打破了明開國以來武人督漕的成例,開創(chuàng)了明代文官主漕的先河。明初的漕運,一開始就置于武將領(lǐng)導(dǎo)的軍事系統(tǒng)中。明開國金陵,貢賦由長江抵達京師,既近且易。然而,退居漠北的蒙元殘余勢力始終是明帝國的心頭大患,加上遼東苦寒,地曠人稀,就地取食委實不易。明太祖為經(jīng)營北方,將南方的物資源源不斷地運往北方前線,便繼續(xù)沿用了元代行之有效的海運。于是“給餉遼東,則仍用海運如故”。①從洪武元年北伐開始的全國性大規(guī)模漕運,到洪武三十年軍屯興起,遼東糧餉盈余而暫時中止,洪武年間的漕糧海運可謂連綿不絕。根據(jù)吳輯華和樊鏵的統(tǒng)計,洪武年間有名可考的漕糧督運官有湯和、吳禎、廖永忠、張赫、吳邁、陳榷、馬云、唐勝宗、于顯、張德、朱壽、黃輅、楊文、朱信、宣信、陳信、鄭遇春、王庭等,這些人除王庭是鎮(zhèn)海衛(wèi)千戶外,其余均為隨太祖南征北戰(zhàn)的開國名將。當(dāng)然,朱元璋對于武人督漕也并非完全沒有顧慮。洪武中,嘗置京畿都漕運司,設(shè)文官為漕運使,但旋即而罷。究其原因,主要由于海運完全是為北方軍事上糧餉的需要,海運隊伍遂直接從水軍中移植而來。此外,張士誠和方國珍集團敗亡后,其余黨勾結(jié)倭寇為患東南沿海,明初曾組織軍隊加以討伐。討伐的將軍們熟知海道,因而主持海運的武人,大都是征討倭寇的名將。②永樂初,海運糧餉如故。永樂四年,開始海陸兼運。永樂九年,會通河浚通,以元代大運河為主體的南北漕運要道重新暢通起來,海運開始衰落。③永樂十二年閏九月,海運遂正式被廢棄。④此后直至明亡,盡管還有小規(guī)模零星的海運存在,但明代漕運進入以大運河為主導(dǎo)的篇章已是不爭的事實。永樂年間的海運與陸運的主導(dǎo)者是平江伯陳瑄。陳瑄是建文年間的右軍都督僉事,“燕兵至浦口,瑄以舟師迎降,成祖遂渡江。既即位,封平江伯,食祿一千石,賜誥劵世襲指揮使。永樂元年,命瑄充總兵官,總督海運”。⑤協(xié)助前江防武將陳瑄海運的是前文提及的前軍都督僉事宣信。永樂四年,陸運開始,襄助陳瑄的有千衛(wèi)姚旺、后軍都督僉事吳庸、都督費義等人。永樂初恢復(fù)的海運與后來的陸運,是因為北方需要江淮財賦的大量支持,其實踐很自然地就沿用了洪武年間武將督漕的傳統(tǒng)。陳瑄擔(dān)任漕運總兵官長達30年(永樂二年1404-宣德八年1433),其間雖有文官工部尚書宋禮、黃福參與漕政,但真正管理控制漕運的無疑仍是平江伯。陳瑄成功地將具有軍事性質(zhì)的漕運觸角,延伸到文官的職能范圍,如開鑿新渠道、建造新堤岸、派發(fā)運河沿線百姓勞役、發(fā)布水閘管理條例,這些都反映了此時的漕運與河道管理仍在軍事管理范疇中。⑥宣德八年,陳瑄故去,漕運強人依靠聲望與資歷建立起來的權(quán)力金字塔開始慢慢坍塌。繼任者王瑜、武興、徐恭等皆以漕運總兵官都督僉事身份,兼理河道,甚至參與地方訴訟,但他們以前一直生活在陳瑄的蔽障下,一旦走向前臺,并無能力填補陳瑄留下的巨大權(quán)力空白,只能無力地看著總兵官的權(quán)力一步一步地被蠶食。正統(tǒng)二年冬十月,“命左軍都督僉事王瑜,佩漕運之印,充左副總兵。后軍都督僉事武興,充右副總兵。率領(lǐng)舟師,攢運糧儲,所領(lǐng)運糧官軍,悉聽節(jié)制。賜敕諭之曰:‘今命爾等專管漕運,不必鎮(zhèn)守淮安。應(yīng)有軍民人等詞訟,悉發(fā)軍衛(wèi)有司自理,庶幾杜絕小人是非。爾等其欽承朕命無忽’”。⑦總兵官不再長期駐守淮安,對于河道管理及地方社會的干預(yù)權(quán)力被逐步褫奪。王竑以都察院右僉都御史總督漕運,與漕運總兵官徐恭的極力舉薦有莫大的關(guān)系。①徐恭本為錦衣衛(wèi)都指揮使,正統(tǒng)初,與劉勉同領(lǐng)錦衣衛(wèi)事,二人皆“謹飭”,不為王振所喜?！巴跽裼弥笓]馬順流毒天下,枷李時勉,殺劉球,皆順為之?！雹谡y(tǒng)十四年,王竑率眾擊殺馬順,轟動朝野,自然也給徐恭留下深刻印象。該年九月,徐恭因?qū)伊?zhàn)功,升為都督僉事,專理漕運。③徐恭行軍打仗并無疑問,總督漕運、疏浚河道卻非己長。不得已,徐恭奏請王竑共同處理漕運事宜。終景泰之世,徐、王二人在賑災(zāi)、浚河、漕運等事情上配合默契,也讓朝廷看到了以文官總漕的可行性。文官總漕后,漕運總兵官的地位日趨尷尬。一方面,總兵官在品秩上高于總漕。如徐恭以都督僉事兼任漕運總兵官,為正二品;而王竑先以右僉都御史總漕,只是正四品,后來升為左副都御史,也不過正三品,仍與徐恭存在差距。另一方面,總漕與總兵官在職掌上互有交叉,并不統(tǒng)轄,這可從他們領(lǐng)受的敕書中看出端倪:漕運總督領(lǐng)敕一道:皇帝敕諭都察院右都御史某,今特命爾總督漕運,與總兵官某、參將某同理其事,務(wù)在用心規(guī)畫,禁革奸弊。運糧官軍有犯,自指揮以下輕則量情懲治,重則拿送巡按、巡河御史及原差問刑官處問理,照例發(fā)落。都指揮有犯,具奏拿問。若刁潑軍旗乘機誣告,對證涉虛者,治以重罰。自通州至揚州一帶水利有當(dāng)蓄泄者,嚴督該官司并巡河御史、管河管洪郎中等官,設(shè)法用工筑塞疏浚,以便糧運。仍兼巡撫鳳陽、淮安、揚州、廬州四府,徐、滁、和三州地方,撫安軍民,禁防盜賊,清理鹽課,賑濟饑荒,城垣坍塌,隨時修理,守城官軍以時操練,或有盜賊生發(fā),鹽徒強橫,即便相械設(shè)法撫捕。衛(wèi)所府州縣官員有廉能公正者,量加獎勸;貪酷不才者,從公黜罰。凡事有利于軍民者,悉聽爾便宜處置。爾為朝廷憲臣,受茲簡任,須殫心竭意,輸忠效勞,凡百舉措務(wù)合時宜,俾糧運無誤,軍民安妥,盜賊屏息,地方寧靖,斯稱委任。如或誤事,責(zé)有所歸。爾其欽承朕命,毋忽,故諭。領(lǐng)關(guān)防一顆,其文曰:“總督漕運關(guān)防”。漕運總兵官亦領(lǐng)敕一道:皇帝敕諭,今特命爾充總兵官,攢運糧儲,循守舊規(guī),提督湖廣等都司及直隸衛(wèi)所官軍,各照歲定兌支糧數(shù),依期運至京倉交納。仍鎮(zhèn)守淮安,撫安軍民,修理城池,禁防盜賊。凡事須與總督漕運都御史計議停當(dāng)而行,務(wù)在用心規(guī)畫,禁革奸弊。運糧官軍有犯,自指揮以下輕則聽爾量情懲治,重則爾就拿送問刑衙門,或巡按、巡河御史問理,照例發(fā)落。都指揮有犯,具奏拿問。若刁潑軍旗乘機誣告,對證涉虛者,治以重罪。自通州至揚州一帶水利,有當(dāng)蓄泄者,嚴督該管官司并管河管洪郎中等官,設(shè)法用工筑塞疏浚,倘有怠職誤事者,一體參奏。凡有便于漕運、有利于軍民者,悉聽爾便宜處置。且漕運舊規(guī)皆系先年奏請創(chuàng)立,行之歲久,不無廢弛。爾今受茲重任,尤須盡心修舉,凡百舉措務(wù)合時宜,俾糧運無誤,軍民安妥,斯稱委任。如或乖方誤事,責(zé)有所歸。爾其欽承朕命,毋忽,故諭。領(lǐng)符驗二道:皇帝圣旨、公差人員,經(jīng)過驛分持此符驗,方許應(yīng)付馬疋。如無此符,擅便給驛,各驛官吏不行執(zhí)法,循情應(yīng)付者,俱各治以重罪。宜令準此。印文一顆,其文曰:“漕運之印?！雹苡墒怯^之,總漕與漕運總兵官在督運糧儲、禁革奸弊、懲辦運糧官軍犯罪行為、治理通州至揚州段運道等職掌上,權(quán)力是一致的。如景泰七年,巡撫山東、刑部尚書薛希璉奏:“運糧指揮千百戶等官,沿途遷延,且生事擾人。及僉事陳簡催攢,仍抗拒不服。詔曰:‘此漕運總兵等官號令不嚴所致也,都察院錄其狀,以示徐恭、王竑。后若不嚴,必罪不宥?！雹葸\糧官軍有過,徐恭和王竑均受牽連。所不同者,漕運總兵官更側(cè)重于漕運具體事宜,須親自“攢運漕糧,赴京交納”。總兵官對淮安地方軍民事務(wù)僅有有限的參與權(quán)。而總漕為都察院憲職出身,巡撫包括淮安在內(nèi)的四府三州,諸凡清理鹽課、賑濟饑荒、修復(fù)城垣、撫捕盜賊、獎勸廉能、黜罰貪酷等地方事宜,均屬其職能范圍。此時漕運總兵官的權(quán)力相比于