第頁碼頁碼頁/總共NUMPAGES總頁數(shù)總頁數(shù)頁“太陽能”質(zhì)量缺陷不夠熱商家被判全額退款家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系化名)2018-04-14家住山區(qū)農(nóng)村的王平找人安裝了一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到熱水器公司承諾的取暖與洗浴的溫度，于是王平將該熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏告上了法院。日前，北京市門頭溝區(qū)人民法院開庭審理了這起承攬合同糾紛，并一審判決王平勝訴。原告王平訴稱，XX年10月25日，自己與某熱水器公司業(yè)務經(jīng)理張宏訂立了太陽能安裝合同書，約定由張宏為自己安裝一套太陽能熱水系統(tǒng)，用于取暖和洗浴，溫度可以達到20攝氏度以上，價款30000元。安裝完工后，該套太陽能熱水系統(tǒng)屢經(jīng)調(diào)試不能達到張宏承諾的取暖與洗浴的溫度。XX年1月26日，張宏向王平出具保證書，承諾如該太陽能熱水設(shè)備不能達到室內(nèi)暖和的溫度，則全額退款。后該產(chǎn)品經(jīng)司法鑒定被認定不符合國家相關(guān)標準，為不合格產(chǎn)品。王平認為張宏無經(jīng)營安裝太陽能系統(tǒng)的相關(guān)資質(zhì)，隱瞞產(chǎn)品存在的質(zhì)量問題，做出虛假承諾，誘使消費者購買太陽能產(chǎn)品，其構(gòu)成了欺詐，要求解除與張宏的買賣合同，李洪增將太陽能熱水系統(tǒng)自行拆走，返還合同價款XX0元，賠償經(jīng)濟損失XX0元，鑒定費5000元由張宏負擔。被告張宏答辯并反訴稱，自己為王平安裝的太陽能熱水系統(tǒng)不存在質(zhì)量問題，能夠達到節(jié)能的標準，出具的保證書并非自己真實意思表示，是在被脅迫的情況下書寫的。司法鑒定機構(gòu)未能進行實質(zhì)鑒定，鑒定結(jié)論與事實嚴重不符，不同意王平的訴訟請求。同時，王平拖欠自己安裝與維修換件費用，故反訴要求王平給付自己安裝費用、維修換件費用等共計24000余元。王平被反訴后辯稱：自己已經(jīng)給付了全部合同價款，張宏只是檢修和調(diào)試太陽能熱水系統(tǒng)，并未更換相關(guān)設(shè)備，即使更換也是履行保修義務，不同意張宏反訴的訴訟請求。經(jīng)鑒定機構(gòu)現(xiàn)場勘驗，該太陽能已不能正常使用，王平房屋實際使用的輔助電加熱系統(tǒng)功率為6千瓦，不能滿足實際使用要求，該太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷。法院經(jīng)審理認為，張宏設(shè)計安裝的太陽能熱水系統(tǒng)存在質(zhì)量缺陷，經(jīng)多次維修和調(diào)試仍不能實現(xiàn)合同目的，王平要求解除與張宏的合同，符合法律規(guī)定，法院一審判決解除兩人訂立的太陽能安裝合同，判令張宏返還王平XX0元，并限期拆除其安裝于王平家的太陽能熱水系統(tǒng)，拆卸搬運時不得損壞王平的房屋及附屬設(shè)施，鑒定費5000元，由張宏負擔。(以上均系