《尚書(shū)》的文獻(xiàn)價(jià)值與歷史演變

《尚書(shū)》是中國(guó)最古老的史書(shū)。它基本上是奴隸社會(huì)的文件，包括周朝的真實(shí)文件和半真實(shí)文件、王朝的半真實(shí)文件（也可以說(shuō)，周朝文字的影響了王朝的真實(shí)文件），以及周朝根據(jù)原始材料制作的關(guān)于虞夏的虛假文件（如《甘夏》）。這些都是我們科學(xué)地研究中國(guó)原始社會(huì)和奴隸社會(huì)所必不可少的史料。它又是我國(guó)封建社會(huì)的政治哲學(xué)經(jīng)典,在儒家“五經(jīng)”中地位最尊,既是帝王的政治教科書(shū),又是封建士大夫必讀必遵的“大經(jīng)大法”,歷史上有過(guò)巨大影響。所以,研究中國(guó)封建社會(huì)歷史少不了它。但在幾千年的輾轉(zhuǎn)流傳中,這部史書(shū)已被弄得面目皆非。我們必須遵循馬克思主義的觀(guān)點(diǎn)和方法,對(duì)它進(jìn)行辨?zhèn)?、考釋等整理工?弄清它的源流、演變,然后才有可能把它應(yīng)用于歷史科學(xué)的研究中去。(一)“書(shū)”“詩(shī)”、“禮”“樂(lè)”什么是《尚書(shū)》?這必須先了解什么是“書(shū)”?我國(guó)古代的統(tǒng)治者都設(shè)有各種史官,負(fù)責(zé)記錄他們的言行事跡。甲骨文中擔(dān)任貞卜的官員事實(shí)上就是隨時(shí)記錄殷王活動(dòng)的史官,而甲骨文和金文中還有好幾種不同名稱(chēng)的史官?！抖Y記·玉藻》說(shuō):“動(dòng)則左史書(shū)之,言則右史書(shū)之”。《漢書(shū)·藝文志》則說(shuō):“左史記言,右史記事”。雖把左、右史的職掌說(shuō)得不同,但總是反映了古代跟在統(tǒng)治者身邊的史官隨時(shí)記錄著統(tǒng)治者的“言”和“事”?！端囄闹尽氛f(shuō):“君舉必書(shū),所以慎言行,昭法式也”。說(shuō)明“君舉必書(shū)”的目的,是為了總結(jié)經(jīng)驗(yàn),供統(tǒng)治者注意。因此把統(tǒng)治者的“言”記下來(lái),按篇保存,就積累成講話(huà)記錄或文告的匯編;把統(tǒng)治者的“事”記下來(lái),按月、日排列,就積累成編年大事記。這兩種都叫做“書(shū)”。《荀子·勸學(xué)篇》說(shuō):“‘書(shū)’者,政事之紀(jì)也”。許慎《說(shuō)文解字·序》說(shuō):“著于竹帛謂之‘書(shū)’”。較晚的吳澄又完整地在《書(shū)纂言》中解釋說(shuō):“‘書(shū)’者,史之所紀(jì)錄也,從聿、從者。‘聿’,古筆字。以筆畫(huà)成文字,載之簡(jiǎn)策,曰‘書(shū)’?！倍颊f(shuō)明“書(shū)”是史官的記載的通稱(chēng)。到春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí),史職發(fā)展,史官記載的方面廣了,出現(xiàn)了不同體裁的不同名稱(chēng),計(jì)有:“語(yǔ)”(如《國(guó)語(yǔ)》),“志”(如《周志》),“世”(如《世本》),“諜”(如《諜記》),等等。而編年大事記,各國(guó)則各有不同名稱(chēng),如魯叫《春秋》,晉叫《乘》,秦叫《記》,楚叫《禱杌》等,《墨子》把它們綜稱(chēng)為“百?lài)?guó)《春秋》”。至于講話(huà)紀(jì)錄或文告的匯編,便逐漸專(zhuān)用“書(shū)”這一名稱(chēng),并按王朝加以匯編,分別稱(chēng)為《夏書(shū)》、《商書(shū)》、《周書(shū)》。(這時(shí)并沒(méi)有“虞書(shū)”一詞,《左傳·文十八》出現(xiàn)過(guò)一次,顧炎武《日知錄》已辨其非。又還沒(méi)有“尚書(shū)”一詞,《墨子·明鬼下》曾出現(xiàn)一次,王念孫《讀書(shū)雜志》已校訂為“尚者”之誤。)這時(shí)的《書(shū)》和當(dāng)時(shí)流行的《詩(shī)》,成為士大夫必讀的兩種典型讀物。雖然儒家的課程是“詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)”四種,但“禮、樂(lè)”只是他們經(jīng)常排練的實(shí)習(xí)課,講堂上的讀本就只有《詩(shī)》、《書(shū)》兩種。到孟子、荀子時(shí)的儒家課程,加上《春秋》,成為五種。到《禮記·經(jīng)解》所說(shuō)的,又加了《易》,成為六種,合稱(chēng)“六藝”。因?yàn)楣艜r(shí)“樂(lè)”的譜子無(wú)法寫(xiě)成本本傳下來(lái),所以到漢代就只有《詩(shī)》、《書(shū)》、《禮》、《易》、《春秋》五種,稱(chēng)為“五經(jīng)”。到這時(shí),《書(shū)》作為《書(shū)經(jīng)》,才開(kāi)始稱(chēng)為《尚書(shū)》。劉歆說(shuō)是歐陽(yáng)氏今文家首先這樣稱(chēng)呼它的。王充《論衡,正說(shuō)篇》解釋說(shuō):“《尚書(shū)》者,以為上古帝王之書(shū)。”劉熙《釋名》說(shuō):“《尚書(shū)》,‘尚’,上也。以堯?yàn)樯鲜?而書(shū)其時(shí)事也。”偽《孔傳》則說(shuō)是“伏生……以其上古之書(shū),謂之《尚書(shū)》?！笨芍吧袝?shū)”一詞的意義就是“上古的史書(shū)”。至于《尚書(shū)》一書(shū)的內(nèi)容,則包括稱(chēng)為誥、謨、誓、命、典等的統(tǒng)治階級(jí)文獻(xiàn)?！罢a”是君對(duì)臣下的講話(huà),“謨”是臣對(duì)君的講話(huà),“誓”是君主誓眾之詞,“命”為冊(cè)命或君主某種命詞,“典”載重要史事的經(jīng)過(guò)或某項(xiàng)專(zhuān)題史實(shí)。還有以人名標(biāo)題的,如《盤(pán)庚》、《微子》;以事標(biāo)題的,如《高宗肜日》、《西伯戡黎》;以?xún)?nèi)容標(biāo)題的,如《洪范》、《無(wú)逸》等。這些基本都是當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的講話(huà)紀(jì)錄或文告。(其中有敘事較多的,如《堯典》,有不是講話(huà)紀(jì)錄的,如《禹貢》,與全書(shū)體例不一致,正反映這些篇晚于其它諸篇,是后來(lái)文件。)現(xiàn)在除了考古發(fā)現(xiàn)得到一些原始的但卻又都是片斷的孤立的文獻(xiàn)外,只有《尚書(shū)》才是我國(guó)最早的一部把古代奴隸社會(huì)文獻(xiàn)系統(tǒng)編集起來(lái)的史書(shū)。(二)漢代古代文獻(xiàn)引用的數(shù)量比不大,一般在20世紀(jì)20這部史書(shū),經(jīng)過(guò)了多災(zāi)多難的復(fù)雜曲折的歷程。按理,當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者有過(guò)多少重要講話(huà)和多少政治活動(dòng),就應(yīng)當(dāng)有多少篇講話(huà)紀(jì)錄和多少篇編年紀(jì)事。從《尚書(shū)》里看到,當(dāng)商王朝滅亡后,商遺民心不服周,周公就對(duì)他們說(shuō):“惟爾知,惟殷先人有典有冊(cè),殷革夏命”(《多士》)。“典”是放在架子上的竹簡(jiǎn),“冊(cè)”是用繩子編著的竹簡(jiǎn),是說(shuō)殷朝的上代傳下來(lái)的竹簡(jiǎn)里,記載著商湯革掉夏命的歷史事件,說(shuō)明周革殷命是有你們祖先的先例可援的,殷人也就用不著怨恨周人。這就可知商代史官的記載在周初還能看到?！赌印べF義篇》說(shuō):“昔者周公旦朝讀書(shū)百篇”,大概近于事實(shí),這說(shuō)明周公所以熟悉商代的史事,是由于他掌握了不少商代史官記載的“書(shū)”的原故。但竹簡(jiǎn)的最大缺點(diǎn)是容易腐爛,經(jīng)過(guò)二三百年之后就沒(méi)法再傳下去,這只消一看《春秋》就知道。《春秋》本是魯國(guó)史記,當(dāng)然應(yīng)從伯禽封魯時(shí)開(kāi)始,可是現(xiàn)在看到的《春秋》卻從一個(gè)進(jìn)到春秋時(shí)代已四十多年才在位的魯隱公開(kāi)始,就是由于魯隱公以前的竹簡(jiǎn)在魯哀公后整理時(shí)已斷爛毀滅了。還有就是時(shí)隔幾百年,不同地區(qū)所用方言紀(jì)錄下來(lái)的文獻(xiàn),對(duì)于異時(shí)異地的人來(lái)說(shuō)無(wú)異是死文字,人家也就很難去利用它,因而易被拋荒在一邊。再加上統(tǒng)治者的有意摧殘,例如《孟子·萬(wàn)章下》所說(shuō):“諸侯?lèi)浩浜阂捕匀テ浼?《史記·六國(guó)表》所說(shuō):“秦既得意,燒天下詩(shī)書(shū),諸侯史記尤甚,為其有所刺譏也”。所以古代的史書(shū)很難傳下來(lái),所謂“百不存一”,說(shuō)明傳下來(lái)的比例是很小的。當(dāng)先秦戰(zhàn)國(guó)之世,百家爭(zhēng)鳴,是我國(guó)古代學(xué)術(shù)最繁榮的時(shí)期,各家都鼓吹自己的學(xué)說(shuō),盡量用往古的歷史來(lái)做論證,因而到處搜集古代文獻(xiàn)資料,結(jié)果通過(guò)他們的努力,還是找到不少篇的《書(shū)》。當(dāng)時(shí)引《書(shū)》次數(shù)最多的是《左傳》,共達(dá)五十多次;而引用篇數(shù)最多的是《墨子》,共達(dá)二十多篇。其余儒、墨、雜百家及一些史書(shū)都紛紛引《書(shū)》。它們?cè)诜悍Q(chēng)“《書(shū)》曰”以外所具體舉到的篇名,合計(jì)共有四十余篇,其中有三十來(lái)篇的篇名在后世所傳的《尚書(shū)》中是查不到的,如《夏書(shū)》中的《夏訓(xùn)》、《禹之總德》、《禹誓》、《禹刑》、《武觀(guān)》(偽書(shū)作《五子之歌》)等;《商書(shū)》中的《湯征》、《湯說(shuō)》、《湯刑》、《湯之官刑》、《尹吉》(偽書(shū)作《咸有一德》)等;《周書(shū)》中的《武王將事泰山隧》、《去發(fā)》(太子發(fā))、《伯禽》、《唐誥》、《禽艾》、《相年》(《距年》、《豎年》)、《術(shù)令》、《九刑》等。還有后世所未見(jiàn)的《楚書(shū)》、《鄭書(shū)》等。只有《荀子》所引篇未超過(guò)今之《尚書(shū)》。當(dāng)然先秦諸子所沒(méi)有引到的書(shū)還是不少的,即在伏生所傳殘存的秦博士本二十八篇中,先秦諸子未引的就有十四篇之多。這樣,先秦諸子引的,而今天《尚書(shū)》中無(wú)有,先秦諸子未引的,而在今天《尚書(shū)》又出現(xiàn),如此里外相差就更多了,可見(jiàn)《尚書(shū)》于先秦時(shí)代還有不少篇,所以能為先秦諸子所紛紛稱(chēng)引。但先秦諸子所引用書(shū)篇,彼此分歧也很大,例如儒家的本子中有《甘誓》,《墨子·明鬼下》也有《甘誓》,兩篇中心內(nèi)容也完全相同,但文句卻有很大的出入。又即是墨子一家所引同一篇書(shū),也互有分歧,例如《非命·上、中、下》三篇都引《仲虺之誥》,文字卻各有出入;又《天志·中》及《非命·上、中、下》都引《太誓》文句也有很大的歧異。根據(jù)俞樾說(shuō)因?yàn)槟訉W(xué)派分為相里、相夫、鄧陵三家,所以《墨子》每篇皆分上、中、下。那么這就是三家所傳的本子的不同,當(dāng)然與儒家《孟子》及《左傳》所引的《太誓》更有出入了。這是由于各家彼此按著竹簡(jiǎn)傳抄,既容易有錯(cuò)簡(jiǎn)、脫簡(jiǎn),傳抄中又易有錯(cuò)字、脫字、增字及誤寫(xiě)等等,于是就自然造成很多分歧。各家引用書(shū)篇都是為宣揚(yáng)自己的學(xué)說(shuō)服務(wù),這是造成分歧的更主要原因。有些文獻(xiàn)和自己的學(xué)說(shuō)不一致,或者沒(méi)有符合自己學(xué)說(shuō)的古史文獻(xiàn)時(shí),他們就干脆自己編造古史,這就是所謂“托古改制”。當(dāng)時(shí)主要的儒、墨兩家在這方面干得最出色,都紛紛塑造了自己心目中理想的先王堯、舜、禹,因此《韓非子·顯學(xué)篇》揭露說(shuō):“孔子、墨子俱道堯舜,而取舍不同,皆自謂真堯舜,堯舜不復(fù)生,將誰(shuí)使定儒墨之誠(chéng)乎”?指出了他們編造古史的真面目。我們看到的儒家所塑造的堯、舜、禹,就在他們所編造為《虞夏書(shū)》(原只稱(chēng)《夏書(shū)》)的《堯典》、《皋陶謨》、《禹貢》三篇中。他們編造這些時(shí),盡量利用了不少遠(yuǎn)古素材,例如《堯典》中就有不少遠(yuǎn)古天文資料,象鳥(niǎo)、火、虛、昴四中星,確是我國(guó)古代祖先據(jù)以定時(shí)令所觀(guān)察的標(biāo)準(zhǔn)星象,近世東西方天文學(xué)家據(jù)《尚書(shū)》的注疏材料并依天文數(shù)據(jù)推定為距今四五千年前的,甚至還有推算得更早的,竺可楨已指出其疏誤,以為用歲差推算,其中只有昴星的位置是在唐虞以前,其余三星都不早于商代?？傊?我們今天至遲在甲骨文中看到了幾顆中星。其他還有遠(yuǎn)古各種神話(huà)和傳說(shuō)資料,原始社會(huì)部落聯(lián)盟活動(dòng)的遺跡資料,等等。確知儒家編造這幾篇時(shí)盡量利用了古史遺存。他們編造的手法,是在借了堯、舜、禹、稷、契、皋陶、伯夷等許多古代不同時(shí)期和不同氏族傳說(shuō)中的祖先或神話(huà)人物,集中安排到一個(gè)朝廷里,成為同時(shí)存在的君臣和兄弟,又都是理想的圣人,做出了很多的美政,使人們讀了之后,只覺(jué)得美好的堯舜盛世早存在于遠(yuǎn)古,大家應(yīng)一心向往那個(gè)黃金時(shí)代。至于《禹貢》原是戰(zhàn)國(guó)之世走向統(tǒng)一前夕的總結(jié)性的地理記載,把當(dāng)時(shí)七國(guó)所達(dá)到的疆域算做天下,而根據(jù)自然地理來(lái)劃分區(qū)域,各州都把特產(chǎn)作貢物,并據(jù)土地肥瘠來(lái)定各州田賦的等次。這是對(duì)當(dāng)時(shí)實(shí)際的地理作出的一個(gè)理想式的規(guī)劃,原是兩千多年前一篇可貴的地理學(xué)杰作。但儒家把它作為大禹時(shí)代的作品,把禹加工美化為繼堯舜后的一個(gè)圣王。于是他們便把這幾篇編造的《夏書(shū)》和原有的《商書(shū)》、《周書(shū)》配套成龍,作為記載“三代圣王”體系的儒家這一部重要經(jīng)典就告成了。從此這部原來(lái)的歷史文獻(xiàn),便成為“二帝(堯舜)三王(禹、湯、文武)”以及周公、孔子的修身、齊家、治國(guó)、平天下的煌煌寶典,儒家所倡導(dǎo)的“道統(tǒng)”,就靠了它很堅(jiān)實(shí)地樹(shù)立起來(lái),構(gòu)成統(tǒng)治中國(guó)人民幾千年的中心思想。(三)今文三方、今文在漢西漢所流傳的《尚書(shū)》,是秦博士伏生傳下來(lái)的,后來(lái)稱(chēng)為《今文尚書(shū)》。當(dāng)秦末戰(zhàn)亂時(shí),伏生把《尚書(shū)》竹簡(jiǎn)藏在墻壁里,到亂定并廢除了秦《挾書(shū)律》后,便把竹簡(jiǎn)從墻壁里拿出來(lái),可是已經(jīng)斷爛毀失了不少,勉強(qiáng)拼湊只存得二十八篇,就用來(lái)在他的家鄉(xiāng)齊魯之間教授門(mén)徒。有一種傳說(shuō)是伏生已九十多歲,漢文帝派晁錯(cuò)到他家傳習(xí),由他口授給晁錯(cuò),更有一說(shuō)是由他女兒轉(zhuǎn)述,然后由晁錯(cuò)記錄下來(lái)轉(zhuǎn)送到宮庭里。這一傳說(shuō)富于傳奇性。事實(shí)上傳授《尚書(shū)》的,是伏生門(mén)徒中后來(lái)發(fā)展起來(lái)的三家,即歐陽(yáng)高建立的“歐陽(yáng)氏學(xué)”,夏侯勝建立的“大夏侯氏學(xué)”,夏侯建建立的“小夏侯氏學(xué)”,在漢武帝到漢宣帝時(shí)先后都立于學(xué)官(等于現(xiàn)在的大學(xué),但設(shè)在王朝內(nèi)),所教的是伏生二十八篇和漢武帝時(shí)民間所獻(xiàn)的偽《太誓》,共二十九篇。(歐陽(yáng)氏則把《盤(pán)庚》分為三篇,共三十一篇)。伏生的本子原來(lái)當(dāng)是用秦朝通行的小篆寫(xiě)的,在漢代傳授門(mén)徒時(shí)當(dāng)然改用了當(dāng)時(shí)通行的隸書(shū),等到“古文”出現(xiàn)以后,便被稱(chēng)為“今文”,意為漢代現(xiàn)今用的字體。這三家也就被稱(chēng)為“今文三家”。漢代今文學(xué)家與讖緯神學(xué)相結(jié)合,編造一些神話(huà),說(shuō)二十八篇是代表二十八宿,《太誓》是北斗等,這時(shí)就出現(xiàn)了《緯書(shū)》。《尚書(shū)璇璣鈐》說(shuō):“孔子求書(shū),得黃帝玄孫帝魁之書(shū),迄于秦穆公,凡三千二百四十篇,斷遠(yuǎn)取近,定可以為世法者百二十篇,十八篇為《中候》,去三千一百二十篇”。說(shuō)《尚書(shū)》是孔子刪定的,這完全是無(wú)稽之談。從以上材料便可以看出西漢今文學(xué)的特點(diǎn),一是把經(jīng)文與讖緯神學(xué)結(jié)合起來(lái),使經(jīng)文神學(xué)化,使“經(jīng)學(xué)”成為漢代神學(xué)“陰陽(yáng)五行說(shuō)”的“侍婢”。他們編造了一部《洪范五行傳》,牽強(qiáng)附會(huì)地把自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象都用“五行”去解釋,《漢書(shū)》把它編為“五行志”,從致全部二十六史中,十六部史都有《五行志》(《魏書(shū)》叫《靈征志》、《清史稿》叫《災(zāi)異志》),這都是西漢今文學(xué)家造成的。二是空虛煩瑣,他們實(shí)際對(duì)艱澀的《尚書(shū)》文字不能懂,但因拿了學(xué)官厚祿,不得不強(qiáng)不知以為知地主觀(guān)臆說(shuō),只好用離題萬(wàn)里的方式來(lái)掩蓋其無(wú)知,就搞了許多章句和傳注,例如小夏侯學(xué)派的秦恭解釋“堯典”二字寫(xiě)了十萬(wàn)余言,解釋“曰若稽古”四字,寫(xiě)了三萬(wàn)言。今天見(jiàn)到的《尚書(shū)大傳》、《韓詩(shī)外傳》也都是與經(jīng)文無(wú)關(guān),隨意胡扯的傳訓(xùn),由此可見(jiàn)今文學(xué)家解經(jīng)的特色。三是嚴(yán)于家法和師法,立過(guò)學(xué)官的就成為一家,各個(gè)學(xué)派一定得遵守自己這一家的家法和師法,門(mén)戶(hù)之見(jiàn)極深。表面上“師說(shuō)”裝得冠冕堂皇,實(shí)際內(nèi)容卻很貧乏、牽強(qiáng)、愚妄、悠謬。只是因?yàn)槿纭稘h書(shū)·儒林傳·贊》所說(shuō)的“蓋祿利之路然也”的原故,各學(xué)派的人就都得死守著不敢有所背離。到漢末,為了統(tǒng)一今文學(xué)各家經(jīng)文文學(xué)的紛歧,在熹平年間刻了石經(jīng)立于太學(xué),后來(lái)就稱(chēng)為《熹平石經(jīng)》。刻“五經(jīng)”及《公羊》、《論語(yǔ)》七種。其中《尚書(shū)》用的是歐陽(yáng)氏今文,而把大小夏侯二家異文刻在“校記”里。現(xiàn)在我們看到漢《熹平石經(jīng)》殘石的拓片,從實(shí)物再次證明漢今文及《尚書(shū)》今文三家的文字情況,能供我們?？薄渡袝?shū)》文字及考訂史實(shí)之用。例如現(xiàn)存《無(wú)逸》中敘商代三個(gè)賢王是中宗、高宗、祖甲,但依《漢石經(jīng)》則是太宗、中宗、高宗,和劉歆《議宗廟禮》所引符合,足訂今本《無(wú)逸》之誤。此石經(jīng)原殘存八千余字,其中《尚書(shū)》809字。近年又發(fā)現(xiàn)殘石三段,其中《尚書(shū)》可識(shí)者170余字。合計(jì)將近千字,分屬二十三篇。(四)今古文之爭(zhēng)漢代又有《古文尚書(shū)》。所謂古文,就是先秦六國(guó)所用篆籀等字體。漢代離六國(guó)時(shí)還不遠(yuǎn),這種新發(fā)現(xiàn)本是很可能的。計(jì)自西漢中期開(kāi)始出現(xiàn)《古文尚書(shū)》本,先后傳聞出現(xiàn)過(guò)好幾次。其后古文盛行于東漢,傳衍至魏。第一部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《史記·儒林傳》中記載的:“孔氏有《古文尚書(shū)》,而安國(guó)以今文讀之,因以起其家,逸書(shū)得十余篇。”這部就是孔子十一世孫孔安國(guó)家傳《古文尚書(shū)》本。第二部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《漢書(shū)·藝文志》中記載:“劉向以中古文校歐陽(yáng)、大、小夏侯三家經(jīng)文,《酒誥》脫簡(jiǎn)一,《召誥》脫簡(jiǎn)二”。所謂“中古文”,就是皇帝“中秘”所藏《古文尚書(shū)》本,是否即是孔安國(guó)家傳本,不見(jiàn)確切記載。龔自珍在《說(shuō)中古文》中提出懷疑,如果是皇家本為什么不立學(xué)官,又不拿出,恐怕此本不大可靠。第三部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《漢書(shū)·儒林傳》所載:“世所傳‘百兩篇’者,出東萊張霸,分析合二十九篇,以為數(shù)十……,成帝時(shí)求其古文者,霸以能為百兩征,以中書(shū)校之,非是?！薄鞍賰善奔此旖?jīng)文百篇,加上另外的兩篇,即把所編造的百篇《書(shū)序》(就是每篇有一講明此篇寫(xiě)作原因的簡(jiǎn)短敘述語(yǔ))分成的上下兩篇。張霸的百篇偽書(shū)雖被廢黜了,但所造“百篇《書(shū)序》”卻留下盛行起來(lái),并宣稱(chēng)是孔子寫(xiě)的。這就成了《尚書(shū)》學(xué)上影響最大的事,使張霸的創(chuàng)作變成了真歷史。其實(shí)《史記·孔子世家》只說(shuō):“孔子……序書(shū)、傳”?！靶颉北臼桥帕兄?但張霸卻利用它偽造為孔子作了“書(shū)序”,從此歷代奉為經(jīng)典,直到宋朝才有人懷疑這問(wèn)題,現(xiàn)在基本弄清楚它的實(shí)際,百篇《書(shū)序》并不是孔子所作,而是出于張霸“百兩篇”。第四部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《漢書(shū)·楚元王傳》所載劉歆《移太常博士書(shū)》所說(shuō):“魯恭(共)王壞孔子宅,欲以為宮,而得古文于壞壁之中,……《書(shū)》十六篇。天漢之后,孔安國(guó)獻(xiàn)之,遭巫蠱倉(cāng)卒之難),未及施行?！币虼藙㈧д?qǐng)求把這部《尚書(shū)》和《左氏春秋》、《毛詩(shī)》、《逸禮》一并立于學(xué)官,遭到今文家堅(jiān)決反對(duì),于是劉歆就寫(xiě)了這封責(zé)備博士們的信,從此引起了今古文之爭(zhēng),貫穿于中國(guó)學(xué)術(shù)界近兩千年。這個(gè)本子后來(lái)或稱(chēng)為“魯恭王本”,或稱(chēng)為“孔子壁中本”、“孔壁本”。《漢書(shū)·藝文志》在敘述此書(shū)后,接敘劉向以中古文校今文一事,沒(méi)有說(shuō)明所謂“中古文”(即上述第二部古文)是否即此孔壁本。這個(gè)本子后來(lái)并無(wú)著落,但是所提出的所謂“逸書(shū)”十六篇篇名卻傳了下來(lái),《尚書(shū)·堯典正義》引載這十六篇名是:《堯典》、《汩作》、《九共》、《大禹謨》、《益稷》、《五子之歌》、《胤征》、《湯誥》、《咸有一德》、《典寶》、《伊訓(xùn)》、《肆命》、《原命》、《武成》、《旅獒》、《冏命》。第五部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《漢書(shū)·十三王傳》所載:“河間獻(xiàn)王德……修學(xué)好古,……所得書(shū)皆古文先秦舊書(shū),《周官》、《尚書(shū)》……”。這部《尚書(shū)》一般稱(chēng)“河間獻(xiàn)王本”。但在《史記·五宗世家》里只說(shuō)河間獻(xiàn)王“好儒學(xué),被服造次必于儒者”,一句也沒(méi)有說(shuō)他訪(fǎng)得先秦舊書(shū)并得到《尚書(shū)》,看來(lái)很可能是東漢初年的古文學(xué)家利用他“好儒學(xué)”的傳說(shuō)附益成這件事的。所有以上這幾個(gè)本子,都只有古文經(jīng),而沒(méi)有“古文家說(shuō)”的傳注。第六部《古文尚書(shū)》本,見(jiàn)《后漢書(shū)·杜林傳》所載:“林前于西州(即河西走廊)得漆書(shū)《古文尚書(shū)》一卷”。這就是杜林漆書(shū)古文本。他的本子叫古文,可是沒(méi)有古文《逸書(shū)》十六篇,而只有同于今文篇名的二十九篇?？捎啥帕衷痉Q(chēng)一卷推知必非《尚書(shū)》全書(shū),而只是書(shū)的一部分。他是根據(jù)了這一部分漆書(shū)的方式,推廣到當(dāng)時(shí)所能見(jiàn)到的《尚書(shū)》即今文二十九篇的各篇,才湊成杜林本古文二十九篇的。他傳了幾個(gè)門(mén)生,都是東漢著名學(xué)者。其中衛(wèi)宏為這部《尚書(shū)》作《訓(xùn)旨》,徐巡為它作《音》,賈逵作《訓(xùn)》,馬融作《傳》,再傳盧植作《章句》,鄭玄作《注》。鄭玄打破家法,雖以古文為主,兼采今文之說(shuō),所以被譽(yù)為“集大成”。大抵古文家的傳注,與今文家的一方面宣揚(yáng)神學(xué),一方面作漫無(wú)邊際的空虛煩瑣的雜說(shuō),顯有不同。他們?cè)谛麚P(yáng)圣道王功的思想指導(dǎo)之下,能多做文字訓(xùn)詁及制度、名物等方面的解釋,因此使古文大顯于世,雖然沒(méi)有立于學(xué)官,卻取代了今文三家在這一門(mén)經(jīng)學(xué)中的統(tǒng)治地位。而這五六種古文本中,在東漢流傳的實(shí)際就只有這杜林本。許慎說(shuō)他的《說(shuō)文》中所錄古文,是“孔子壁中書(shū)”。其實(shí)他生在東漢中期,己不可能看到西漢中期以前的孔氏本,而且他所著錄的《尚書(shū)》古文都沒(méi)有越出二十九篇之外,可知他所據(jù)的實(shí)即是杜林本,可能他把這看成來(lái)自孔壁本。今文、古文兩個(gè)學(xué)派不僅是傳注、解說(shuō)方面的不同,即在各篇經(jīng)文的文字、語(yǔ)句方面也有很大的紛歧,觸目皆是,舉不勝舉。本來(lái)今文三家文字已互有不少歧異,所以漢末刻《熹平石經(jīng)》來(lái)統(tǒng)一其文字。當(dāng)時(shí)盧植就不滿(mǎn)意,主張把古文經(jīng)典一起刻石,但未成功。到魏正始年間他的理想獲得實(shí)現(xiàn),刻了《尚書(shū)》、《春秋》兩部古文經(jīng)(《左傳》則刻到莊公止),每個(gè)字都刻了古文、篆書(shū)、隸書(shū)三體,又叫“三體石經(jīng)”。這時(shí)所刻的“古文”,是據(jù)魏初邯鄲淳所寫(xiě)《古文尚書(shū)》,再用東漢末所說(shuō)的“科斗文”,即想象成的“豐中銳末”的形體改寫(xiě)的,根本不是先秦真的古文體,反映了漢末至魏所謂“《古文尚書(shū)》”的面貌。此石經(jīng)現(xiàn)殘存三千余字,其中《尚書(shū)》經(jīng)文共一一四一字,三體合計(jì)二七九三字,分屬十七篇。(五)孔安國(guó)“逸書(shū)”的版本東晉時(shí)出現(xiàn)了偽《古文尚書(shū)》本。由于西晉永嘉之亂,文物淪喪,今文、古文《尚書(shū)》都散失了。東晉王朝在逃到南方建立起來(lái)后,為了維持統(tǒng)治而仍乞靈于儒家思想,便要恢復(fù)“五經(jīng)”,下令求書(shū)。當(dāng)時(shí)由豫章內(nèi)史梅賾(頤)獻(xiàn)了一部《古文尚書(shū)》,共有經(jīng)文五十八篇。其中包括西漢《今文尚書(shū)》二十八篇,但從《堯典》中分出下半為《舜典》一篇(當(dāng)時(shí)說(shuō)缺了這一篇,后來(lái)才補(bǔ)上)《皋陶謨》中分出下半為《益稷》一篇,《盤(pán)庚》仍為三篇,《顧命》中分出下半為《康王之誥》一篇,共成三十三篇;又從《百篇書(shū)序》中采十八個(gè)篇題,從當(dāng)時(shí)的一些古籍中搜集文句,聯(lián)綴成二十二篇(因《太甲》、《說(shuō)命》各三篇);另外新撰偽《泰誓》三篇。用這樣的拼湊,來(lái)符合劉向、鄭玄所說(shuō)的古文五十八篇之?dāng)?shù)。它還有稱(chēng)為《孔安國(guó)傳》的注,并在全書(shū)前面?zhèn)卧炝艘黄犊装矅?guó)序》?？墒菑摹妒酚洝贰ⅰ稘h書(shū)》來(lái)看,孔安國(guó)并沒(méi)有做過(guò)這些東西,可見(jiàn)完全是冒名。又新出二十五篇與劉歆所舉的孔安國(guó)“逸書(shū)”十六篇的篇題也不一致,相同的只有九篇。所以它造偽的破綻是不少的。但當(dāng)時(shí)的人既喜歡它經(jīng)文的完整,又喜歡它注釋的簡(jiǎn)明,再加上王朝的提倡,于是就風(fēng)行起來(lái),奪得了《尚書(shū)》這部儒家經(jīng)典的正統(tǒng)地位,直傳到近代。這部偽《古文尚書(shū)》,為了表示它是真古董,還偽造了一種假字體,叫做“隸古定”意思是用隸書(shū)的筆劃來(lái)把古籀的字體寫(xiě)定,于是全書(shū)就充滿(mǎn)許多奇奇怪怪的字,如戰(zhàn)字寫(xiě)成“”,禹字寫(xiě)成“”,等等。這些就被稱(chēng)為“隸古奇字”傳到隋唐之際,出現(xiàn)兩種本子,一種是“宋齊舊本”,有徐邈、李軌等人的音釋,此本奇字比較少,從晉代到唐天寶初,流行的主要原是這一本,陸德明、顏師古、孔穎達(dá)等人所用的就是這個(gè)本子。一種是“偽中之偽本”,據(jù)唐陸德明《經(jīng)典釋文·序錄》說(shuō):“穿鑿之徒,務(wù)欲立異,依傍字部,改變經(jīng)文”,遂形成這一本,書(shū)中有很多奇字。傳到五代,有郭忠恕的《古文尚書(shū)》和他編的專(zhuān)載這類(lèi)奇字的字書(shū)《汗簡(jiǎn)》。傳到宋代,呂大防得其本于宋敏求、王欽臣家,晁公武把它刻石于成都,薛季宣據(jù)以撰了一部《書(shū)古六訓(xùn)》,它的經(jīng)文就是全采這個(gè)本子刻成的,這唯一的隸古定刻本今保存在《通志堂經(jīng)解》里。近代在敦煌發(fā)現(xiàn)的唐寫(xiě)本,其中上述兩種本子都有,日本保存的唐寫(xiě)本和日本古寫(xiě)本,也有這種本子。但是這種隸古定本子很難讀,很自然有人要把它改寫(xiě)成流行文字。最初是晉代范寧改寫(xiě)成“今字”(楷書(shū))本,但到唐時(shí)已經(jīng)沒(méi)有傳本,唐玄宗天寶年間,又命衛(wèi)包用楷書(shū)把它改寫(xiě)。可惜衛(wèi)包不懂文字學(xué),以致改錯(cuò)了不少。后來(lái)在開(kāi)成年間把衛(wèi)包改定今字本刻成《唐石經(jīng)》,又稱(chēng)《開(kāi)成石經(jīng)》(共十二經(jīng))。全石保存至今,有拓本及其刻本流傳。所有五代以后《尚書(shū)》的各種刊本都承《唐石經(jīng)》。于是這一由隸古奇字改錯(cuò)不少而成的偽《古文尚書(shū)》本,就這樣流傳到現(xiàn)代。綜上所述,《尚書(shū)》版本源流演變大體可分成三個(gè)系統(tǒng):(一)戰(zhàn)國(guó)時(shí)儒、墨諸家傳習(xí)本及秦博士本(皆古文)——西漢伏生今文本(始用隸書(shū))——三家今文本——《史記》、《漢書(shū)》及漢碑漢文所引用今文本——最后為《漢石經(jīng)》(隸書(shū))。(二)西漢古文本(孔氏家藏本、中秘本、劉歆鼓吹的孔壁本)——東漢傳聞的古文本(河間本——杜林漆書(shū)古文本——《說(shuō)文》所引古文本——馬觸、鄭玄、王肅等用隸書(shū)所注古文本——魏邯鄲淳、衛(wèi)覬所寫(xiě)古文本——最后為魏《三體石經(jīng)》中的古文(新創(chuàng)的科斗文)。(三)偽《古文尚書(shū)》本,分為兩種:(甲)隸古定本,又發(fā)展為二:(a)宋齊舊本——唐寫(xiě)本(敦煌本。日本古本亦從唐寫(xiě)本出)。(b)陸德明所見(jiàn)隋、唐多奇字之本(偽中之偽本)——唐寫(xiě)本(敦煌本中的一部分)——五代郭忠恕本——宋呂大防本——晁公武本——薛季宣本。(乙)今字本,即楷書(shū)本,也分為二:(a)晉范寧改寫(xiě)本(其名失傳,敦煌本中的今字本可能與之有關(guān))。(b)唐衛(wèi)包改寫(xiě)本——刻定為《唐石經(jīng)》(為《尚書(shū)》一切版刻本之祖)。(六)偽《古籍》的作者不是清學(xué)者所作的,而是調(diào)查和塑造前代子偽《孔安國(guó)傳》的《古文尚書(shū)》出現(xiàn)后,取代了作為漢代《尚書(shū)》學(xué)集大成者鄭玄注的《尚書(shū)》在經(jīng)學(xué)上的地位,不是偶然的。它積聚了八百多年來(lái)人們稱(chēng)引的《尚書(shū)》和四百多年來(lái)今、古文經(jīng)師作的《尚書(shū)》說(shuō),做了一個(gè)總結(jié)性的工作。它不象西漢今文家使經(jīng)學(xué)神學(xué)化后所作的漫無(wú)邊際的神秘而空疏的雜說(shuō),也不象東漢初年古文家如衛(wèi)宏等人寫(xiě)《訓(xùn)旨》等書(shū)故意和今文家立異而造作的《古尚書(shū)》說(shuō),而是汲取前人成果,加以章櫛句比,作到每句都有解釋,幾乎達(dá)到了今譯的地步,這在《尚書(shū)》學(xué)上確實(shí)是一很高的成就。因此為人們所接受,被看成是漢代孔安國(guó)所傳的真古文。所以唐代命孔穎達(dá)撰《五經(jīng)正義》時(shí),就把它作為《尚書(shū)》真本,把偽《孔傳》作為正注,而以六朝至隋出現(xiàn)的各家“義疏”之說(shuō)作為補(bǔ)充解釋“經(jīng)”和“注”的“疏”,撰成《尚書(shū)正義》,定為官定本《書(shū)經(jīng)》頒行全國(guó)。這就是后來(lái)《十三經(jīng)注疏》中的《尚書(shū)注疏》本。但既然是偽造的,不論怎樣被奉為神圣的經(jīng)典,遲早總要被人看出破綻,所以到學(xué)術(shù)思想頗為活躍的宋代,終于開(kāi)展了對(duì)它的考辨工作。本來(lái)這種新變化在唐代就有所萌芽,例如啖助作《春秋集傳》,就丟開(kāi)《公羊傳》、《谷梁傳》的解釋,根據(jù)《春秋》本文進(jìn)行解說(shuō)。宋代儒家解釋《五經(jīng)》也是以這種精神,打破了“寧道周孔誤,不道服賈非”這種不敢懷疑注疏的風(fēng)氣,對(duì)《尚書(shū)》也能丟開(kāi)《孔傳》直接對(duì)經(jīng)文提出懷疑。他們認(rèn)為伏生口授尚書(shū)時(shí),為什么能把難讀難懂、佶屈聱牙的今文二十八篇傳了下來(lái),卻沒(méi)有把通順易懂的古文二十五篇傳了下來(lái),豈不可怪?吳棫在《書(shū)裨傳》中開(kāi)始提出古文二十五篇不可靠,以后朱熹《語(yǔ)類(lèi)》里也提出了一些疑問(wèn),朱熹的學(xué)生蔡沈總結(jié)兩百年來(lái)創(chuàng)造性的研討成績(jī)作《書(shū)集傳》,注明“今文、古文皆有”的二十八篇,“今文無(wú),古文有”的二十五篇,把今古文區(qū)別清楚,暗示了真?zhèn)斡^(guān)念,并在《孔安國(guó)序》下面提出了懷疑意見(jiàn)。他這一部書(shū)是“宋學(xué)”的代表作,與《尚書(shū)注疏》分別代表《尚書(shū)》學(xué)史上的兩個(gè)時(shí)代,此后它就成了科舉法定本,因而宋元以后民間塾中都只讀它。到明代,梅鷟作《尚書(shū)考異》,正式稱(chēng)二十五篇為“偽書(shū)”而加以考辨。清閻若璩作《尚書(shū)古文疏證》,把偽《古文尚書(shū)》中那些是從那里偷竊的大都查了出來(lái),惠棟《古文尚書(shū)考》補(bǔ)充了閻書(shū)的材料,鐵證如山,這部《古文尚書(shū)》就最終被判定為“偽古文”,或稱(chēng)“偽孔本”;這部《孔安國(guó)傳》也就被判定為“偽《孔傳》。”雄踞意識(shí)形態(tài)頂端寶座上被尊奉了一千幾百年的煌煌圣經(jīng)被痛快推翻,確是清代學(xué)者一項(xiàng)了不起的科學(xué)成就。接著在推翻晉代偽古文之后,清代學(xué)者就上尋漢古文,再進(jìn)而上尋漢今文。到此為止!他們認(rèn)為今文是完美的,只須信守,不須再致疑了。這是清末學(xué)者所已達(dá)到的學(xué)術(shù)境界。至于晉代偽古文作偽者究竟是誰(shuí)?各家說(shuō)法不一,朱熹還只籠統(tǒng)地提出是晉宋間文章,為魏晉間人所作;梅鷟則認(rèn)為是皇甫謐所作,朱彝尊《古文尚書(shū)辨》已否定了這一意見(jiàn);閻若璩認(rèn)為是梅賾所作,但梅賾除了獻(xiàn)書(shū)外,沒(méi)有任何材料足證他偽造此書(shū);馮登府提出是晉孔安國(guó)作,但那篇偽《古文尚書(shū)序》明明冒充漢孔安國(guó),其本身就是完全否定此說(shuō);丁晏認(rèn)為是出于王肅,他援據(jù)前人陸德明、孔穎達(dá)、劉知幾等所曾提到的理由,很有點(diǎn)象有所據(jù),因此相信的人較多。但王肅自己注的《古文尚書(shū)》仗著他的政治地位在魏、晉時(shí)立于學(xué)官,他怎么會(huì)另造一部偽古文待身后自己注的真古文失傳后起而代之,而且他死于魏時(shí),到東晉初偽古文才出現(xiàn),可見(jiàn)與他根本不相及。近代吳承湜撰《尚書(shū)傳王孔異同考》,列舉王肅《尚書(shū)注》與偽孔相異的地方多于相同的地方。這些都足以證明偽《孔傳》不是王肅所偽造。究竟偽古文為何人所作,難以定論。既然無(wú)確證可以論定它,那就只要知道偽古文是晉代歷史條件下的產(chǎn)物就行了,沒(méi)有必要非找出這個(gè)作偽的人來(lái)不可。二十五篇偽古文已確定之后,保存在偽孔本中的原已失散了的今文二十八篇,就成了非?？少F的資料。因?yàn)樗鼈兪巧讨軙r(shí)代形成的歷史文獻(xiàn)所保存下來(lái)的難得的幾篇,要研究古代歷史,就非靠它們不可。但它們可靠到什么程度,也不一樣,大體可分為下列三組:第一組可信為真文件者《周書(shū)》:大誥、康誥、酒誥、梓材(雖由錯(cuò)簡(jiǎn)拼集)、召誥、洛誥、多士、多方、呂刑、文侯之命、費(fèi)誓、秦誓。(另有《孟子》說(shuō)過(guò)的《武成》,在偽古文中是偽篇。但《漢書(shū)·律歷志》中引的《武成》,均為《逸周書(shū)·世俘》之文,可知《武成》保存在《逸周書(shū)》中,卻題為《世俘》)?！渡虝?shū)》:盤(pán)庚三篇(是受周文字影響的商代真材料)。第二組基本是真文件,而文字較平順,或思想內(nèi)容有稍異于原時(shí)期者。《夏書(shū)》:甘誓。《商書(shū)》:湯誓、高宗肜日、西伯戡黎、微子。《周書(shū)》:牧誓、洪范、金勝、無(wú)逸、君奭、立政、顧命。第三組肯定是戰(zhàn)國(guó)時(shí)利用一些古代舊材料加以編造的。《虞書(shū)》:堯典、皋陶謨?！断臅?shū)》:禹貢。這二十八篇的問(wèn)題主要在文字艱澀及其錯(cuò)亂方面,不進(jìn)行深入認(rèn)真的細(xì)致研究,就無(wú)法對(duì)它們得到正確的認(rèn)識(shí)。清代中葉以后有識(shí)者注意到了這點(diǎn),開(kāi)始從這方面下功夫。他們努力勤加?？?又從語(yǔ)言、字形、訓(xùn)詁、語(yǔ)匯、語(yǔ)法等方面進(jìn)行工作。這樣的學(xué)術(shù)努力到今已二百余年,其中最著者有:段玉裁,他著有《古文尚書(shū)撰異》,逐篇逐句分析今古文,著重解決了兩漢時(shí)《尚書(shū)》的文字、句讀問(wèn)題;王念孫、引之父子,著有《讀書(shū)雜志》、《經(jīng)義述聞》、《經(jīng)傳釋詞》,以訓(xùn)詁學(xué)解決各經(jīng)問(wèn)題,對(duì)《尚書(shū)》有啟迪后學(xué),掃清塵霧之功;王引之更從語(yǔ)法角度解決各種語(yǔ)