再論殷貽商的歷史人物

(一)《微子》篇中更多的是作為浚公史中的對(duì)象要將尹周王作為一個(gè)歷史人物進(jìn)行充分的評(píng)價(jià)，必須解決以下兩個(gè)問(wèn)題。一是史料缺乏。屬于商代的遺址、遺跡和遺物,其中哪些是紂王時(shí)代的,哪些是紂王以前的,尚不能確知;安陽(yáng)小屯發(fā)現(xiàn)的第五期甲骨卜辭,究竟哪些是屬于紂王時(shí)的,哪些是其父帝乙時(shí)的,現(xiàn)在也還分不清楚。至于文獻(xiàn)史料,僅有《尚書(shū)》中的《微子》一篇,是殷人自己記述紂王事件的文獻(xiàn),但《微子》篇也不見(jiàn)得就是紂王當(dāng)時(shí)的作品,很可能是周初時(shí)人所追述。除此之外,比較可靠的史料,莫過(guò)于周人反對(duì)紂王、或以紂王為借鑒,當(dāng)作反面教員來(lái)教育其子孫的文字了,那就是《尚書(shū)·周書(shū)》中的有關(guān)幾篇;再就是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以及稍后的有關(guān)殷紂王的材料。這些,當(dāng)然不可完全相信,子貢就曾說(shuō)過(guò):“紂之不善不如是之甚也,是以君子惡居下流,天下之惡皆歸焉。”(《論語(yǔ)·子張》)但也無(wú)法全部否定它的真實(shí)性。這些史料綜合到一起,也還是少得可憐,依據(jù)這一點(diǎn)點(diǎn)史料,想復(fù)現(xiàn)紂王當(dāng)時(shí)活動(dòng)的歷史面貌,會(huì)有很多困難。這還算是比較小的一個(gè)難題。因?yàn)?材料雖少,還不等于沒(méi)有。二是商代的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題迄今尚沒(méi)有定論。歷史人物都是在特定的時(shí)間、地點(diǎn)和條件下進(jìn)行活動(dòng)的,評(píng)價(jià)歷史人物,也必須和他們當(dāng)時(shí)所處的具體環(huán)境結(jié)合起來(lái)進(jìn)行考察,離開(kāi)具體的歷史條件,就無(wú)法給予公正評(píng)價(jià)。為了準(zhǔn)確地說(shuō)明殷紂王在當(dāng)時(shí)歷史條件下對(duì)社會(huì)所起的作用,辨明是非功過(guò),就不能不涉及到商代的社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題。本文試圖從商代后期社會(huì)發(fā)展變化的特點(diǎn),來(lái)說(shuō)明殷紂王在歷史上所起的作用。在社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題還沒(méi)有定論之前,就從這里出發(fā)去評(píng)價(jià)殷紂王,能否成立,不敢自以為是,深望師友和同志們批評(píng)指正。(二)奴隸主貴族剝削社會(huì)的鞏固中國(guó)歷史上奴隸制因素的出現(xiàn),可以遠(yuǎn)溯到傳說(shuō)中的夏代。但是,中國(guó)正式進(jìn)入奴隸制社會(huì),大體說(shuō)來(lái)是在商代的后期。司馬遷在《史記》中依據(jù)古代文獻(xiàn)材料和傳說(shuō),寫(xiě)了《殷本紀(jì)》,為商代歷史勾畫(huà)出一個(gè)大致的輪廓,今天根據(jù)殷虛卜辭和其他地下文物來(lái)驗(yàn)證,大體上是可信的。殷人起源于我國(guó)北方①1,到成湯時(shí)滅夏進(jìn)入中原,這時(shí)他們和夏人的社會(huì)發(fā)展水平大體上都接近于原始社會(huì)末期的父權(quán)制時(shí)代;盤(pán)庚遷殷后,長(zhǎng)期定居于黃河中下游的肥沃沖積平原,安定的生活和有利的自然條件,無(wú)疑對(duì)生產(chǎn)的發(fā)展是有益的,特別是夏殷兩族在經(jīng)濟(jì)和文化上的相互融合,促進(jìn)了商王朝的迅速發(fā)展。自盤(pán)庚涉河定居后,經(jīng)小辛、小乙再傳武丁,前后大約經(jīng)歷半個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間,農(nóng)業(yè)和畜牧業(yè)都得到較快的發(fā)展,手工業(yè)也發(fā)展起來(lái)。盤(pán)庚遷殷后,標(biāo)志著生產(chǎn)力巨大進(jìn)步的是冶銅技術(shù)的改進(jìn),至此,中國(guó)已達(dá)到青銅器時(shí)代的鼎盛時(shí)期。由于生產(chǎn)力的提高,生產(chǎn)物除滿(mǎn)足生產(chǎn)者本人最低限度的需要外,有了較多的剩余,私有財(cái)產(chǎn)盡快地增長(zhǎng)起來(lái),這就使得人剝削人不僅只是可能,而且有利可圖了。于是遠(yuǎn)在千年前就已發(fā)現(xiàn)的剝削奴隸勞動(dòng)的辦法,現(xiàn)在得到了推廣,戰(zhàn)爭(zhēng)中的俘虜,不再大部殺掉,而是保存下來(lái)轉(zhuǎn)化為奴隸。到武丁時(shí)奴隸的數(shù)量還是不很多的,當(dāng)時(shí)的各社會(huì)主要生產(chǎn)部門(mén),仍然是由具有自由人身分的氏族族眾來(lái)承擔(dān),貴族富有者、甚至商王仍然親自參與生產(chǎn)勞動(dòng),這從甲骨卜辭材料和歷史典籍中都可找到證明。從武丁起,歷史又經(jīng)過(guò)了大約一個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間,奴隸制得到了進(jìn)一步的鞏固。奴隸主貴族已經(jīng)擺脫了繁重的體力勞動(dòng),轉(zhuǎn)變成完全依靠剝削為生的社會(huì)寄生蟲(chóng)。和這相適應(yīng)的是,俘虜被殺掉的數(shù)目顯著減少,用之于各方面生產(chǎn)勞動(dòng)和其他服役的數(shù)量不斷增加。同時(shí)在自由人之間,因貧富的進(jìn)一步分化,斗爭(zhēng)也激烈地展開(kāi);城市與鄉(xiāng)村的對(duì)立加深了,腦力勞動(dòng)與體力勞動(dòng)正式分離了。奴隸主貴族擺脫生產(chǎn)勞動(dòng)后,完全從事管理國(guó)家政事。王位繼承制也由原來(lái)的顯貴家族世襲,改為父子相繼承,自康丁起終于排斥了“兄終弟及”的形式。隨著剝削數(shù)量的增加,奴隸主貴族的生活享受欲望也日漸滋長(zhǎng),出土的商代大批精美的青銅酒器、祭器和生活用具,絕大部分是商代后期的遺物。到紂王時(shí),奢侈和荒淫的程度達(dá)到了頂峰,他“造傾宮,作瓊室瑤臺(tái),飾以美玉”(《帝王世紀(jì)》)、“鑄金柱”(《淮南子·俶真訓(xùn)》)、“為玉床”(《世本·作篇》)、“婦女衣綾紈者三百余人”(《帝王世紀(jì)》),還“以酒為池,縣(懸)肉為林”,“使師涓為新淫聲,北里之舞,靡靡之樂(lè)”(《史記·殷本紀(jì)》),殷貴族酗酒成風(fēng),以至喝到“靡明靡晦,式號(hào)式呼,俾晝作夜”(《詩(shī)·大雅·蕩》)的程度。奴隸主貴族無(wú)止境的征歌逐舞,追求享樂(lè),自然要加重對(duì)廣大人民群眾和奴隸的壓榨。紂王想盡了增加剝削的辦法,“厚賦稅以實(shí)鹿臺(tái)之錢(qián),而盈鉅橋之粟”(《史記》)。加重搜刮的結(jié)果,必然要遭到人民群眾的反抗,于是“殷人弗親”,“百姓怨望,而諸侯有畔(叛)者?！鄙鐣?huì)矛盾激化了,形成“如蜩如螗,如沸如羹”(《詩(shī)·蕩》),“小民方興,相為敵仇,今殷其淪喪,若涉大水,其無(wú)津涯”(《尚書(shū)·微子》)的局勢(shì)。在這種局勢(shì)下,奴隸主貴族內(nèi)部分裂成兩個(gè)不同利益的敵對(duì)集團(tuán)。一個(gè)是包括“三仁”在內(nèi)的箕子、比干、微子以及太師疵、少師強(qiáng)等“舊有位人”組成的代表和維護(hù)舊制度的集團(tuán),他們主張恢復(fù)盤(pán)庚以前的舊制度;另一個(gè)是以紂王為首包括費(fèi)中、惡來(lái)等奴隸主貴族新掌權(quán)派,他們“乃惟四方之多罪逋逃,是崇是長(zhǎng),是信是使,是以為大夫卿士。”(《尚書(shū)·牧誓》)極力打擊和排斥“耇長(zhǎng)舊有位人”,致使“吾家耄,遜于荒”(《微子》),使這個(gè)政權(quán)“厥終智藏在。”(《尚書(shū)·召誥》)據(jù)《呂氏春秋·慎大覽》說(shuō),周武王打敗殷人,進(jìn)入朝歌后,對(duì)新征服者如何實(shí)行有效的統(tǒng)治,感到茫然無(wú)措,于是和周公旦商量對(duì)策,召見(jiàn)了殷的“遺老”,征求遺老們的意見(jiàn)?！拔渫鮿僖?……命周公旦進(jìn)殷之遺老而問(wèn)殷之亡故。又問(wèn)眾之所說(shuō)(悅),民之所欲。殷之遺老對(duì)曰:‘欲復(fù)盤(pán)庚之政’。武王于是復(fù)盤(pán)庚之政?！薄耙笾z老”是些什么人?當(dāng)然是指的那些愿做順民的微子這一伙人了。這一派人的政治主張正是企圖恢復(fù)盤(pán)庚之政。所謂“盤(pán)庚之政”自然和紂王實(shí)行的政策有所不同,這就是要在已經(jīng)建立和鞏固起來(lái)的奴隸制的基礎(chǔ)上,再退回到原始公社制末期的父權(quán)家長(zhǎng)制階段上去。何以見(jiàn)得?因?yàn)樾小氨P(pán)庚之政”也就是“行湯之政”。《史記·殷本紀(jì)》記載:“盤(pán)庚乃告諭諸侯大臣曰:‘昔高后成湯,與爾之先祖俱定天下,法則可修,舍爾弗勉,何以成德?’乃……行湯之政,然后百姓由寧,殷道復(fù)興,諸侯來(lái)朝,以其遵成湯之德也?！迸`制進(jìn)一步發(fā)展的又一特征,便是不斷地進(jìn)行著對(duì)外掠奪性的戰(zhàn)爭(zhēng),以?shī)Z取其他部落或方國(guó)的財(cái)物、牲畜和奴隸。這在武丁時(shí)規(guī)模就已不小,到商代末年,戰(zhàn)爭(zhēng)不斷擴(kuò)大,時(shí)間也拖長(zhǎng)了。但掠得的財(cái)物,絕大部分都落入奴隸主貴族執(zhí)政集團(tuán)少數(shù)人手里,因此廣大士兵普遍地產(chǎn)生了厭戰(zhàn)情緒。同時(shí)長(zhǎng)年累月的對(duì)外掠奪戰(zhàn)爭(zhēng),也削弱了對(duì)內(nèi)的防范,使得守舊集團(tuán)有機(jī)可乘,于是太師疵、少師強(qiáng)奔周,企圖聯(lián)合外部勢(shì)力,共同推翻殷紂王的政權(quán)。周人早就對(duì)商王朝的物質(zhì)文明饞涎欲滴,但懾于商王朝的強(qiáng)大,不敢輕舉妄動(dòng)。這時(shí)時(shí)機(jī)到來(lái)了。周武王聯(lián)合各反殷部落,會(huì)師盟津,進(jìn)軍商郊牧野,雙方經(jīng)過(guò)激烈戰(zhàn)斗,紂王軍中大部分厭戰(zhàn)士兵,紛紛倒戈;但周武王的勝利也不是輕而易舉的。紂王軍中另一部分士兵進(jìn)行了堅(jiān)決抵抗,戰(zhàn)場(chǎng)上所流的血,居然可以把兵器的木柄漂起來(lái),戰(zhàn)爭(zhēng)的激烈程度可以概見(jiàn)。孟軻說(shuō):“盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū),吾于《武成》取二三策而已矣。仁人無(wú)敵于天下,以至仁伐至不仁,而何其血之流杵也?！?《孟子·盡心》)雖然“盡信書(shū)則不如無(wú)書(shū)”的原則,不無(wú)道理,但孟軻由于抱著儒家的成見(jiàn),迷信周武王的所謂“仁義之師”,因而無(wú)法理解牧野之戰(zhàn)的殘酷性。不過(guò)它卻從另一個(gè)角度證實(shí)了《武成》篇“血之流杵”的真實(shí)性。在我國(guó)歷史上存在了六百多年的商王朝就這樣被周人所滅,紂王也隨之退出歷史舞臺(tái)。(三)“微子”的影響現(xiàn)在說(shuō)到殷紂王本身。雖然殷紂王是亡國(guó)之君,不是中興令主,但我們不應(yīng)以成敗論英雄。首先,作為一個(gè)代表奴隸主階級(jí)利益的最高統(tǒng)治者,就必須具有非常精明強(qiáng)干,才識(shí)膽略過(guò)人的素質(zhì),才能更好地鞏固奴隸制的統(tǒng)治。殷紂王正好具備了這個(gè)條件。《史記·殷本紀(jì)》說(shuō):“帝紂資辨捷疾,聞見(jiàn)甚敏,……知足以距諫,言足以飾非”。正是因?yàn)榧q王有這樣優(yōu)越的自然素質(zhì),才使得他自夸“我生不有命在天”,而“矜人臣以能,高天下以聲,以為皆出己之下?！蹦靠找磺?自以為是。其次,在奴隸制社會(huì)里,軍事和行政往往結(jié)合在一起,戰(zhàn)爭(zhēng)是國(guó)家的頭等大事,最高行政首腦同時(shí)也是最高軍事統(tǒng)帥。這就要求他不僅能運(yùn)籌帷幄之中,指揮策劃;而且也能親冒矢石,斬將搴旗于疆場(chǎng)之上,才符合奴隸主階級(jí)對(duì)外掠奪的需要。殷紂王也正好具備了這個(gè)條件。《荀子·非相》說(shuō)紂王“長(zhǎng)巨姣美,天下之杰也;筋力越勁,百人之?dāng)骋?。”《殷本紀(jì)》也記載紂王“材力過(guò)人,手格猛獸?！薄兜弁跏兰o(jì)》則說(shuō)紂王能“倒曳九牛,撫梁易柱。”說(shuō)明紂王是個(gè)身高體健,膂力過(guò)人,楚霸王式的人物。有了這樣英勇頑強(qiáng)的最高軍事統(tǒng)帥,商代末年對(duì)外戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)常取得勝利,便不是偶然的了?！蹲髠鳌氛f(shuō)“紂之百克”,是百戰(zhàn)百勝的英雄,就不是過(guò)分夸大,而是符合歷史實(shí)際的。且讓我們把“眾惡所歸”的紂王和“三仁”之一的微子對(duì)比一下:盡管微子啟在歷史上一向被看作正面人物,紂王一向被看作反面人物,但是仍然能夠看出,紂王不僅“資辨捷疾”,“材力過(guò)人”,而且意志堅(jiān)定,臨危不懼,寧肯玉碎,也不委曲求生。這從其牧野兵敗,在大勢(shì)已去的情況下,投火自焚,足可得到說(shuō)明?！兑葜軙?shū)·世俘解》說(shuō):“時(shí)甲子夕,商王紂取天智玉琰五,環(huán)身厚以自焚?！薄妒酚洝芬舱f(shuō):“甲子日,紂兵敗,紂走入,登鹿臺(tái),衣其寶玉衣,赴火而死?！?《殷本紀(jì)》與《周本紀(jì)》記載略同)微子則剛好相反。在“三仁”與紂王的斗爭(zhēng)中,比干被殺了,箕子嚇得精神失常并被囚禁起來(lái),在這樣的關(guān)鍵時(shí)刻,微子不僅沒(méi)有挺身而出,仗義執(zhí)言,卻偷偷地溜走了。②2到周武王克殷之后,微子又第一個(gè)走出來(lái),向征服者屈膝投降?！妒酚洝に挝⒆邮兰摇氛f(shuō):“微子乃持其祭器,造于軍門(mén),肉袒面縛,左牽羊,又把茅,膝行而前,以告?！边@段文字,形象地勾勒出投降者卑躬曲膝的嘴臉。盡管如此,仍然沒(méi)有獲得征服者的信任,而是,“武王封紂子武庚祿父以續(xù)殷祀?！眱上鄬?duì)照,只要我們不站在周人的立場(chǎng)和用儒家的眼光去觀察問(wèn)題,那么,兩人誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣,是很分明的。可見(jiàn)在當(dāng)時(shí)紂王能夠被帝乙選中為嗣位人,而微子則成為保守勢(shì)力的代表,也絕不是偶然的。從另一個(gè)角度來(lái)看,作為一個(gè)大奴隸主貴族,就具有荒淫、殘忍的特點(diǎn),這是古今中外一切奴隸主階級(jí)的共性,殷紂王又何能例外。反之,由于紂王還具有上述某些較其他奴隸主更為優(yōu)越的特點(diǎn),所以在行事上也就自然要比其他奴隸主更暴虐些,更殘忍些;生活享受的欲望也比其他奴隸主的要求更高些,更荒淫些。這除了所謂作“傾宮,瓊室”,“酒池,肉林”之外,在文獻(xiàn)上還有:“朝涉之脛而觀其髓,刳孕婦之腹而觀其胎,又殺人以食虎。”(《帝王世紀(jì)》)這些對(duì)于一個(gè)奴隸制國(guó)家的帝王,而且象紂王那樣奴隸主階級(jí)中的特出人物,本屬意料中的事。我們不能因?yàn)檫@些史料記載有某些夸大成分;或以為紂王是“聰明有為之主”,就把它一筆抹殺。因?yàn)榕`制國(guó)家的君主,和后來(lái)封建國(guó)家的皇帝,有不同的地方。某些封建帝王,為了表現(xiàn)他對(duì)被統(tǒng)治階級(jí)的關(guān)心和同情,往往把自己打扮成人民的救星,因而不得不在某些地方或某種程度上作出一些憂(yōu)國(guó)憂(yōu)民的表示,披上一層“溫情脈脈的面紗”。奴隸制社會(huì)的榨取是野獸般的赤裸裸地進(jìn)行的,因而不須要作更多的偽裝和粉飾。有人認(rèn)為,“以紂之聰明英勇,不見(jiàn)得在死前還戀戀于珠玉衣服”,于是得出結(jié)論說(shuō):“知此說(shuō)不可靠”。③3我們說(shuō),這和孟軻懷疑《武成》篇的真實(shí)性,犯了同樣的錯(cuò)誤。作為大奴隸主頭子的殷紂王,說(shuō)他“聰明英勇”是事實(shí);但是他的英勇的動(dòng)力,卻不是出于什么高尚的情操和崇高的理想,而是為了掠奪財(cái)富,更大限度地剝削他人的勞動(dòng)成果,以滿(mǎn)足個(gè)人最卑劣的享樂(lè)縱欲的需要。恩格斯說(shuō):“文明時(shí)代,完成了古代氏族社會(huì)完全做不到的事情。但是,它是用激起人們的最卑劣的動(dòng)機(jī)和情欲,并且以損害人們的其他一切秉賦為代價(jià)而使之變本加厲的辦法來(lái)完成這些事情的。卑劣的貪欲是文明時(shí)代從它存在的第一日起直至今日的動(dòng)力;財(cái)富,財(cái)富,第三還是財(cái)富,——不是社會(huì)的財(cái)富,而是這個(gè)微不足道的單個(gè)的個(gè)人的財(cái)富,這就是文明時(shí)代唯一的、具有決定意義的目的?！雹?當(dāng)奴隸制國(guó)家正在形成和逐趨完善的過(guò)程中,商代卻異外地滅亡了,紂王也被迫自殺了。于是他的功績(jī)被歪曲了,被抹殺了;罪狀被突出了,被夸大了。但是另一方面,商王國(guó)雖然滅亡了,新建立起來(lái)的奴隸制度并沒(méi)有隨之被摧毀,所不同的是奴隸制的商王朝統(tǒng)治改變成為奴隸制的周王朝統(tǒng)治,只是由于兩者的具體條件不同,改變了某些社會(huì)特點(diǎn)而已。奴隸制在代替原始公社制的歷史條件下,是進(jìn)步的、新生的事物,它有著較寬闊的發(fā)展前途,盡管微子等守舊集團(tuán)依靠周人的武力,顛覆了商王朝和紂王的統(tǒng)治,但是正處在氏族制度末期的周人,當(dāng)他們占據(jù)了商王國(guó)的廣大領(lǐng)域后,不僅不能消滅奴隸制,反而受到奴隸制的影響,改變了周人內(nèi)部自身的發(fā)展,因而加速了周王國(guó)奴隸制形成的過(guò)程。殷人在華夏族中間,是第一個(gè)跨越出原始社會(huì)的門(mén)閾,正式進(jìn)入奴隸制社會(huì)的民族,商代后期正處于歷史的巨大變革時(shí)代,這一轉(zhuǎn)變,從盤(pán)庚遷殷開(kāi)始,大約經(jīng)過(guò)兩個(gè)世紀(jì)左右的時(shí)間,歷史提出了新的任務(wù),也要求能夠解決這一歷史任務(wù)的人材,商王武丁就是這樣應(yīng)運(yùn)而生的英明的君主,他統(tǒng)治時(shí)期建立了赫赫的武功,被譽(yù)為“天下之盛君”(《晏子春秋·內(nèi)篇諫上》);紂王也是在同樣的歷史條件下登上歷史舞臺(tái),使他得到發(fā)揮個(gè)人才能的機(jī)會(huì)。因此,殷紂王也不失為中國(guó)歷史上有數(shù)的杰出人物,他在中國(guó)奴隸制社會(huì)歷史上的地位,