oas分型與腦梗死急性期神經(jīng)功能的相關(guān)性研究

toast（transitionofgacum，簡(jiǎn)稱transition）分類是基于艦?zāi)蚴Ы脑?，由血液樣本藥物集團(tuán)10172確定。我國(guó)關(guān)于TOAST分型與腦梗死急性期神經(jīng)功能及預(yù)后相關(guān)性的研究較少。在本研究中,我們對(duì)南京中醫(yī)藥大學(xué)泰州附屬醫(yī)院2005年1月-2007年10月診斷、治療的200例急性腦梗死患者進(jìn)行TOAST分型,探討TOAST分型與腦梗死急性期神經(jīng)功能及預(yù)后的關(guān)系。對(duì)象和方法一、般資料表現(xiàn)1.病例選擇(1)符合1995年第四屆全國(guó)腦血管疾病學(xué)術(shù)會(huì)議制訂的缺血性卒中診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)頭部CT和(或)MRI檢查所證實(shí)。(2)首次發(fā)病,且發(fā)病至入院時(shí)間≤72h。(3)排除嚴(yán)重心、肺、肝、腎功能障礙,惡性腫瘤及其他疾病所致的感覺、運(yùn)動(dòng)障礙或腦高級(jí)神經(jīng)功能障礙者;排除既往有腦卒中且遺留感覺、運(yùn)動(dòng)障礙者。(4)隨訪統(tǒng)計(jì)死亡病例時(shí)排除腦梗死以外的其他原因所致的死亡患者。2.一般資料急性腦梗死患者共計(jì)200例,男107例,女93例;年齡33～92歲,平均為(70.63±8.64)歲。入院后所有患者均行頭部CT或MRI檢查,172例行心臟彩色超聲檢查,176例行頸動(dòng)脈彩色超聲檢查,153例行經(jīng)顱多普勒(TCD)超聲檢查。二、患者功能類型分類及隨訪方法一般分為3個(gè)階段標(biāo)準(zhǔn)化的神經(jīng)功能評(píng)價(jià)1.分型根據(jù)TOAST分型標(biāo)準(zhǔn),分為大動(dòng)脈粥樣硬化型(LAA型)、小動(dòng)脈閉塞型(SAO型)、心源性栓塞型(CE型)、其他明確病因型(SOE型)及不明病因型(SUE型)。2.神經(jīng)功能評(píng)價(jià)由經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的神經(jīng)內(nèi)科醫(yī)師采用美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)對(duì)患者進(jìn)行意識(shí)狀態(tài)、視覺、感覺和忽視、運(yùn)動(dòng)功能及小腦功能評(píng)價(jià)。3.隨訪采用電話或門診復(fù)查等方法對(duì)患者進(jìn)行為期6個(gè)月的隨訪,預(yù)后評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)分為死亡、死亡和(或)殘疾、復(fù)發(fā)。其中殘疾采用日常生活活動(dòng)能力量表-Barthel指數(shù)(ADL-BI)進(jìn)行評(píng)價(jià),ADL-BI≤60為依賴,ADL-BI>60為非依賴。三、均數(shù)標(biāo)準(zhǔn)差擬合采用SPSS11.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用單因素方差分析,兩兩比較行q檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率(%)或相對(duì)數(shù)構(gòu)成比(%)表示,行χ2檢驗(yàn)。統(tǒng)計(jì)推斷的檢驗(yàn)水準(zhǔn)均為0.05。結(jié)果一、ce型、soe型,poe型根據(jù)TOAST分型標(biāo)準(zhǔn),LAA型45例(22.50%),SAO型57例(28.50%),CE型41例(20.50%),SOE型4例(2.00%),SUE型53例(26.50%)。TOAST不同分型患者間性別和年齡比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P>0.05,表1),具有可比性。二、患者神經(jīng)功能缺損程度各分型患者中,以CE型患者腦梗死急性期神經(jīng)功能缺損程度最為嚴(yán)重,其次依次為SUE型、LAA型,SAO型患者神經(jīng)功能缺損程度最輕(均P<0.05;表2,3)。SOE型僅4例患者,樣本量小,故未作統(tǒng)計(jì)分析。三、隨訪6個(gè)月時(shí)病殘率和復(fù)發(fā)率1.病死率比較本組患者隨訪6個(gè)月時(shí)共死亡21例(10.50%),其中LAA型和CE型患者病死率較高,SAO型患者病死率較低;LAA型和CE型與SAO型比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05;表4,5)。2.病死率和(或)病殘率比較隨訪6個(gè)月時(shí),本組LAA型和CE型患者病死率和(或)病殘率較高,SAO型患者較低;LAA型和CE型與SAO型比較,以及CE型與SUE型比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05;表4,5)。3.復(fù)發(fā)率比較本組患者隨訪6.個(gè)月時(shí)復(fù)發(fā)25例(12.50%),其中LAA型和CE型患者復(fù)發(fā)率較高,SAO型患者復(fù)發(fā)率較低;LAA型和CE型與SAO型比較,以及CE型與SUE型比較,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(均P<0.05;表4,5)。不同危險(xiǎn)因素的差異腦梗死并非由同一病理學(xué)機(jī)制引起,還包括不同的病因、臨床特征及預(yù)后。TOAST分型是根據(jù)患者神經(jīng)系統(tǒng)癥狀與體征以及影像學(xué)和實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果進(jìn)行分類的方法,在研究者中具有較高的一致性。近年來,TOAST分型廣泛應(yīng)用于國(guó)外臨床試驗(yàn)。本研究中的TOAST分型亞型分類與國(guó)內(nèi)報(bào)道基本一致,而與國(guó)外文獻(xiàn)存在一定差異,可能與以下原因有關(guān):(1)種族、地域不同。(2)腦卒中危險(xiǎn)因素不同,不同危險(xiǎn)因素形成的亞型分類不同,與腦卒中危險(xiǎn)因素的局部變異有關(guān)。(3)受被研究人群病史資料可靠程度和研究者熟練程度的影響。本研究結(jié)果顯示,心源性栓塞型患者神經(jīng)功能缺損程度較為嚴(yán)重,隨訪6個(gè)月時(shí)病死率及病死率和(或)病殘率較高,預(yù)后不良;小動(dòng)脈閉塞型患者神經(jīng)功能缺損程度較輕,病死率及病死率和(或)病殘率較低,預(yù)后良好,與國(guó)外研究結(jié)果一致。這可能與兩種腦卒中亞型的病理學(xué)機(jī)制不同有關(guān)。心源性栓塞型是大動(dòng)脈栓塞所致,病灶累及范圍廣泛,損傷嚴(yán)重;而小動(dòng)脈閉塞型主要是由于長(zhǎng)期高血壓導(dǎo)致小動(dòng)脈壁和微小動(dòng)脈壁脂質(zhì)透明變性、管腔閉塞而致腔隙性改變,病灶累及范圍小,損傷輕微。在本研究中,大動(dòng)脈粥樣硬化型和心源性栓塞型患者隨訪6個(gè)月時(shí)復(fù)發(fā)率均較高,而小動(dòng)脈閉塞型患者復(fù)發(fā)率較低,與國(guó)外研究結(jié)果一致。有研究顯示,高血壓是缺血性卒中復(fù)發(fā)的獨(dú)