城市產業(yè)空間結構演變的本質與機理

一城市整體經濟活動區(qū)位選擇的理論支撐在城市空間結構變化中，最重要的是以產業(yè)空間結構為表現形式的經濟空間結構的變化。因此，對城市工業(yè)活動的選擇和重新安置過程也是分析城市空間發(fā)展的突出點。傳統區(qū)位理論對揭示當代城市各產業(yè)的區(qū)位選擇已表現出明顯的局限性。首先,傳統區(qū)位理論側重于對區(qū)域內單個企業(yè)(農場、工廠、商業(yè)點)的微觀分析,而現代企業(yè)制度的建立、企業(yè)集團化、跨國公司的發(fā)展、交通以及通訊技術的進步,大大擴展了企業(yè)經濟活動的地域空間。企業(yè)生產布局受地域束縛極小,已由一定地域范圍內的區(qū)位選擇擴展到跨區(qū)域甚至全球范圍內的空間擴張。顯然,傳統區(qū)位理論欠缺對這些新情況、新問題的解釋力。其次,雖然城市非農產業(yè)(制造業(yè)和服務業(yè))的區(qū)位選擇和再區(qū)位過程一直以來是區(qū)域和城市經濟學的研究重點,但其多側重于不同產業(yè)的具體研究,如研究大都市制造業(yè)的郊區(qū)化、服務業(yè)的區(qū)位選擇、生產者服務業(yè)的聚集現象等,而少有就此對城市整體經濟活動層面的研究。當然,不同產業(yè)的區(qū)位活動可以依據不同的理論進行詮釋,但這些不同的、多元化的理論卻是各自獨立、缺乏聯系的。因此側重于對不同產業(yè)的具體理論詮釋也就無法實現在一個統一的理論框架中對整個城市經濟空間結構演變進行全面的理論分析與闡釋。實質上,城市各產業(yè)的區(qū)位選擇是產業(yè)不斷發(fā)展演化的空間表現。從時間維度對城市產業(yè)進行分析,即是分析城市產業(yè)結構的變化,例如在工業(yè)化時期制造業(yè)是城市的主導產業(yè),而在當今時代的國際大都市中,服務業(yè)則占據著首要地位。從空間維度看,不同產業(yè)在城市的區(qū)位選擇又是一個此消彼長的過程,當新的主導產業(yè)占據一定的位置后,原有的產業(yè)必然要退讓出來并另尋空間。因此,看似隨機的產業(yè)區(qū)位選擇,其實是受一定規(guī)律支配的,這一規(guī)律顯然與使產業(yè)不斷分化的規(guī)律相聯系。由于產業(yè)的分化以及生產組織的演變都是分工的表現,于是我們將分工理論納入到我們的研究視閾內,試圖從分工角度展開對城市經濟活動及其空間結構演變的整體研究,這樣也就可以實現在一個統一的理論框架內對各產業(yè)的區(qū)位選擇展開研究,從而不再將研究局限于某一產業(yè)的區(qū)位選擇,而能夠把各個產業(yè)的區(qū)位選擇聯系起來,并能夠基于此而揭示城市經濟空間結構演變的共同規(guī)律?；谝陨纤伎挤绞?對城市產業(yè)區(qū)位選擇展開研究的學者首推美國經濟地理學家艾倫·斯科特,他認為:“社會分工的不斷細化以及其與當地勞動力市場的形成演變所形成的合力已經滲透到了整個大都市空間格局的根基”,并在此基礎上提出了獨樹一幟的工業(yè)—城市區(qū)位論。英國人文地理學家麥茜也曾將分工理論與空間分析結合起來,試圖利用勞動的空間分工來解釋區(qū)域間產業(yè)結構的不平衡發(fā)展問題。艾特林格和科萊也從區(qū)域層面研究了美國1980年代辦公服務業(yè)的就業(yè)分布問題,認為美國區(qū)域經濟的“核心—邊緣”分布格局實際上是分工演進過程中常規(guī)活動與非常規(guī)活動的分化在空間上的表現。帕金森和皮格茨通過對美國產業(yè)結構的實證分析,指出由生產功能和控制功能的空間分離所形成的新的空間分工形式,促使產業(yè)結構和職業(yè)結構間的聯系逐漸弱化。樸杉沃研究了韓國首爾工業(yè)重組和空間分工的問題,分析了政府、公司戰(zhàn)略以及區(qū)域特性對首爾大都市區(qū)經濟空間格局變化的影響。赫茨和施密特在對瑞士蘇黎世的城市化研究中,發(fā)現由于空間分工帶來的經濟崛起,使得蘇黎世發(fā)展成為一個國際化控制中心,并由此引發(fā)了城市空間結構的重構。本文希望能撇開行業(yè)的特殊性,從更為一般的角度來研究城市各產業(yè)區(qū)位選擇和再區(qū)位的過程以及特征,并在紛繁蕪雜的各種現象之間尋找出其內在聯系,揭示出表象下面所隱藏的具有本質性的原因和機理,總結出共同的規(guī)律。二產業(yè)集聚行為的發(fā)展及其影響日本地理學家松久彌認為,城市特別是現代城市的發(fā)展過程就是第二產業(yè)和第三產業(yè)集聚行為的發(fā)展過程,城市第二和第三產業(yè)聚集行為的發(fā)展變化正是城市產業(yè)空間結構的演變歷程。在經濟發(fā)展史上,工業(yè)化和經濟服務化作為兩次具有重大意義的產業(yè)成長過程,都對城市發(fā)展和空間結構演變產生了意義深遠的影響。1.工業(yè)社會時期縱觀世界城市的發(fā)展歷史,可以發(fā)現工業(yè)是城市形成和發(fā)展的基本動力,也是城市空間結構演變的主導因素。在前工業(yè)社會,城市產業(yè)空間結構很簡單,城市一般是行政中心、宗教中心、貿易中心。工業(yè)社會時期。城市產業(yè)空間結構開始出現復雜的分化。這時,城市的主要功能是經濟中心,尤其是工業(yè)生產中心,工廠成為城市的重要組成部分。工業(yè)傾向于集中在城市內通達性較好的地段,優(yōu)先決定著城市的發(fā)展方向和規(guī)模。城市空間結構普遍地表現為顯著的同心圓模式,即用于不同領域的土地圍繞單一核心,有規(guī)則地以圈層形式向外擴展。工業(yè)的去中心化時期。進入20世紀以來,工業(yè)資本有機構成提高,企業(yè)規(guī)模擴大,采取一體化的生產組織結構,制造業(yè)從城市中心區(qū)分離出來并在郊區(qū)興起。城市地域因此急劇擴張,城市中心區(qū)表現出衰退的跡象,在郊區(qū)則興起了大量的工業(yè)園區(qū)。2.辦公業(yè)的去中心化辦公業(yè)在城市的集中。20世紀中期,以信息技術為代表的世界新技術革命,把工業(yè)經濟推向了一個嶄新的時代,城市的功能性質由生產轉向服務。城市中心由原來的中央商業(yè)區(qū)變?yōu)橹醒肷虅諈^(qū),集聚了以企業(yè)管理部門和生產者服務業(yè)為主的辦公業(yè)。辦公機構不直接參加生產活動,其主要職能是處理貨物的權屬以及收集、整理和傳遞各種信息,為企業(yè)和社會提供保險、金融、法律、咨詢、行政管理等多種服務。辦公業(yè)的去中心化?；诜康禺a經濟、交通通訊技術的發(fā)展和行業(yè)的內部分化,以及中心商業(yè)區(qū)辦公空間高昂租金的制約,辦公業(yè)也呈現出由城市核心區(qū)向邊緣區(qū)域轉移的趨勢。一些大公司將一些非決策性、常規(guī)性的機構以及分支機構遷往郊區(qū),而把核心業(yè)務和高層管理機構保留在中心商業(yè)區(qū)。同時,郊區(qū)制造業(yè)、商業(yè)和服務業(yè)的迅速發(fā)展以及電子通訊技術的發(fā)展也為企業(yè)辦公機構的郊區(qū)化發(fā)展創(chuàng)造了條件。但是,大都市傳統中心區(qū)的吸引力也仍是不可忽視的。電子通訊不能完全代替面對面的交流,城市中心區(qū)優(yōu)越的通達性能夠極大地降低交易成本,現代企業(yè)的管理、控制功能仍有著向城市中心區(qū)集聚的趨向。就目前而言,大城市中心區(qū)仍是現代服務業(yè)和跨國公司總部的結節(jié)點,是獲取信息和進行交易的主要場所。三城市產業(yè)空間布局演化機理城市是經濟活動的空間聚集地,與城市發(fā)展同步進行的是產業(yè)的成長和演化,因此分析城市產業(yè)空間結構的演化機理就有必要研究產業(yè)發(fā)展的軌跡,而產業(yè)的成長與變遷以及生產組織形式的演變又是分工不斷深化的結果。1.產業(yè)成長的過程產業(yè)成長是各產業(yè)內部及部門間經濟活動不斷分化以及其在整個經濟中所占優(yōu)勢地位不斷發(fā)生變化的過程。產業(yè)部門內部與產業(yè)部門間經濟活動的不斷分化,都是分工深化的結果。阿林·楊格認為,市場范圍、迂回生產、產業(yè)分工三者間具有相互作用、自我演進的機制,即市場規(guī)模引致分工的深化,而分工的深化又促使市場規(guī)模的擴大,這是一個循環(huán)累積、互為因果的演進過程。在這種分工的演變過程中,隨著市場范圍和社會勞動分工的擴大,原有的產業(yè)部門分裂為更具專門化的生產部門,因此新的產業(yè)能夠不斷產生,這就是產業(yè)成長的基本過程。產業(yè)成長的另一個方面是產業(yè)在經濟發(fā)展中所占優(yōu)勢的不斷變化,其在城市發(fā)展中的具體反映即是城市主導產業(yè)部門的更替,現代城市產業(yè)部門的一個至關重要的轉變就是從制造經濟到服務經濟的轉變。制造經濟發(fā)展到服務經濟的最大動力因素是制造業(yè)內部的分工演進。在從制造經濟轉向服務經濟之前,社會經濟的主導力量是工業(yè)制造業(yè),同時,工業(yè)制造業(yè)也是社會生產分工最為發(fā)達和活躍的領域。伴隨著工業(yè)經濟的發(fā)展,產業(yè)和企業(yè)內部的分工體系日益復雜,一方面不斷激發(fā)出對服務活動尤其是生產者服務活動的需求;另一方面為追求專業(yè)化經濟的發(fā)展,原屬于制造業(yè)內部的服務活動也日益被分化出來,這兩方面的因素共同促進了服務業(yè)尤其是現代生產者服務業(yè)的迅速發(fā)展。2.企業(yè)組織結構合理化,為企業(yè)家活動創(chuàng)設更為廣闊的氛圍人類社會經濟生產組織方式的演變,經歷了從手工工場到工廠制再到福特制、精益生產方式以及后福特主義生產方式。這種生產組織方式的演變過程實際上也是分工不斷發(fā)展和深化的過程。按照分工理論的基本觀點,企業(yè)是在利用專業(yè)化經濟與克服包含交易成本在內的總成本上達到均衡的經濟組織。當迂回生產鏈條越來越長,分工越來越發(fā)達時,企業(yè)的生產組織分工和管理組織分工都會隨之發(fā)生變化,可能的企業(yè)結構也會隨著分工發(fā)展越來越趨于復雜化。因此,搜尋一種企業(yè)組織結構以節(jié)省交易成本并能夠進一步發(fā)揮分工的潛力,也就自然會成為企業(yè)活動的目標,為企業(yè)家活動開創(chuàng)更為廣闊的天地。技術創(chuàng)新和生產組織的發(fā)展導致社會分工體系的不斷擴張,相應地對內導致生產活動中交易成本的變化,對外導致市場需求的變化。在適應市場環(huán)境變化的過程中,既定技術條件下生產與需求的矛盾以及分工擴張產生的專業(yè)化經濟和交易成本之間的矛盾,又提出了重新組織勞動生產方式與進行技術革新的必要性,新的勞動生產方式和新技術又必然導致協調、監(jiān)督、管理等活動方式的改變,由此而逐漸形成新的生產組織形式。因此企業(yè)組織形式的演變是分工不斷擴張和深化的過程,在這一過程中,新技術的應用發(fā)揮著重要的促動作用。四從分工到城市產業(yè)空間結構的發(fā)展1.后特權主義時代的企業(yè)發(fā)展和生產組織形式在現代社會經濟發(fā)展中出現了一定的工由于企業(yè)傾向于將不同的生產功能布局在不同的生產區(qū)位,因此,隨著分工的深化,企業(yè)的空間布局形式也越來越多樣化?？梢哉f,企業(yè)區(qū)位的演變是分工不斷深化的結果。根據產業(yè)成長和生產組織的演變歷程,我們可以將企業(yè)區(qū)位的變遷分為下面幾個過程。工廠制之前生產的分散與集中。在工廠制之前,生產主要是分散在農村的家庭作坊中,與分包商制相對應。到手工業(yè)工場制時,獨立工作的工人被集中在工場中,生產由空間上的分散走向集中。這是生產組織的重要變化,促進了分工協作和專業(yè)化經濟的發(fā)展,并由此產生了規(guī)模經濟效益。機器大工業(yè)時期。由于機器的使用,企業(yè)規(guī)模得到迅速發(fā)展。這一時期,企業(yè)多選擇分布在原料地附近,并因對基礎設施的需求以及產業(yè)間前后向的關聯,企業(yè)的分布越來越趨于集中,這些工廠建設又催生了新的城市或擴大了原有城市的規(guī)模。福特制下的大規(guī)模生產方式時期。與企業(yè)的現代生產方式和管理方式相對應,生產方式上,將分工發(fā)展到極致,采用流水線作業(yè),企業(yè)規(guī)模迅速擴大,出現了大型垂直一體化企業(yè);管理方式上,出現了專業(yè)的管理科層,有了“白領”和“藍領”的勞動力分異,形成了現代公司制。此一階段,管理和生產的分離也在空間上表現了出來。企業(yè)龐大的制造部門開始向城市郊區(qū)和更具各種資源優(yōu)勢的邊緣地區(qū)(欠發(fā)達地區(qū)、發(fā)展中國家)轉移,核心管理部門分布于城市中心區(qū),尤其是大都市的CBD。圍繞企業(yè)管理部門,各種生產服務公司也在CBD蓬勃發(fā)展起來。可以說,這一時期城市產業(yè)結構和企業(yè)生產組織形式的演變使得城市產業(yè)空間結構發(fā)生了空前的變化。后福特主義下的新的生產組織方式時期。由于交通運輸和信息技術的廣泛應用,企業(yè)的生產在空間上繼續(xù)分離和去中心化,形成全球化的網絡式生產組織方式。城市中的制造業(yè)已向郊區(qū)和邊緣地區(qū)轉移,企業(yè)總部和知識密集型的生產者服務業(yè)在大都市中心區(qū)聚集的同時也出現了去中心化的傾向。城市經濟活動的聯系空間更為廣闊。企業(yè)的區(qū)位選擇實際上是一定形式的生產組織方式的必然的空間表現。城市產業(yè)空間結構的演變機理也就可以解析為:分工→產業(yè)和生產組織發(fā)展→空間區(qū)位選擇→城市產業(yè)空間結構演變。2.企業(yè)區(qū)位空間成本的變化在分工的深化過程中,企業(yè)內部分化出不同的生產功能,形成了不同的生產組織方式,由此又促使企業(yè)功能在空間上的分化。很多人將企業(yè)功能在空間上的分化歸因于空間的秉賦差異,例如原料豐富的地區(qū)會吸引制造工廠,信息通達的地區(qū)會吸引管理部門。這固然是引起企業(yè)功能空間分工的原因,但并不是最根本的原因。例如管理總部和生產工廠在空間上可以整合在一起,也可以是分離的,但空間分工既已出現,影響它們空間分離的關鍵因素又是什么?首先要能夠實現功能分工在空間上的分離,然后才能實現相應的區(qū)位選擇。也就是說,要實現分工的空間分離,條件是什么?這才是問題的關鍵所在。許多國外學者經研究發(fā)現,決定功能分工中不同部門區(qū)位選擇的重要因素是部門之間的聯系成本,即當聯系成本較低時,不同的功能傾向于分離,管理部門會位于通達性好、生產者服務業(yè)集中的大都市中心區(qū),而生產部門會位于郊區(qū)或中小城市等邊緣地區(qū)。從中可以得到這樣的結論,不同地區(qū)的資源稟賦固然是引起相應功能布局的原因,但是只有當聯系成本降低到一定程度時,具有不同功能的部門才能夠從空間上分離,才具有了選擇不同區(qū)位的前提。由此,本文以聯系成本為切入點來研究企業(yè)區(qū)位的變化,闡釋城市產業(yè)空間結構演變的機理。我們可以將企業(yè)的生產總成本分為生產成本和聯系成本。這里的聯系成本不僅包括企業(yè)內不同功能單元間的聯系成本,也包括企業(yè)間和企業(yè)與外部市場的聯系成本;不僅包括信息聯系成本,也包括物質聯系成本(即物質運輸成本)。企業(yè)的生產成本包括各種生產投入要素(勞動力、原料、機器設備、廠房等)成本和地租(包括土地稅等)。這里提出一個概念——空間成本,簡而言之,空間成本就是所有因空間區(qū)位差異而產生的成本。企業(yè)的聯系成本是與空間相聯系的,所以我們將其看作是空間成本的一部分;地租是一個空間概念,城市中不同區(qū)位的地租總是存在級差的,因此,地租也是空間成本的一部分。當與空間因素無關的生產投入要素成本一定時,企業(yè)在利潤最大化的驅動下,就會尋求空間成本的最小化。當企業(yè)在不同的區(qū)位,投入生產要素的價格一致時(即勞動力、原材料等的價格無差別),企業(yè)所要考慮的就是如何使得空間成本最小化,即權衡地租和聯系成本。在不同的區(qū)位,不但存在地租級差,而且在所要投入的各生產要素的價格、賦稅等方面也存在著差別,如果說所有這些因區(qū)位產生的成本可以統稱為區(qū)位成本(或稱為空間生產成本),那么一個經濟單位要取得最大的利潤,必然要權衡聯系成本(空間交易成本)和區(qū)位成本(空間生產成本),以使空間成本最小化。由此可以說,企業(yè)對城市中某一區(qū)位地租的支付意愿取決于如果它不在這里選址時可能產生的聯系成本的大小,或者說,地租的高低取決于這一區(qū)位的通達性。通達性越好,就越能節(jié)約企業(yè)的外部聯系成本(交易成本),企業(yè)就越有可能接受這一區(qū)位的相應地租(或區(qū)位成本)。在一個城市中,通達性最好、聯系最為便利的區(qū)位就是城市中心區(qū)。因而城市中心區(qū)多是一些需要處理大量交易事務、與外界有著廣泛聯系的企事業(yè)單位。城市中的不同經濟活動因為空間成本的差異選擇不同的城市區(qū)位,而正是分工的深化使得不斷產生出各類經濟活動