岳麓秦簡所見偽造文書

岳麓書院收藏的《秦簡》中有一些秦朝的法律事件，其中一些是用通俗的語言復(fù)制的。作者在《岳麓書院收藏秦簡》的內(nèi)容序文中說：“其中有一組簡單的木簡，長約25厘米，寬約0.6厘米，沒有繩索的痕跡。由于斷裂率高，現(xiàn)在有30多封。從相對完整的表達(dá)式來看，這是胡陽佐在22年8月突然報(bào)告的。胡陽佐于22日晚些時(shí)候通知了桂茂。內(nèi)容是一篇題為《桂》和《學(xué)》的書，以‘軍將領(lǐng)沒有選擇兒子’的名義偽造并欺詐。”現(xiàn)經(jīng)整理小組的集體研讀和比較全面的整理編排,我們對此案例的認(rèn)識比以前清楚明晰多了,這里,僅就個(gè)人的研讀所得,對此案例及相關(guān)問題試作一個(gè)大致的解說和分析。首先,原來的介紹中有四處不太準(zhǔn)確,一是簡尺寸不準(zhǔn)確,簡應(yīng)約長23、寬0.8厘米;二是簡的編號數(shù)不是“30余個(gè)”,而是53個(gè)編號(包括殘簡的編號在內(nèi)),共拼合為27枚簡;三是“一位叫‘癸’和叫‘學(xué)’的人”說法不準(zhǔn)確,案例中“癸”和“學(xué)”應(yīng)是一個(gè)人,“癸”只是“學(xué)”所假冒的名字;四是“偽造文書”不準(zhǔn)確,文書一般是指官府文書,此案中所偽造的只是私信而已,也就是“為偽私書”。即偽造“五大夫?qū)④婑T無擇”的私信去進(jìn)行詐騙。為便于討論,先將有關(guān)此案的釋文1錄之如下(圖一、二):1647/1649/2186廿二年八月癸卯朔辛亥,胡陽丞唐/敢讞之:四月乙丑,丞/矰曰:君子子癸詣私0473書矰所,自謂:馮將軍毋擇子。與舍人來田南陽。毋擇□/〖……叚(假)錢二〗2174/1840/殘604/殘601/殘708萬及(種)食胡陽,以田。發(fā)/書,書類偽。毄(系)官。有(又)撟(矯)為私/書/,詣/請□胡〖陽。〗1088即獄治求請(情)。●癸曰:馮將軍毋擇叚(假)□/2184〖母為(?)〗/毋擇舍(捨)妻。毋擇令癸□□/1194□/穜(種)食以田。不為偽書。0881叚(假)子。它如矰。●視癸私書,曰:五大夫馮毋擇敢多問胡陽丞主。聞南陽0322/殘566/殘655地利田,令為公產(chǎn)(彥)。臣老,癸與人出田,不赍錢(種),愿/丞主叚(假)錢/二萬,貣(貸)0913/2183食支卒歳,稼孰(熟)倍賞(償)。勿環(huán)(還)!環(huán)(還)之,毋擇/不得為丞主臣走。丞主與胡J10/J11陽公共憂,毋擇為報(bào),敢以聞,寄封廷史利。有(又)曰:馮將軍/子臣癸0477敢昧死謁胡陽公,丈人詔令癸出田南陽,因穜(種)食錢貣(貸),以為私【書】。。田1089-2新野,新野丞主幸叚(假)癸錢、食/1089-1/2098一歲。少吏/莫敢訶癸。今胡〖陽少內(nèi)丞矰□〗0994/0995謂癸非馮將/軍子。癸居秦中,名聞,以為不□□/殘704/殘559/2005□。癸穜(種)姓雖賤,能/權(quán)任人,有(又)/能下人。愿公詔少吏,勿令環(huán)(還)?！窠駳?95□召舍人興來智(?知)〖癸,癸改〗0914/1095曰:君子子,定名學(xué),居新/野,非五大夫馮將軍毋擇子J01殹(也)。學(xué)學(xué)史,有私印,□曰□雅?為馮將軍毋擇〖子〗……食……0408害聲聞。學(xué)父秦居貲,吏治(笞)秦,以故數(shù)為學(xué)怒,苦恥之。歸居室,心不0478樂,即獨(dú)撟(矯)自以為五大夫馮毋擇子,以名為偽私書,問矰,欲貣(貸)錢2007/1101/2170胡陽少內(nèi),以私印封。起室把詣于矰,幸(幸)/其肎(肯)以威貣(貸)學(xué)錢/,即盜以買0860/1195金(衿)衣被兵,去邦亡荊。矰發(fā)讀/書,未許學(xué),令人毄(系)守學(xué)。學(xué)恐,/欲去亡,1645/1657-2有(又)撟為私書,自言胡陽固/所,詑曰:學(xué)1657-3/2182/實(shí)馮毋/擇子。新野丞主已/0471/?/0327學(xué)。吏節(jié)(即)不智(知)學(xué)為偽書,不許貣(貸)學(xué)/錢/,退去學(xué),學(xué)即道胡〖陽〗0469行邦亡,且不辭(辭)曰:吏節(jié)(即)不智(知)學(xué)為偽【書】,不貣(貸)學(xué)錢,毋(無)以為衣被0407資用,去環(huán)(還)歸。有衣資用,乃行邦亡。●問:學(xué)撟(矯)爵為偽書。時(shí)馮0470毋擇爵五大夫,將軍。學(xué)不從軍,年十五歲。/它如辭(辭)。1044●鞫之:學(xué)撟(矯)自以【為】五大夫?qū)④婑T毋擇子,以名為偽私書,詣矰,以欲1650盜去邦亡。未得,得。審。毄(系)。敢(讞)之?！窭糇h:耐學(xué)隸臣?；蛄钰H耐。0861(讞)報(bào):毋擇已為卿,貲某、某各一盾。謹(jǐn)窮以法論之。從釋文中可以看出,這組木簡還有很多殘缺,根據(jù)整理體例,暫用“……”來表示不能確定的殘損字?jǐn)?shù),用“□”來代替確定但不能釋定的字,以“/”來示意原簡的折斷處,用“〖〗”表示根據(jù)前后文意可以補(bǔ)充的文字,用“【】”表示根據(jù)文例可補(bǔ)的脫文。此外,用“()”注明通假或異體字等。盡管仍有一些殘缺,但此案例的奏讞文書形式還是比較完整的。簡文一開始是奏讞文書的開頭語“廿二年八月癸卯朔辛亥,胡陽丞唐敢讞之”。說明此案例是秦始皇二十二年八月九日這一天,由一位叫唐的胡陽縣丞所奏的讞書。按,這里的時(shí)間記載稍有誤差,經(jīng)核對“八月癸卯朔”應(yīng)是壬寅朔,前后差一天。接下來從“四月乙丑”開始到“即獄治求請(情)”一段是奏讞的上行文書。它敘述了胡陽少內(nèi)“矰”所碰到的一樁“撟(矯)為私書”的案情,即四月乙丑(即四月二十二日)有位自稱“君子子癸”的人,自稱是馮將軍毋擇的兒子,同他的仆人一起來南陽種田,他拿一封私信到“矰”的治所,想要貸錢二萬和種子糧食,以便在胡陽縣種田謀生。“矰”打開馮將軍的信,發(fā)現(xiàn)此信有假,所以將這位自稱“癸”的人扣押,以“撟(矯)為私書”罪系送官府,以求獄治。從“癸曰”到“叚(假)子”是自稱為“癸”的人所說的供詞,他自己解釋說,他是馮將軍的假子,所遞呈的確實(shí)馮將軍所寫,不是他偽造的私書。從“視癸私書”至“丞主與胡……”,是癸所呈遞的“私書”內(nèi)容,即五大夫馮毋擇寫給胡陽丞主的信。信中說,聽說南陽這個(gè)地方很適宜種田,我現(xiàn)在老啦,癸與人出來種田,沒帶錢糧,愿丞主貸錢二萬和種子糧食給他以支撐一年,等禾稼熟了以后加倍還償。請不要將他們遣返回來,如果遣返的話,那我毋擇將不是你胡陽丞主的臣仆走馬。丞主和胡陽公共憂患,毋擇冒昧以書信相擾,并寄封給廷史利。從“有(又)曰”到“勿令還”是癸的辯詞,他說家丈人叫我來南陽種田為生,為便于我來借貸錢和種食,因此給我寫了這封私信。我曾經(jīng)到新野縣去種田,很幸運(yùn),新野縣丞借了錢糧給我,我在那田作一年,那里的少吏都不敢呵斥我。現(xiàn)在胡陽少內(nèi)“矰”說我不是馮將軍的兒子。我居住在秦中,名聞當(dāng)?shù)?……(我)實(shí)在是馮毋擇的兒子,新野丞主那邊已(證實(shí)過了),我的種姓雖然貧賤,但我能權(quán)衡輕重來事人,也能禮讓下人。但愿公令少吏,不要將我遣送回去。從“今”字以下至“詑曰”一段是“癸”經(jīng)審訊之后所招供的供辭,他說:我是君子子,原名叫“學(xué)”,家住新野,不是五大夫?qū)④婑T毋擇的兒子。學(xué)曾學(xué)作文吏,有私印……曾謊稱馮將軍毋擇之子以求種食,名聲不好。我的父親叫秦,他在服勞役抵償罰款,看守的官吏鞭打他,他就經(jīng)常對我發(fā)怒,我深感恥辱,回家以后,心情很糟糕,于是就自己詐稱五大夫馮毋擇的兒子,并以他的名義偽造了一封私信,去拜訪“矰”,想從這位胡陽少內(nèi)那里貸些錢糧。我用私印封好書信后,就從家里出發(fā)去拜訪“矰”,但愿他能看在五大夫馮毋擇的面子上貸錢給我。就想以非法的手段搞一點(diǎn)錢去買點(diǎn)衣被和兵器,然后好從秦逃亡到楚國去?！俺D”看了書信后,既未貸錢給我,還要系送和拘押我。我害怕,想逃亡,所以自己又在胡陽所拘押的地方詐寫一封私信,撒謊說……“吏即不智(知)”至“且不”是詰辭的內(nèi)容,大意是守吏不知學(xué)作偽書,也不允許學(xué)貸錢糧,將學(xué)退回去。學(xué)就從胡陽逃亡,是不?“辭曰”以下至“乃行幫亡”是學(xué)的供詞,他說守吏不知學(xué)為偽書,也不貸錢糧給我,我毋錢購買衣被,被遣送回家,如果有衣被資用的話,就會從胡陽逃亡荊楚之地了?！皢枴弊种痢八甾o”是問辭,學(xué)詐稱爵位,造偽書,當(dāng)下馮毋擇爵封五大夫?qū)④姟W(xué)不從軍,年齡十五歲。其他如他所說?！熬现敝痢案易椫睘榫嫌嵉膬?nèi)容,學(xué)詐以為五大夫?qū)④婑T毋擇的兒子,并以他的名字偽造私信去拜見“矰”,并企圖非法逃亡,未得逞,被抓獲了。案情清楚,故拘押候?qū)?特此奏讞。“吏議”以下是吏審的結(jié)果,一是將學(xué)處以耐刑,并罰為隸臣;二是令他以服役的形式贖其耐刑。最后是郡府的回復(fù),毋擇當(dāng)時(shí)已為卿,凡誤稱者都要各罰貲一盾。該案謹(jǐn)請徹底按法律規(guī)定論處。以上是這個(gè)“為偽私書”案簡文內(nèi)容的大致解讀。通過初步分析,我們可以清楚地看到,秦國的奏讞制度已相當(dāng)完備了,從形式上看,一開始就是“廿二年八月癸卯朔辛亥,胡陽丞唐敢讞之”,這是奏讞書的開頭套語,與張家山漢簡《奏讞書》如出一轍。這說明秦始皇沒統(tǒng)一六國之前,奏讞的程序就存在了,并被廣泛使用。另外,這份案例中除了供辭外,詰辭、問辭、鞠辭、吏議、讞報(bào)都有,從奏讞書的文本格式來說,可謂相當(dāng)完整和齊備,也可說明當(dāng)時(shí)的奏讞制度是一個(gè)司空見慣的法律程序。下面就本案例所涉及的相關(guān)問題進(jìn)行討論。一、騙其子女的身份證首先是冒名頂替。他本來是“定名學(xué)”,可偏要改稱“癸”,“癸”也許真是五大夫馮毋擇的兒子或假子,所以他試圖冒名頂替進(jìn)行詐騙。正因?yàn)橐懊斕?所以連帶一起假稱自己是“君子子”,冒充五大夫馮毋擇將軍的兒子,在被拘押后,在其供詞中還編了一個(gè)故事來證明自己確為馮毋擇將軍的兒子,只不過是假子而已。其次是偽造履歷。他本來是新野縣人,才15歲,可他卻說住在秦中,且名聞當(dāng)?shù)?既能權(quán)宜事人,又能謙遜下人,還曾在新野縣丞那里貸過錢糧,且新野的守吏們都不敢呵斥他。再就是偽造私信,假冒馮毋擇將軍的口氣給胡陽丞主寫信,又假冒“癸”的語氣給胡陽公寫信為自己辯解。盡管其“為偽私書”被胡陽少內(nèi)“矰”所發(fā)現(xiàn),但其偽造私信的技巧還真不像15歲人所為,特別是他冒充五大夫馮毋擇的口氣給胡陽丞主的信,如“毋環(huán)(還)!環(huán)(環(huán)),毋擇不得為丞主臣走”等語。二、重新置三川郡,作為“將軍”的資格首先,文獻(xiàn)記載中馮毋擇為秦名將,陳偉曾考證:《漢書·馮奉世傳》記云:“及秦滅六國,而馮亭之后馮毋擇、馮去疾、馮劫皆為秦將相焉。”這處馮毋擇,《史記·趙世家》集解引作“馮無擇”。而《漢書·高帝紀(jì)上》記云:“食其還,漢王問:‘魏大將誰也?’對曰:‘柏直?！踉?‘是口尚乳臭,不能當(dāng)韓信。騎將誰也?’曰:‘馮敬。’曰:‘是秦將馮無擇子也,雖賢,不能當(dāng)灌嬰。步卒將誰也?’”彼此對讀,可知馮毋擇曾任秦將。這與岳麓秦簡稱其為“將軍”也完全符合。據(jù)簡文,馮毋擇不僅為秦將,還爵列“五大夫”。秦漢二十級軍功爵位中記載五大夫位列其中第九位,他高于這二十等爵中第五、六、七級的大夫、官大夫和公大夫,號為“大夫之尊”。《商君書·境內(nèi)篇》謂五大夫有賜邑三百家。漢高祖時(shí)也規(guī)定從第七級公大夫起為高爵,得有食邑。由此可見馮毋擇在當(dāng)時(shí)可能是一位朝野遍知的名人,故“學(xué)”才借他的名義去詐騙。其次,馮毋擇也許與南陽或南陽所轄縣胡陽有關(guān)。據(jù)《元和姓纂》、《后漢書》等所載,周文王第十五子畢公高后裔畢萬,西周時(shí)在晉為大夫,當(dāng)時(shí)晉獻(xiàn)公陸續(xù)攻滅了許多小國,其中包括畢萬的一支孫被封于馮城,其后子孫以邑為姓氏,稱馮姓。史稱馮氏正宗。是為河南馮氏(馮城即今河南滎陽縣境內(nèi),秦屬三川郡)。如果此記載大致無誤的話,那么馮毋擇的祖籍也許就在河南境內(nèi)。據(jù)《史記·秦本紀(jì)》,秦昭王三十五年(前272年),秦設(shè)有南陽郡,莊襄王元年初置三川郡,可見南陽郡比三川郡設(shè)置更早,兩地之間也相差不遠(yuǎn)。因此,祖籍或是三川郡的馮毋擇當(dāng)?shù)厝朔浅Ｊ煜?所以新野縣的“學(xué)”就借當(dāng)?shù)孛藖碛炘p胡陽少內(nèi)。三、秦李前上官為卿,其所治之官即為卿奏讞的讞報(bào)部分有:“毋擇已為卿,貲某某各一盾。”其大意是馮毋擇現(xiàn)在已升為卿了,你們的奏讞中都還稱為五大夫?qū)④?這是不該有的錯誤,故凡誤稱者,都各罰貲一盾。卿在秦雖不列二十級軍功爵位之中,但為位階很高的一種身份?！吨芏Y》載有六卿:“治官之屬,太宰卿一人;教官之屬,大司徒卿一人;禮官之屬,大宗伯卿一人;政官之屬,大司馬卿一人;刑官之屬,大司寇卿一人;其一則事官之屬,大司空卿一人?！笨梢姖h以前的六卿都是天子或諸侯所屬的高級官員。秦李斯就曾以卿名世。讞報(bào)中說“毋擇已為卿”,說明郡一級的官員都知道馮毋擇在當(dāng)時(shí)(即秦始皇二十二年)已升為卿,而作奏讞的縣丞唐等或還不知曉,故其奏讞中僅從案犯的叫法,所以該罰。有關(guān)馮毋擇的爵位升遷,《史記·秦始皇本紀(jì)》記載始皇二十八年瑯琊臺刻石的題名中有:“列侯武成侯王離、列侯通武侯王賁、倫侯建成侯趙亥、倫侯昌武侯成、倫侯武侯馮毋擇、丞相隗林、丞相王綰、卿李斯、卿王戊、五大夫趙嬰、五大夫楊樛從,與議于海上。”據(jù)此可知,馮毋擇在秦始皇二十八年時(shí)已不只是卿,而是位列“倫侯”,其位置排在列侯之下、丞相之前?！妒酚洝に麟[》解釋倫侯:“爵卑于列侯,無封邑者。倫,類也,亦列侯之類。”“無封邑者”應(yīng)是只有爵位,沒有國邑。我們知道,僅次于列侯的關(guān)內(nèi)侯也是“有其號,無國邑”的一種爵稱,故或以為《索隱》中“無封邑者”的說法,就與關(guān)內(nèi)侯“無國邑”地位相同,所謂倫侯或可能就是關(guān)內(nèi)侯在秦代的一種稱法。應(yīng)都是爵位在丞相之上的一種爵稱。因此,在秦代卿是位于五大夫之上,丞相之下侍從皇帝的近臣,所以讞報(bào)中特別加以說明。馮毋擇在秦始皇二十二年時(shí)已升為國卿,至二十八年則進(jìn)為倫侯,位列丞相之上。四、“為偽書”應(yīng)為詐騙曹旅寧認(rèn)為“張家山漢簡《二年律令·賊律》:‘為偽書者,黥為城旦舂。(一三)’張家山漢簡《奏讞書》有三則蜀守讞皆涉及偽書罪。為何‘耐學(xué)隸臣,或令贖耐’,可能的解釋是‘學(xué)’對‘癸’的真實(shí)目的并不知曉,因此處罰從輕”。根據(jù)《張