cnki中完形填空研究論文述評(píng)

完形填空測(cè)試效度“完整的測(cè)試要求測(cè)試對(duì)象在給定句子中刪除任意比例或固定比例的單詞或短語(yǔ)，刪除詞的比例通常在5到10個(gè)詞之間”（henning，2001:189）。它以格式塔心理學(xué)中的完形概念為基礎(chǔ),強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言綜合能力的考察(Alderson,2000)。實(shí)際上,完形填空是Taylor(1953)設(shè)計(jì)用于測(cè)試文章可讀度的程序,后來(lái)被用于測(cè)試英語(yǔ)本族語(yǔ)者的閱讀能力,再后來(lái)才被用于考查學(xué)生外語(yǔ)或二語(yǔ)綜合運(yùn)用能力(Alderson,1979,1980)。縱覽完形填空60年的發(fā)展歷程,研究的核心均圍繞其測(cè)試效度展開(kāi)。但是各家學(xué)者對(duì)于完形填空測(cè)試的態(tài)度卻莫衷一是:一派承認(rèn)完形填空的高效度,如Azevedo(轉(zhuǎn)引自L(fǎng)ennon,1998)總結(jié)了完形填空測(cè)試的優(yōu)點(diǎn):為學(xué)習(xí)者著想,以學(xué)習(xí)者為中心,定點(diǎn)提供反饋,可以避免綜合性測(cè)試難于確定到底錯(cuò)誤何在的毛病。而另一派則對(duì)完形填空的效度表示懷疑,如Alderson(1983)認(rèn)為完形填空很難保證評(píng)分的一致性,不同的刪詞比例、不同的起點(diǎn)都會(huì)影響測(cè)試結(jié)果,其效度與信度很難保證。Brown(1993)為此提供證明:在以往研究中,效度最差的為19%,最好的為83%;而信度也在3%到96%之間波動(dòng)。時(shí)至今日,對(duì)于完形填空的效度研究依然沒(méi)有一個(gè)確定的說(shuō)法。過(guò)去60年的完形填空測(cè)試研究既體現(xiàn)出其研究的迫切性,又體現(xiàn)出該研究領(lǐng)域的廣闊前景。有鑒于此,本文以完形填空為關(guān)鍵詞,通過(guò)對(duì)中國(guó)知識(shí)資源總庫(kù)(CNKI①)檢索,運(yùn)用定量和定性方法分析檢索到的論文,從研究方法和研究?jī)?nèi)容兩個(gè)角度述評(píng)國(guó)內(nèi)完形填空研究現(xiàn)狀,并結(jié)合國(guó)外完形填空研究的最新進(jìn)展,從研究?jī)?nèi)容、研究層面和研究方法三個(gè)方面展望完形填空研究的發(fā)展方向,為今后相關(guān)研究提供一些建議和參考。1.文獻(xiàn)研究數(shù)量和質(zhì)量不均衡性對(duì)于完形填空在國(guó)內(nèi)的研究狀況,李筱菊(1997:234-260)指出:“如果把完形填空研究的國(guó)內(nèi)和國(guó)外情況進(jìn)行比較我們會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)十分奇怪的情況,中國(guó)完形填空使用最多研究最少,而國(guó)外的完形填空使用不多,但是研究的確實(shí)特別多?！笨赡苓@就是直接導(dǎo)致國(guó)內(nèi)有關(guān)完形填空研究述評(píng)性文章一直空缺的主要原因。經(jīng)過(guò)檢索CNKI中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)1979至2006間發(fā)表的學(xué)術(shù)論文,結(jié)果顯示:國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊直到1985年才開(kāi)始發(fā)表第一篇以完形填空為關(guān)鍵詞的引介論文(魯曙明,1985);1990年才出現(xiàn)第一篇有關(guān)完形填空的實(shí)證研究論文(喻愛(ài)菊,1990)。按照源于一手資料的實(shí)證研究和源于二手資料的文獻(xiàn)研究來(lái)劃分,至今共計(jì)47篇中,實(shí)證研究論文14篇,占總量的29.8%,文獻(xiàn)研究論文33篇,占70.2%。我們把總量研究分別按照實(shí)證研究(信度、效度研究)、文獻(xiàn)研究(引介性研究和解題策略研究)等統(tǒng)計(jì)信息總結(jié)如圖1所示。雖然科研成果總量呈逐年上升的趨勢(shì),但是總量和實(shí)證研究的成果相對(duì)比例不穩(wěn)定。整體發(fā)展大致仍然處于初始階段:文獻(xiàn)引介研究占絕大多數(shù),實(shí)證研究嚴(yán)重匱乏,二者比例嚴(yán)重失調(diào);2004年則進(jìn)入了相對(duì)活躍的成長(zhǎng)期,成果量增多。雖然實(shí)證研究和文獻(xiàn)研究比例有所調(diào)整,但是實(shí)證研究數(shù)量不穩(wěn)定,發(fā)展不均衡性還是十分明顯?？傮w上看,國(guó)內(nèi)的完形填空研究還是處于以命題方法介紹、解題策略指導(dǎo)為主,實(shí)證研究為輔的格局。2.理論研究和具體文獻(xiàn)支持的情況本文把文獻(xiàn)研究分為三種:以思辨方法進(jìn)行理論及其教學(xué)應(yīng)用性探討的理論性研究,以介紹和總結(jié)學(xué)科發(fā)展新動(dòng)向?yàn)槟康牡暮?jiǎn)介性研究和較少有文獻(xiàn)支持的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)性研究(戴煒棟、蔡君梅,2006)。根據(jù)上述分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn),我們對(duì)檢索結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì),文獻(xiàn)研究分布如表1所示。2.1系統(tǒng)性研究在有關(guān)完形填空的文獻(xiàn)類(lèi)研究論文中,55.3%是理論性研究(完形填空效度、信度研究以及它和閱讀、詞匯教學(xué)結(jié)合的研究);45.7%是簡(jiǎn)介性研究(完形填空引介以及解題方法介紹),未發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)性研究。2.2實(shí)證研究的量化本文把完形填空實(shí)證論文分為三種:以數(shù)據(jù)材料為基礎(chǔ)的定量研究,以訪(fǎng)談、觀(guān)察等材料為基礎(chǔ)的定性研究以及兩種方法兼顧的定量定性相結(jié)合的綜合研究。鑒定實(shí)證研究的標(biāo)準(zhǔn)多樣,戴煒棟、蔡君梅(同上)在借鑒吳旭東(2002)和Wingate(2003)的評(píng)估體系基礎(chǔ)上,結(jié)合Lightbown1984年(轉(zhuǎn)引自王建勤,2000:61-68)提出的二語(yǔ)習(xí)得研究方法上的問(wèn)題,設(shè)定了8項(xiàng)評(píng)估指標(biāo)(文獻(xiàn)綜述、文獻(xiàn)數(shù)量、文獻(xiàn)精度、調(diào)查工具、統(tǒng)計(jì)方法、數(shù)據(jù)呈現(xiàn)、理論分析和研究建議),從三個(gè)方面(研究背景、研究手段、研究結(jié)論)量化了實(shí)證研究成果。我們按照上述評(píng)估指標(biāo),對(duì)檢索到的論文進(jìn)行統(tǒng)計(jì),得到如表2所示信息。從表2可以看出,絕大多數(shù)研究是定量研究(85.7%),定性研究與綜合研究各占7.15%。下面我們從研究背景、研究手段和研究結(jié)論三個(gè)方面述評(píng)實(shí)證研究成果。研究背景中的文獻(xiàn)研究越深入(數(shù)量越多、引證越精確),研究的基礎(chǔ)就越扎實(shí),問(wèn)題就越清晰,結(jié)論就會(huì)越深刻明確(吳旭東,2002)。國(guó)內(nèi)完形填空研究文獻(xiàn)參考量上差異很大:57%的研究沒(méi)有文獻(xiàn)綜述,幾乎沒(méi)有提及以往研究成果并做出評(píng)價(jià);從文獻(xiàn)參考量上來(lái)看,71.4%的研究文獻(xiàn)參考量少,28.5%文獻(xiàn)參考量中等,文獻(xiàn)參考量超過(guò)20的只有1篇,占7.1%。具體的研究手段決定了研究的性質(zhì),更充分體現(xiàn)了研究的質(zhì)量和價(jià)值。研究手段單一占64.3%,其余為研究手段多樣。但是也無(wú)外乎是顯著性檢驗(yàn)與相關(guān)分析,多影響因子分析方法,如回歸分析、聚類(lèi)分析以及構(gòu)建方程模等都沒(méi)有用上?？梢?jiàn),完形填空研究手段的多樣化還有待提高。當(dāng)然這和研究設(shè)計(jì)密切相關(guān),根本原因在于解決研究設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題。多種因素的涉入,從不同的角度采集資料,運(yùn)用兩種以上的調(diào)查工具,可以避免單一情景收集到單一材料的弊端,更全面、更有深度地研究問(wèn)題(Wingate,2003)。研究結(jié)論指實(shí)證結(jié)果和討論,是評(píng)估實(shí)證論文質(zhì)量必不可少的一方面,因?yàn)檠芯壳捌谧龅囊磺泄ぷ?都最終落實(shí)在對(duì)結(jié)果的陳述分析和論斷中(戴煒棟、王雪梅,2006)。縱觀(guān)全體,完形填空實(shí)證研究中的結(jié)論部分質(zhì)量都比較差:78.6%采用單一方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù),21.4%采用多樣方式呈現(xiàn)數(shù)據(jù);具有理論分析的占42.3%,沒(méi)有理論分析的研究各占57.7%,理論深淺度明顯不同,達(dá)到一定理論討論深度的文章很少;57.7%的文章指出了將來(lái)研究的方向,為將來(lái)研究提供了參考。3.單元填充研究?jī)?nèi)容分析3.1完形填空研究國(guó)內(nèi)第一個(gè)介紹完形填空測(cè)試方法的學(xué)術(shù)期刊是《國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)》。該刊于1985年發(fā)表了《Cloze與英語(yǔ)作為外語(yǔ)能力的水平》(魯曙明,1985:24-28),完形填空在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)期刊上首次露面。《國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)》在后來(lái)幾年內(nèi)陸續(xù)登載了其他幾篇有關(guān)完形填空的文章:如金木(1993:20-24)介紹完形填空作為整體外語(yǔ)能力測(cè)試手段的可行性;武凝秋(1993:24-27)介紹了在文學(xué)教學(xué)中運(yùn)用完形填空的局限性;武緒頤(1994:22-23)介紹了完形填空作為閱讀工具的可行性。其間,《外語(yǔ)教學(xué)與研究》曾登載一篇介紹完形填空的由來(lái)和在教學(xué)中應(yīng)用的文章(李光榮,1990:37-39)。但從整體上看,期刊上對(duì)完形填空的引介和劉潤(rùn)清(1991)、舒運(yùn)祥(1999)、李筱菊(1997)等在各自的專(zhuān)著中對(duì)完形填空的介紹差別不大。3.2結(jié)構(gòu)效度研究早期國(guó)內(nèi)學(xué)者就完形填空做了一些具體的實(shí)證研究。喻愛(ài)菊(1990)就多項(xiàng)選擇(multiplechoice,以下簡(jiǎn)稱(chēng)MC)答案對(duì)于完形填空是否有影響的問(wèn)題進(jìn)行了深入的實(shí)證研究和探討。該文是目前可以找到的關(guān)于完形填空實(shí)證研究最早的文章,在實(shí)證的基礎(chǔ)上第一次以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為測(cè)試對(duì)象,揭示MC答案對(duì)于完形填空的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)。周長(zhǎng)銀(1999)和聶建中、趙秀紅(2005)針對(duì)高考完形填空的考點(diǎn)效度問(wèn)題作定性探討,為高考完形填空的改進(jìn)提了一些建議;徐昂(1998)驗(yàn)證了多選和傳統(tǒng)完形填空的效度與信度差異不是很大,提出挖空要考慮到詞類(lèi)的平衡分配。陳曉扣(2001)通過(guò)實(shí)驗(yàn),針對(duì)現(xiàn)行的英語(yǔ)考試和練習(xí),比較研究開(kāi)放式和選擇式完形填空題,說(shuō)明在編寫(xiě)完形填空題尤其是選擇式完形填空試題時(shí),命題者必須充分考慮影響試題難度、區(qū)分度和效度的兩個(gè)極其重要的因素:考點(diǎn)層次因素和推理因素。對(duì)于完形填空效度最為透徹的研究要屬陳曉扣、李紹山(2006),他們針對(duì)目前結(jié)構(gòu)效度定量研究方法的不足,嘗試從受試答題過(guò)程的角度對(duì)TEM-4完型填空測(cè)試進(jìn)行結(jié)構(gòu)效度研究,并在分析受試答題過(guò)程的基礎(chǔ)上結(jié)合Bachman和Cohen(2002)對(duì)結(jié)構(gòu)效度的定義,嘗試性地提出了一個(gè)計(jì)算結(jié)構(gòu)效度系數(shù)的公式CVI=CTTP/TTTP2。近幾年,一些研究者開(kāi)始關(guān)注不同類(lèi)型的完形填空在中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者身上體現(xiàn)出來(lái)的不同效度。何國(guó)偉、華維芬(1995)比較了原詞評(píng)分法(theexactwordmethod)和同義詞評(píng)分法(theacceptablewordmethod)的優(yōu)缺點(diǎn),認(rèn)為同義詞評(píng)分法更合適。張玲等(2005)重新討論了傳統(tǒng)完形填空和C-試題的對(duì)比效度問(wèn)題,發(fā)現(xiàn)在試題的編寫(xiě)、評(píng)分和信度方面,C-試題優(yōu)于傳統(tǒng)完形填空,傳統(tǒng)完形填空則在效度方面高于C-試題,建議將其作為一種替換題型用于綜合英語(yǔ)能力考試中。柳亞杰(2005)研究了定距完形填空,通過(guò)對(duì)照實(shí)驗(yàn),驗(yàn)證了不同起止點(diǎn)的定距刪詞完形填空對(duì)于測(cè)試而言都是等價(jià)的。范麗霞(2005)討論了合理刪詞完形填空和MC完形填空表面效度問(wèn)題,根據(jù)二者所表現(xiàn)的狀態(tài)焦慮數(shù)據(jù)的分析和比較,發(fā)現(xiàn)多項(xiàng)選擇完形填空與合理刪詞完形填空相比,其表面效度更可信一些。值得一提的是,隨著漢語(yǔ)測(cè)試的興起,已有學(xué)者就漢語(yǔ)完形填空與HSK(漢語(yǔ)水平考試)的相關(guān)性展開(kāi)研究,如劉頌浩(1995)探討了定距挖空在漢語(yǔ)水平測(cè)試中的應(yīng)用,驗(yàn)證了喻愛(ài)菊(1990)發(fā)現(xiàn)的多選完形填空優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),同時(shí)還指出漢語(yǔ)完形填空測(cè)試方面存在的幾個(gè)問(wèn)題:刪字還是刪詞;刪詞比例;能否用完形填空作為綜合能力測(cè)試;用完形填空作為閱讀能力測(cè)試的標(biāo)準(zhǔn)是什么等。但是相對(duì)而言,完形填空效度研究大多還是從其試題構(gòu)成的角度切入,而沒(méi)有展開(kāi)相應(yīng)的實(shí)證研究,如周燕宇、朱詩(shī)花(2003);胡鳳明(2002)和鄭亞娟(2006),具有明顯的主觀(guān)經(jīng)驗(yàn)性特征。完形填空的信度研究相對(duì)來(lái)說(shuō)較少,樊志華(1997)在實(shí)證基礎(chǔ)上討論了標(biāo)準(zhǔn)完形填空與MC完形填空的信度問(wèn)題及后者的缺點(diǎn),所得出的結(jié)論和喻愛(ài)菊(1990)一致:MC完形填空的信度有待提高。3.3完形填空的應(yīng)用完形填空可以廣泛應(yīng)用于英語(yǔ)教學(xué)各個(gè)領(lǐng)域(袁錚,1997;萬(wàn)方,2001;張啟文,2003)。閱讀能力研究一直是完形填空與教學(xué)相結(jié)合研究中的重點(diǎn),楊桂英(1999)和汪建麗(2005)分別從語(yǔ)篇的角度討論了完形填空在閱讀理解中的應(yīng)用可行性;鄧珊(2005)探討了完形填空對(duì)于大學(xué)英語(yǔ)閱讀的啟示。雖然借助完形填空來(lái)研究閱讀的語(yǔ)篇意識(shí)初露端倪,但是缺乏系統(tǒng)性。值得一提的是完形填空在詞匯習(xí)得教學(xué)方面研究很深入,如呂長(zhǎng)竑(2004)運(yùn)用完形填空的語(yǔ)篇功能調(diào)查詞匯習(xí)得中的詞匯量、語(yǔ)言綜合能力與詞匯深度問(wèn)題,湯聞勵(lì)(2005)運(yùn)用完形填空討論了英語(yǔ)詞語(yǔ)搭配能力與英語(yǔ)輸出能力之間的關(guān)系,章東紅(2002)從詞匯組篇功能角度探討詞匯教學(xué)中詞匯銜接功能在完形填空中的發(fā)揮,從而找到最佳的詞匯教學(xué)方法。3.4完形填空對(duì)策與命題完形填空在我國(guó)各種試卷上的出現(xiàn),催生了許多解題技巧與應(yīng)試策略。李建倉(cāng)(2003)和李建武、周麗娉(2006)分別就完形填空的一般特點(diǎn)討論了完形填空的命題特點(diǎn)與解題策略,夏郁芹、趙冰(2002)、周小玲(2006)和楊金華、宋宏亮(2003)討論了大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)考試中完形填空的解題技巧,張若昕(2006a;2006b)分別討論了研究生入學(xué)考試與英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)考試中完形填空的解題策略,謝期繁(2005)討論了2005年高考廣東卷完形填空的命題與解題;還有一些研究從命題的角度對(duì)完形填空技巧進(jìn)行破譯,如王華、王靜(2003)、汪清潔(2003)和矯永芹、王玉偉(2005)。可見(jiàn),國(guó)內(nèi)完形填空的策略研究并沒(méi)有被落到實(shí)處。從認(rèn)識(shí)論的角度來(lái)看,還處于一種急功近利的應(yīng)試認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)之上(姚金紅,2001),把策略研究等同于完形填空的解題技巧研究(高洋2001;李桐飛、鄭巍,2005;王鳳英,2006;王秋冬,2005)。我們按照受試群體類(lèi)別,將完形填空解題技巧研究(總計(jì)13篇)細(xì)分,發(fā)現(xiàn)高考完形填空研究3篇,大學(xué)英語(yǔ)四級(jí)完形填空研究9篇,英語(yǔ)專(zhuān)業(yè)四級(jí)完形填空研究1篇。這在我們檢索到的47篇文章中占了27.7%。應(yīng)試技巧介紹強(qiáng)調(diào)的只是答題對(duì)錯(cuò),忽視了過(guò)程分析,和策略(有助于學(xué)習(xí)者自我建構(gòu)的語(yǔ)言系統(tǒng)發(fā)展的手段)研究尚有一段距離。從記憶策略、認(rèn)知策略及補(bǔ)償策略、元認(rèn)知策略、情感策略及社會(huì)策略等方面入手探討完形填空的效度問(wèn)題、揭示其結(jié)構(gòu)效度本質(zhì)還有待于進(jìn)一步展開(kāi)。4.思考與期待4.1完形填空ag企業(yè)從宏觀(guān)和微觀(guān)上來(lái)看,完形填空研究的內(nèi)容都有待豐富。宏觀(guān)上,國(guó)內(nèi)已有的研究關(guān)注的多是完形填空的語(yǔ)言特征在解題方法上的應(yīng)用,而忽略了完形填空測(cè)試研究的根本——效度研究。完形測(cè)試過(guò)程中涉及到的有關(guān)受試的語(yǔ)言運(yùn)用心理變化與認(rèn)知發(fā)展規(guī)律還沒(méi)有受到足夠的重視。針對(duì)中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者的完形填空測(cè)試過(guò)程性研究有待開(kāi)展。結(jié)合心理學(xué)(Alavi,2005;Adewuya&Adewuya,2006)、認(rèn)知科學(xué)(Tartteretal,2002;Albertetal,2002)、語(yǔ)用學(xué)(Linscott,2005)或神經(jīng)語(yǔ)言學(xué)(Segalowitz&Lane,2000)、病理學(xué)(Bellon-Harnetal,2004)等學(xué)科成果,做出更多的交叉研究,從而來(lái)揭示完形填空的測(cè)試效度,國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有見(jiàn)到。拓寬現(xiàn)有的研究思路是測(cè)試研究的大勢(shì)所趨。這種心理認(rèn)知傾向的回歸正好體現(xiàn)了語(yǔ)言測(cè)試的緣起特點(diǎn)。微觀(guān)上,離散性研究很多(大都是兩種完形填空測(cè)試方法的比較研究),缺少系統(tǒng)性研究(多種完形填空測(cè)試方法的同變量控制研究)。另外完形填空研究大都見(jiàn)于外語(yǔ)研究,漢語(yǔ)完形填空研究雖然已經(jīng)出現(xiàn),但在規(guī)模上更小,難以展開(kāi)比較與討論。適時(shí)開(kāi)展英語(yǔ)和漢語(yǔ)同一語(yǔ)篇完形填空對(duì)比研究,探討在相同內(nèi)容、不同語(yǔ)言的情況下,相同測(cè)試群體所表現(xiàn)出來(lái)的測(cè)試特點(diǎn),對(duì)于揭示完形填空的結(jié)構(gòu)效度,定點(diǎn)了解二語(yǔ)習(xí)得特點(diǎn)都具有一定的參考價(jià)值。4.2語(yǔ)言現(xiàn)象的研究完形填空作為一種語(yǔ)言測(cè)試手段,涉及到語(yǔ)言與非語(yǔ)言層面的各種信息以及相應(yīng)的處理能力。在國(guó)內(nèi)成果最多的是不同樣式的完形填空效度比對(duì)研究,然而效度研究有待突破形式化的框架,從語(yǔ)言功能或認(rèn)知特點(diǎn)等(Tesak,1994)角度出發(fā),開(kāi)拓更為廣闊的發(fā)展空間,如采用定性研究方法中的有聲思維(Alavi,2005),觸及更為深邃的效度層面。有關(guān)語(yǔ)篇詞匯特征的研究有待于深化,根據(jù)刪詞類(lèi)別而展開(kāi)的特定研究目前尚少,特別是針對(duì)中國(guó)EFL學(xué)習(xí)者習(xí)得過(guò)程中較難的詞類(lèi)或語(yǔ)言現(xiàn)象,如冠詞、介詞(Jonz,1991)、代詞(Nieuwland&Berkum,2006)、詞塊(Vissersetal,2006)以及句法等變量(Federmeier&Wlotko,2006)進(jìn)行探討的研究目前還沒(méi)有引起足夠重視。雖然非語(yǔ)言因素對(duì)于完形填空的影響引起了我們的注意,但是該方面研究需要進(jìn)一步拓展。例如,語(yǔ)篇中人名、地名如果采用漢語(yǔ)習(xí)慣表達(dá),受試成績(jī)會(huì)有怎樣的變化(Sasaki,2000)?不同文體樣式(縱向:口語(yǔ)體和書(shū)面語(yǔ)體;橫向:記敘文/議論文/說(shuō)明文)的語(yǔ)篇對(duì)于完形填空的各項(xiàng)測(cè)試指標(biāo)又有怎樣的影響(