【創(chuàng)業(yè)資訊網(wǎng)】創(chuàng)業(yè)資訊：什么樣的企業(yè)算僵尸企業(yè)《第一財經(jīng)日報》記者從中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院(簡稱人大國發(fā)院)獲悉，目前全國工業(yè)部門中僵尸企業(yè)數(shù)量約占工業(yè)企業(yè)總數(shù)的7.51%。按企業(yè)規(guī)模所作的不完全統(tǒng)計，大型、中型和小型企業(yè)中僵尸企業(yè)數(shù)量分別約1萬家、5萬家和13萬家。供給側結構性改革是當前經(jīng)濟改革和宏觀調控的重要戰(zhàn)略和主要抓手。供給側改革的關鍵，就是加快淘汰僵尸企業(yè)。什么樣的企業(yè)算僵尸企業(yè)?人大國發(fā)院是全國首批25家國家高端智庫試點單位之一，該院反腐壞與新政治經(jīng)濟學研究中心日前發(fā)布了《中國僵尸企業(yè)研究報告——現(xiàn)狀、原因和對策》，這是國內第一份全面研究僵尸企業(yè)的報告。報告根據(jù)1998-2013年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(包含大約80萬家企業(yè)和360萬個觀測值)和1998-2015年上市公司數(shù)據(jù)庫，測算了中國工業(yè)部門的僵尸企業(yè)比例。中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫覆蓋了中國工業(yè)企業(yè)銷售額的90%，因此更能反映出中國僵尸企業(yè)的實際情況。使用的數(shù)據(jù)覆蓋了1998-2004年、2009年至今這兩次較大規(guī)模的產(chǎn)能過?，F(xiàn)象，既能反應現(xiàn)狀，又能與上一次危機做出對比。人大國發(fā)院副院長、經(jīng)濟學院教授聶輝華介紹，研究人員首先要解決的問題是“什么樣的企業(yè)算僵尸企業(yè)”?聶輝華說，按照維基百科的解釋，僵尸企業(yè)是指這樣一些負債企業(yè)，它們雖然可以產(chǎn)生現(xiàn)金流，但是扣除運營成本和固定成本之后，最多只能支付貸款利息，而無力償還貸款本金。換言之，這樣的僵尸企業(yè)本來應該死亡，但是依賴政府補貼或銀行貸款勉強維持生存，并且無法恢復活力。20世紀90年代日本經(jīng)濟在資產(chǎn)價格泡沫破滅之后，陷入了衰退狀態(tài)，出現(xiàn)了“失去的十年”。學術界普遍認為，主要原因就是日本有大量的僵尸企業(yè)，占用了大量無效率的銀行貸款，甚至擠出了優(yōu)秀的企業(yè)，出現(xiàn)了逆向淘汰。2015年12月9日，國務院總理李克強在國務院常務會議上首次對“僵尸企業(yè)”提出了具體的清理標準，即要對持續(xù)虧損3年以上且不符合結構調整方向的企業(yè)采取資產(chǎn)重組、產(chǎn)權轉讓、關閉破產(chǎn)等方式予以“出清”?！耙虼?，僵尸企業(yè)的官方標準定義為：如果一家企業(yè)連續(xù)三年利潤為負，則將這家企業(yè)識別為僵尸企業(yè)?！甭欇x華說，識別僵尸企業(yè)的官方標準一方面比較貼近于人們對僵尸企業(yè)的認識，因此比較直觀;另一方面也比較簡單，因此在實踐中易于操作?！暗牵俜綐藴室泊嬖谥恍﹩栴}?！甭欇x華分析說，首先，有些新興行業(yè)中的成長型企業(yè)在成立最初幾年都很難實現(xiàn)盈利，因此使用官方標準會把一些運轉狀況良好且發(fā)展?jié)摿^大的企業(yè)錯誤識別為僵尸企業(yè)。例如，美國亞馬遜公司自創(chuàng)立之后曾連續(xù)20年虧損，直至2015年才實現(xiàn)盈利;中國最大的物流企業(yè)之一京東自2011年以來至今仍是虧損?！霸谥袊C券市場中連續(xù)三年經(jīng)營虧損的上市公司必須進行退市預警，因此許多上市公司通過操縱利潤避免退市。如果使用官方標準識別僵尸企業(yè)，這類企業(yè)將成為漏網(wǎng)之魚?！甭欇x華介紹，人大國發(fā)院報告提出了新的識別僵尸企業(yè)的方法。如果一個企業(yè)在當年和前一年都被FN-CHK方法識別為僵尸企業(yè)(即企業(yè)獲得的貸款利息率低于正常的市場最低利息率)，那么該企業(yè)在當年就是僵尸企業(yè)。聶輝華認為，相對于官方標準和學界流行的CHK標準，這一方法能夠較好地減少僵尸企業(yè)識別過程中的“漏網(wǎng)之魚”，又可以減少“誤傷”。工業(yè)部門僵尸企業(yè)全貌上述報告描述了中國工業(yè)部門僵尸企業(yè)的全貌：分年份來看，2000-2013年，中國工業(yè)部門的僵尸企業(yè)比例最高時(2000年)大約為30%，此后呈下降趨勢，并在2004年之后保持穩(wěn)定。2005-2013年的工業(yè)部門僵尸企業(yè)比例大約為7.51%。這說明中國僵尸企業(yè)的問題是在逐漸緩解的。分行業(yè)來看，利用2013年中國上市公司數(shù)據(jù)，人大課題組發(fā)現(xiàn)，僵尸企業(yè)比例最高的五個行業(yè)是：鋼鐵(51.43%)、房地產(chǎn)(44.53%)、建筑裝飾(31.76%)、商業(yè)貿易(28.89%)和綜合類(21.95%);僵尸企業(yè)比例最低的五個行業(yè)是：銀行(0.00%)、傳媒(4.12%)、非銀金融(4.65%)、計算機(5.23%)和休閑服務(5.88%)。分地區(qū)來看，經(jīng)濟發(fā)展水平較高的東部南部地區(qū)僵尸企業(yè)比例比較低，而經(jīng)濟發(fā)展水平較低的西南、西北和東北地區(qū)僵尸企業(yè)比例較高。分所有制來看，國有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例最高，民營企業(yè)和港澳臺及外商企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例相近，且遠低于國有和集體企業(yè)中僵尸企業(yè)的比例。分規(guī)模來看，大型企業(yè)和中型企業(yè)的僵尸企業(yè)比例最高，但由于基數(shù)比較小，大部分僵尸企業(yè)還是小型企業(yè)。分年齡來看，隨著企業(yè)年齡的增長，僵尸企業(yè)的比例越來越高。成立1-5年的企業(yè)中，只有約3%的企業(yè)是僵尸企業(yè);而在成立超過三十年的“老”企業(yè)中，約有23%的企業(yè)都是僵尸企業(yè)。聶輝華介紹，研究人員分析了導致僵尸企業(yè)的五個主要原因：地方政府和企業(yè)之間的政企合謀。為了政績和維穩(wěn)，地方政府不斷給瀕臨破產(chǎn)的僵尸企業(yè)進行各種形式的“輸血”，或者給非僵尸企業(yè)施加就業(yè)壓力和產(chǎn)量擴張壓力，然后再通過補貼和貸款來維持其局面。這使得本來不是僵尸的企業(yè)變成了“僵尸”、已經(jīng)是“僵尸”的企業(yè)更加難以清理。如果一個企業(yè)獲得了更多補貼、或者冗員更多、或者是國企，那么成為僵尸企業(yè)的概率就更高。地方政府之間和國企之間的惡性競爭。一旦國家將某個行業(yè)列入重點扶持范圍，地方政府就一擁而上支持這個行業(yè)的發(fā)展，造成重復建設、產(chǎn)能過剩。在該行業(yè)出現(xiàn)大量僵尸企業(yè)之后，地方政府又紛紛提供優(yōu)惠政策和補貼來支持當?shù)仄髽I(yè)，希望能夠通過自己的“扶持”來“擠垮”其他地區(qū)的企業(yè)。許多政府部門出臺政策鼓勵企業(yè)兼并、“以大吃小”，甚至在行業(yè)救助時直接規(guī)定只救助一定數(shù)量的大企業(yè)，這直接造成了企業(yè)間“競相做大”的囚徒困境。大規(guī)模刺激的后遺癥。2008年11月，為了應對國際金融危機給中國經(jīng)濟帶來的壓力，政府推出了投資總量約四萬億的經(jīng)濟刺激計劃。然而，四萬億投資計劃在一些行業(yè)引起了過度投資、盲目擴張，埋下了產(chǎn)生僵尸企業(yè)的隱患。外部需求沖擊。2008年全球金融危機后，世界主要經(jīng)濟體增長放緩、需求減少，使得出口依賴型行業(yè)和企業(yè)在短時間內受到了巨大的沖擊，訂單不足、商品滯銷、資金周轉困難、投資方撤資，許多原本發(fā)展良好的企業(yè)紛紛陷入困境，甚至淪為僵尸企業(yè)。銀行的信貸歧視。2008年以后，國有和集體企業(yè)的利潤率在波動中下降，但負債率卻逐年增高;與此同時，民營企業(yè)利潤率一直比較穩(wěn)定，但負債率卻有所下降。也就是說，2008年經(jīng)濟危機之后，雖然國有和集體企業(yè)盈利能力有所下降，但卻更容易獲得貸款;雖然民營企業(yè)盈利能力非常穩(wěn)定，但卻更難獲得貸款。減少僵尸企業(yè)用什么“良藥”?研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)、規(guī)模大的企業(yè)、年齡大的企業(yè)更容易成為僵尸企業(yè)，并且煤炭、鋼鐵、玻璃、水泥等重點行業(yè)有更多的僵尸企業(yè)。聶輝華說，導致僵尸企業(yè)出現(xiàn)的主要原因，既有歷史的因素，也有體制和機制的因素，還有外部需求沖擊，錯綜復雜。因此，要清理僵尸企業(yè)，推進供給側結構性改革，推動中國產(chǎn)業(yè)轉型升級，實現(xiàn)中國經(jīng)濟長期穩(wěn)定增長，就必須對癥下藥，而且只有下猛藥才能治沉疴?！皽p少僵尸企業(yè)首先要減少政府對企業(yè)的干預，尤其是慎用產(chǎn)業(yè)政策。”聶輝華說。上述報告說，在正常的市場經(jīng)濟中，一個企業(yè)如果多年資不抵債、長期虧損，必然被激烈的市場競爭所淘汰。因此，正常的、完善的市場經(jīng)濟體制下，僵尸企業(yè)根本不會出現(xiàn)。僵尸企業(yè)之所以存在，一定是因為市場機制的運行受到了干擾。而主要的干擾，當然是來自政府或者金融機構等強大的部門。報告認為，地方政府要減少對企業(yè)運行的干預，不要利用行政力量去推動企業(yè)兼并重組，不要給轄區(qū)內企業(yè)施加超出其負擔能力的就業(yè)壓力和財稅壓力，不要給缺乏效率、生存無望的僵尸企業(yè)提供各種補貼和迫使銀行發(fā)放貸款。對于中央政府和部委來說，要謹慎使用產(chǎn)業(yè)政策。以扶持新興、幼稚、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)為目的的產(chǎn)業(yè)政策，一定程度上為這些行業(yè)的企業(yè)提供了一層保護傘，使這些行業(yè)的企業(yè)減少了面臨的市場壓力，也使得這樣企業(yè)的發(fā)展偏離了市場的軌道，可能導致它們盲目生產(chǎn)、盲目做大，最終可能變成僵尸企業(yè)。而且，通過各類補貼實行的產(chǎn)業(yè)政策，如果缺乏透明、公開的程序，很容易留下尋租空間。報告說，當前，新能源汽車、機器人產(chǎn)業(yè)的騙取補貼行為比較普遍，必須引起足夠重視。聶輝華說，應完善國資委對國企的考核指標，全面理解“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”。警惕最后的結果是國企光是“做大”而沒有真正“做強”和“做優(yōu)”。如果國企一味做大，必然陷入產(chǎn)能擴張的囚徒困境，必然導致更多產(chǎn)能過剩，從而產(chǎn)生更多僵尸企業(yè)。同時，報告建議強化銀行的預算硬化。從日本僵尸企業(yè)的情況來看，銀行的預算約束軟化是僵尸企業(yè)產(chǎn)生的重要土壤。應加強對銀行體系的監(jiān)管，減少地方政府對轄區(qū)內銀行的行政干預，通過制定相關的法律法規(guī)，確保銀行體系的相對獨立性。同時多渠道化解過剩產(chǎn)能，鼓勵企業(yè)兼并重組和改制分流，加快建立和完善社會保障網(wǎng)。聶輝華說，目前來看，比較嚴重的行業(yè)有大約20%的