立法建議書有關(guān)材料全國人大常委會：作為一名中國公民、律師，有感于勞動仲裁案件裁決時證據(jù)規(guī)則的缺失，以及日益增多的勞資糾紛仲裁環(huán)節(jié)中的舉證難、質(zhì)證難問題，本人認為非常有必要由全國人大常委會制訂一部全國統(tǒng)一合用的《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》，下面就該建議的理由展開敘述：一、亟需制訂一部《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的理由日益增多的勞資糾紛與勞資雙方維權(quán)能力嚴重不對等的社會現(xiàn)實決定了出臺一部程序上高效調(diào)處勞資訴爭和平衡勞資雙方訴訟負擔的《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的必要性。眾所周知，我國自改革開放以來，成功的實現(xiàn)了社會經(jīng)濟的全方面發(fā)展，但這是與我國承載了來自發(fā)達國家的勞動密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移以及三大產(chǎn)業(yè)，特別是第二產(chǎn)業(yè)工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)業(yè)的全方面激活密不可分的，而這均離不開社會生產(chǎn)力的推動者勞動者。勞動者與用人單位的關(guān)系維護及合理架構(gòu)也就成為了社會發(fā)展一種不可回避的問題，對此，在國內(nèi)掀起一股正視和尊重公司和資本力量的《公司的力量》—中央財經(jīng)頻道傾力打造的電視紀錄片也做出了充足的詮釋。隨著中國都市化的進展，大量農(nóng)民工涌入都市，成為都市快速發(fā)展的建設(shè)者的同時，討薪難及工傷待遇問題經(jīng)常見諸報端，我們敬愛的溫總理為此親自為農(nóng)民工討薪的場面仍然歷歷在目。由此可見，勞資糾紛已經(jīng)成為了一種重要的社會問題，這一現(xiàn)象完全能夠用一組數(shù)據(jù)來證明②：全國勞動仲裁委員會收案數(shù)在1995年為萬件，相隔十年之后就已經(jīng)躍升為314000件，增加約有10倍。借用筆者的法律制度的內(nèi)部運作機制：法律傳達理論③，急速增加的社會需求已經(jīng)向法律制度的制訂者傳達了這一迫切需求。因此，我國亟需從制度層面創(chuàng)制一種操作可行，程序簡便的法規(guī)，為高效化解勞資雙方糾紛以及平衡勞資糾紛①作者介紹：任立華，男，寧夏中衛(wèi)人，山東大學XX級法學理論碩士碩士，寧夏君元律師事務(wù)所律師，重要研究方向：法社會學與法律制度研究。②該數(shù)據(jù)來自于東莞市中級人民法院課題組：《東莞勞動爭議訴訟程序調(diào)查報告》，載任立華：《法律制度的界定——內(nèi)在于法學研究與實踐之間的張力》，《法治論壇》第一輯。③中相對處在弱勢的勞動者以及相對強勢的用人單位的失衡狀態(tài)提供程序性立法。之因此強調(diào)《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的出臺，還應(yīng)承當平衡勞資雙方訴訟負擔這一歷史重任。重要在于隨著我國法制的健全，即使首先有助于涉及勞動者在內(nèi)的全體公民的人權(quán)得以更為全方面的保障，但另首先則提示了用人單位可能承當?shù)姆韶熑魏惋L險。所謂上有政策，下有對策，多個規(guī)避法律責任以及增大勞動者維權(quán)成本的辦法被用人單位的領(lǐng)導們作為良方妙藥，爭相援用。這直接造成了勞動者取證難、維權(quán)難，在勞動仲裁案件中由于舉證不能而敗訴。為此，有必要在立法層面，對勞資雙方的舉證負擔進行重新分派，確保仲裁程序雙方當事人的訴求和抗辯均能夠得到公平公正的裁決。零碎的條文規(guī)定以及地方之間的立法不同時的立法現(xiàn)狀決定了頒布一部體例系統(tǒng)、原則統(tǒng)一的《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的急迫性。從廣義上講，我國并非完全沒有勞動仲裁證據(jù)舉證認證的規(guī)定，但這些條款散見于《中華人民共和國公司勞動爭議解決條例》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》和《有關(guān)確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的告知》等現(xiàn)行的法律法規(guī)的規(guī)定中。即使是為法院審理案件提供參考的三部有關(guān)審理勞動爭議案件的司法解釋，也只有部分條文對舉證責任等事項進行了規(guī)定。上述立法現(xiàn)狀直接造成了我國勞動仲裁案件審理中證據(jù)舉證、認定等規(guī)定的缺少。特別是我國34個省級行政區(qū)域中僅有十個省級行政區(qū)域制訂了勞動仲裁證據(jù)的認定規(guī)則，且規(guī)定的形式也不盡相似，這就意味著一旦出現(xiàn)跨省的勞動爭議案件或者勞動仲裁爭議案件歷經(jīng)一審和二審被申訴至最高人民法院，則難免有合用原則不統(tǒng)一的問題。勞資糾紛的調(diào)處同于民事糾紛，在于定紛止爭和案結(jié)事了。在全國上下倡導構(gòu)建和諧社會的輿論環(huán)境中，更需要重視勞動仲裁案件的事實查明和糾紛解決，而這均離不開雙方提交證據(jù)，并經(jīng)由雙方質(zhì)證和仲裁庭根據(jù)證據(jù)規(guī)則認證后的法律事實，貫徹這一過程中的法律根據(jù)正是勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則。有了證據(jù)規(guī)則能夠明細舉證責任的分派，有了證據(jù)規(guī)則能夠限定舉證期限的時限，有了證據(jù)規(guī)則能夠簡化仲裁審理的環(huán)節(jié)，有了證據(jù)規(guī)則能夠擬定證據(jù)認證的原則，有了證據(jù)規(guī)則更能夠規(guī)范仲裁審理的程序。證據(jù)規(guī)則的價值和意義是毋庸臵疑的，這從最高院出臺民事訴訟證據(jù)規(guī)則和行政訴訟證據(jù)規(guī)則后，對程序正義和實體正義的維護，以及訴訟模式的優(yōu)化就足以印證這一點。仲裁證據(jù)認定原則的缺失與訴訟程序中證據(jù)規(guī)則的完備之間的落差決定了審定一部兼顧仲裁與訴訟證據(jù)認定原則，銜接仲裁和訴訟程序?qū)徖硪?guī)則的《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的現(xiàn)實性。區(qū)別于商事仲裁的一裁終局制，我國勞動仲裁的審理程序?qū)嵤┲俨们芭Z以及二審終審制的訴訟制度，這就決定了只要勞資雙方任何一方對仲裁裁決成果不符，提起訴訟程序，那么勞動爭議案件就得根據(jù)民事訴訟和民事證據(jù)規(guī)則的規(guī)定進行審理。但是，由于我國勞動仲裁案件審理時并未援用民事訴訟和民事證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定，這就極有可能造成由于裁決原則的不統(tǒng)一，出現(xiàn)仲裁裁決在訴訟階段被否認的問題。如此一來，由于制度層面的不統(tǒng)一問題而造成仲裁裁決與訴訟審理沖突，而影響仲裁裁決的公信力的現(xiàn)狀顯然不利于法制統(tǒng)一的規(guī)定。對比XX年全國勞動仲裁委員會收案數(shù)與全國法院受理的勞動爭議案件數(shù)：314000：121516。④我們就能夠發(fā)現(xiàn)兩者的比例靠近2:1，如此高的比例，如果對仲裁階段的證據(jù)認定規(guī)則與訴訟階段的證據(jù)認定規(guī)則不進行統(tǒng)一，無疑將無視和擴大仲裁裁決和訴訟審理原則的差別化。北京市司法局法律援助中心網(wǎng)站發(fā)表的《勞動仲裁，沒有證據(jù)規(guī)則如何認定證據(jù)》⑤一文中劉萍的遭遇就是典型的案例。劉萍由于證據(jù)認定原則的問題，同樣的證據(jù)在仲裁階段被否認，但在訴訟階段又得到了合議庭的承認，并一舉扭轉(zhuǎn)了案件的審理成果，這足以闡明仲裁和訴訟階段證據(jù)規(guī)則原則統(tǒng)一化的重要性。二、亟需由全國人大常委會出臺《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的理由由全國人大常委會出臺《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》有助于④該數(shù)據(jù)來自于東莞市中級人民法院課題組：《東莞勞動爭議訴訟程序調(diào)查報告》。⑤《勞動仲裁，沒有證據(jù)規(guī)則如何認定證據(jù)》，北京市司法局法律援助中心網(wǎng)站，保持立法的連貫性?，F(xiàn)在國內(nèi)調(diào)節(jié)勞資雙方爭議的法規(guī)重要有《中華人民共和國公司勞動爭議解決條例》、《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動爭議仲裁委員會辦案規(guī)則》和《有關(guān)確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的告知》，上述大部分法規(guī)由中華人民共和國人力資源和社會保障部頒布，且相對頒布的時間較早。相比而言，頒布時間較晚，規(guī)定最為全方面、立法級別最高的是由全國人大常委會出臺的《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》。即使，人力資源和社會保障部于XX年1月1日頒布的《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》屬于最新頒布的法規(guī)，但是由于該法規(guī)調(diào)節(jié)的范疇相對較窄，在勞動法規(guī)里面屬于特別法。因此，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》無疑是現(xiàn)在國內(nèi)調(diào)節(jié)勞動仲裁程序的普通法，地位類似于我國訴訟程序中的三大訴訟法?！秳趧訝幾h仲裁證據(jù)規(guī)則》作為一部豐富和細化《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》可操作性的法律，由全國人大常委會起草和出臺，有助于實現(xiàn)立法精神的持續(xù)性和立法級別的一致性。由全國人大常委會出臺《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》有助于勞動爭議案件在仲裁與訴訟階段合用證據(jù)規(guī)則的原則統(tǒng)一化。筆者之因此建議提高《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》的立法級別，理由在于：一來在全國出臺一部專門規(guī)范勞動爭議案件證據(jù)規(guī)則；二來便于法院直接作為裁決的根據(jù)。筆者建議在全國專門制訂一部勞動爭議案件證據(jù)規(guī)則，重要在于避免仲裁與訴訟裁決合用原則不統(tǒng)一而構(gòu)成對仲裁裁決或法院裁決公信力的消減。同時，如果由人力資源和社會保障部頒布勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則，則從法律位階上屬于部門規(guī)章。根據(jù)現(xiàn)有立法規(guī)定，法院在裁決時的合用次序是法律、法律解釋、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例以及司法解釋等的有關(guān)條款。因此，從法律位階角度考慮，由全國人大常委會頒布和出臺《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》，有助于該部法律的直接合用和援用。三、有關(guān)《勞動爭議仲裁證據(jù)規(guī)則》立法草案樣本的構(gòu)想現(xiàn)有法規(guī)的梳理1、全國范疇內(nèi)涉及到勞動爭議仲裁證據(jù)條款的法規(guī)《中華人民共和國公司勞動爭議解決條例》若干問題解釋二、《條例》第二條第項規(guī)定的因公司開除、除名、辭退職工發(fā)生的爭議，職工一方當事人申請仲裁時與否需要提供公司發(fā)給的告知書？答：公司開除、除名職工應(yīng)發(fā)給告知書，辭退職工應(yīng)發(fā)給證明書。職工對此不服，申請仲裁，應(yīng)提供該告知書或證明書。如遇特殊狀況，職工無法得到這類告知書，也可提供其它形式的書面材料，仲裁委員會應(yīng)酌情決定其可否作為受理案件的根據(jù)。《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》第十七條當事人對自己提出的主張有責任提供證據(jù)。與爭議事項有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當提供；用人單位不提供的，應(yīng)當承當不利后果。第十八條在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)則第十七條規(guī)定無法擬定舉證責任承當時，仲裁庭能夠根據(jù)公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素擬定舉證責任的承當。第十九條承當舉證責任的當事人應(yīng)當在仲裁委員會指定的期限內(nèi)提供有關(guān)證據(jù)。當事人在指定時限內(nèi)不提供的，應(yīng)當承當不利后果。第二十條當事人因客觀因素不能自行收集的證據(jù)，仲裁委員會能夠根據(jù)當事人的申請，參考《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集；仲裁委員會認為有必要的，也能夠決定參考《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)規(guī)定予以收集。第二十二條爭議解決中涉及證據(jù)形式、證據(jù)提交、證據(jù)交換、證據(jù)質(zhì)證、證據(jù)認定等事項，本規(guī)則未規(guī)定的，參考民事訴訟證據(jù)規(guī)則的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。第三十五條被申請人能夠在答辯期間提出反申請，仲裁委員會應(yīng)當自收到被申請人反申請之日起五日內(nèi)決定與否受理并告知被申請人。決定受理的，仲裁委員會能夠?qū)⒎瓷暾埡蜕暾埡喜⒔鉀Q。該反申請如果是應(yīng)當另行申請仲裁的爭議，仲裁委員會應(yīng)當書面告知被申請人另行申請仲裁；該反申請如果是不屬于本規(guī)則規(guī)定應(yīng)當受理的爭議，仲裁委員會應(yīng)當向被申請人出具不予受理告知書。被申請人在答辯期滿后對申請人提出反申請的，應(yīng)當另行提出，山東永光律師事務(wù)所律師尹增棟、胡俊朋就對新生兒進行強制性親子鑒定并建立基因數(shù)據(jù)庫問題致全國人大法工委的立法建議函全國人大法工委：我們是山東永光律師事務(wù)所律師，在律師執(zhí)業(yè)過程中，收集了大量因兒女非親生最后造成離婚的有關(guān)案例，現(xiàn)針對婚姻家庭中兒女非親生對男性造成的嚴重損害，建議對新生兒進行強制性親子鑒定并建立基因數(shù)據(jù)庫問題予以立法保護！現(xiàn)在，我國《婚姻法》、《母嬰保健法》等有關(guān)法律法規(guī)未對親子鑒定問題作出具體規(guī)定，僅在《最高人民法院有關(guān)合用若干問題的解釋》中規(guī)定：夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關(guān)系不存在，并已提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又回絕做親子鑒定的，人民法院能夠推定請求確認親子關(guān)系不存在一方的主張成立。當事人一方起訴請求確認親子關(guān)系，并提供必要證據(jù)予以證明，另一方?jīng)]有相反證據(jù)又回絕做親子鑒定的，人民法院能夠推定請求確認親子關(guān)系一方的主張成立。由此可見，我國僅在現(xiàn)行的司法解釋中就離婚訴訟中如何擬定親子關(guān)系問題作出了規(guī)定，且這種規(guī)定是補救性的、推定性的。一旦一方不同意，不能強制其進行親子鑒定，無法擬定真實的親子關(guān)系。特別是在長久撫養(yǎng)孩子的過程中與孩子產(chǎn)生了深厚感情的狀況下，對男性的損害，無論是經(jīng)濟上的付出，還是精神上的傷害，都是無法彌補的。為此，我們建議，應(yīng)當在《婚姻法》、《母嬰保健法》、《人口與計劃生育法》等法律中明文規(guī)定：對新生兒進行強制性親子鑒定，并將親子鑒定結(jié)論載入出生醫(yī)學證明；同時，為新生兒建立基因數(shù)據(jù)庫。這樣，不僅有助于擬定親子關(guān)系，對被拐賣小朋友、走失人員尋親，以及刑事案件的偵破也有巨大的協(xié)助作用。以上建議，敬請予以立法參考！建議人：律師二○xx年九月十日有關(guān)《校園安全法》的立法建議由于教育部于XX年9月頒布實施了《學生傷害事件解決方法》存在某些嚴重的缺點,面對不停攀升的學生傷害事故,難于勝任新的歷史使命,因此盡快制訂校園安全立法,應(yīng)當是現(xiàn)在立法工作的重點,使《校園安全法》真正起到學校、學生安全的保護傘的作用。一、明確學校與學生的法律關(guān)系明確學校與學生的法律關(guān)系是明確學校在學生安全方面所承當職責的性質(zhì)及擬定學校事故責任,妥善解決學生傷害事故的基本問題和法理基礎(chǔ)。在實踐中，不同法院在類似案件中對學校與否承當責任意見不一，具體責任比例分擔也不盡相似，重要是由于對學生在校期間與學校的關(guān)系的認識不同造成的。在司法實踐中重要有三種觀點：第一種觀點認為，學校和學生之間是一種監(jiān)護關(guān)系；第二種觀點認為，學校與學生之間是委托監(jiān)護關(guān)系；第三種觀點認為，學校與學生之間是法定的“教育、管①理、保護”關(guān)系。在此，我比較同意第三種觀點首先，在學校與學生之間與否為監(jiān)護關(guān)系上，過去很長一段時間里，輿論傾向于學校承當重要責任，甚至有學校承當監(jiān)護責任的觀點，在訴訟過程中法院判處學校承當責任的狀況是比較多的。諸多校園傷害事件發(fā)生后，學生家長的第一反映就是“學生在學校受到了傷害，學校就應(yīng)當承當責任”。誠然，學校作為教育管理學生的機構(gòu)，應(yīng)當保障學生在校期間的人身安全，但是這并不等于學校在扮演學生監(jiān)護人的角色。因監(jiān)護權(quán)屬于親權(quán)范疇，系基于特定的身份關(guān)系而形成的，屬法定權(quán)利和義務(wù)，非經(jīng)法定程序不得變更或轉(zhuǎn)移，學校既非法定監(jiān)護人的范疇，客觀上也不可能成為未成年學生的監(jiān)護人。另首先，在學校與學生之間與否為委托監(jiān)護關(guān)系上，持該種觀點的學者認為學生在學校的注冊行為意味著學生的監(jiān)護人與學校之間成立了一種委托監(jiān)護的合同關(guān)系，發(fā)生學生傷害事故后學校應(yīng)承當委托監(jiān)護責任。表面上看，學校和學生家長之間確實與委托監(jiān)護類似，但是在學校注冊的是未成年學生，學校和未成年學生家長之間無任何委托監(jiān)護的合同；且根據(jù)委托監(jiān)護的有關(guān)規(guī)定，除另有商定外，因被監(jiān)護人侵權(quán)行為需要承當民事責任的，應(yīng)當由監(jiān)護人承當，被委托人有過失的，負連帶責任。而我國《人身損害賠償解釋》第7條規(guī)定：對未成年人依法負有教育、管理、保護義務(wù)的學校、幼兒園或者其它教育機構(gòu)，未盡職責范疇內(nèi)的有關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致使別人人身損害的，應(yīng)承當與其責任對應(yīng)的賠償責任。并不是與監(jiān)護人承當連帶責任，因此不應(yīng)當是委托監(jiān)護關(guān)系。再次，對于學校與學生之間與否為“教育、管理、保護”關(guān)系，對該觀點持必定態(tài)度的學者認為，根據(jù)《教育法》和《未成年人保護法》的有關(guān)規(guī)定，學校對未成年學生負有教育、管理和保護職責，如學校因過失違反該義務(wù)造成校園傷害事故，應(yīng)承當損害賠償責任。我國的《方法》即采納了此種觀點。根據(jù)《教育法》和《未成年人保護法》，學校應(yīng)當建立安全制度和應(yīng)急機制，加強對未成年人的安全教育，采用方法保障未成年人的人身安全，在對未成年人在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故時，應(yīng)當及時救護，妥善解決?！斗椒ā访鞔_規(guī)定學校對未成年學生不承當監(jiān)護職責，未成年學生的父母或者其它監(jiān)護人依法應(yīng)當推行監(jiān)護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。故此學校與學生之間是一種發(fā)生在育人過程中的特殊的教育法律關(guān)系，學校對學生負有“教育、管理、保護”的職責，即安全保障義務(wù)，這是法定義務(wù)，而不是監(jiān)護職責，更不是基于委托監(jiān)護合同而產(chǎn)生的義務(wù)。當學校未盡到上述安全保障義務(wù)時，即學校含有過失，理應(yīng)承當對應(yīng)的賠償責任。故此筆者認為該種觀點更能精確的表述學校和學生之間的關(guān)系。二、明確學校事故的歸責原則所謂歸責,是指在侵權(quán)行為人的行為或物件致別人損害的事實發(fā)生后來,侵權(quán)的責任或者說所造成的損失歸屬何②人承當。對于學校傷害事故的歸責原則，我對此有下列觀點：第一、學生傷害事故應(yīng)合用過失責任原則過失責任原則，即由受害人承當學校或其它致害人有過失的舉證責任。由于學校并非監(jiān)護人,因此它所承當?shù)呢熑沃荒苁沁^失責任,由過失方承當責任。最高人民法院的有關(guān)司法解釋也明確規(guī)定無論是學校直接承當責任還是承當補充責任,都必須規(guī)定學校有過失為前提,擬定的是過失責任原則。從法理上講,過失責任必須含有四個條件,即損害事實的存在、有損害違法行為、違法行為與損害后果之間含有因果關(guān)系和行為人主觀上須有過失。第二、兼顧合用公平責任原則公平責任原則，即在學校和受害人均無過失狀況下，出于公平考慮，分擔雙方責任。某些學生傷害事故既不是學校造成的,也不是學生方面或校外主體造成的,而是由于不可抗力、含有對抗性或風險性的體育競賽活動或者其它意外因素造成的,就無法律責任可言。這類狀況下,應(yīng)根據(jù)公平的觀念,在考慮當事人的財產(chǎn)狀況及其它狀況的基礎(chǔ)上,學校或第三人對受害人的損失予以適宜賠償。公平責任原則只是在過失責任原則無法解決侵權(quán)糾紛時的補充合用。第三、特殊狀況下合用無過失責任原則無過失責任原則,是指根據(jù)法律的特別規(guī)定,在沒有過失致人損害的狀況下,以行為人的行為造成客觀存在的損害后果作為擬定民事責任根本根據(jù)的歸責原則。我國《民法通則》規(guī)定,國家機關(guān)或者國家機關(guān)工作人員執(zhí)行職務(wù)致人損害、因產(chǎn)品質(zhì)量不合格致人損害、從事高度危險作業(yè)造成別人損害、污染環(huán)境造成別人損害和喂養(yǎng)的動物致人損害等幾個特殊侵權(quán)行為合用無過失責任原則。例如受害學生是由于學校建筑物上的擱置物墜落引發(fā),那么學校就要承當無過失責任。三、將公辦學校的賠償金額納入各級政府財政預(yù)算學生傷害事故中賠償費的問題是妨礙事故妥善解決的瓶頸。從法理上講,由于學校的過失造成學生傷害事故理應(yīng)③由學校承當損害賠償金。但現(xiàn)實中,當學校過失造成學生傷害事故后,往往無力賠償,既遲延了事故的解決,也使得受害人即債權(quán)人的部分損失無法得到法律的救助與保障,這顯然是不公平的。因此,本人認為把公辦學校學生傷害事故的賠償納入各級政府的財政預(yù)算,實施國家賠償是明智的。四、建立強制保險制度學生傷害事故由國家進行賠償,這顯然是處在中國現(xiàn)在的國情考慮的,是含有中國特色的做法。如果《校園安全法》,不采用這種方式,那應(yīng)參考國際上的做法,把對學生傷害賠償納入社會保險的范疇進行強制性的保險。至于家長或者成年學生參加商業(yè)性保險,那是以自愿為基礎(chǔ)的,是對社會保險的補充,應(yīng)當予以激勵?？傊?，不管是納入財政預(yù)算還是納入社會保險,目的很明確,就是不能使傷害事故的賠償影響到學校正常的辦公和教學秩序,或者影響到學校特別是中小學校的生存與發(fā)展,使學校有更多的精力去抓教學或科研等方面的工作。五、設(shè)立有關(guān)專門機構(gòu),對事故的責任進行認定及解決參考醫(yī)療糾紛的做法,應(yīng)當成立有關(guān)專門機構(gòu)，對事故④的責任進行認定、鑒定及解決。這些機構(gòu)應(yīng)當設(shè)在各級政府教育主管部門里面，統(tǒng)一受理本轄區(qū)內(nèi)的學生傷害事故糾紛。當事人不服初次認定或鑒定成果的,能夠逐級申訴。至于這些機構(gòu)的人員,應(yīng)當廣泛吸取社會各界的專業(yè)人士,并視事故的種類及時抽調(diào)有關(guān)人員,構(gòu)成解決小組,進行對應(yīng)的業(yè)務(wù)活動。六、對因?qū)W校責任引發(fā)的未成年學生傷害事故實施舉證倒置的舉證規(guī)則普通的過失責任原則的舉證責任是誰主張,誰舉證,但是由于未成年人學生,不能清晰地認識自己的行為性質(zhì)以⑤及后果,普通不會有效保存證據(jù)或提取證據(jù)。并且,在法律意義上,無民事行為能力的人其舉證、作證能力是受到限制的。加之在校學生是被管理者,相對于教師、學校處在弱勢。這些因素決定了在普通狀況下,學生對自己的主張較難舉證。因此,舉證責任應(yīng)當?shù)怪?。這在某種程度上,也會督促學校主動推行其法定職責。七、明確有關(guān)精神損害賠償?shù)囊?guī)定《方法》對受害學生一方能否提出精神損害賠償?shù)恼埱笪醋髅鞔_規(guī)定。根據(jù)最高人民法院XX年2月26日通過的《有關(guān)擬定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》規(guī)定,學校傷害事故賠償范疇應(yīng)當涉及精神損害賠償。事實上,現(xiàn)在的受害學生大多是獨生兒女,他們受到傷害或傷亡,必然會給學生及家眷帶來無法彌補的巨大的精神傷害,因此,校園安全法,應(yīng)把精神損害賠償也一并納入損失賠償之中,以保護受害學生及家長的正當權(quán)益。一、自助行為普通條款的界定自助行為的含義有關(guān)自助行為，德國學者拉倫茨的表述為:”為了確保權(quán)利而采用的法律上允許的、含有攻打性的行為，即法律允許的自助?！痹摲N認識突出強調(diào)自助行為含有攻打性，從而與正當防衛(wèi)、緊急避險的防御性區(qū)別開來。但其在要件構(gòu)成中，仍屬于一種權(quán)利實現(xiàn)的保全方法。王澤鑒先生的表述為:“為保護自己權(quán)利，對于別人之自由或財產(chǎn)施以拘束、押收或毀損者，稱為自助行為，為法律所允許之權(quán)利全保方法，亦不負賠償責任，但以不及受法院或其它有關(guān)機關(guān)援助，并且非與其時為之，則請求權(quán)不得實施或?qū)嵤┈F(xiàn)有困難者為限?！痹撚^點仍然將其作為公權(quán)力救助制度的例外。梅仲協(xié)先生認為:“以私力保護自己之請求權(quán)，稗臻于安全者，謂之自助行為。”該觀點對自助行為的保護對象限定為請求權(quán)。筆者認為,自助行為是指權(quán)利人為了保護自己的正當權(quán)益，在情勢急迫又不能及時請求國家機關(guān)予以救助的狀況下，憑借個人的力量對別人的財產(chǎn)或自由施加扣押拘束或其它對應(yīng)的方法而為法律或社會公德所承認,使其不負損害賠償責任的行為。自助行為普通條款的界定自助行為普通條款這一用語終究是指自助行為的普通規(guī)范還是自助行為的普通條文，學者們都沒有予以明確。追究“條款p既然本文是從立法的角度展開研究的，應(yīng)當明確自助行為普通條款的法技術(shù)含義。從民法的當代發(fā)展來看，“普通條款”經(jīng)常是指某一具體的法律條文，其中涉及若干款。自助行為普通條款應(yīng)含有的技術(shù)含義是:首先，普通條款應(yīng)當含有普通性。普通條款能夠概括全部自助行為的特性，成為認定自助行為的唯一根據(jù)。既然是普通條款就是相對于具體自助行為而言的，是作為具體自助行為的上位概念出現(xiàn)的，是具體自助行為的概括和抽象，因此普通條款多個自助行為從而必然體現(xiàn)其特性。另首先，普通條款應(yīng)含有包容性、發(fā)展性和合用性。作為法律內(nèi)在的邏輯品質(zhì)，法律存在最根本理據(jù)在于它是社會生活的規(guī)則，因此應(yīng)兼具現(xiàn)實性和時代性，才干反映社會生活本身并適應(yīng)它的瞬息萬變。對于作為自助行為合用基礎(chǔ)的普通條款更應(yīng)符合社會經(jīng)濟復(fù)雜、潛在風險增加和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)普及等需要。二、研究自助行為普通條款的意義彌補法律漏洞規(guī)定法律的普通條款，能夠與法律概念、法律原則等法律規(guī)范共同組建邏輯之網(wǎng)，以避免“具體決疑式”法律規(guī)范可能發(fā)生的漏洞、缺失和數(shù)目過于龐大的問題。由于具體規(guī)則勢必造成難以列舉窮盡，出現(xiàn)法律漏洞，或條文數(shù)目過于龐大，而自助行為的普通條款能夠簡化立法，盡量用最簡樸的條文規(guī)定最豐富、最大量的自助行為的內(nèi)容，通過其概括性、衡平性來克服這些局限。普通條款進行法律推理的基礎(chǔ)和前提，也是建立法律邏輯體系不可或缺的環(huán)節(jié)。適應(yīng)社會發(fā)展和變革普通條款是一種高度的彈性條款，能夠快速適應(yīng)社會變革的法律形態(tài)，能夠給將來自助行為制度的發(fā)展留下必要的空間，在短時間內(nèi)形成一種全新的法律框架，以實現(xiàn)法律調(diào)節(jié)秩序的功效。自助行為的類型必然隨著社會的發(fā)展而發(fā)展，如果單純采用一一列舉的方式，必然使得將來出現(xiàn)新的自助行為類型時無法為自助行為的具體條款所調(diào)節(jié)。為避免因法律的頻繁變動而引發(fā)的法律體系內(nèi)的混亂與社會秩序的不穩(wěn)定，采用自助行為普通條款是明智之舉。賦予法官的裁判準則的統(tǒng)一由于我國法官培養(yǎng)渠道不統(tǒng)一，地區(qū)廣闊，各地習慣不同，經(jīng)濟發(fā)展水平各異，因此不同的法官對同一自助行為可能存在不同的認識。我國司法實踐己經(jīng)表明，如果將問題完全交給法官自由裁量，則難免出現(xiàn)同一案件審判成果大相徑庭的局面。法制社會的一種重要原則就是民事主體對行為成果有一種合理的預(yù)期，因此通過普通條款的規(guī)定